杜利娜

摘要：字體由于不具有可復(fù)制性不能成為著作權(quán)的客體，漢字印刷字體字庫(kù)既不能作為單一美術(shù)作品亦不能作為匯編美術(shù)作品獲得著作權(quán)的保護(hù)，但是漢字印刷字體字庫(kù)中的單字可以作為美術(shù)作品獲得著作權(quán)法的保護(hù)。

關(guān)鍵詞：漢字印刷字體；漢字印刷字體字庫(kù)；單字；美術(shù)作品

一、方正與寶潔著作權(quán)糾紛案

方正公司從設(shè)計(jì)師齊力處購(gòu)買了其設(shè)計(jì)的倩體字稿，后經(jīng)計(jì)算機(jī)技術(shù)形成了蘭亭字庫(kù)，其中收入了粗、中、細(xì)倩體，這一字體具有親切、優(yōu)雅、柔美的特征，就像少女亭亭玉立的背影，故取名為“倩體字”。美國(guó)NICE公司從方正公司購(gòu)買了該字庫(kù)，并經(jīng)寶潔委托為其設(shè)計(jì)了倩體字“飄柔”作為文字商標(biāo)。寶潔將倩體字“飄柔”用在自己的洗發(fā)液等產(chǎn)品上。2008年5月，方正公司向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，認(rèn)為寶潔公司使用倩體字“飄柔”的行為侵害了其著作權(quán)。本案爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)是計(jì)算機(jī)字體單字能否獲得著作權(quán)法的保護(hù)，對(duì)于這一問(wèn)題，學(xué)術(shù)界展開(kāi)了深刻的討論，在此，筆者論述下自己的觀點(diǎn)。

其一：漢字字體、漢字印刷字體、漢字印刷字體字庫(kù)及其單字

字體就是指某種趨同或者統(tǒng)一的某種特定的文字之表達(dá)特性與風(fēng)格特征，或稱文字的字型風(fēng)格或字體形象。[1]

漢字印刷字體，就是將原稿上該字體的文字字形通過(guò)規(guī)范化、規(guī)格化、模具化的印刷技術(shù)手段機(jī)械性復(fù)制在線或者數(shù)字化復(fù)制再現(xiàn)“規(guī)范化文字形體”。在現(xiàn)代社會(huì)漢字印刷字體總是和計(jì)算機(jī)技術(shù)相聯(lián)系，既包括一些傳統(tǒng)的字體如宋體、楷體等，也出現(xiàn)了一些新類型的漢字印刷字體如“倩體字”。字體包括漢字印刷字體本身是抽象、無(wú)形的存在，這就好像一個(gè)人的性格，而單字則好比是人的處事方式。就方正的“倩體字”，而言，其風(fēng)格特征滲透在每一個(gè)單字上面，并且需要借助具體的單字才能表達(dá)和體現(xiàn)。漢字印刷字體字庫(kù)就是某一字體的若干數(shù)量的單字按照一定的標(biāo)準(zhǔn)的集合。漢字印刷字體字庫(kù)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中處于一個(gè)尷尬的位置，一方面其不構(gòu)成單一美術(shù)作品，理由是假設(shè)將其認(rèn)定為單一美術(shù)作品，那么在否定其組成部分也就是各單字的獨(dú)創(chuàng)性的基礎(chǔ)上，字庫(kù)整體的獨(dú)創(chuàng)性就成了無(wú)源之水、無(wú)本之末。另一方面漢字印刷字體字庫(kù)也并非匯編美術(shù)作品，根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第14條的規(guī)定：“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品”，匯編作品的構(gòu)成要件是匯編方法必須具有獨(dú)創(chuàng)性，也就是對(duì)內(nèi)容的選擇或者編排上要體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性，但是漢字印刷字體字庫(kù)是有固定的標(biāo)準(zhǔn)的，因而其并不能成為匯編美術(shù)作品獲得保護(hù)；字庫(kù)中的單字，如方正訴寶潔著作權(quán)侵權(quán)案中對(duì)“飄柔”二字的商業(yè)使用，“飄柔”就是方正公司蘭亭字庫(kù)中的單字，蘭亭字庫(kù)中的單字除了具有傳統(tǒng)字體的識(shí)別功能外，還具有審美功能。

其二：漢字印刷字體字庫(kù)中的單字作為美術(shù)作品保護(hù)的原因

漢字印刷字體字庫(kù)中的單字之所以能夠獲得版權(quán)保護(hù)的法理基礎(chǔ)是思想與表達(dá)的二分原則，著作權(quán)法不保護(hù)思想，僅保護(hù)思想的表達(dá)。如前所述，字體本身是抽象和無(wú)形的，需要借助于單字才能表達(dá)和體現(xiàn)，所以字體本身作為一種“思想”無(wú)法成為版權(quán)保護(hù)的客體，但是漢字印刷字體字庫(kù)中的單字作為“思想的表達(dá)”可以成為版權(quán)保護(hù)的客體。

將漢字印刷字體字庫(kù)中的單字作為美術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)有兩個(gè)原因，第一是由于法律的彈性規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)僅僅述明“繪畫、書(shū)法、雕塑”這三類美術(shù)作品，但用“等”字做了一個(gè)概括性的兜底規(guī)定。將其作為術(shù)作品加以保護(hù)的第二個(gè)原因是單字的獨(dú)創(chuàng)性體現(xiàn)在字體形象方面的“審美意義”的獨(dú)創(chuàng)性，即單字的字形，而非單字所表達(dá)的意義。

二、印刷字體字庫(kù)之單字獲得版權(quán)保護(hù)的要件

（一）獨(dú)創(chuàng)性

在認(rèn)定漢字印刷字體字庫(kù)中的單字的獨(dú)創(chuàng)性時(shí)需要注意的兩個(gè)問(wèn)題：首先，獨(dú)創(chuàng)性的有無(wú)和獨(dú)創(chuàng)性的程度是兩個(gè)不同的概念。有觀點(diǎn)認(rèn)為，計(jì)算機(jī)字體由于要受到漢字結(jié)構(gòu)和筆畫規(guī)范的限制，因此設(shè)計(jì)空間極度有限，難以具有獨(dú)創(chuàng)性。在此需要明確的是，作品獨(dú)創(chuàng)性的程度是和客觀上存在的創(chuàng)作機(jī)會(huì)是正相關(guān)的關(guān)系，由于對(duì)于不同性質(zhì)的作品存在的創(chuàng)作機(jī)會(huì)可能完全不同，那么獨(dú)創(chuàng)性的程度也會(huì)有所不同，比如地圖作品的創(chuàng)作機(jī)會(huì)相對(duì)科幻小說(shuō)的創(chuàng)作機(jī)會(huì)而言要小的多，所以地圖作品的獨(dú)創(chuàng)性的程度要低于科幻小說(shuō)的獨(dú)創(chuàng)性程度，但這一問(wèn)題的實(shí)質(zhì)仍然是獨(dú)創(chuàng)性有無(wú)的問(wèn)題而非獨(dú)創(chuàng)性的大小問(wèn)題，雖然漢字印刷字體字庫(kù)中的單字的創(chuàng)作確實(shí)要受到漢字書(shū)寫規(guī)范的諸多限制，作者的創(chuàng)作機(jī)會(huì)很小，但設(shè)計(jì)者依然可以在有限的空間內(nèi)創(chuàng)作出獨(dú)特的漢字。這就好比有人可以在米?；虬l(fā)絲上雕刻，我們不能因?yàn)槠鋭?chuàng)作空間較小為理由否認(rèn)作品的獨(dú)創(chuàng)性。

其次，同一中文印刷字體的相同獨(dú)創(chuàng)性字形風(fēng)格的單字之間不會(huì)相互否認(rèn)獨(dú)創(chuàng)性。方正訴寶潔案的一審判決認(rèn)為：“同一字體中的不同單字之間風(fēng)格統(tǒng)一，認(rèn)定每個(gè)單字構(gòu)成具有獨(dú)創(chuàng)性的作品，導(dǎo)致其相互否認(rèn)獨(dú)創(chuàng)性……”。我不贊成一審法院的這種觀點(diǎn)，涉案的“飄柔”兩個(gè)倩體字確實(shí)和倩體字庫(kù)中其他單字都體現(xiàn)著倩體字的統(tǒng)一風(fēng)格，但是判斷倩體字庫(kù)中單字是否具有獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)當(dāng)將倩體單字與其他印刷字體字庫(kù)中的單字進(jìn)行字形上的比較分析，才能正確判析其是否具有獨(dú)創(chuàng)性。

（二）可復(fù)制性

作品的可復(fù)制性是指作品的客觀表現(xiàn)形式能以物質(zhì)載體形式固定下來(lái)進(jìn)行復(fù)制，并可以利用和傳播。[2]可復(fù)制性的要求不是漢字印刷字體字庫(kù)中的單字成為美術(shù)作品從而獲得版權(quán)保護(hù)的障礙，其可以通過(guò)紙張或者是其他的材質(zhì)作為載體加以復(fù)制，并為人們所感知，因此具備著作權(quán)法作品的可復(fù)制性。

（三）非排除性

著作權(quán)法基于維護(hù)社會(huì)公共利益的需要，會(huì)將滿足上述兩個(gè)要件的作品排除在版權(quán)客體之外?！吨鳈?quán)法》第五條明確加以排除的對(duì)象中并包括漢字印刷字體字庫(kù)中的單字，但是有學(xué)者認(rèn)為：字體作為漢字的載體，是人們交流的基本工具，即使有一定的美感，但因其具有很強(qiáng)的公共品格，對(duì)其給予著作權(quán)保護(hù)，會(huì)導(dǎo)致人們交流的困難。[3]

這一擔(dān)憂是不必要的，對(duì)漢字印刷字體字庫(kù)中的單字進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)并不會(huì)造成人們交流的困難： 首先，如前所述，印刷字體字庫(kù)中的單字除了具有識(shí)別功能外，還具有審美功能，也就是設(shè)計(jì)者在傳統(tǒng)字體上附加上了審美功能，而著作權(quán)法保護(hù)的也僅僅是附加的審美功能，對(duì)于屬于公共領(lǐng)域的識(shí)別功能，可以由社會(huì)公眾自由利用。首先，其次，如果僅為了傳情達(dá)意的需要，完全可以選擇那些可以免費(fèi)試用的傳統(tǒng)字體，但是如果是為了特殊的需要，想要通過(guò)使用具有審美功能的印刷字體字庫(kù)中的單字宣傳商品或者服務(wù)，那么向著作權(quán)人支付額外的費(fèi)用是等價(jià)有償原則的體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陶鑫良，張平.具有獨(dú)創(chuàng)性的漢字印刷字體單字是著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品 法學(xué)；2011年第7期

[2]潘燦君著.著作權(quán)法；浙江大學(xué)出版社；2013年8月第1版

[3]李雨峰，李東海.計(jì)算機(jī)字庫(kù)字體的法律地位[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán).2011（5）