夏榮華

【摘要】針對近年來逐漸有多家音樂院系將兩門在內(nèi)容上互補性強和聯(lián)系緊密的樂理與視唱練耳合為一門課，但在合課后的課堂教學上表現(xiàn)出樂理視唱練耳各內(nèi)容板塊難以有機融合的突出問題，文章從沒有合適的專業(yè)教材、對“樂理”的淺陋認識、任課教師的知識結(jié)構(gòu)三方面做了較為深入而又淺出的分析。

【關(guān)鍵詞】視唱練耳；樂理；教學現(xiàn)狀；課堂教學

一、樂理與視唱練耳教學現(xiàn)狀

《樂理》《視唱練耳》原為音樂各專業(yè)的專業(yè)基礎(chǔ)必修課，但2004年12月29日教育部頒發(fā)的音樂本科專業(yè)課程指導方案將以上兩門課合為一門，根據(jù)這個指導方案，國內(nèi)逐漸有多家音樂院系開始把兩門合成一門來教學。雖然課程名稱多少有些不一致，有的稱之為《樂理與視唱練耳》，有的稱之為《視唱練耳與樂理》，但本質(zhì)上都沒有什么大出入。就筆者的單位來說，也在2009年的教學計劃修訂中把以上兩門課合為一門，課程名稱為《視唱練耳與樂理》，在第一、二學年開設(shè)，共四期。學院領(lǐng)導們非常重視，在各種大會、小會、教研會等場合屢屢提出各種要求，但五年來，收效甚微，一些領(lǐng)導也屢屢表現(xiàn)出失望之意。在課堂教學上的問題，主要表現(xiàn)為以下兩方面：

一方面，“樂理”幾乎名存實亡。既然合并是來自原《樂理》和《視唱練耳》兩門課，當然，合課后的這兩大部分內(nèi)容也應該很醒目。但實際教學中，本應該起統(tǒng)領(lǐng)作用的樂理恰恰成了附屬。樂理的難度大大減輕，內(nèi)容也大大壓縮，掛在這些教師口中的理由是時間不夠用。表面看起來確實也是，因為課合了，但教學時間還是原《視唱練耳》的教學時間。也就是說，在原《視唱練耳》一樣教學時間的基礎(chǔ)上，又增加了《樂理》的內(nèi)容，是不好教學呀。因此，為了完成教學任務，與其把有限的時間花在難以理解的樂理上，還不如通過減輕樂理的難度和壓縮樂理的幅度以騰出時間來多唱幾條視唱曲，多聽、辨、記一點音組、音程、和弦、旋律、節(jié)奏等練耳內(nèi)容。

另一方面，僅有的“樂理”與“視唱練耳”嚴重脫節(jié)。本來，合課后的樂理部分因為任課教師減輕難度和壓縮內(nèi)容就已經(jīng)沒有多少了，事實上都快到忽略不計的程度了。而這時，任課教師在講解樂理時，還是一板一眼，不與視唱、練耳結(jié)合，當然就不可避免地造成樂理與視唱練耳嚴重脫節(jié)的問題。或許，目前還沒有多少人意識到，這種脫節(jié)，本質(zhì)上是音樂理論與音樂實踐的脫節(jié)。不僅如此，還完全背離了原《視唱練耳》與《樂理》從兩門合一門的初衷。

二、對樂理與視唱練耳教學現(xiàn)狀的分析

為什么會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象呢？據(jù)筆者長期觀察和不完全統(tǒng)計，原因不外乎表現(xiàn)在以下三個方面：

首先，沒有合適的專業(yè)教材客觀上延誤了《視唱練耳與樂理》教學質(zhì)量的提高。教材是教師搞好課堂教學的起碼條件。試想，如果一個教師在沒有教材的情況下，突然被安排去上一門新課，那會是一種怎樣的心情呢？恐怕就像巧婦難為無米之炊吧。雖然，《視唱練耳與樂理》大家并不陌生，這門新課其實就是把原《樂理》《視唱練耳》的內(nèi)容合在一起而已。但由于合課后的《視唱練耳與樂理》有了本質(zhì)的變化。相比之下，這個本質(zhì)的變化就是難度顯著增大。要求樂理、視唱、練耳之間不再是原有板塊之間的簡單拼合，而是在同一知識點上，樂理、視唱、練耳都盡量一致。如，某節(jié)講切分節(jié)奏，那么本節(jié)的樂理、視唱、練耳都應該是圍繞切分節(jié)奏來展開，只不過是各自的側(cè)重點不同而已。樂理是理論，視唱、練耳是實踐的唱、聽。但遺憾的是，到目前為止，從筆者所發(fā)現(xiàn)的四本（或套）教材，都遠沒有達到這樣的要求。如舒京主編的《樂理與視唱》、王秀玲編著的《樂理視唱練耳同步教程》，雖然都以樂理為主導進度，這樣的做法使得總體進度清晰，但總體來說，樂理、視唱、練耳各板塊之間沒有什么本質(zhì)的聯(lián)系，多是井水不犯河水的平行推進；又如，陳雅先編著的《樂理與視唱練耳》（1、2）、李重光著的《五線譜基本樂理視唱練耳基礎(chǔ)教程》，總體上都表現(xiàn)為想得太多，導致編排混亂，尤其是應該起統(tǒng)領(lǐng)作用的樂理太散，樂理常規(guī)的前后進度完全被打破，樂理、視唱、練耳的三大基本板塊的界限也完全不見。既然應該走在課堂教學之前的教材建設(shè)都不能馬上一步到位，那又怎能去要求在匆忙合并之后的課堂教學有明顯的起色與進步呢？正是由于以上原因，實際上目前仍有不少任課教師仍然采用原《樂理》《視唱練耳》的教材來進行新課教學。抱著原《樂理》《視唱練耳》等多本書去教室上課，不要說上課教師了，連學生們都喊累。試想，這怎么能提高教學質(zhì)量？

其次，相當一部分音樂教師對“樂理”的淺陋認識限制了《視唱練耳與樂理》教學質(zhì)量的提高。我院自2009年專業(yè)教學計劃修訂后，兩門課合成一門，原《樂理》老師幾乎都退出，讓原《視唱練耳》老師任課。其實，《視唱練耳》老師的短板是明擺著的，但相當一部分音樂教師或許都以為，《樂理》是基礎(chǔ)課，我們都學過，甚至還有個別音樂教師還拿高考樂理100分的事情來證明自己學得好。其實，這就是最大的誤區(qū)。據(jù)筆者觀察，其實包括很多音樂學者在內(nèi)，樂理也沒有過關(guān)，尤其是我們的五聲性調(diào)式是非常難的，我國地廣人多所創(chuàng)造的豐富的地域特色文化，一定程度地造成五聲調(diào)式記譜的多樣性，而五聲調(diào)式音樂的轉(zhuǎn)調(diào)方法根本就不是西洋大小調(diào)那一套。一個音樂學者，不管他名氣有多大，只要對我們本民族的歷史與文化，尤其是對地理沒有深入研究的話，他是不可能真正得到中國五聲調(diào)式的精髓的。同時，對于一直處在中西交流中的我國很多傳統(tǒng)音樂又已經(jīng)明顯地表現(xiàn)出“既中又西”的特點，如果不經(jīng)過長期積累和開放的眼光來看待，即便音樂學者有再大的名氣也是白搭。因此，對大學階段《樂理》的淺陋認識，當然就會不折不扣地阻礙了《視唱練耳與樂理》教學質(zhì)量的提高。

最后，任課教師的知識結(jié)構(gòu)缺也一定程度地限制了《視唱練耳與樂理》教學質(zhì)量的提高。就兩部分內(nèi)容看，《樂理》屬理論，《視唱練耳》屬實踐、技能。但現(xiàn)在的《視唱練耳與樂理》課老師都基本是原《視唱練耳》課教師，由于術(shù)業(yè)有專攻這一特點，通常他們很難在短期內(nèi)具備扎實的樂理基本功，這一短板導致他們很難將《樂理》與《視唱練耳》兩部分內(nèi)容進行有機融合。因此，一個合理的知識結(jié)構(gòu)對任課教師來說是至關(guān)重要的。但是，要形成一個合理的知識結(jié)構(gòu)談何容易，他往往需要一個長期的堅持不懈的努力積累的過程才能形成。何況有很多音樂院系的樂理視唱練耳教師的年齡結(jié)構(gòu)又相對年輕一些，他們總的生存壓力又相對大于中、老年教師，因此，也不可能在較短時期里就能具備非常合理的知識結(jié)構(gòu)。這個階段的中青年教師恰恰更需要領(lǐng)導、長輩等的扶持和關(guān)懷，單位更應該給他們營造較為寬松的成長環(huán)境。