陶雪麗

【摘要】在《單純理性限度內(nèi)的宗教》一書(shū)中，康德詳細(xì)地論述了道德和宗教之間的邏輯關(guān)系，提出了道德為了自身起見(jiàn)，絕對(duì)不需要宗教；……相反，借助于純粹的實(shí)踐理性，道德是自給自足的；道德必然導(dǎo)致宗教的觀點(diǎn)。本文就在于對(duì)本書(shū)中二者之問(wèn)的邏輯關(guān)系進(jìn)行梳理，以求更深刻的理解康德宗教倫理思想中道德和宗教二者之間的關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】道德；宗教；至善

中圖分類號(hào)：B82 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A： 文章編號(hào)：1006-0278（2014）05-258-02

在《單純理性限度內(nèi)的宗教》中康德首先指出既然道德是建立在人這種自由的存在物的概念之上，人這種存在物又正因?yàn)樽杂啥ㄟ^(guò)自己的理性，把自己束縛在無(wú)條件的法則之上；那么道德也就既不是為了認(rèn)識(shí)人的義務(wù)而需要另一種在人之上的存在物的理念，也不是為了遵循人的義務(wù)而需要不同于法則自身的另一種動(dòng)機(jī)。至少，倘若人有了這樣一種需要，而且在這種情況下又不能借助別的什么東西來(lái)滿足這種需要，那么這就是人自己的過(guò)錯(cuò)。這是因?yàn)?，不是產(chǎn)生自人自身和人的自由的東西，也就不能為人缺乏道德性提供補(bǔ)償。

一、道德不需要宗教

在《實(shí)踐理性批判》中，康德通過(guò)論述自由和道德之間的關(guān)系，公設(shè)了人的自由意志，又規(guī)定了自由是道德的存在理由。在《單純理性限度內(nèi)的宗教》中又接著指出“人這種存在物又正因?yàn)樽杂啥ㄟ^(guò)自己的理性，把自己束縛在無(wú)條件的法則之上”這也就是說(shuō)，人為了永享這種自由，就利用自己的理性給自己確立了—套使自己無(wú)條件遵循的法則，而法則本身的目的是保證人的這種自由性。而且人也就通過(guò)自己的理性把這些法則建立起來(lái)了（雖然我們不能認(rèn)識(shí)，但我們能夠?qū)ζ溥M(jìn)行思維，能夠感知其存在），所以在這套法則之下，人也就是永恒自由的。而道德是建立在人這種自由的基礎(chǔ)之上的，即道德的存在基礎(chǔ)是自由，所以道德就如同自由的附屬物隨同自由始終存在?！翱陀^上就意愿而言”是指對(duì)于自由而言的，自由在自己的領(lǐng)地上不能為自己開(kāi)墾出不屬于本身的東西——宗教。因?yàn)樽杂杀旧硪呀?jīng)被人的理性束縛在無(wú)條件的法則之上了，這些法則既保證了自由的純粹性，又同時(shí)體現(xiàn)了自由本身。

不是產(chǎn)生自人自身和人自由的東西，也就不能為人缺乏道德性提供補(bǔ)償。所以，道德也就既不為了認(rèn)識(shí)人的義務(wù)而需要另一種在人之上的存在物的理念，也不為了遵循人的義務(wù)而需要不同于法則自身的另一種動(dòng)機(jī)。所以道德也就在其主觀上而言是不會(huì)也不能夠有這些外在的理念和動(dòng)機(jī)的。因?yàn)?，另一種在人之上的存在物的理念和不同于法則自身的另一種動(dòng)機(jī)，不是產(chǎn)生自人自身和人的自由的東西，所以也就不能為人的缺乏道德性提供補(bǔ)償。超出于自由本身，超出于人本身，所以也就不能為人的道德性的缺失提供補(bǔ)償。由于道德的各種法則是通過(guò)依照它們所采納的、作為一切目的的最高（本身是無(wú)條件的）條件的準(zhǔn)則的普遍合法則性的單純形式，而使人負(fù)有義務(wù)。所以它根本不需要自由任性的一種質(zhì)料性的規(guī)定根據(jù)。“倘若人有了這樣一種需要，而且在這種情況下又不能借助別的什么東西來(lái)滿足這種需要，那么，這就是人自己的過(guò)錯(cuò)”。在這里，在掙脫法則（得到了不屬于產(chǎn)生白人自由的東西）的同時(shí)，人也就同時(shí)失去了自由（因?yàn)樵谌松砩嫌之a(chǎn)生了不屬于人自身和人自由的東西）。但人在本質(zhì)上是自由的存在物，這樣做恰恰使人因?yàn)樽约旱脑騺G失了這種自由，所以這就是人自己的過(guò)錯(cuò)。所以為了這種錯(cuò)誤不至于發(fā)生，無(wú)論在道德的動(dòng)機(jī)或道德理念上，都不需要宗教這個(gè)“不是產(chǎn)生自人自身和人的自由的東西”。所以，道德為了自身起見(jiàn)，即無(wú)論是在客觀上就意愿而言，還是在主觀上就能夠而言，絕對(duì)不需要宗教。

二、道德必然導(dǎo)致宗教

既然道德義務(wù)本身不需要任何目的，并且道德法則（道德）以其自身為目的，那么，為什么道德也很可能與這樣的目的有一種必然的關(guān)系呢？倘若不與目的發(fā)生任何關(guān)系，人就根本不能做出任何意志規(guī)定，因?yàn)橐庵疽?guī)定不可能沒(méi)有任何結(jié)果，而結(jié)果的觀念必須能夠被這樣接受。即使它雖然不是作為任性的規(guī)定根據(jù)和意圖中先行的目的，但卻是作為它被法則規(guī)定為一個(gè)目的而產(chǎn)生的結(jié)果。沒(méi)有這一目的，任性就不能滿足自身。這一目的到底是什么呢？也就是要回答“從我們的這種行為（包含按照道德法則行為）中究竟將產(chǎn)生出什么”這個(gè)問(wèn)題。當(dāng)人們按照自己的義務(wù)要求行為時(shí)，這一問(wèn)題就變?yōu)椤皬奈覀兊恼?dāng)行為中將產(chǎn)生出什么”。

現(xiàn)實(shí)中的人本身不但是理性的存在物，也是自然的存在物，所以不但有理性需求，也同樣在每一個(gè)行動(dòng)中尋求以滿足自身自然需求的東西。也就是說(shuō)，人自身的這種雙重需求就決定了道德在實(shí)踐中必須與雙重目的發(fā)生聯(lián)系。人的理性（道德性）和自然性（人的自然需求為幸福）的這種兩重性就要求在人行為的目的中把二者的需求，即義務(wù)和幸福（與對(duì)義務(wù)的那種遵循相適應(yīng)的幸福）結(jié)合在一起。康德就把這種結(jié)合的客體稱為“至善”。也同時(shí)把這個(gè)“至善”稱為人的終極目的。

“道德法則無(wú)論其結(jié)果是什么樣的，只要問(wèn)題題在于一個(gè)特殊的行動(dòng)，都絕對(duì)地要求甚至強(qiáng)迫我們完全不顧結(jié)果，并且由此使義務(wù)成為極大的敬重的對(duì)象，而不會(huì)給我們提出和交付一個(gè)必須構(gòu)成對(duì)這些法則的舉薦和促使我們履行義務(wù)的動(dòng)力的目的（終板目的）。所有的人，如果他們（像他們應(yīng)該的那樣）只遵循法則中純粹理性的規(guī)定，都能夠在這方面得到滿足。對(duì)于世事所造成的他們?cè)诘赖律系乃魉鶠榈慕Y(jié)局，他們需要知道什么呢？對(duì)于他們而言，履行自己的義務(wù)就夠了，即使塵世人生的一切都告完結(jié)，甚至在塵世人生中幸福和配享幸福從未相遇過(guò)”。但是，人及其（也許還包括所有其他塵世存在物的）實(shí)踐理性能力的不可避免的局限性”即“人在目的中尋找某種他能夠喜愛(ài)的東西（幸福）”，使得道德法則最終“把自己擴(kuò)展到接受理性在道德上的終極目的‘至善為自己的規(guī)定根據(jù)之一”。所以這時(shí)，每一個(gè)人都應(yīng)該使塵世上可能的至善成夯自己的終極目的。這個(gè)命題就成為了一個(gè)實(shí)踐的先天綜合命題，而且是一個(gè)客觀實(shí)踐的，由純粹理性提出的先天綜合命題”，而非經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)踐的綜合命題。在這里，道德法則把自己擴(kuò)展到了接受理性在道德上的終極目的為自己的規(guī)定根據(jù)之一。也就是說(shuō)，這時(shí)至善成了道德法則之一，成了義務(wù)的規(guī)定根據(jù)之一，就這樣，義務(wù)和幸福結(jié)合在了一起，從而“賦予了德性的概念（至善）以客觀的叩使只是實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)性”。

但是，由于人自身的局限性，使人本身不足以造成這種德福統(tǒng)一。所以，為了實(shí)現(xiàn)至善這一終極目的，康德又假定了人的靈魂不朽和一個(gè)最圣潔的和全能的存在者—上帝兩個(gè)概念，讓上帝作為一個(gè)“全能的道德存在者來(lái)作為世界的統(tǒng)治者，使至善在他的關(guān)懷下發(fā)生。但是，這個(gè)理念（從實(shí)際上看）卻不是空洞的，因?yàn)樗鼭M足了我們的自然需求：即為自己的所作所為，在整體上設(shè)想某種可以理性加以辯護(hù)的終極目的。否則這種自然需要就會(huì)是道德決定的一種障礙。但是，這里最重要的是，這一理念產(chǎn)生自道德，而不是道德的基礎(chǔ)；為自己確立一個(gè)目的，本身就已經(jīng)以道德原理為前提。因此，對(duì)于道德而言，它是否為自己構(gòu)成一個(gè)所有事物的終極目的概念（與這個(gè)終極目的協(xié)調(diào)一致，它雖然并不增加道德義務(wù)的數(shù)目，但卻為它們?cè)炀土艘粋€(gè)把所有的目的結(jié)合起來(lái)的特殊的關(guān)系點(diǎn)），這不可能是無(wú)關(guān)緊要的。因?yàn)橹挥羞@樣，才能夠在客觀上賦予出自自由的合目的性，與我們根本不能缺乏的自然合目的性的結(jié)合以實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)性。道德不可避免地要導(dǎo)致宗教。

三、對(duì)兩者關(guān)系的認(rèn)知

可以看出康德得出“道德必然導(dǎo)致宗教”的結(jié)論是基于以下兩個(gè)前提：一、人的目的是至善；二、如果存在有一個(gè)上帝，因而在塵世上也存在有一個(gè)至善。在第一個(gè)前提中，至善概念是道德（義務(wù)）和幸福的統(tǒng)一體。這里也就需要至少解決兩個(gè)問(wèn)題，即幸福從何而來(lái)和人是否真正需要幸福。

幸福從何而來(lái)？“?；虻満τ肋h(yuǎn)之意指與我們愉悅或不愉悅、愉快或痛苦狀況的一種關(guān)聯(lián)，并且如果我們因此欲求或憎惡一個(gè)客體，那么這僅僅發(fā)生于這個(gè)客體與我們的感性以及與它所造成的快樂(lè)與不快的情感相管理的范圍之內(nèi)”。在《實(shí)踐理性批判》中，康德這樣解釋生命，欲求能力和快樂(lè)，“生命是存在者依照欲求能力的法則去行動(dòng)的能力；欲求能力是這個(gè)存在者通過(guò)他的表象而成為這些表象的對(duì)象現(xiàn)實(shí)性的原因的能力；快樂(lè)是對(duì)象或行為與生命的主觀條件相互契合的表象，也給予一個(gè)表象就其客體的現(xiàn)實(shí)性而言的因果性（或者決定主體的各種力量行動(dòng)起來(lái)，以產(chǎn)生這個(gè)對(duì)象的）能力相互契合的表象”。人有這種與生俱有的欲求能力，而且只有憑借這種欲求能力，人才能做出意志的規(guī)定；而幸福就是對(duì)象或行為與欲求相互契合的表象。由康德對(duì)幸福的定義可知，作為配享義務(wù)的幸福只是幸福的一部分，而康德要求的是該部分的幸福，即配事義務(wù)的幸福，并且規(guī)定只有按照道德法則（義務(wù)）行為，得到配享義務(wù)的幸福才是善的，而其它的行為則為惡的，而伴隨這部分行為的幸福也是不應(yīng)具有的，因?yàn)樗怯蓯旱男袨橐鸬摹?/p>

這種幸福是否我們主觀必需的?？档轮赋觯辽评砟顫M足了我們的自然需求，即人需要幸福，而且幸福對(duì)每一個(gè)人來(lái)說(shuō)都是必須的，而康德在此前提到，“所有的人，如果他們（像他們應(yīng)該的那樣）只遵循法則中純粹的理性規(guī)定，都能夠在這方面得到滿足”。對(duì)于世事所造成的他們?cè)诘赖律纤魉鶠榈慕Y(jié)局，他們只需要履行自己的義務(wù)，使塵世人生的一切都告完結(jié)，甚至在塵世人生中幸福和配享幸福從未相遇過(guò)。而且，康德還曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，最使其敬畏的東西莫過(guò)于頭上的星空和心中的道德法則。在康德的心中，遵循道德法則永遠(yuǎn)是第一位的。但康德為什么又要在自己的道德理論中加入幸福呢？得不到幸福難倒是人的局限性嗎？人一定會(huì)強(qiáng)求得到這種得不到的幸福嗎？康德這樣說(shuō)到，人及其（也許還包括所有其他塵世存在物的）實(shí)踐理性能力的不可避免的局限性之一，就是無(wú)論采取什么行動(dòng)，都要探尋行動(dòng)所產(chǎn)生的結(jié)果，以便在這一結(jié)果中發(fā)現(xiàn)某種對(duì)自己來(lái)說(shuō)可以當(dāng)作目的，并且也能證明意圖的純粹性的東西.在實(shí)施（效果的聯(lián)系）中，目的是最后的東西，但在觀念和意圖（目的的聯(lián)系）中，他確實(shí)最先的東西.盡管這一目的是由單純的理性提示給人的，但是，人卻在這一目的中尋找某種他能夠喜愛(ài)的東西（德性和幸福）。因此，僅僅引起人的敬重的法則雖然并不承認(rèn)上述東西是需要，但卻為了照顧它。而把自己擴(kuò)展到接受理性在道德上的終極目的為自己的規(guī)定根據(jù)之一。就這樣康德把幸福加進(jìn)了人的必須需求中，同時(shí)也就得出了“至善”這個(gè)人生的最終目的。再如上康德所提到的人及其宴踐理性能力的不可避免的局限性，這時(shí)康德也就為引出上帝鋪平了道路。

康德用道德構(gòu)建宗教，建造了一個(gè)我們?cè)趬m世中按照自己的理性信奉的宗教，即道德的宗教。而這種建立在自由基礎(chǔ)上的道德的宗教與當(dāng)時(shí)的占統(tǒng)治地位的意志是格格不入的。

參考文獻(xiàn)：

[1]康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2004.

[2]康德.實(shí)踐理性批判[M].李秋零，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2010.

[3]康德.道德形而上學(xué)原理[M].李秋零，譯.北京：人民出版社， 2003.

[4]李秋零.道德并不必然導(dǎo)致宗教[J].

[5]康德.單純理性限度內(nèi)的宗教[M].李秋零，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出社，2003.

[6]林進(jìn)平，劉卓紅.宗教何以可能——從《單純理性限度內(nèi)的宗教》看康德的宗教觀[J].世界宗教研究，2003（4）.