耿 偉,宋美琴
(1.山西省地震局長治中心地震臺(tái),山西 長治 046000;2.山西省地震局,山西 太原 030021;3.太原大陸裂谷動(dòng)力學(xué)國家野外科學(xué)觀測(cè)研究站,山西 太原 030025)
地震臺(tái)網(wǎng)監(jiān)測(cè)能力的科學(xué)評(píng)估,是利用地震觀測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行地震活動(dòng)和地震危險(xiǎn)性分析的基礎(chǔ),也是臺(tái)網(wǎng)進(jìn)一步優(yōu)化布局的基礎(chǔ)[1-3]。地震目錄的最小完整性震級(jí)Mc是表征地震臺(tái)網(wǎng)監(jiān)測(cè)能力的重要參數(shù),Mc的評(píng)估多基于統(tǒng)計(jì)地震學(xué)方法,一類是假定震級(jí)不小于Mc的地震在震級(jí)—頻度分布上滿足G-R關(guān)系[4]:
并認(rèn)為這些地震的記錄是完整的[5-9];包括“完整性震級(jí)范圍法”(EMR)、“最大曲率法”(MAXC)、擬合度分別為90%和95%的擬合優(yōu)度法(GFT)、“震級(jí)-序號(hào)”和“b值穩(wěn)定性”(MBS)方法等;另一類則是基于非GR關(guān)系的方法,如“基于概率的完整性震級(jí)”(Probability-based Magnitude of Completeness,PMC)方法[10]和“貝葉斯完整性震級(jí)”(Bayesian Magnitude of Completeness,BMC)方法[11-12]等。
其中,PMC方法是基于區(qū)域地震震級(jí)定義和震相觀測(cè)報(bào)告,計(jì)算每個(gè)臺(tái)站對(duì)全部地震在時(shí)空上的檢測(cè)能力,給出概率表示的震級(jí)MP的空間分布。該方法的主要優(yōu)點(diǎn)在于:對(duì)最小完整性震級(jí)Mc的分析依賴于地震臺(tái)網(wǎng)的屬性,不需要假定震級(jí)的分布關(guān)系;使用地震臺(tái)網(wǎng)實(shí)際產(chǎn)出的地震觀測(cè)報(bào)告,評(píng)估結(jié)果涵蓋了因未使用全部記錄清晰臺(tái)站定位等人為因素,造成的臺(tái)網(wǎng)監(jiān)測(cè)能力的實(shí)際下降;不存在因地震數(shù)目過少無法估算的“空區(qū)”,使得對(duì)區(qū)域臺(tái)網(wǎng)整體空間的完整性估計(jì)成為可能;評(píng)價(jià)精度較高,誤差低于0.1個(gè)震級(jí)單位[13]。其已被應(yīng)用到美國南加州地震臺(tái)網(wǎng)[10]、瑞士[13]和意大利[14-15]等地區(qū)。
山西地區(qū)地質(zhì)構(gòu)造復(fù)雜且新構(gòu)造活動(dòng)強(qiáng)烈、地震活動(dòng)強(qiáng)度大。山西地震臺(tái)網(wǎng)經(jīng)“九五”和“十五”數(shù)字化改造后,山西地區(qū)的地震監(jiān)測(cè)能力明顯提高。該文將運(yùn)用PMC方法給出的臺(tái)站檢測(cè)概率,評(píng)估山西地震臺(tái)網(wǎng)的監(jiān)測(cè)能力,討論震級(jí)Mp的空間分布特征,為區(qū)域地震活動(dòng)性研究中地震目錄的合理應(yīng)用提供參考依據(jù)。
PMC方法基于區(qū)域地震震級(jí)定義和實(shí)際產(chǎn)出的震相觀測(cè)報(bào)告,計(jì)算每個(gè)臺(tái)站對(duì)全部地震在時(shí)空上的監(jiān)測(cè)能力[10]。利用單臺(tái)檢測(cè)概率(PD)得到合成檢測(cè)概率(PE),并計(jì)算出基于概率的完整性震級(jí)MP。
作為PMC方法的重要組成部分,每個(gè)臺(tái)站的檢測(cè)概率計(jì)算需如下條件和準(zhǔn)備工作:在研究時(shí)段內(nèi),各臺(tái)站地震震級(jí)的定義、臺(tái)網(wǎng)對(duì)地震的觸發(fā)條件保持不變;在震級(jí)M和震中距L的二維分布圖上,標(biāo)注每個(gè)臺(tái)站記錄到的地震情況,并作為計(jì)算臺(tái)站檢測(cè)概率的原始數(shù)據(jù)。基于區(qū)域臺(tái)網(wǎng)震級(jí)的定義,獲得震級(jí)M和震中距L的經(jīng)驗(yàn)換算關(guān)系。相關(guān)計(jì)算原理如下。
對(duì)區(qū)域地震臺(tái)網(wǎng),震級(jí)測(cè)定或隨距離的衰減關(guān)系一般可表示為:
式中:A為儀器記錄的振幅;L*為震中距;c1、c2和c3為常數(shù)。對(duì)于某個(gè)臺(tái)站記錄到2個(gè)地震的振幅均為A的情況下,測(cè)得的與2個(gè)時(shí)間震中距L1和L2相對(duì)應(yīng)的震級(jí)分別為:
在震級(jí)—距離二維圖上表示的臺(tái)站檢測(cè)概率需要構(gòu)建M與L的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)換關(guān)系。將式(3)與(4)相減可得:
式中:震級(jí)差ΔM*僅與震中距L有關(guān)。目前,我國各個(gè)區(qū)域地震臺(tái)網(wǎng)的地方震震級(jí)ML的測(cè)定采用相同方法。即,利用仿真短周期位移記錄(DD-1或伍德-安德森)的S波或Lg波最大振幅來測(cè)定。
式中:R(L)為臺(tái)站的量規(guī)函數(shù)。由此,式(5)中的ΔM*實(shí)際上僅與相應(yīng)震中距L的量規(guī)函數(shù)R(L)有關(guān)。在計(jì)算震級(jí)—距離二維圖中位置(M,L)對(duì)應(yīng)的臺(tái)站檢測(cè)概率時(shí),需選定計(jì)算所用數(shù)據(jù)。文獻(xiàn)[10]定義了如下選取原則。
對(duì)臺(tái)站周圍發(fā)生的某次震級(jí)為M′、震中距為L′的地震事件,計(jì)算與位置(M,L)對(duì)應(yīng)的震級(jí)差ΔM=M′-M,以及利用式(5)和(6)計(jì)算因不同距離引起的震級(jí)差ΔM*=R(L′)-R(L)。數(shù)據(jù)遴選的度量條件采用如下形式[10,15]:
當(dāng)符合上述條件的地震事件數(shù)Nt≥10時(shí),統(tǒng)計(jì)被臺(tái)站檢測(cè)到的地震事件數(shù)N+和未被檢測(cè)的地震事件數(shù)N-,并計(jì)算臺(tái)站在(M,L)處的檢測(cè)概率:
合成檢測(cè)概率PE(M,x,t)定義為4個(gè)以上臺(tái)站能記錄到的聯(lián)合概率,綜合各臺(tái)結(jié)果,形成時(shí)刻t、震級(jí)M、位置為x時(shí)的合成檢測(cè)概率PE(M,x,t)和完整性震級(jí)MP(x,t)。相關(guān)計(jì)算原理如下:
PE(M,x,t)由1減去得到式(9)。
臺(tái)站沒有監(jiān)測(cè)能力的概率為:
使用組合式的方法,得到j(luò)個(gè)臺(tái)站能記錄到的概率是:
依據(jù)式(9)、(10)和(11),得到合成檢測(cè)概率 PE(M,x,t)為:
合成得到基于概率的完整性震級(jí),各震級(jí)檔下完整性震級(jí)為:
式中:取Q=0.000 1(誤差標(biāo)準(zhǔn))。
山西地區(qū)的地震監(jiān)測(cè)始于1952年崞縣5.5級(jí)地震后,山西地震觀測(cè)臺(tái)網(wǎng)經(jīng)歷了從模擬記錄到數(shù)字化記錄的改造升級(jí)。20世紀(jì)80年代初期至2000年全部為模擬觀測(cè)資料,臺(tái)站數(shù)由21個(gè)臺(tái)逐漸增加為33個(gè)臺(tái)(其中,21個(gè)分屬大同、太原、臨汾3個(gè)遙測(cè)臺(tái)網(wǎng));2001年至2008年7月,數(shù)字化臺(tái)網(wǎng)由21個(gè)臺(tái)組成;2008年7月后,數(shù)字化臺(tái)網(wǎng)擴(kuò)充到32個(gè)山西省內(nèi)臺(tái)站和12個(gè)鄰省臺(tái)站(見圖1),數(shù)字臺(tái)網(wǎng)臺(tái)站分布較模擬時(shí)期更均勻。為考察山西及鄰區(qū)地震臺(tái)網(wǎng)44個(gè)臺(tái)站對(duì)地震事件的監(jiān)測(cè)能力(區(qū)別于臺(tái)網(wǎng)整體的監(jiān)測(cè)能力),選取臺(tái)網(wǎng)穩(wěn)定運(yùn)行的2008年8月至2013年12月的地震觀測(cè)報(bào)告,利用PMC方法進(jìn)行山西地震臺(tái)網(wǎng)監(jiān)測(cè)能力評(píng)估。
圖1 研究所用山西地震臺(tái)網(wǎng)的地震臺(tái)站分布Fig.1 Distribution of seismic stations of Shanxi seismic network used in the study
選取垂直向P波震相≥4的地震事件,利用PMC方法進(jìn)行臺(tái)站檢測(cè)概率PD的計(jì)算。圖2給出了長治臺(tái)的PD(M,L)計(jì)算結(jié)果。由圖可見,當(dāng)M=ML1.0時(shí),PD達(dá)到100%;當(dāng) M=ML4.0時(shí),PD=100%,所對(duì)應(yīng)的震中距L數(shù)值范圍為0~220km;在L=100km處,PD=100%,對(duì)應(yīng)的震級(jí)約為 ML2.3;在L=300km處,PD沒有達(dá)到100%。表明長治臺(tái)并未被用于全部可檢測(cè)到地震事件的定位,這種人為的對(duì)地震定位臺(tái)站的選取可能影響臺(tái)站的監(jiān)測(cè)能力。
圖2 長治臺(tái)的臺(tái)站檢測(cè)概率圖Fig.2 Detection probability of stations in Changzhi Station
基于概率的完整性震級(jí)MP反映了臺(tái)網(wǎng)的檢測(cè)能力在空間上的分布特征。依據(jù)44個(gè)單臺(tái)的檢測(cè)概率,得到了山西地震臺(tái)網(wǎng)MP分布(見圖3)。從圖中可看到,山西中部斷陷盆地展布區(qū)域及兩側(cè)隆起區(qū)的大部分地區(qū)的最小完整性震級(jí)達(dá)到MP≤1.5,監(jiān)測(cè)能力最強(qiáng);山西西部邊緣地區(qū)和最北端與內(nèi)蒙古、河北省交界地區(qū)1.5≤MP≤2.0,監(jiān)測(cè)能力較強(qiáng);山西最南端的晉陜交界MP為3.0級(jí)左右,監(jiān)測(cè)能力相對(duì)最弱。為進(jìn)一步提高山西地區(qū)整體監(jiān)測(cè)能力,在山西西部邊緣地區(qū)、最北端和最南端可以增設(shè)臺(tái)站或者引入更多鄰省臺(tái)站。
由于在地震定位實(shí)際操作中,以“降低定位殘差、提高定位精度”為優(yōu)先原則,以及存在部分震中距較大或震相相對(duì)不清楚等因素的影響,可能使臺(tái)站檢測(cè)概率降低。
圖3 山西地震臺(tái)網(wǎng)基于概率的完震性震級(jí)MP分布圖Fig.3 Distribution of magnitude of completeness based on probability(MP)for Shanxi seismic network
對(duì)于該研究所采用的計(jì)算方法,由于PMC方法要求臺(tái)站周邊的地震活動(dòng)具有均勻性,實(shí)際地震活動(dòng)在時(shí)空上的叢集分布可能會(huì)一定程度影響PD計(jì)算結(jié)果。此外,PMC方法假定臺(tái)站對(duì)不同方位地震的監(jiān)測(cè)能力具有各項(xiàng)同向,這與實(shí)際情況也可能存在差異(如,在礦山等小尺度區(qū)域)。
為科學(xué)評(píng)估山西及鄰區(qū)地震臺(tái)網(wǎng)的地震監(jiān)測(cè)能力,研究采用目前國際上新近發(fā)展的PMC方法,計(jì)算獲得了44個(gè)臺(tái)站的檢測(cè)概率,得出如下結(jié)論:
(1)利用PMC方法獲得的44個(gè)區(qū)域地震臺(tái)網(wǎng)“十五”臺(tái)站檢測(cè)概率,可反映臺(tái)站地震事件的實(shí)際檢測(cè)情況。
(2)受臺(tái)網(wǎng)分布稀疏、空間分布不均勻等因素影響,不同區(qū)域的臺(tái)站監(jiān)測(cè)能力存在差異。
通過對(duì)山西地震臺(tái)網(wǎng)監(jiān)測(cè)能力的評(píng)估結(jié)果進(jìn)行分析,認(rèn)為,山西90%以上的地區(qū)MP小于1.5級(jí),西邊緣和最北端MP達(dá)到了2級(jí)左右,而最南端MP為3級(jí)左右。建議在山西西邊緣和最北端引入更多鄰省臺(tái)站,在最南端增設(shè)臺(tái)站,以提高山西地區(qū)整體的監(jiān)測(cè)能力。
[1]馮建剛,蔣長勝,韓立波,等.甘肅測(cè)震臺(tái)網(wǎng)監(jiān)測(cè)能力及地震目錄完整性分析[J].地震學(xué)報(bào),2012,34(5):646-658.
[2]劉 芳,蔣長勝,楊彥明,等.內(nèi)蒙古測(cè)震臺(tái)網(wǎng)地震監(jiān)測(cè)資料完整性分析[J].地震地磁觀測(cè)與研究,2013(1):176-183.
[3]李自紅,劉鴻福,安衛(wèi)平.地震監(jiān)測(cè)臺(tái)網(wǎng)在礦山地震災(zāi)害評(píng)估中的應(yīng)用[J].煤礦安全,2013,44(1):144-146.
[4]Gutenberg R,Richter C F.Frequency of earthquakes in California[J].Bull Seism SocAmer,1944,34:185-188.
[5]Wiemer S,Wyss M.Minimum magnitude of complete reporting in earthquake catalogs:Examples from Alaska,the Western United States,and Japan[J].Bull Seism SocAmer,2000,90:859-869.
[6]Cao A M,Gao S S.Temporal variation of seismic b-values beneath northeastern Japan island arc[J].Geophys Res Lett,2002,29 (9):1334,doi:10.1029/2001GL013775.
[7]Marsan D.Triggering of seismicity at short timescales following Californian earthquakes[J].J GeophysRes,2003,108(B50:2266,doi:10.1029/2002JB001946.
[8]Woessner J,Wiemer S.Assessing the quality of earthquake catalogs:Estimating the magnitude of completeness and its uncertainties[J].Bull Seism SocAmer,2005,95(4):684-698.
[9]Amorèse D.Applying a change-point detection method on frequency-magnitude distribution[J].Bull Seism SocAmer,2007,97(5):1742-1749.
[10]Schorlemmer D,Woessner J.Probability of detecting an earthquake[J].Bull Seismol Soc Amer,2008,98(5):2103-2117.
[11]Mignan A,Jiang C S,Zechar J D,et al.Completeness of the mainland China earthquake catalog and implications for the setup of the China Earthquake Forecast Testing Center[J].Bull Seism Soc Amer,2013,103(2A):845-859.
[12]Mignan A,Werner M J,Wiemer S,et al.Bayesian estimation of the spatially varying completeness magnitude of earthquake catalogs[J].Bull Seism Soc Amer,2011,101(3):1371-1385.
[13]Nanjo K Z,Schorlemmer D,Woessner J,et al.Earthquake detection capability of the Swiss Seismic Network[J].Geophys J Int,2010,181(3):1713-1724.
[14]Schorlemmer D,Mele F,Marzocchi W.A completeness analysis of the national seismic network of Italy[J].J Geophys Res,2010,115(B4):B04308,doi:10.1029/2008JB006097.
[15]Gentili S,Sugan M,Peruzza L,et al.Probabilistic completeness assessment of the past 30years of seismic monitoring in northeastern Italy[J].Phys Earth Plane Inter,2011,186(1-2):81-96.