摘 要：腐敗是伴隨人類社會發(fā)展幾千年來的毒瘤。嚴(yán)重的官員貪腐會毀損政府的公信力，侵蝕民主法治大廈的根基，扭曲公平的市場競爭秩序，增大經(jīng)濟(jì)交易成本，侵犯公民的合法權(quán)益，降低公民生活品質(zhì)，污濁社會風(fēng)氣。因此，以零容忍的態(tài)度反對腐敗而推進(jìn)的廉政治理，是中國治理現(xiàn)代化的一個重要門階條件，也是民主政治發(fā)展的根本出發(fā)點(diǎn)與歸宿。推進(jìn)國家治理體系建設(shè)，實現(xiàn)治理能力提升，是一個龐大的社會系統(tǒng)工程，包含政府、市場與社會治理，這三大治理的核心是政府治理，而政府治理的核心是廉政治理。

關(guān)鍵詞：廉政治理；國家治理能力；門階條件；治黨；治政；治官

中圖分類號：D630.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-1494（2014）05-0066-05

自1989年世界銀行首次以“治理危機(jī)”來概括當(dāng)時非洲的發(fā)展情形之后，“治理”一詞便在社會科學(xué)界被大量使用。治理概念到中國落地生根，水土要服。其中最重要的是，不能把今天中國提出的國家治理體系與西方的國家治理體系這兩個概念簡單地等同起來，必須研究中國范式的治理體系的建構(gòu)與治理能力的現(xiàn)代化。中國范式的治理體系與治理能力的現(xiàn)代化，要具有明顯的民族特色和時代特色。其理論來源大致有三類：一是中國的傳統(tǒng)政治文化資源與歷史經(jīng)驗，這是本源性的資源，應(yīng)認(rèn)真研究發(fā)掘，為我所用；二是社會主義國家近百年的政治文明與治理經(jīng)驗；三是西方國家近三十年來的治理理論研究成果與實踐經(jīng)驗。

關(guān)于國家治理的概念，結(jié)合國內(nèi)外研究的成果，筆者提出一個初步的界定：就是國家聯(lián)合社會與市場等多元參與主體，對國家與社會的公共事務(wù)遵照規(guī)則制度進(jìn)行交互協(xié)作式的處理，以維持和諧的社會秩序，從而最大限度地增進(jìn)社會公共利益的過程。所謂國家治理體系就是國家為實現(xiàn)對國家、社會的治理而設(shè)置的一系列制度和程序的總和，亦包括支撐這些制度體系的價值體系。我們所討論國家治理體系現(xiàn)代化，它至少包括三個組成部分，就是政府治理、市場治理和社會治理。國家治理價值體系應(yīng)該包含政府治理層面的公正、廉潔、法治等為導(dǎo)向的價值目標(biāo)，廉政治理是實現(xiàn)國家治理能力現(xiàn)代化的主要標(biāo)志之一；市場治理層面應(yīng)該包含自由、平等等為導(dǎo)向的價值目標(biāo)；社會治理層面應(yīng)該包含文明、和諧等為導(dǎo)向的價值目標(biāo)。國家治理制度體系是將這些價值體系通過體制、機(jī)制、技術(shù)落到實處。國家治理能力包括兩個方面：一是國家治理制度的執(zhí)行、滲透能力；二是把這些基本價值通過社會化內(nèi)化為人們內(nèi)心的信念，塑造合格的公民。歸根結(jié)底，國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，就是國家制度的現(xiàn)代化與作為治理主體的人的自身現(xiàn)代化。

一、廉政治理門階條件的提出

1978年以來，經(jīng)過30多年的改革開放，中國取得了舉世矚目的成就，中國特色社會主義現(xiàn)代化進(jìn)入到了一個嶄新的發(fā)展階段。但是，發(fā)展過程中也出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題，社會不穩(wěn)定因素急速增多，如一些偶發(fā)事件，導(dǎo)致大規(guī)模群體性聚集事件，在網(wǎng)絡(luò)謠言的助推下，社會暴戾情緒在“正義性”的外衣下無邊界地宣泄，值得黨和政府相關(guān)部門高度警惕。凡此種種都意味著我們在國家治理體制和能力方面，正面臨諸多新的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。十八屆三中全會提出要全面深化改革，但是，龐大的行政官僚體制與盛行的潛規(guī)則以及30年來所形成的錯綜復(fù)雜的權(quán)力與資本的勾結(jié)、以權(quán)力代替法律的某些制度體系，正成為改革與發(fā)展的強(qiáng)大阻力。我們面臨的形勢非常嚴(yán)峻，進(jìn)入到正如制度反腐專家李永忠教授所言的“三個不得不突破的關(guān)口：政治體制到了不得不改革的關(guān)口、兩極分化到了不得不解決的關(guān)口、反腐困境到了不得不突破的關(guān)口”[1]。

我國全面深化改革是在經(jīng)濟(jì)全球化、信息網(wǎng)絡(luò)化和價值多元化的背景之下展開的。在這樣的背景之下繼續(xù)沿用傳統(tǒng)的威權(quán)統(tǒng)治方式，顯然不能適應(yīng)國家發(fā)展、社會進(jìn)步的需要。經(jīng)過改革開放30多年的發(fā)展，大致形成國家、市場、社會三個力量主體，這是客觀事實。而治理理論強(qiáng)調(diào)多元共治，交互協(xié)作，滿足多方利益訴求，最大限度地增加社會的公共利益。所以提出推進(jìn)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的命題正恰逢其時。由傳統(tǒng)而轉(zhuǎn)型進(jìn)入現(xiàn)代化要邁過一道道門檻，這個轉(zhuǎn)型門檻的基本特征就是由權(quán)利限制秩序（the limited accessed order）到權(quán)利開放秩序（open access orders）的轉(zhuǎn)型過程，這個轉(zhuǎn)型過程就是建設(shè)“形成系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系，使各方面制度更加成熟更加定型”的中國特色社會主義制度的過程。這一轉(zhuǎn)型門檻是有條件的，西方學(xué)者稱之為“門階條件（doorstep conditions）”[2]32。在我國，要實現(xiàn)治理現(xiàn)代化，筆者以為有三個重要的“門階條件”：一是實現(xiàn)公正、廉潔、法治的政府治理，二是實現(xiàn)自由、平等、開放的市場治理，三是培塑文明、和諧、包容的社會治理。達(dá)致這三個門階條件的過程也就是社會主義制度的完善與定型的過程。在這三個“門階條件”之中，實現(xiàn)公正廉潔的政府治理處于核心的統(tǒng)帥地位，因為它可以為促進(jìn)建立并實現(xiàn)自由平等開放的市場治理，同時推動實現(xiàn)文明和諧包容的社會治理。而且，政府治理、市場治理與社會治理這三者亦是相輔相成，相互促進(jìn)的關(guān)系。

廉政治理，從根本上來說，就是要回答如何打造制度的籠子，有效管住官員手中的權(quán)力。從功能性角度來說，就是治權(quán)。眾所周知，英國思想史學(xué)家阿克頓勛爵的名言：“絕對的權(quán)力絕對導(dǎo)致腐敗”，這被認(rèn)為是政治的公理。那么，如何制約權(quán)力理應(yīng)被作為廉政治理的關(guān)鍵所在。浙江大學(xué)陳國權(quán)教授認(rèn)為，“資本是經(jīng)濟(jì)活動中的權(quán)力，權(quán)力是政治活動中的資本，權(quán)力在政治學(xué)中的意義如同資本在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的意義。權(quán)力現(xiàn)象是政治學(xué)研究的一個基礎(chǔ)性問題，對權(quán)力結(jié)構(gòu)、權(quán)力關(guān)系、權(quán)力配置等等的分析是解析政治生活的一個重要工具。只有權(quán)力（power）才能保護(hù)權(quán)利（right），權(quán)力的均衡才能實現(xiàn)權(quán)利的均衡。對權(quán)力進(jìn)行有效的控制，從而促使權(quán)力的正當(dāng)行使，既是實現(xiàn)法治社會的前提，也是構(gòu)建和諧社會的保障。”[3]所以，筆者認(rèn)為，在我國，有效治權(quán)要抓住三個關(guān)鍵：一是治黨，加強(qiáng)黨內(nèi)民主，解決權(quán)大于法的問題。二是治政，簡政放權(quán)，厘清政府與市場的邊界，建立誠信政府。三是治官，是治理體系的重中之重，重塑和夯實為民執(zhí)政的正當(dāng)性基礎(chǔ)，確立正確的執(zhí)政倫理。而“打天下坐天下”是傳統(tǒng)的執(zhí)政的邏輯，不應(yīng)當(dāng)是作為先鋒隊組織的共產(chǎn)黨的執(zhí)政邏輯。而“權(quán)為民所有”、“權(quán)為民所賦”和“權(quán)為民所用”，才是黨執(zhí)政的合法性來源[4]。歷史的經(jīng)驗告訴我們，只有民主法治的治理方式才能使執(zhí)政黨走出“其興也勃焉，其亡也忽焉”政權(quán)更迭的歷史周期律。

二、廉政治理就要依法治黨

中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，從政治權(quán)力的橫向結(jié)構(gòu)來看，中國共產(chǎn)黨掌握了行政、立法、司法及軍隊的全部國家權(quán)力；從政治權(quán)力的縱向結(jié)構(gòu)來看，中國共產(chǎn)黨掌握了從中央到地方的全部國家權(quán)力。因此，治黨，首先是規(guī)范黨的權(quán)力，監(jiān)督其合法用權(quán)，其次是增加并切實維護(hù)人民群眾的權(quán)利?？v觀國內(nèi)外的發(fā)展趨勢，我們發(fā)現(xiàn)，一個社會的進(jìn)步過程既是對國家“利維坦”的權(quán)力進(jìn)行有效限制、民主監(jiān)督的過程，也是對人民群眾的權(quán)利限制走向權(quán)利開放的過程，這兩個過程的限權(quán)、放權(quán)、增權(quán)所形成的多中心治理模式，需要法治下的非人際關(guān)系化的永久性組織的參與。多中心的治理模式，能對權(quán)力進(jìn)行有效的監(jiān)督，能解決權(quán)大于法的問題。中央黨校吳稼祥教授認(rèn)為：在現(xiàn)當(dāng)代條件下，一個超大規(guī)模國家，多中心治理，是優(yōu)良政治活動（活力與穩(wěn)定）的必要條件。對于我國而言，我們的“理想的國家治理應(yīng)當(dāng)是，從單中心回到多中心，從禪讓制進(jìn)到票選制。目的是讓雙主體法權(quán)體制發(fā)揮解壓、均壓和穩(wěn)壓功能，使公天下理念、大規(guī)模統(tǒng)一和創(chuàng)造性活力兼得。而民主與多中心治理，又互為必要條件——非民主的多中心治理，如果不是假的，就必然導(dǎo)致分裂；非多中心治理的民主，必然滑向?qū)Ｖ啤盵5]。

這個步入多中心的民主治理過程正是熊彼特所言的“創(chuàng)造性毀滅（creative destruction）”的過程，也即全面深化改革的過程。如果我們黨不能回應(yīng)世界發(fā)展的大勢，那將是毀滅性的災(zāi)難。正如道格拉斯·C·諾思所說：“政治競爭也使當(dāng)權(quán)者有很強(qiáng)的動力去修改政策以處理所面對的問題，如果做不到這一點(diǎn)，就可能失去權(quán)力。反思熊彼特的創(chuàng)造性毀滅，經(jīng)濟(jì)行動者們在變化的環(huán)境中總能快速地發(fā)現(xiàn)和開拓新的利潤來源，新的經(jīng)濟(jì)解決方案將改變政治行動者所面對的激勵。當(dāng)政治上的反對派擁有很強(qiáng)的激勵來設(shè)計針對困境的解決方案時，政治系統(tǒng)中也包含著一種創(chuàng)造性毀滅，如果反對派能提出比當(dāng)權(quán)者所提出的更有吸引力的方案，很明顯，這是一條通往政治權(quán)力之路”[2]200。因此，面對新的世情、國情與黨情，胡錦濤同志在建黨90周年提出了“四大考驗”和“四大風(fēng)險”[6]。中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，最大的政治優(yōu)勢就是密切聯(lián)系群眾，最大的危險就是脫離群眾。為此，我們既要持久遵守八項規(guī)定，聚焦反對形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)這“四風(fēng)”，開展以為民、務(wù)實、清廉為主要內(nèi)容的黨的群眾路線教育實踐活動；又要把群眾路線教育實踐活動通過制度化的建設(shè)形成常態(tài)機(jī)制。

治黨，既要從嚴(yán)治黨，又要依法治黨。這里關(guān)鍵是要處理權(quán)與法的關(guān)系。我們有些領(lǐng)導(dǎo)干部，稍有點(diǎn)權(quán)力，就以為“天下老子第一”，“我就是法，法就是我”。公然用手中的權(quán)力侵害群眾的利益。譬如，聞名全國的西豐警察進(jìn)京拘傳記者案，2008年初，遼寧省鐵嶺市一位婦女，因為對縣委縣政府不滿，編發(fā)短信，諷刺縣委書記張志國，結(jié)果被判有期徒刑三年半?！斗ㄈ恕冯s志記者報道了此事，張志國惱羞成怒，責(zé)成公安局到北京抓記者，西豐警察進(jìn)京抓記者事件隨即聞名全國。這個被網(wǎng)民稱為史上最?？h委書記，被責(zé)令辭職。筆者認(rèn)為，依法治黨，既要培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維，做到依法辦事，又要以民主與監(jiān)督的方法，規(guī)范黨的行為，尤其是要對一把手形成切實有效的監(jiān)督制度。現(xiàn)在一談到民主，常常讓我們黨的某些干部感到恐慌，要么陷入姓社姓資的矛盾怪圈，要么全盤西化，要么步入傳統(tǒng)守舊之中。其實，正如浦興祖教授所言：“中國的民主發(fā)展還沒有面臨那么極端的選擇。在現(xiàn)行制度框架內(nèi)，也可以做得讓人民更滿意，這就需要強(qiáng)調(diào)兩個關(guān)鍵詞：‘當(dāng)真和‘用足”。[7]所以我們必須發(fā)展和健全黨內(nèi)民主，這是解決問題的根本方法之一。

三、廉政治理就要依法治政

現(xiàn)代權(quán)利開放社會一般是通過制度來限制暴力的，未來社會的建構(gòu)主要是供給完善的法律制度，通過公正的規(guī)則、制度來限制權(quán)力與暴力，保障權(quán)利、實現(xiàn)權(quán)利。制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性、長期性。對制度的遵照與實施根本的體現(xiàn)就是法治。改革司法體制，培育“法治精神”。通過政治體制與經(jīng)濟(jì)體制的配套改革，以市場為導(dǎo)向，簡政放權(quán)，破除官本位觀念，打造廉潔政府，只有建立廉潔法治政府，民主的實現(xiàn)才能水到渠成。

治政的關(guān)鍵是處理好政府與市場之間的關(guān)系。習(xí)近平同志指出：“使市場在資源配置中起決定性作用、更好發(fā)揮政府作用，既是一個重大理論命題，又是一個重大實踐命題……在市場作用和政府作用的問題上，要講辯證法、兩點(diǎn)論，‘看不見的手和‘看得見的手都要用好，努力形成市場作用和政府作用有機(jī)統(tǒng)一、相互補(bǔ)充、相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)的格局，推動經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)健康發(fā)展”[8]。確定好市場與市場發(fā)揮作用的邊界，使政府既不“缺位”、也不“越位”，做到有所進(jìn)、有所退。

治政的最優(yōu)抓手就是十八屆三中全會決定推行的各級地方政府及各工作部門權(quán)力清單制度。所謂權(quán)力清單，是指對政府及政府部門行使的職能、權(quán)限，以清單方式進(jìn)行列舉；以清單倒逼優(yōu)化職權(quán)配置，讓職權(quán)邊界更加清晰、職權(quán)運(yùn)行更加公開、職權(quán)監(jiān)督更加到位；行政機(jī)關(guān)履行職能、行使權(quán)力，應(yīng)當(dāng)按照依法律、法規(guī)確立的清單進(jìn)行，不屬于清單列舉范圍內(nèi)的職能和權(quán)限，行政機(jī)關(guān)不得為之。例如，浙江省首個縣域權(quán)力清單制度試點(diǎn)富陽市，率先摸底厘清行政權(quán)力清單，以“清權(quán)厘權(quán)”、“減權(quán)簡權(quán)”、“確權(quán)制權(quán)”為任務(wù)來助推權(quán)力清單、“三項配套”探索權(quán)力邊界。通過權(quán)力清單制度建設(shè)的實踐，企業(yè)群眾辦事猶如“坐高鐵”，審批“流程再造”有了底氣。

考察富陽市的權(quán)力清單制度試點(diǎn)，有四重效應(yīng)顯現(xiàn)出來：一是權(quán)力邊界更加清晰。一方面，把錯裝在政府身上的“手”換成了市場的“手”，還權(quán)給社會和市場，將原本政府獨(dú)立管理的社會事務(wù)進(jìn)行市場化運(yùn)營，讓市場經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)作用在社會公共事業(yè)建設(shè)中發(fā)揮其獨(dú)特的效果。另一方面，在社會及市場手段無法有效的領(lǐng)域，通過加強(qiáng)監(jiān)管，維護(hù)市場秩序，促進(jìn)社會公平正義，做到行政權(quán)力行使有為、有效。二是權(quán)力運(yùn)行更加透明。三是審批服務(wù)更加高效。對行政審批事項推行資料共享、并聯(lián)審批、簡權(quán)縮時、公開承諾，并以中介機(jī)構(gòu)審批時限承諾制、主管部門與中介捆綁考核制為抓手強(qiáng)化中介服務(wù)管理，切實解決審批環(huán)節(jié)復(fù)雜、審批時間過長、審批成本過高等問題。四是職權(quán)配置更加優(yōu)化，市場監(jiān)管更加有力。在清權(quán)、簡權(quán)、放權(quán)的同時，抓住關(guān)鍵領(lǐng)域、關(guān)鍵行業(yè)、關(guān)鍵環(huán)節(jié)強(qiáng)化市場監(jiān)管。

四、廉政治理就要依法治官

改革開放以來，我們的黨員干部絕大多數(shù)是合格的，這是客觀事實。但是目前部分官員身上存在的精神狀態(tài)、消極腐敗、能力不足以及脫離群眾等使廣大人民群眾越來越不滿意。所以，治理官員，根本著力點(diǎn)有二：一是從作風(fēng)建設(shè)入手規(guī)范使用官員手中的權(quán)力，二是從信仰入手培塑核心價值觀，為社會發(fā)展提供正能量。

最近幾年連續(xù)出現(xiàn)的系列令人震驚的重大惡性事件，譬如貴州甕安事件、廣東烏坎事件等，它們有一個共同的特點(diǎn)：起因都與我們一些領(lǐng)導(dǎo)干部態(tài)度蠻橫，不作為、亂作為、慢作為，弄權(quán)勒卡，徇私枉法，對人民群眾的利益不關(guān)心不維護(hù)，甚至與民爭利的不良作風(fēng)有關(guān)，歸根結(jié)底，都是沒有正確地使用權(quán)力。毛澤東同志早就說過，我們的權(quán)力是人民給予的。誰授權(quán)，就要對誰負(fù)責(zé)，這是政治學(xué)的一條普遍公理，也是政治權(quán)力運(yùn)行的一條基本法則。如果背離這一原則，權(quán)力就有喪失的危險。改革開放以來，權(quán)力使用不當(dāng)，所積累的社會矛盾，有一定的社會基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)，如一堆干柴，一旦點(diǎn)火，即迅速燃燒，應(yīng)對不好，隨即升級，對抗激烈，社會破壞力大；數(shù)量增多，規(guī)模擴(kuò)大，有組織化傾向。西方社會學(xué)中有一個“暴力守恒原理”，說的是執(zhí)政者對社會施加的暴力，終究會反彈回來。古今中外的歷史興衰更替的事實警示我們，這反彈回來的暴力足以使一個朝代終結(jié)、一個國家消亡。面對可能是惡魔般的且具有腐蝕性的權(quán)力，我們的干部要做到謹(jǐn)慎用權(quán)、秉公用權(quán)、勇于擔(dān)當(dāng)。

正確合理的使用權(quán)力，根本的抓手就是作風(fēng)建設(shè)。我們黨歷來重視作風(fēng)建設(shè)。毛澤東同志特別注重干部隊伍的作風(fēng)建設(shè)，他強(qiáng)調(diào)，政治路線確定之后，干部就是決定的因素。習(xí)近平同志進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“工作作風(fēng)上的問題絕對不是小事，如果不堅決糾正不良風(fēng)氣，任其發(fā)展下去，就會像一座無形的墻把我們黨和人民群眾隔開，我們黨就會失去根基、失去血脈、失去力量”[9]。所謂作風(fēng)，是指在思想工作和生活等方面一貫表現(xiàn)出來的態(tài)度或行為。理論聯(lián)系實際、密切聯(lián)系群眾、批評與自我批評，以及艱苦奮斗、求真務(wù)實，是我們黨一貫堅持的優(yōu)良作風(fēng)。但是隨著世情、國情、黨情的深刻變化，形式主義、官僚主義、享樂主義、奢靡之風(fēng)等一些不良風(fēng)氣在黨內(nèi)大量存在，正在對黨的肌體造成致命的傷害。

關(guān)于形式主義，馬克思講，如果形式不是內(nèi)容的形式，那么它就沒有任何價值了。毛澤東更是從我們黨曲折坎坷的發(fā)展實踐中，得出了這樣令人振聾發(fā)聵的結(jié)論：形式主義害死人。形式主義表現(xiàn)多種多樣，不勝枚舉。各種形式主義造成的損失到底有多大，可能無法用具體的數(shù)字來統(tǒng)計衡量。但可以肯定的是，形式主義耗費(fèi)了我們大量的人力、物力與財力，換來的卻是事業(yè)的停滯不前，群眾的不滿和怨氣。關(guān)于官僚主義，毛澤東一生最痛恨官僚主義，他曾經(jīng)形象地把官僚主義比喻為泥塑的神像。官僚主義與黨的群眾路線格格不入，是貫徹黨的群眾路線的攔路虎，嚴(yán)重?fù)p害了黨和政府在人民群眾中的形象。如《中國青年報》披露：農(nóng)民劉福民因妻女被拐賣，找到鎮(zhèn)派出所，要求懲治罪犯而屢遭毒打，劉為此上訪十年未果。其所在縣的政法委書記、法院院長、公安局長，分別在劉的上訪材料上作了“到銀河系找外星人解決”、“到月球找秘書長處理”等批示[10]?？此朴哪呐荆从沉瞬糠止倭艑Π傩盏膽蚺昂洼p視，如此人性喪失殆盡的官僚，哪還有絲毫黨性？關(guān)于享樂主義、奢靡之風(fēng)，同樣危害巨大，在此不贅。所以，根治“四風(fēng)”之害，在于治理官員干部手中的權(quán)力。

前蘇聯(lián)部長會議主席雷日科夫在總結(jié)政權(quán)解體時曾說過這樣一句話：“權(quán)力應(yīng)當(dāng)成為一種負(fù)擔(dān)。當(dāng)它是負(fù)擔(dān)時就會穩(wěn)如泰山；而當(dāng)權(quán)力變?yōu)橐环N尋求樂趣的工具時，那么一切也就完了”[11]。所謂的廉政治理，就是要讓每個官員把權(quán)力看成是負(fù)擔(dān)，就是給權(quán)力套上制度的籠子。今天，要全面深化改革，全黨上下都要懷有深深的優(yōu)惠意識，按照中央“照鏡子、正衣冠、洗洗澡、治治病”的要求，對作風(fēng)之弊、行為之垢來一次大排查，大檢修，大掃除。讓黨的優(yōu)良作風(fēng)發(fā)揚(yáng)光大，把為民務(wù)實清廉的價值追求深深根植于黨員干部的思想和行動當(dāng)中，以作風(fēng)建設(shè)的新成效，凝心聚力，取信于民，永葆黨的生機(jī)與活力。只有這樣，我們的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)和中華民族的偉大復(fù)興才可能避免所謂的“塔西佗陷阱”。

最后，治官必須解決黨員干部的信仰問題，或者說世界觀、人生觀、價值觀的“三觀”問題。對上文所述“四風(fēng)”問題進(jìn)行深入分析，可以得出這樣的結(jié)論：形式主義的背后反映的是政績觀的錯位，官僚主義的背后折射的是權(quán)力觀的異化，享樂主義的背后凸顯的是革命意志的消弭，奢靡之風(fēng)的背后投射的是黨性的扭曲。如果正本清源，“四風(fēng)”的總根子還是信仰這個“總開關(guān)”、“總閥門”出了問題。正如習(xí)近平同志所講：堅定理想信念，切實解決好世界觀、人生觀、價值觀這個“總開關(guān)”問題。理想信念就是共產(chǎn)黨人精神上的“鈣”，沒有理想信念，理想信念不堅定，精神上就會“缺鈣”，就會得“軟骨病”?！翱傞_關(guān)”問題沒有解決好，這樣那樣的出軌越界、跑冒滴漏就在所難免。骨頭變“軟”了，最后滑向犯罪的深淵也就順理成章了。

信仰問題，是人類精神生活的最高意識形態(tài)范疇，對人們的行為具有一定的激勵與約束作用，同時，也對全社會倫理關(guān)系具有調(diào)整、規(guī)范與整合的功能。人生信仰，也寄托著人們對未來生活的美好夢想，是人們安身立命的終極價值關(guān)懷。正是在此意義上，美國著名詩人惠特曼寫道，沒有信仰，則沒有名副其實的品行和生命；沒有信仰，則沒有名副其實的國土。因此，一個國家或政黨所倡導(dǎo)的信仰體系或核心價值觀不能轉(zhuǎn)變?yōu)橹髁魑幕瘍r值信仰體系，那這個政黨就不能獲得葛蘭西意義上的“文化霸權(quán)”。尤其在當(dāng)代中國，以全球化、多元化、信息網(wǎng)絡(luò)化為背景的社會轉(zhuǎn)型過渡期，改革開放以來的價值理性與工具理性逐漸背離，人們的意義世界正被物欲橫流所消解，這嚴(yán)重影響著人們對社會主義精神信仰的追求。筆者曾認(rèn)為：“21世紀(jì)中國發(fā)展的軟肋在哪里？是信仰缺失！對大眾而言，缺乏某種可以作為我們精神支柱的信仰體系；對國家而言，缺少一種代表公民大眾信仰、凝聚社會公眾共識的精神支柱……信仰危機(jī)或缺失將會使社會陷入信仰真空和人人自危的惡性深淵”[12]。如前不久，四川省委副書記李春城被雙開，中紀(jì)委網(wǎng)站披露，李曾“濫用職權(quán)進(jìn)行封建迷信活動，造成國家財政資金巨額損失”。究其原因，就是我們的黨員干部理想信念不堅定，信仰迷失，精神自我矮化。作為黨員干部，要把理想信念作為立身之本。只要我們的廣大黨員干部用正確的信仰價值體系指導(dǎo)我們的行為：行得正，我們的事業(yè)就能永葆青春，長盛不衰。正如《論語》記載的，季康子問政于孔子，孔子對曰：“政者，正也。子帥以正，孰敢不正？”

參考文獻(xiàn)：

[1]李永忠，李秀娟.治黨為何要“嚴(yán)”——試談習(xí)總書記治黨新思路[J].人民論壇，2013（21）：29.

[2]道格拉斯·C·諾思.暴力與社會秩序——詮釋有文字記載的人類歷史的一個概念性框架[M].杭 行，等，譯.上海：上海人民出版社，2013：32.

[3]陳國權(quán).權(quán)力制約監(jiān)督論[EB/OL].http：//www.news.zju.edu.cn/news.php？id=39158.

[4]俞可平.重構(gòu)社會秩序 走向官民共治[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2012（4）：5.

[5]吳稼祥，張 弘.以“公天下”化解治亂循環(huán)[J].社會科學(xué)論壇，2013（7）：143.

[6]胡錦濤.在中國共產(chǎn)黨成立90周年大會上的講話[EB/OL].[2011-07-01]http：//theory.people.com.cn/GB/15053598.html.

[7]浦興祖.中國民主發(fā)展關(guān)鍵詞是“當(dāng)真”“用足”[N].第一財經(jīng)日報，2010-11-15.

[8]習(xí)近平.在中共中央政治局第十五次集體學(xué)習(xí)上的講話[EB/OL].[2014-05-28]http：//politics.people.com.cn/n/2014/0528/c1024-25072746.html.

[9]新華社.習(xí)近平在十八屆中央紀(jì)委二次全會上發(fā)表重要講話[EB/OL].[2013-01-22]http：//cpc.people.com.cn/n/2013/0122/c64094-20289660-2.html.

[10]陳魯民.父母官如此“幽默”：讓上訪農(nóng)民“到月球找秘書長處理”[N].中國青年報，2000-09-26.

[11]李永忠.讓權(quán)力成為一種負(fù)擔(dān)[N].人民日報，2011-11-11.

[12]付文科.試論儒道傳統(tǒng)文化與公民信仰的建構(gòu)[J].桂海論叢，2012（5）：82.

責(zé)任編輯 凌經(jīng)球