陳 巖，史建平

（1.北京聯(lián)合大學(xué)，北京 101318；2.中央財經(jīng)大學(xué)，北京 100191）

2013年12月5日，中國人民銀行聯(lián)合四部委下發(fā)《關(guān)于防范比特幣風險的通知》，明確比特幣的性質(zhì)是“一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應(yīng)作為貨幣在市場上流通使用”①。消息公布后一小時內(nèi)，比特幣價格從6970元跌至4520元，暴跌35%。此后，比特幣的交易量大幅下滑，國內(nèi)各大交易平臺門庭冷落風光不再。2014年5月，中國五家比特幣交易平臺聯(lián)合發(fā)表自律聲明，表示愿意遵守約定，接受各方的監(jiān)督。這一舉動被媒體解讀為主動向官方示好，“求央媽放條生路”②。

在全球范圍內(nèi)，截至2014年8月，比特幣交易價格都回落到450美元左右，與2013年11月1242美元歷史高位相比，已經(jīng)下跌了64%，交易量更是降至極低水平。除比特幣外，其他虛擬貨幣也都普遍大幅下跌。在業(yè)內(nèi)與比特幣并駕齊驅(qū)的萊特幣（Lite-Coin），跌幅甚至超過了比特幣；暗黑幣（Dark Coin）暴跌48%；其他小眾的虛擬貨幣如比利幣（Billion-Coin），僅2014年8月18日單日就跌去了近97%，面臨消失的困境。人們越來越困惑：以比特幣為代表的虛擬貨幣究竟是“未來世界貨幣”還是“一場游戲一場夢”？其目前所面臨的困境究竟是短暫的寒冬還是永遠的寂寥？能否把虛擬貨幣價格的走衰歸咎于各國央行的管制？本文試圖從貨幣的本質(zhì)和貨幣制度演進的客觀規(guī)律視角，解釋虛擬貨幣為什么不是貨幣，以期從現(xiàn)象到本質(zhì)，對虛擬貨幣形成一個相對深刻完整的認識，為判斷其未來的發(fā)展趨勢提供新的線索和思路。

一、虛擬貨幣的定義與分類

（一）虛擬貨幣的定義

我國現(xiàn)有的學(xué)術(shù)研究、政策文本和大眾媒體，對電子貨幣（electronic money）和虛擬貨幣(virtual currency)這兩個概念未做明確的區(qū)分和清晰的界定。概念的模糊和混亂使用，使得相關(guān)討論往往不是建立在一個共同的邏輯起點上。綜合當前學(xué)術(shù)界的理論探討和現(xiàn)實經(jīng)濟生活中虛擬貨幣一詞的用法，我們認為目前虛擬貨幣概念存在著三種不同口徑的定義：最寬泛的口徑，即廣義的虛擬貨幣定義，以北京師范大學(xué)李翀[1]為代表。認為虛擬貨幣等同于電子貨幣，是指與實物貨幣相對應(yīng)的，不具有物理形態(tài)而以數(shù)字形式存在的貨幣，包括銀行卡等傳統(tǒng)電子貨幣和網(wǎng)絡(luò)中流通的網(wǎng)絡(luò)貨幣。中間的口徑，以中國人民銀行副行長蘇寧[2]為代表。認為電子貨幣與虛擬貨幣是交叉關(guān)系，除了網(wǎng)絡(luò)中流通的網(wǎng)絡(luò)貨幣外，虛擬貨幣還包括電子貨幣中具有預(yù)付卡性質(zhì)的部分，如交通IC卡、各種繳費卡、加油卡等。最窄的口徑，即狹義的虛擬貨幣定義，以中央財經(jīng)大學(xué)孫寶文[3]為代表，認為虛擬貨幣是指與在真實世界里流通的現(xiàn)實貨幣相對應(yīng)的，僅僅能在虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界流通的貨幣，如Q幣、比特幣等。三種口徑的虛擬貨幣概念的范圍比較如圖1所示。

圖1 三種口徑的虛擬貨幣概念比較

顯然，廣義的虛擬貨幣是從物理形態(tài)角度進行定義，而狹義的虛擬貨幣則是從流通范圍的角度進行定義的。我們認為無論哪一種定義都沒有體現(xiàn)出虛擬貨幣的本質(zhì)特征。首先，以銀行卡為代表的電子貨幣顯然與以比特幣為代表的虛擬貨幣有本質(zhì)的區(qū)別，以物理形態(tài)來定義容易掩蓋二者根本屬性的不同；其次，由于比特幣等新型虛擬貨幣已經(jīng)被直接或者間接用于現(xiàn)實世界的交易中，所以從流通范圍角度來定義也已經(jīng)與現(xiàn)實不符。

目前國際上對虛擬貨幣最權(quán)威的定義來自歐洲央行，本文也沿用這一定義。在2012年10月發(fā)布的研究報告中，歐洲央行[4]將虛擬貨幣定義為：“由開發(fā)者（非金融私營機構(gòu)或者個人）發(fā)行和控制的一種不受政府監(jiān)管的數(shù)字貨幣，通常僅在特定的網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)流通和使用?！碧摂M貨幣一般通過兩種途徑獲得：用真實的主權(quán)貨幣購買和通過參與某種特定的活動（如挖礦）獲得。從概念涵蓋范圍上看，歐洲央行給出的虛擬貨幣定義基本與我國最窄口徑的狹義虛擬貨幣相同，但這一定義突出了虛擬貨幣不具有真實貨幣的法律地位。

（二）虛擬貨幣的分類

根據(jù)虛擬貨幣與真實貨幣和真實經(jīng)濟的相互流動，歐洲央行（2012）進一步將虛擬貨幣劃分為三類：

第一類：封閉的虛擬貨幣。與真實經(jīng)濟幾乎沒有相互流動，屬于純粹的游戲幣。網(wǎng)民只能通過在線參與特定的活動獲得，且僅能在特定的網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)購買虛擬商品和服務(wù)。

第二類：單向流動的虛擬貨幣。網(wǎng)民只能按照一定的兌換比率用真實貨幣購買虛擬貨幣，不能將虛擬貨幣兌換成真實貨幣。這類虛擬貨幣主要用于購買虛擬商品和服務(wù)，但是在一些特殊的情況下，也可用于購買真實商品和服務(wù)。

第三類：雙向流動的虛擬貨幣。第三類虛擬貨幣可以與真實貨幣實現(xiàn)雙向兌換，既可以用于購買虛擬商品和服務(wù)，也可以用于購買真實商品和服務(wù)。

其實，除了與真實貨幣和真實經(jīng)濟的相互流動外，以比特幣為代表的第三類虛擬貨幣還在以下幾方面與第一類、第二類虛擬貨幣有本質(zhì)的不同：第一，去中心化。完全依靠網(wǎng)絡(luò)節(jié)點產(chǎn)生，任何人都可以參與比特幣的制造，從而避免了被某些利益主體操縱的危險。第二，發(fā)行量有限。以數(shù)學(xué)計算為基礎(chǔ)，由技術(shù)手段來控制發(fā)行量，規(guī)避了過量發(fā)行導(dǎo)致的通貨膨脹問題。第三，匿名交易。通過公開的密鑰進行轉(zhuǎn)賬，點對點的通信擺脫了虛擬賬號的束縛，有力地保證了交易者的交易安全，有效規(guī)避了傳統(tǒng)虛擬貨幣過于依賴虛擬賬號帶來的賬戶安全問題。第四，超越國界。獨立于任何主權(quán)國家，能夠在全世界范圍內(nèi)進行跨境無障礙支付和交易，不管身處何方，只要能夠登錄互聯(lián)網(wǎng)，就可以購買、出售、支付或者收取比特幣。因此，在歐洲央行的分類基礎(chǔ)上，我們進一步對三種類型虛擬貨幣的基本特征進行比較，如表1所示。

表1 三種類型虛擬貨幣的比較

資料來源：本文作者整理。

（三）虛擬貨幣與電子貨幣的比較

表2 電子貨幣與虛擬貨幣的區(qū)別

資料來源：歐洲央行（2012）及本文作者整理。

虛擬貨幣和電子貨幣是兩個相近的概念，但是其內(nèi)涵與外延卻存在著根本的分歧。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會1988年提出，電子貨幣是通過各種類型的銷售終端、電子設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)等執(zhí)行支付職能的儲值產(chǎn)品和預(yù)付機制。歐盟委員會（2009/110/EC）將電子貨幣定義為發(fā)行商通過收取貨幣資金，發(fā)行的用于支付交易目的、且能夠被其他自然人或法人接受的電子化的貨幣價值。2012年國際清算銀行（BIS）解釋[5]，電子貨幣的特征是發(fā)行人確認的貨幣價值儲存在某種電子介質(zhì)（如磁條卡、芯片卡、電腦硬盤、手機等）中。可見電子貨幣的本質(zhì)是用現(xiàn)金或存款從發(fā)行機構(gòu)兌換的特殊貨幣，其信用直接源于電子貨幣發(fā)行商而不是商業(yè)銀行或中央銀行。電子貨幣的發(fā)行機構(gòu)既有商業(yè)銀行等金融機構(gòu)，也有非金融機構(gòu)。

虛擬貨幣本質(zhì)上不同于電子貨幣，電子貨幣是本位幣的實現(xiàn)形式，就像紙幣一樣；而虛擬貨幣是以獨特的“貨幣”形態(tài)，獨立于本位幣和替代本位幣的面貌出現(xiàn)的[6]。二者的主要區(qū)別如表2所示。

二、貨幣制度的演進與貨幣的本質(zhì)

（一）交易的不斷發(fā)展與貨幣的產(chǎn)生

貨幣是和交易聯(lián)系在一起的，因此交易是理解貨幣制度產(chǎn)生和演進的起點和關(guān)鍵。在遠古的原始社會，由于生產(chǎn)水平極低，單個成員離開了集體就無法生存，所以不得不共同勞動，勞動產(chǎn)品歸集體所有，既不存在交易，也不存在貨幣。分工與專業(yè)化是人類社會發(fā)生的最深刻的結(jié)構(gòu)變化。當個體只從事某種特定的具體勞動時，一方面極大地提高了生產(chǎn)效率，另一方面也帶來一個的難題：個人的勞動產(chǎn)品必須納入社會總產(chǎn)品中進行分配。解決這一難題的唯一途徑就是交易。當“分工中包含的間接生產(chǎn)活動不多時，商品生產(chǎn)所必需的所有交易都是雙邊互補的，所以盡管存在部分分工（和商品交換），但仍無需貨幣”[7]。只有當分工深化到一定程度，交易不再是“雙邊互補”的，物物直接交易的矛盾才變得突出?！爱斎找嬖龆嗟奈锲愤M入頻繁交易的過程中，必然會有某種物品進入交換的次數(shù)比較多”，“而這種物品一旦成為所有其他物品用來表現(xiàn)價值的等價物，那么它就具有了可以與所有物品直接交換的能力。這樣，直接的物物交換就讓位于通過媒介的間接交換”。這種充當交易媒介的商品，即馬克思所說的“一般等價物”，就是貨幣。最早的貨幣都是“商品貨幣”（commodity money），本身具有內(nèi)在價值。充當過商品貨幣的商品很多，“但貨幣在經(jīng)濟生活中出現(xiàn)之后，就逐漸找到金銀這類最適宜于擔當自己作用的貴金屬并與它們結(jié)合在一起”[8]。

（二）貨幣制度演進的內(nèi)在規(guī)律

隨著商品生產(chǎn)和交易的發(fā)展，貨幣制度在不斷地演變。由于金屬貨幣固有的缺陷（如造成極大的資源浪費、攜帶不方便等），大約18世紀，出現(xiàn)了商業(yè)銀行發(fā)行的保證可以隨時兌換成金屬貨幣的紙幣——銀行券。銀行券最大的優(yōu)勢是攜帶方便，能夠滿足大額、異地交易的需要。這時候貨幣制度已經(jīng)發(fā)生了實質(zhì)性的變化：從自身具有內(nèi)在價值的商品貨幣制度，演進為自身沒有內(nèi)在價值、靠金屬貨幣價值支持流通的“可兌現(xiàn)貨幣”（commodity-backed money）制度。第一次世界大戰(zhàn)時，世界各國的銀行券普遍停止兌現(xiàn)，后來有的國家曾一度實行可兌換成金塊或者外匯的貨幣制度，但到20世界20年代末，世界主要國家的銀行券完全成為不可兌換的。雖然貨幣并不具有與其面值相匹配的內(nèi)在價值，也不能兌換成金屬貨幣，“但是卻在其流通域內(nèi)被廣泛接受，憑借的其實是其發(fā)行主體（通常是指一國的貨幣當局）的權(quán)威(authority)地位”[9]。此時，以貴金屬價值支撐流通的可兌現(xiàn)貨幣制度演變?yōu)榭繃摇氨┝撃堋雹購娭屏魍ǖ摹胺ǘㄘ泿拧保╢iat money）制度。在信息技術(shù)高度發(fā)展的今天，電子貨幣的運用越來越廣泛，但無論貨幣形態(tài)如何變化，歸根結(jié)底還是法定貨幣制度。

從以上對貨幣制度演變歷史的簡單回顧可以看出，貨幣制度是一種開放、包容的社會制度，能夠自我革新、“與時俱進”，以適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生的商品交易需求。因此，隨著互聯(lián)技術(shù)的發(fā)展和普及，出現(xiàn)了虛擬貨幣，絲毫不足為奇。但是貨幣制度演變的背后有著不以任何人意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，只有符合這一客觀規(guī)律的貨幣制度創(chuàng)新才能代表未來。那么這一客觀規(guī)律是什么呢？“節(jié)約是經(jīng)濟生活中最基本的規(guī)律，經(jīng)濟制度、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟活動方式，之所以這樣演化而不是那樣演化，最終都可以從社會費用、社會成本的節(jié)約找到解答”[8]。節(jié)約交易成本是貨幣制度演進的內(nèi)在規(guī)律，不了解貨幣制度演變的歷史及其客觀規(guī)律，就不可能正確地理解貨幣的本質(zhì)及其未來演進的趨勢。

（三）貨幣的信用本質(zhì)

彼此信任是交易成功的關(guān)鍵。即便是貨幣產(chǎn)生之前最簡單的物物交易，也需要基于某種基本的信任(trust)才能夠完成，這種信任往往源自某種特定的天然屬性，如血統(tǒng)、地域、親疏等。斯密[10]在探討貨幣的起源時說道：“為了避免這種（物物交易的）不便，除自己勞動生產(chǎn)物外，隨時身邊帶有一定數(shù)量的某種物品，這種物品，在他想來，拿去和任何人的生產(chǎn)物交換，都不會被拒絕?！币簿褪钦f，貨幣的出現(xiàn)，是基于人們對某種商品的共同信任?！柏泿攀侨祟惤⒌牡谝粋€抽象的‘系統(tǒng)信任’，它接替和取代了若干具體的‘人際信任’的功能”[11]。貨幣反映了建立在信任基礎(chǔ)上的人際關(guān)系，它最根本的作用在于減少不確定性，從而節(jié)約了交易成本。

從這個角度來認識，貨幣本質(zhì)上是一種信用（credit）工具。不論貨幣以哪一種形態(tài)呈現(xiàn)，都是對支付的承諾，都有其信用基礎(chǔ)。瑞典著名經(jīng)濟學(xué)家維克塞爾[12]說：“嚴格地說，我們可以斷言，一切貨幣——包括金屬貨幣——都是信用貨幣。這是因為直接促使發(fā)生價值的力，總是在于流通工具的接受者的信心，在于他相信借此能獲得一定數(shù)量的商品”。熊彼特[13]說“信用是貨幣的創(chuàng)造者”，而信用是不可能憑空產(chǎn)生的。最初的商品貨幣信用的基礎(chǔ)是對充當貨幣的商品自然屬性的信任，后來的可兌換貨幣的信用是源自對貨幣發(fā)行機構(gòu)可兌換承諾的信任，而現(xiàn)行的法定貨幣的信用則是基于對政府權(quán)威（authority）地位的信任。根據(jù)現(xiàn)代貨幣發(fā)行的準備制度，法定貨幣的發(fā)行需要以黃金、外匯或者國債作為準備金，而國債是以國家稅收為擔保的。因此，法定貨幣的償付能力保證來源于國家稅收，只要國家機器還在正常運轉(zhuǎn)，人們就有理由相信貨幣能夠正常流通。貨幣反映了建立在信用基礎(chǔ)上的人際關(guān)系，貨幣制度的演進實際上反映了信用形式的演變，即從“隱性契約信用”發(fā)展到“正式契約信用”，到目前的“權(quán)威契約信用”[14]。無論貨幣的形態(tài)和信用形式如何變化，其本質(zhì)和職能從未改變。

三、虛擬貨幣為什么“不是貨幣”？

由于第三類虛擬貨幣與實體經(jīng)濟的關(guān)系比較密切，有可能構(gòu)成對法定貨幣地位的挑戰(zhàn)，也更容易引發(fā)金融風險，所以這一部分的討論以第三類虛擬貨幣為基礎(chǔ)展開。

（一）缺少信用基礎(chǔ)

貨幣本質(zhì)上是一種信用工具。黃金等貴金屬的信用來源于其內(nèi)在價值，法定貨幣的信用來源于國家的權(quán)威地位，法償性和強制性是其履行貨幣職能的基礎(chǔ)。而虛擬貨幣既沒有商品貨幣獨特的自然屬性，也沒有法律賦予的排他性、強制性，更沒有國家稅收作為信用基礎(chǔ)，因此不具備貨幣的本質(zhì)屬性，難以充當一般等價物。作為一種沒有信用基礎(chǔ)的所謂“新型貨幣”，虛擬貨幣能走多遠、能走多久，完全取決于人們自發(fā)的信任范圍和這種信任能夠持續(xù)的時間。

而之所以有人會信任沒有信用基礎(chǔ)的虛擬貨幣，主要是因為對以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為代表的現(xiàn)代科技的信任和樂觀。壹比特數(shù)字科技首席執(zhí)行官李鈞的觀點非常具有代表性：“而從技術(shù)形態(tài)來看，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，貨幣的形式趨于電子化、數(shù)字化，并且加劇了非法定貨幣市場的擴大?；ヂ?lián)網(wǎng)時代的貨幣形態(tài)依賴多元化的信用，甚至可能不依賴信用?！雹谶@一觀點顯然缺少起碼的貨幣金融知識，更缺乏對貨幣歷史的了解。貨幣的本質(zhì)是信用，不可能存在沒有信用基礎(chǔ)的貨幣。而某種技術(shù)手段或者計算方法，是很難成為穩(wěn)定的信用基礎(chǔ)的，因為這恰恰是變化最快的領(lǐng)域，新的技術(shù)和方法很快就會替代舊的技術(shù)和方法。

至于私人機構(gòu)的商業(yè)信用是否可以成為貨幣的信用基礎(chǔ)，Ingham通過對貨幣歷史的闡述回答了這個問題[15]。他認為，盡管社會發(fā)展早期就已經(jīng)存在各種私人貨幣(例如銀行券)，私人貨幣相互競爭，但是由于它們不具有最高的權(quán)威，因而最終被政府發(fā)行的貨幣取代。因為對百姓來說，法定貨幣有國家稅收支持，擁有最高等級的信用。他將貨幣與國家主權(quán)相等價，認為貨幣就是國家主權(quán)的一種表現(xiàn)形式。

（二）無法承擔貨幣最基本職能：計價單位

一般認為貨幣的職能有三個：計價單位（unit of account，或稱為價值尺度）、交易媒介（medium of exchange，或稱為流通手段）、保存價值（store of value，或稱為價值儲藏）。其中，計價單位和交易媒介是貨幣最基本的職能，“一種商品變成貨幣，首先是作為價值尺度和流通手段的統(tǒng)一，換句話說，價值尺度和流通手段的統(tǒng)一是貨幣”①。紐綸和布特爾在其所著《貨幣理論》中指出,“在很大程度上，因為貨幣被作為交易媒介，所以它才必然地起價值貯藏的作用”。換句話說，保存價值職能只是計價單位和交易媒介職能的派生職能。無論什么學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)家，對于貨幣的這兩個核心職能都沒有異議。凱恩斯進一步認為比起交易媒介的職能,貨幣作為計價單位的職能一定是第一位的[16]。

貨幣的交易媒介職能能夠允許有多種貨幣同時流通，但計價單位職能卻不能。同一個經(jīng)濟體中如果出現(xiàn)兩種或以上的貨幣充當計價單位，而且兩種貨幣之間的兌換比例隨市場行情變化，就會引起商品流通的混亂。這就好像米和尺之間的換算關(guān)系確定，兩者都可以用來測量長度；但是如果換算關(guān)系每天在變，就會引起極大的混亂。因此根據(jù)貨幣制度演進的一般規(guī)律，兩種貨幣同時流通的貨幣體系是不可能長期存在的。作為其他商品計價單位的貨幣，其本身價值應(yīng)該是比較穩(wěn)定的，但是歷史上沒有一種貨幣的價格波動像虛擬貨幣一樣劇烈。2013年11月，在各個交易平臺的推波助瀾下，短短一個月，比特幣的價格從200美元最高沖至1242美元，相較于年初的13美元，上漲了95倍，被稱為新的“郁金香泡沫”。2013年12月，中國和俄羅斯貨幣當局幾乎在同一時間宣布了比特幣交易的限制政策，重創(chuàng)了全球比特幣價格，短短幾個月，比特幣價格的跌幅超過了60%。過度投機導(dǎo)致的價格劇烈波動使得虛擬貨幣無法承擔計價單位的職能，即便是接受虛擬貨幣支付的商品，實際上也是以法定貨幣計價的。

（三）極大地增加了整個社會的交易成本

無法承擔貨幣計價單位職能的虛擬貨幣參與到真實經(jīng)濟的商品交易中，不但沒有減少交易的環(huán)節(jié)和成本，反而徒增了交易的環(huán)節(jié)和成本。使用虛擬貨幣交易，需要先按照當天的市場價格將以法定貨幣計價的商品價格換算成虛擬貨幣，然后再支付。而且由于虛擬貨幣價格波動非常大，所以交易雙方要承擔巨大的市場風險。這樣的“貨幣”不僅不能促進交易，反而阻礙了正常交易。

更重要的是，由于虛擬貨幣設(shè)定了數(shù)量上限，無法適應(yīng)經(jīng)濟不斷發(fā)展的需要。有規(guī)模上限被視為第三類虛擬貨幣的一大優(yōu)勢，經(jīng)常用來與黃金媲美。根據(jù)貨幣需求理論，MV=PQ，經(jīng)濟生活需要的貨幣數(shù)量取決于三個要素：流動中的商品數(shù)量Q、價格P和貨幣流通速度V。如果貨幣的數(shù)量M和流通速度V保持不變，那么隨著經(jīng)濟的發(fā)展進入流通領(lǐng)域的商品越來越多，必然會導(dǎo)致一般物價水平的普遍下降，即通貨緊縮。稍微了解一點金融史的人都知道，金本位下通貨緊縮非常普遍，嚴重制約了經(jīng)濟的發(fā)展，這也是金本位崩潰的根本原因。虛擬貨幣如果真的成為本位幣，可能導(dǎo)致的通貨緊縮將比金本位更為嚴重，因為現(xiàn)代發(fā)達的金融市場給過度投機和炒作大開方便之門，據(jù)Dorit的研究，全球挖掘出來的比特幣絕大多數(shù)作為投機工具儲藏了起來[17]。

最為致命的，是虛擬貨幣無準入門檻導(dǎo)致的流通混亂。宣稱“稀缺”的虛擬貨幣其實并不稀缺，虛擬貨幣算法并不唯一，稍微修改一下參數(shù)，就能創(chuàng)造出新的虛擬貨幣。比如2013年美國互聯(lián)網(wǎng)文化中的“柴犬笑話”被冠以專有名詞“Doge”，還被NBC等電視臺評為年度文化現(xiàn)象。后來Doge被開發(fā)成了虛擬貨幣，變成了“狗幣”（Dogecoin），上線僅僅兩周的時間就達到了400美元的高位。這些形形色色的虛擬貨幣從技術(shù)設(shè)計上都是稀缺的，但是這樣“稀缺”的虛擬貨幣卻可以有無窮多種。這不僅嚴重擾亂了虛擬貨幣的流通秩序，造成極大的社會成本，而且還可能導(dǎo)致通貨膨脹和劣幣驅(qū)逐良幣現(xiàn)象的發(fā)生。

（四）“去中心化”帶來更尖銳的道德挑戰(zhàn)

第三代虛擬貨幣相較于法定貨幣和前兩代虛擬貨幣，最大的創(chuàng)新在于去中心化。作為對金融危機的一種回應(yīng)，中本聰創(chuàng)造比特幣的初衷就是：設(shè)計一種能夠代替美元或者歐元的非主權(quán)貨幣，避免以主權(quán)信用貨幣作為儲備貨幣的內(nèi)在缺陷，從而從根本上改革國際貨幣體系。因此，比特幣完全依靠網(wǎng)絡(luò)節(jié)點產(chǎn)生，任何人都可以參與比特幣的制造，從而避免了被某些利益主體操縱的危險。去中心化被認為代表著未來貨幣發(fā)展的方向，成為第三代虛擬貨幣吸引投資者的亮點之一，因為“‘自愿的信任’比‘被迫的信任’更有價值”①。

毋庸諱言，中央銀行壟斷貨幣發(fā)行的確存在著濫發(fā)貨幣的道德風險。奧地利學(xué)派的米塞斯在《貨幣的非中性》一文中指出，貨幣發(fā)行是一個動態(tài)的過程，并非所有的人群都同時增加了持有的貨幣。首先受益的利益集團(在法定貨幣下為政府的財政部)第一個擁有了比以前更多的現(xiàn)金持有量，可以為想要的商品和服務(wù)支付更多的貨幣。財政部的支出傾向又決定了誰是其次受益的群體，依此類推，貨幣發(fā)行的過程就轉(zhuǎn)移著不同社會群體的收入與財富。正因為此，哈耶克認為貨幣非國家化是貨幣發(fā)行制度改革的根本方向，應(yīng)該由私營銀行發(fā)行競爭性的自由貨幣來取代國家發(fā)行的壟斷貨幣，以實現(xiàn)穩(wěn)定貨幣供應(yīng)量的目標。但是，無論是16、17世紀放任私營銀行自由發(fā)行銀行券出現(xiàn)的大量“野貓銀行”②，還是21世紀第三類虛擬貨幣的實驗，都證明了靠市場競爭的壓力限制私營機構(gòu)貨幣發(fā)行只能是個感人的神話。

實際上，貨幣從它的誕生那天起，就包涵著一種道德上的認同約束。貨幣信用的背后，表達的是一種道德力量?！皵?shù)字化的虛擬貨幣帶來的‘貨幣革命’會更加依賴于道德的力量，和更加凸顯倫理的價值。新貨幣革命雖然可以解決金融領(lǐng)域中某些道德矛盾或緩解某些倫理沖突，但是，它必將面臨著更加尖銳的道德挑戰(zhàn)和更加復(fù)雜的倫理沖突”[18]。簡單地說，如果人性如此，我們不能相信中央銀行，那么又憑什么相信私營機構(gòu)？歷史告訴我們，中央銀行壟斷貨幣發(fā)行是私營銀行自由發(fā)行貨幣這條路走不通之后的選擇。

四、中央銀行制度的起源與使命

（一）中央銀行制度的起源與演進

現(xiàn)代商業(yè)銀行出現(xiàn)后的相當長的時期，并沒有中央銀行，由各種各樣的機構(gòu)替代中央銀行的職能。最早的中央銀行都是由普通銀行演變而成的，是本國經(jīng)濟、金融發(fā)展的客觀需要。中央銀行作為一種制度創(chuàng)新，其產(chǎn)生的客觀原因可以歸結(jié)為三個方面：政府為戰(zhàn)爭融資的需要、集中貨幣發(fā)行的需要和對商業(yè)銀行提供清算服務(wù)及資金支持的需要。隨著國家生產(chǎn)力的發(fā)展，政府的稅收能力和信用能力迅速增強，中央銀行的政府融資功能逐漸退化，而最后貸款人職能則越來越強，1914年美聯(lián)儲的成立更是將最后貸款人的職能在法律上確認下來。20世紀30年代的經(jīng)濟危機促成了國家干預(yù)主義思潮的盛行，中央銀行的貨幣政策成為國家促進宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定的重要工具，中央銀行職能的側(cè)重點從最后貸款人轉(zhuǎn)向貨幣政策。然而，由于大多數(shù)國家的中央銀行是對制度進行模仿和移植的產(chǎn)物，這使得人們往往忽略甚至淡忘了——中央銀行制度是“許多孤立的事件共同演進的結(jié)果”，是人類自發(fā)做出的歷史必然選擇[19]。

（二）中央銀行的使命

概括地說，現(xiàn)代中央銀行的使命是向社會提供“金融穩(wěn)定”這種公共產(chǎn)品。為了實現(xiàn)這一使命，中央銀行有三大重要的職責：最后貸款人、制定和實施貨幣政策以及金融監(jiān)管。中央銀行實施最后貸款人職責是為了維護金融穩(wěn)定，其主要工具是流動性供給?！叭鄙僮詈筚J款人的銀行體系，某個銀行的償付問題，可能會導(dǎo)致其他銀行的存款持有人取出存款”“質(zhì)疑會使銀行體系陷入某種自我實現(xiàn)的惡性循環(huán)”，而“擁有無限彈藥的中央銀行是唯一有能力穩(wěn)定金融體系的機構(gòu)”[20]。制定和實施貨幣政策是中央銀行最后貸款人職責在宏觀經(jīng)濟層面的直接運用，而金融監(jiān)管職責是針對最后貸款人職能可能導(dǎo)致的商業(yè)銀行的“機會主義”行為而采取的一種補救措施?？傊?，中央銀行提供的公共產(chǎn)品——金融穩(wěn)定，是不可或缺的，而人類幾百年的發(fā)展歷史表明，沒有任何機構(gòu)能夠替代中央銀行提供這種公共產(chǎn)品。

五、結(jié)論和展望

虛擬貨幣最終難成大器，這倒不是因為被央行“扼殺在搖籃里”①，而是因為其不具備貨幣的本質(zhì)特征和基本職能，違背了貨幣制度演變的內(nèi)在規(guī)律。貨幣的本質(zhì)是人與人之間的信用關(guān)系，計價單位和交易媒介是貨幣的基本職能，引領(lǐng)貨幣制度演變的是有血有肉、有情有欲的人，減少交易成本是貨幣制度演變背后的客觀規(guī)律。忽略了這些，企圖以單調(diào)的技術(shù)性對抗復(fù)雜的人性，用技術(shù)創(chuàng)新代替制度改革，創(chuàng)造一種“理想的貨幣”，必然以失敗告終。更何況，第三類虛擬貨幣發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)背離了設(shè)計者的初衷，成為科學(xué)技術(shù)崇拜與經(jīng)濟利益驅(qū)動聯(lián)姻的怪胎。一旦失去了“未來貨幣”概念的支撐，單純作為一種數(shù)字產(chǎn)品，第三類虛擬貨幣的投資價值很值得懷疑。

在當前鋪天蓋地都是“互聯(lián)網(wǎng)思維”“顛覆”等話題的時代，互聯(lián)網(wǎng)似乎成為改造一切的利器、一夜暴富的捷徑。但是，第三類虛擬貨幣再次提醒我們，無論身處什么時代、無論技術(shù)如何發(fā)展，經(jīng)濟社會有其自身的運行規(guī)律。某些事件也許會短暫地產(chǎn)生影響，但經(jīng)濟運行最終會回到符合客觀規(guī)律的軌道上來，就像水往低處流一樣。任何一種制度創(chuàng)新都不可能獨立于過去，其成敗最終取決于是否符合客觀規(guī)律而不取決于主觀愿望。一味強調(diào)技術(shù)而忽視制度，是行不通的；一味強調(diào)創(chuàng)新而割斷歷史，也是行不通的。

當然，以比特幣為代表的第三類虛擬貨幣的出現(xiàn)有其必然性，體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)社會對全球貨幣流通融合的一種追求，也顯示了未來非主權(quán)貨幣存在并發(fā)揮作用的可能性。但是，未來世界如果真的存在“非主權(quán)貨幣”，不管以哪一種貨幣形態(tài)出現(xiàn)，一定不會是現(xiàn)在的第三類虛擬貨幣。它一定是建立在比政府權(quán)威更高級的信用基礎(chǔ)上，并以國際法保證其排他性和獨特地位。

[1]李翀.虛擬貨幣的發(fā)展與貨幣理論和政策的重構(gòu)[J].世界經(jīng)濟，2003，（8）：75-79.

[2]蘇寧.虛擬貨幣的理論分析[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2008.

[3]孫寶文，王智慧，趙胤鈃.電子貨幣與虛擬貨幣比較研究[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2008，（10）：52-59.

[4]European Central Bank.Virtual Currency Schemes[R/OL].October2012.www.ecb.europa.eu.

[5]雷曜.互聯(lián)網(wǎng)語境下的貨幣概念[J].中國金融，2013，（17）：42-44.

[6]盛松成，張璇.虛擬貨幣本質(zhì)上不是貨幣[J].中國金融，2014，（1）：35-37.

[7]楊小凱，黃有光.專業(yè)化與經(jīng)濟組織[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，1999：397.

[8]黃達.金融學(xué)（第三版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

[9]張宇燕，張靜春.貨幣的性質(zhì)與人民幣的未來選擇[J].亞太經(jīng)濟，2008，（2）：9-43.

[10][英]亞當?斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究[M].北京：商務(wù)印書館，1974：21.

[11]鄭也夫.信任論[M].北京：中國廣播電視出版社，2001：180.

[12][瑞]維克賽爾.利息與價格[M].北京：商務(wù)印書館，1997：40.

[13][英]熊彼特.經(jīng)濟分析史（第一卷）[M].北京：商務(wù)印書館，1996：480.

[14]童香英.交易演進中的信用與貨幣的信用本質(zhì)[J].東南學(xué)術(shù)，2010，（1）：83-89.

[15]Geoffrey Ingham.The Nature of Money[M].UK:Blackwell Publishing Ltd.，2004.

[16]李健.當代西方貨幣金融學(xué)說[M].北京：高等教育出版社，2006：218-230.

[17]Dorit Ron and Adi Shamir.Quantitative Analysis of the Full Bitcoin Transaction Graph[R/OL].2013.http://www.weizmann.ac.il.

[18]駱祖望.論新貨幣革命中的倫理與技術(shù)[J].哲學(xué)動態(tài)，2003，（8）：19-21.

[19]范建軍.現(xiàn)代中央銀行最后貸款人制度的演進——一個制度歷史變遷過程的個案研究[J].經(jīng)濟評論，2004，（6）：86-95.

[20][比]保羅?德?格羅偉.歐洲央行的最后貸款人角色[J].國際經(jīng)濟評論，2012，（2）：66-73.