楊濤

自2013年10月中組部18號文發(fā)布后，118名前官員主動辭任獨董，其中前省部級官員25位。此外還有，62位高校教師、32位行業(yè)協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)主動辭任獨董。

盡管18號文件出臺后，對相關(guān)官員震動頗大，也有相當(dāng)官員主動退出兼職，不過，我們并不能指望畢其功于一役，指望官員特別是退休官員能全部徹底地退出企業(yè)兼職，更不能說以后不會出現(xiàn)類似的事情。就在前不久，吉林省公布巡視整改情況。通報顯示，1名原副省級官員違規(guī)在企業(yè)任職，被處理；全省共查出1274人違規(guī)兼職。

其實，那些上市公司，那些民營企業(yè)，之所以會相中退二線或者退休的官員任獨董、高管、顧問等，并不是真正看中他們的業(yè)務(wù)能力、經(jīng)驗等，而是他們手中豐富的人脈資源，進(jìn)而幫助企業(yè)到官場獲取更多的其他資源。而許多退二線和退休的官員也心知肚明這一點，他們也樂于到企業(yè)兼職，如此利用他們掌握權(quán)力時獲取的人脈資源，為企業(yè)爭取利益最大化，從而為他們自己獲得更多的個人待遇和金錢。

如此，在有退休官員兼職的企業(yè)和沒有退休官員兼職的企業(yè)，兩者獲取的市場資源就截然不同，這就明顯破壞了市場經(jīng)濟(jì)中的公平競爭環(huán)境，扭曲了市場配置資源的信號，明顯體現(xiàn)了不公正。因此，中央作出決定讓退休官員退出在企業(yè)兼職是完全正確的。但是，退休官員在企業(yè)兼職的問題，不僅僅是違規(guī)的問題，有些退休官員可能還涉及腐敗的問題。例如說，有些官員在職期間，利用權(quán)力為企業(yè)謀取利益，約定退休后再到企業(yè)任職，獲取高額報酬，這就涉及受賄罪的問題。對于這種“腐敗期權(quán)”的問題，最高法院曾經(jīng)作出司法解釋，國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益之前或者之后，約定在其離職后收受請托人財物，并在離職后收受的，以受賄罪論處。

還有些退休官員，他們在退休后到企業(yè)任職，利用其在職時形成的影響力，通過其他國家工作人員的職務(wù)行為為企業(yè)謀取不正當(dāng)利益，然后從企業(yè)索取或者收受財物，同樣涉嫌腐敗犯罪。根據(jù)《刑法修正案（八）》規(guī)定，這種行為應(yīng)當(dāng)定性為“利用影響力受賄罪”，最高可以判處15年有期徒刑。因此，在清退退二線或者退休官員在企業(yè)兼職問題上，不僅是要讓他們退出兼職企業(yè)，進(jìn)行違紀(jì)處理，更重要的是要查在他們幕后，有無“腐敗期權(quán)”或者利用影響力受賄的情形，查處腐敗犯罪，更能震懾這些違規(guī)到企業(yè)兼職的退二線或者退休的官員。

當(dāng)然，為了更有力地震懾那些退二線或者退休后，到原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的企業(yè)兼職（任職）的官員，避免市場主體在市場經(jīng)濟(jì)競爭中不公平的現(xiàn)象，還有需要對刑法進(jìn)行完善的問題。從理論上講，退休官員利用其在職時形成的影響力，通過其他國家工作人員職務(wù)行為為企業(yè)謀取不正當(dāng)利益，然后以在企業(yè)兼職領(lǐng)取工資或者薪水名義從企業(yè)獲得報酬，本質(zhì)上也是獲取非法財物，應(yīng)當(dāng)以利用影響力受賄罪懲處。但是，由于這種“不正當(dāng)利益”往往又與退休官員本身為企業(yè)正當(dāng)工作獲取的工資混在一起，不容易辯認(rèn)，因此，刑法須對這種新現(xiàn)象提出新對策，例如規(guī)定，對于退休官員在企業(yè)違規(guī)任職，又利用其在職時形成的影響力，為企業(yè)謀取了不正當(dāng)利益，其又在企業(yè)獲得了高額的工資或者薪水，也應(yīng)當(dāng)作為犯罪懲處。