摘 要：社會(huì)公平正義是“中國(guó)夢(mèng)”戰(zhàn)略思想的重要內(nèi)容，對(duì)正義規(guī)則內(nèi)涵的界定有利于防止社會(huì)正義規(guī)則的主觀性所產(chǎn)生的社會(huì)沖突元素。本文從正義規(guī)則的歷史脈絡(luò)梳理開始去探索正義規(guī)則形成中的職能趨向，探索正義規(guī)則的秩序性價(jià)值選擇及其良好夙愿的保證路徑——給每一個(gè)社會(huì)個(gè)體平等追求利益的自由，并且保證這一“過(guò)程”完全合乎秩序的要求。研究目的是培育社會(huì)性存在的良性元素，為“中國(guó)夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)提供借鑒。

關(guān)鍵詞：正義 利益 人性 自利

中圖分類號(hào)：G641 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3791（2014）06（b）-0172-02

1 正義追求過(guò)程中的困惑

當(dāng)社會(huì)陷入危機(jī)、出現(xiàn)嚴(yán)重貧富分化時(shí)，人們往往希望借助正義的觀念提出利益再分配的要求。但是，群體存在與個(gè)體存在對(duì)正義規(guī)則的共同需要注定了正義規(guī)則的界定復(fù)雜性，一方面，正義規(guī)則的豐富內(nèi)涵讓正義規(guī)則的追求承載了豐富的個(gè)體想象力，從古羅馬法學(xué)家烏爾比安（Ulpian）首創(chuàng)的著名定義“正義乃是每個(gè)人獲得他應(yīng)得的東西的永恒不變的意志”[1]中可以看到這種痕跡：以“每個(gè)人”“應(yīng)得”承載的正義規(guī)則讓其具有豐富的主體想象力，這容易讓正義規(guī)則因缺乏共識(shí)性的衡量標(biāo)準(zhǔn)而出現(xiàn)認(rèn)知性對(duì)立和混亂?！罢x有著一張普羅透斯似的臉（a Protean face），變幻無(wú)常、隨時(shí)可呈現(xiàn)不同形狀并具有各不相同的面貌。當(dāng)我們仔細(xì)查看這張臉并試圖解開隱藏其表面背后的秘密時(shí)，我們往往會(huì)深感迷惑?！盵1]，“自古以來(lái)，什么是正義這一問(wèn)題是永遠(yuǎn)存在的。為了正義問(wèn)題，不知有多少人流了寶貴的鮮血與痛苦的眼淚，不知有多少杰出的思想家，從柏拉圖到康德，絞盡了腦汁，可是現(xiàn)在和過(guò)去一樣，問(wèn)題依然未獲解決?！盵2]這增加了社會(huì)認(rèn)知對(duì)正義規(guī)則的懷疑，如英國(guó)的自由主義大師哈耶克認(rèn)為所謂的正義只不過(guò)是一個(gè)概念上的游戲，是一個(gè)幻影（Mirage）而已。其在《法律、立法與自由》的第二卷即以The Mirage of Social Justice為題[3]。

另一方面，為了克服正義規(guī)則主觀性內(nèi)涵的不確定性，功利主義試圖從個(gè)體與群體的構(gòu)成中去探索正義規(guī)則的構(gòu)成，尼采在討論正義的起源時(shí)認(rèn)為正義（公正）起源于力量大致相當(dāng)?shù)碾p方之間的諒解與交換，——從根本上說(shuō)，那不過(guò)是自我保存的利己主義[4]，葛德文認(rèn)為“正義這個(gè)原則本身要求產(chǎn)生最大限度的快樂(lè)或是幸?！盵5]，這種正義規(guī)則的界定讓少數(shù)人利益處于“被忽略或被犧牲”的危險(xiǎn)，從而為集權(quán)化的出現(xiàn)提供了尋租可能性。而忽略少數(shù)人利益的思維方式會(huì)因?yàn)槠渌季S方式和控制能力的發(fā)展而走向膨脹——認(rèn)為犧牲少數(shù)人利益是值得的，并且是合乎道德的。另外，與之并存的更深層的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是，少數(shù)人的利益得不到社會(huì)的依托會(huì)使這些社會(huì)個(gè)體喪失對(duì)社會(huì)的信任而變成社會(huì)及其這種社會(huì)制度的隱憂。

以上正義規(guī)則的沖突表現(xiàn)為或強(qiáng)調(diào)正義規(guī)則整體性，或強(qiáng)調(diào)正義規(guī)則的個(gè)體性，忽略了個(gè)體利益抽象為群體利益的溝通性，忽略了正義規(guī)則形成中的人為理性在歷史經(jīng)驗(yàn)中的發(fā)展，“正義法則乃是在一種較為間接而人為的方式下由自然法則發(fā)生的?！@個(gè)包含著各自個(gè)人利益的體系，對(duì)公眾自然是有利的；雖然原來(lái)的發(fā)明人并不是為了這個(gè)目的?！盵2]，也就是說(shuō)，正義規(guī)則起源于個(gè)體利益的意志表達(dá)以及個(gè)體利益與群體利益的溝通，并保證這種溝通的順暢性。“正義觀只是一種理論，一種有關(guān)道德情感（重復(fù)一個(gè)十八世紀(jì)的題目）的理論，它旨在建立指導(dǎo)我們的道德能力，或是更確切的說(shuō)，指導(dǎo)我們的正義感的原則。這些推測(cè)性的原則能對(duì)照于一組確定的事實(shí)（即我們?cè)诜此嫉钠胶庵兴紤]的判斷）來(lái)進(jìn)行檢查”[6]。這為我們探索正義規(guī)則提供了新的路徑——從正義規(guī)則的起源去探索正義規(guī)則的內(nèi)涵，并強(qiáng)調(diào)了正義規(guī)則的人為痕跡。“不先指出正義的起源在于人為的措施和設(shè)計(jì)，而就想象我們能有任何財(cái)產(chǎn)觀念，那就很荒謬了?！盵2]，在此基礎(chǔ)上，羅爾斯提出了正義規(guī)則的兩個(gè)原則：（1）每一個(gè)人對(duì)于一種平等的基本自由之完全適當(dāng)體制（scheme）都擁有相同的不可剝奪的權(quán)利，而這種體制與適于所有人的體制是相容的；（2）社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)該滿足兩個(gè)條件：第一，他們所從屬的公職和職位應(yīng)該在公平的機(jī)會(huì)平等條件下對(duì)所有的人開放；第二，他們應(yīng)該有利于社會(huì)之最不利成員的最大利益（差別原則）[6]。這種界定包含了兩個(gè)重要的內(nèi)涵：一個(gè)是正義規(guī)則的開放性，另一個(gè)是正義規(guī)則的溝通性。而開放性和溝通性來(lái)源于正義規(guī)則的共性認(rèn)知，探索共性最好方法是探索正義規(guī)則的歷史形成脈絡(luò)中的進(jìn)化規(guī)律。

2 正義來(lái)源于社會(huì)個(gè)體對(duì)利益追求過(guò)程中所形成的理性

對(duì)利益的追求是人性的內(nèi)容。利益“是人類個(gè)別地或在集團(tuán)社會(huì)中謀求得到滿足的一種欲望或要求，因此人們?cè)谡{(diào)整人與人之間的關(guān)系和安排人類行為時(shí)，必須考慮到這種欲望或要求?！盵7]。另外，“我們雖然承認(rèn)人性中具有慷慨這樣的美德”但我們還是要看到“自私是其中最為重大的”[8]，自利的人性內(nèi)涵決定了社會(huì)價(jià)值取向的個(gè)體性，這一價(jià)值取向往往肇始于某位特定社會(huì)個(gè)體的個(gè)人意志并借助特定社會(huì)條件下的時(shí)空特質(zhì)而上升為社會(huì)意識(shí)。與此同時(shí)，人類個(gè)體的利益關(guān)注讓其利益追求和獲取也暴露于其他個(gè)體利益需求之下——自己的利益變成其他主體利益要求的客體。這為社會(huì)沖突提供了基礎(chǔ)，也讓社會(huì)個(gè)體開始去關(guān)注其他個(gè)體的利益要求。

正義是社會(huì)個(gè)體在社會(huì)群體的利益沖突過(guò)程中為了個(gè)體的可期待與現(xiàn)實(shí)的利益穩(wěn)定狀態(tài)而進(jìn)行理性設(shè)計(jì)的結(jié)果。人類是群體性存在的動(dòng)物，這個(gè)群體“不僅具有利益一致的典型特征，而且也具有一種利益沖突的典型特質(zhì)，由于社會(huì)合作，存在著一種利益的一致，它使所有的人有可能過(guò)一種比他們僅靠自己的努力獨(dú)自生存所過(guò)的生活更好的生活；另一方面，由于這些人對(duì)由他們協(xié)力產(chǎn)生的較大利益怎樣分配并不是無(wú)動(dòng)于衷（因?yàn)闉榱俗非笏麄兊哪康模麄兠總€(gè)人都更喜歡較大的份額而非較小的份額），這樣就產(chǎn)生了一種利益的沖突，就需要一系列原則來(lái)指導(dǎo)在各種不同的決定利益分配的社會(huì)安排之間進(jìn)行選擇，達(dá)到一種恰當(dāng)?shù)姆峙浞蓊~的契約。”[6]，他們發(fā)現(xiàn)，一方面通過(guò)合作可以使得社會(huì)個(gè)體借助于群體以及其他的社會(huì)個(gè)體獲得更強(qiáng)的生存能力和更大的生存空間，“個(gè)人正當(dāng)利益的尊重和合理實(shí)現(xiàn)是合作意識(shí)的基礎(chǔ)，個(gè)人出于自己的利益欲求與其他社會(huì)個(gè)體進(jìn)行合作。”[9]另一方面自然強(qiáng)力的龐大性與人類個(gè)體的弱小性矛盾也讓其有了聯(lián)合的需要。“當(dāng)他們注意到，社會(huì)上主要的亂源于我們所謂的外物，起于那些外物可以在人們之間相互流轉(zhuǎn)而不穩(wěn)定時(shí)，這時(shí)他們就一定要去找尋一種補(bǔ)救方法?！盵8]于是人類在利益比較的基礎(chǔ)上越來(lái)越意識(shí)到，單純從個(gè)體利益出發(fā)在力量均衡的背景下往往會(huì)造成雙方利益的同時(shí)受損，出于對(duì)利益追求的共同基點(diǎn)使得社會(huì)個(gè)體開始注意到他方的利益要求，并在參照對(duì)方利益的前提下主張自己的利益，這一方面是為了自己的利益要求能夠借助于外力獲得實(shí)現(xiàn)；另一方面也有利于在時(shí)間的長(zhǎng)河中實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化，這就是理性的起源，即理性就是社會(huì)個(gè)體在自利心理指導(dǎo)下，對(duì)社會(huì)個(gè)體所在的利益網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)狀進(jìn)行分析的前提下進(jìn)行利益選擇的一種思維方式。endprint

3 正義是一種保障社會(huì)個(gè)體平等追求利益的自由選擇秩序

通過(guò)以上的分析，我們發(fā)現(xiàn)，人類具有理性是一切社會(huì)構(gòu)建論者所賴以存在的理論基礎(chǔ)，但是人類群體的意識(shí)形態(tài)發(fā)展使得人類的欲望會(huì)隨著外在社會(huì)的發(fā)展水漲船高，他們對(duì)物質(zhì)的和精神的利益要求也會(huì)在內(nèi)涵和外延不斷變化的過(guò)程中不斷變化。意識(shí)層面的欲望需求同外在的現(xiàn)實(shí)世界永遠(yuǎn)有一道不可逾越的鴻溝，這是人類社會(huì)得以不斷進(jìn)化的原因所在，也是人類個(gè)體和群體走向盲目的內(nèi)在動(dòng)因！在這種情況下，缺少了對(duì)概念內(nèi)涵的深刻理解而盲目的對(duì)概念外延進(jìn)行追求無(wú)異于南轅北轍，其結(jié)果很有可能是一個(gè)悲??！“建構(gòu)理想社會(huì)的人的道德出發(fā)點(diǎn)是好的，甚至是高尚的。但是僅僅有良好愿望是不夠的，造成人間地獄的往往是這些善良的道德主義激情?！盵10]另一方面社會(huì)個(gè)體由于過(guò)于關(guān)注正義的觀念，并用這一沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的正義觀念去評(píng)價(jià)現(xiàn)存的制度與法律必然會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的無(wú)規(guī)則性，給一個(gè)社會(huì)帶了混亂甚至是災(zāi)難，“旨在實(shí)現(xiàn)公平分配的重大理想的政策，必定會(huì)導(dǎo)致法治的破壞?！盵11]因?yàn)閷?duì)正義的理想主義追求將會(huì)使一個(gè)個(gè)體、群體甚而是社會(huì)的固定規(guī)則信仰的缺失，而缺少了固定規(guī)則的社會(huì)將是一種無(wú)序的不穩(wěn)定狀態(tài)，這本質(zhì)上是與社會(huì)的屬性相悖的！這有必要引入自由和平等的觀念來(lái)豐富一種尚善的秩序，自由是平等的界限，是平等的應(yīng)有內(nèi)涵，另一方面，平等的落腳點(diǎn)也必須是社會(huì)個(gè)體的意志自由，我們一方面要反對(duì)那種無(wú)政府的自由主義；另一方面也要反對(duì)絕對(duì)平等的平均主義，因?yàn)閺哪撤N方面來(lái)說(shuō)“新知識(shí)及其裨益只能逐漸地傳播和獲得，而且眾人愿望的實(shí)現(xiàn)也始終取決于少數(shù)人現(xiàn)行獲致新知識(shí)并先行獲享由此新知識(shí)產(chǎn)生的助益”不存在“齊頭并進(jìn)的平均發(fā)展的方式。”[12]“平等不是指某種物品的平均分配，而是指一系列社會(huì)關(guān)系形成的總體性質(zhì)[13]對(duì)自由和平等的調(diào)和使得法律這種規(guī)則體系應(yīng)運(yùn)而生，正如前面所分析的，對(duì)正義的理想主義追求不但不會(huì)實(shí)現(xiàn)自由和平等，反而會(huì)破壞法治，進(jìn)而破壞自由和平等，“如果一個(gè)人不需要服從任何人，只服從法律，那么，他就是自由的?！盵11]因此，我們對(duì)正義的追求應(yīng)該轉(zhuǎn)換為對(duì)制度和法律的追求：其是否給社會(huì)個(gè)體自由追求利益一個(gè)平等的機(jī)會(huì)，其所關(guān)注的應(yīng)該是其實(shí)現(xiàn)最后利益的過(guò)程是否是平等的；是否給個(gè)體的自由設(shè)置了其個(gè)人意志所不能接受的羈絆。否則，忽略社會(huì)個(gè)體的特殊矛盾，追求最后結(jié)果的一致性只能使一個(gè)社會(huì)群體喪失斗志，從而使社會(huì)的個(gè)體對(duì)社會(huì)失去信任，因此，從社會(huì)個(gè)體的人性需要出發(fā)去探尋自由和平等的界限，進(jìn)而確定正義的內(nèi)涵具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)

[1] （美）博登海默，著.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)，譯.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：261，277.

[2] （奧）凱恩森.《什么是正義》，轉(zhuǎn)引自張文顯《二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》[M].法律出版社，1996：531，569，575.

[3] （英）弗里德利?！ゑT·哈耶克.法律、立法與自由[M].鄧正來(lái)，張守東，李靜冰，譯.中國(guó)大百科全書出版社，2000.

[4] （德）弗里德里?！ねつ岵?尼采散文[M].楊恒達(dá)，譯.浙江文藝出版，2001：1.

[5] （英）威廉·葛德文.政治正義論[M].何慕李，譯.商務(wù)印書館，1980：11.

[6] （美）約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包剛，廖申白，譯.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：2，47，56.

[7] （美）龐德.通過(guò)法律的社會(huì)控制，法律的任務(wù)[M].沈宗靈，董世忠，譯.商務(wù)印書館，1984：81.

[8] （英）休謨.人性論下[M].關(guān)文云，譯.商務(wù)印書館，1983：527，529.

[9] 孫風(fēng)強(qiáng).以個(gè)人正當(dāng)利益為突破口培養(yǎng)大學(xué)生合作意識(shí)[J].科技資訊，2013（12）.

[10] 余慧元.有地獄沒(méi)有天堂——波普爾和哈耶克對(duì)理想社會(huì)的批判[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（4）.

[11] （英）哈耶克.通往奴役之路[M].馮興元，譯.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997：79，82.

[12] （英）哈耶克.自由秩序原理[M].鄧正來(lái)，譯.三聯(lián)書店，1977：46.

[13] David Miller，“Complex Equality，”in David Miller and Michael Walzer， eds.， Pluralism，Justice， and Equality.New York： Oxford University Press，1995：199.endprint