趙振華

近來，國有企業(yè)經(jīng)營管理者的收入再次成為議論的焦點。過去一個時期以來，部分國有企業(yè)經(jīng)營者的收入確實有點離譜了，動輒數(shù)百萬甚至上千萬，尤其是有的企業(yè)一邊虧損，老總的收入還一路飆升。這自然引起人們的猜測與不滿。此時，中央提出要規(guī)范國有企業(yè)經(jīng)營管理者收入可謂恰逢其時。

國有企業(yè)不同于私營企業(yè)。私企老總掙多掙少沒人會質(zhì)疑，因為資產(chǎn)是私人出資的，經(jīng)營管理由私人來負(fù)責(zé)，只要是合法收入，誰也不會多說一句。但國有企業(yè)就不一樣了，因為資產(chǎn)是國家出的，國有企業(yè)的經(jīng)營管理者是由黨委或政府任命的，任何一個經(jīng)營管理者無論是董事長還是總經(jīng)理只不過是國家委托經(jīng)營，因此不能把國有企業(yè)的利潤完全轉(zhuǎn)化為經(jīng)營管理者的收入。

那么，國有企業(yè)經(jīng)營管理者的收入該怎么來確定？各種觀點都有，有人說國有企業(yè)經(jīng)營管理者既然是由國家委托的，在中國現(xiàn)行體制下，又具有一定的行政級別，就應(yīng)該拿同一級別公務(wù)員的工資。筆者認(rèn)為這種方案不可行，因為國有企業(yè)既然是企業(yè)，就有效益好壞的問題，如果不分青紅皂白一律拿公務(wù)員的工資，顯然帶有平均主義性質(zhì)，回到了計劃經(jīng)濟的老路上去了，不利于調(diào)動他們的積極性。有人說，國企經(jīng)營管理者收入與職工收入掛鉤，規(guī)定是職工收入的多少倍，隨著職工收入的增減而增減。筆者認(rèn)為，在市場經(jīng)濟條件下，勞動者的收入是由勞動力市場決定的，企業(yè)家收入是由企業(yè)家市場決定的，把兩個不同市場的價格相混同顯然不合適，猶如把服裝的價格與蔬菜的價格掛鉤一樣。有人說，可以按照企業(yè)利潤來提成。但筆者認(rèn)為，不同規(guī)模的國有企業(yè)利潤總額相差懸殊，同樣1%的提成，低的可能只能拿幾萬元的收入，高的可以拿數(shù)千萬的收入，顯然不合理。還有人說，讓國有企業(yè)經(jīng)營管理者持有一定的股份，股價高了，收入自然提高，股價低了收入也要降低，似乎有一定道理。但是，企業(yè)的經(jīng)營管理者持有多大比例的股份，怎么讓他們擁有股份，是贈送還是買，贈送就是國有資產(chǎn)流失，如果是個人購買，顯然沒有那么大的實力。

那到底應(yīng)該怎么辦？

筆者認(rèn)為：一是要把國企經(jīng)營管理者收入與企業(yè)經(jīng)濟效益、資本保值增值掛鉤，從根本上解決企業(yè)虧損而經(jīng)營管理者收入越來越高的問題，同時也激勵經(jīng)營管理好的企業(yè)經(jīng)營者的積極性。國有企業(yè)經(jīng)營管理者可以參照同級別的公務(wù)員收入獲得基薪，如果經(jīng)營虧損自然要降低基薪，最多可以降低一半，如果經(jīng)營管理得好，實現(xiàn)了利潤增加和資產(chǎn)保值增值，則按照利潤和資產(chǎn)保值增值增長率實現(xiàn)收入同比例提高；二是提高國有資本收益的上繳比例，因為既然是國有資本，上繳資本收益是天經(jīng)地義的。上繳多大比例，可以有兩個考慮，一個是根據(jù)國有資本總量乘以5年期銀行存款利息率和當(dāng)年通貨膨脹率之和，因為如果低于這一數(shù)量就意味著投資國有企業(yè)還不如把國有資本存入銀行的收益高，顯然是不劃算的。一個是按照國有資本收益上繳比例來確定，中央已經(jīng)提出2020年要提高到30%；三是對于具有自然壟斷性的國有企業(yè)，要開征壟斷稅，因為壟斷地位是國家賦予的，壟斷獲得的收益當(dāng)然要上繳國家財政。endprint