張曉雷

摘要：針對(duì)上海水域溢油應(yīng)急能力評(píng)價(jià)中諸多不確定性因素問(wèn)題，提出利用未確知測(cè)度的評(píng)價(jià)模型對(duì)上海水域溢油應(yīng)急能力進(jìn)行定量評(píng)價(jià)，得出合理量化的上海水域可應(yīng)對(duì)一次性溢油量的大小。

關(guān)鍵詞：上海水域 溢油應(yīng)急能力 未確知測(cè)度 綜合評(píng)價(jià)

0引言

2010～2012年間，上海港油類、危險(xiǎn)品進(jìn)出港船舶均保持在6.5萬(wàn)艘次的水平，每年油類、危險(xiǎn)品貨物進(jìn)出港約

5 000萬(wàn)噸，繁忙的水上交通運(yùn)輸活動(dòng)是水上污染事故的主要源頭之一。上海港從1999 年至2012年間共發(fā)生各類船舶油類與化學(xué)品污染事故約200起，油類與化學(xué)品累計(jì)泄漏量近

2 800t，平均每年發(fā)生污染事故14.54起。因此需要對(duì)上海水域溢油應(yīng)急能力做出客觀評(píng)價(jià)，了解現(xiàn)有溢油應(yīng)急能力的實(shí)際水平，發(fā)現(xiàn)不足并提出建設(shè)方向。

本文構(gòu)建了上海水域溢油應(yīng)急能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用未確知數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)模型對(duì)上海水域溢油應(yīng)急能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，得出上海水域溢油應(yīng)急能力能夠應(yīng)對(duì)的一次溢油事故的最大溢油量，不僅解決了評(píng)價(jià)過(guò)程中諸多因素的不確定性，也得出了量化評(píng)價(jià)結(jié)果。

1 上海水域溢油應(yīng)急能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

本文評(píng)價(jià)的范圍限于上海海事局轄區(qū)。目前，上海海事局轄區(qū)內(nèi)的溢油應(yīng)急物資主要由社會(huì)清污力量配備，因此評(píng)價(jià)上海水域溢油應(yīng)急能力主要是對(duì)上海海事局轄區(qū)應(yīng)急聯(lián)動(dòng)清污單位和新建成的外高橋溢油應(yīng)急設(shè)備庫(kù)清污能力的評(píng)價(jià)。

本文提出的上海水域溢油應(yīng)急能力僅指上海溢油應(yīng)急處置能力，包含清除、卸載、圍控和防護(hù)等，這既利于量化評(píng)估上海目前溢油應(yīng)急能力，同時(shí)又避免了許多主觀因素的干擾。上海水域溢油應(yīng)急能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，是以上海水域溢油應(yīng)急搶險(xiǎn)能力為評(píng)價(jià)對(duì)象，是在對(duì)溢油應(yīng)急搶險(xiǎn)能力相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行綜合分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合以往事故數(shù)據(jù)、油類貨物運(yùn)輸情況和相關(guān)規(guī)范性文件，根據(jù)一定的評(píng)價(jià)模型，對(duì)上海水域溢油應(yīng)急能力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，具體評(píng)價(jià)體系見(jiàn)表1.1。

2未確知測(cè)度評(píng)價(jià)模型

2.1 單指標(biāo)未確知模型

按照測(cè)量方式可將對(duì)事物的測(cè)量分為直接測(cè)量和間接測(cè)量，未確知測(cè)度屬于間接測(cè)量。因此，首先要建立一個(gè)測(cè)度空間或可測(cè)空間，再定義度量法則。

評(píng)價(jià)對(duì)象 關(guān)于指標(biāo) 的觀測(cè)值使 處于第 個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí) 的程度，可用具體實(shí)數(shù)記作：

滿足歸一性、可加性、非負(fù)有界性3條測(cè)量準(zhǔn)則的 為未確知測(cè)度（簡(jiǎn)稱“測(cè)度”），可稱 （1.1）

是對(duì)象 的單指標(biāo)測(cè)度評(píng)價(jià)矩陣， 表示 處于各評(píng)語(yǔ)等級(jí)的未確知測(cè)。

2.2 指標(biāo)權(quán)重的確定

本文在確定溢油應(yīng)急能力評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重時(shí)，先利用層次分析法和熵值法分別確定主、客觀權(quán)重，再利用博弈論進(jìn)行組合權(quán)重的確定。

設(shè) 個(gè)權(quán)重向量 的現(xiàn)行組合為：

（1.2）

是基于基本權(quán)重集的一種可能的綜合權(quán)重向量，它的全體 表示可能的權(quán)重向量集。

因此，尋找最滿意的權(quán)重向量的目標(biāo)是使 與每個(gè) 的離差極小化。由此，導(dǎo)出對(duì)策模型：

（1.3）

上述模型是一組含有多目標(biāo)函數(shù)的交叉規(guī)劃模型，求解該模型能夠得到一個(gè)跟多種權(quán)重賦值方法在整體意義上相協(xié)調(diào)和均衡一直的綜合權(quán)重結(jié)果。根據(jù)矩陣的微分性質(zhì)，可以得出式（1.3）最優(yōu)化的一階導(dǎo)數(shù)條件為：

（1.4）

運(yùn)用Matlab軟件即可方便的求出上述方程的解 ，將 代入式（1.2）便可求出綜合權(quán)重向量 。

2.3 多指標(biāo)綜合測(cè)度評(píng)價(jià)系統(tǒng)

設(shè) 表示指標(biāo) 的權(quán)重，且 需滿足 和 兩個(gè)條件，則稱

為指標(biāo)

權(quán)重向量。若已知 的單指標(biāo)測(cè)度評(píng)價(jià)矩陣，關(guān)于 的各項(xiàng)指標(biāo)分類權(quán)重向量為 。

令 （1.5）

則 為 的評(píng)價(jià)向量，其中 表示 處于 等級(jí)的未確知測(cè)度。

2.4 識(shí)別評(píng)價(jià)準(zhǔn)則

設(shè)置信度為 ，通常置信度 取為0.6或0.7，最大值為1。令：

（1.6）

則判定 屬于第 個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí) ，其真實(shí)含義為 不低于 等級(jí)的置信度為 或說(shuō)是低于 等級(jí)的置信度是 。

3 上海水域溢油應(yīng)急能力未確知綜合評(píng)價(jià)

上海水域溢油應(yīng)急能力評(píng)價(jià)空間可記作：， 分別代表Ⅰ級(jí)、Ⅱ級(jí)、Ⅲ級(jí)、Ⅳ級(jí)和Ⅴ級(jí)，且 ， 表示空集。若 能力等級(jí)比 的能力等級(jí)要低，記作 。因此， 為評(píng)價(jià)空間 上的一個(gè)有序分割類，在有序評(píng)價(jià)空間上依據(jù)置信度識(shí)別準(zhǔn)則評(píng)定上海水域溢油應(yīng)急能力的等級(jí)。

根據(jù)上海水域近年溢油事故油類泄漏數(shù)量、IMO統(tǒng)計(jì)溢油事故噸數(shù)分級(jí)和國(guó)內(nèi)外溢油事故等級(jí)劃分以及溢油應(yīng)急能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等，經(jīng)過(guò)向上海海事局、東海救助局和大連海事大學(xué)等專家學(xué)者的咨詢，將上海水域溢油應(yīng)急能力評(píng)價(jià)等級(jí)分為5級(jí)，即Ⅰ級(jí)、Ⅱ級(jí)、Ⅲ級(jí)、Ⅳ級(jí)和Ⅴ級(jí)，具體含義為：Ⅰ級(jí)可以應(yīng)對(duì)一次溢油量為小于100t的污染事故；Ⅱ級(jí)可以應(yīng)對(duì)一次溢油量為100～500t污染事故；Ⅲ級(jí)可以應(yīng)對(duì)一次溢油量為500～1 000t的污染事故；Ⅳ級(jí)可以應(yīng)對(duì)一次溢油量為1 000～1 500t的污染事故，Ⅴ級(jí)可以應(yīng)對(duì)一次溢油量為1500噸的污染事故。具體將具體溢油能力的各個(gè)等級(jí)與對(duì)應(yīng)的程度規(guī)定如下：

本文所選取的評(píng)價(jià)指標(biāo)均為定量指標(biāo)，由于各指標(biāo)測(cè)度函數(shù)計(jì)算過(guò)程類似，只是具體的測(cè)度函數(shù)分布區(qū)間不同，因此以上海水域海上溢油應(yīng)急預(yù)案最適于應(yīng)對(duì)溢油噸位進(jìn)行計(jì)算示范。2011年經(jīng)過(guò)修訂完善的《上海海上搜救和船舶污染事故專項(xiàng)應(yīng)急預(yù)案》中規(guī)定了溢油事故等級(jí)。經(jīng)過(guò)咨詢相關(guān)專家，本文認(rèn)為海上溢油應(yīng)急預(yù)案最適于應(yīng)對(duì)溢油事故噸位為1 000t。

根據(jù)表1.2，可以確定海上溢油應(yīng)急預(yù)案最適于應(yīng)對(duì)溢油噸位的測(cè)度函數(shù)分布圖如下圖：

圖1.1 海上溢油應(yīng)急預(yù)案最適于應(yīng)對(duì)溢油噸數(shù)的測(cè)度函數(shù)分布圖endprint

Fig.1.1 Marine oil spill contingency plans best suited for dealing with spills tonnage measurement function distribution

目前，相關(guān)應(yīng)用研究多利用直線型測(cè)度函數(shù)分布，但是平滑的拋物線比直線型測(cè)度函數(shù)得出的概率更貼近“真值”，因此本文采用拋物線型分布。具體測(cè)度函數(shù)如下：

（1.7）

由上式得出，當(dāng) 時(shí)，得出海上溢油應(yīng)急預(yù)案最適于應(yīng)對(duì)溢油噸位的評(píng)價(jià)矩陣為 。

根據(jù)《上海內(nèi)河船舶污染事故專項(xiàng)應(yīng)急預(yù)案》、《國(guó)家船舶應(yīng)急設(shè)備庫(kù)設(shè)備配備管理規(guī)定》（試行）、《船舶污染海洋環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)技術(shù)規(guī)范》（試行）、《沿海船舶污染事故應(yīng)急能力評(píng)估指南》和《港口碼頭應(yīng)急能力評(píng)估指南》以及廣東海事局下發(fā)的《廣東海事局轄區(qū)沿海船舶溢油應(yīng)急隊(duì)伍溢油清除能力范例參照標(biāo)準(zhǔn)》等文件對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，并結(jié)合上海水域溢油應(yīng)急能力建設(shè)實(shí)際，根據(jù)表1.2，劃分了各項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并用matlab軟件可以畫出各指標(biāo)的測(cè)度函數(shù)曲線圖。

根據(jù)各指標(biāo)測(cè)度函數(shù)分布圖，和上海水域各指標(biāo)實(shí)際數(shù)據(jù) ，得到了單指標(biāo)測(cè)度評(píng)價(jià)矩陣（ 為屬于各等級(jí)的測(cè)度）：

（1.8）

根據(jù)層次分析法和熵值法賦權(quán)方法以及上文提到的博弈論組合賦權(quán)，經(jīng)計(jì)算得出各指標(biāo)最優(yōu)的權(quán)重向量為：

（1.9）

根據(jù)上文介紹的多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)模型和式（4.21）、（4.23）的結(jié)果，最終得到多指標(biāo)未確知測(cè)度向量： 。

取置信度 ，即可得到上海水域溢油能力評(píng)價(jià)等級(jí)：

（1.10）

由上述結(jié)果可知，上海水域溢油應(yīng)急能力屬于第Ⅴ級(jí)。

本文利用未確知數(shù)學(xué)的評(píng)價(jià)模型，結(jié)合走訪調(diào)研的具體數(shù)據(jù)，對(duì)上海水域溢油應(yīng)急能力進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)，得出了上海水域溢油應(yīng)急能力為可以應(yīng)對(duì)一次性溢油量為1，500t的溢油污染事故，較以往應(yīng)急能力評(píng)價(jià)時(shí)得出的定性結(jié)果更進(jìn)一步，評(píng)價(jià)結(jié)果也從上海海事局2013年2月宣布的“一次溢油控制清除能力基本達(dá)1，000t”的處得到佐證，兩者差距主要在于本文考慮了上海水域東海救助局、上海打撈局和社會(huì)公司等應(yīng)急聯(lián)動(dòng)單位的應(yīng)急物資儲(chǔ)備。

由于調(diào)研數(shù)據(jù)的不完全和不具體，在確定測(cè)度函數(shù)分布區(qū)間時(shí)還有待提高。調(diào)研數(shù)據(jù)資料還欠完整和細(xì)致，盡管不影響本文研究結(jié)果的可信性，但還是給評(píng)價(jià)結(jié)果的詳細(xì)性和完美性帶來(lái)了一定的影響，還有待細(xì)化完善。

參考文獻(xiàn)

[1]Lisa Woolgar， Assessing the Increasing Risk of Marine Oil Pollution Spills in China， 2008 International Oil Spill Conference， Page 714.

[2]http：//baike.baidu.com/view/127274.htm.

[3]http：//www.hsfwr.org/_d273669194.htm.

[4]FEMA. State Capability Assessment for Readiness. A Report to the United States Senate Committee on APProPriations.1997.

[5]Illinois Emergency Management Agency. The Illinois local capability Assessment for Readiness （manual entry vertion）.2002.

[6]交通部.我國(guó)海上溢油應(yīng)急反應(yīng)工作綜述.2007.06.

[7]Robert L.A， Julia J.A.Risk～based Management of Waterway of Safety[J].International Journal of Emergency Management .2002（2）：96-109.

[8]王煥新.基于未確知測(cè)度的橋區(qū)水域通航安全預(yù)評(píng)估.（碩士學(xué)位論文）.大連：大連海事大學(xué).2010.06.

[9]鄧聚龍.灰數(shù)系統(tǒng).社會(huì)與經(jīng)濟(jì).北京：國(guó)防工業(yè)出版社，1985.

[10]王光遠(yuǎn).未確知信息及其數(shù)學(xué)處理.哈爾濱建筑工程學(xué)院學(xué)報(bào).1990.12（4）：1-4.

[11]曹慶奎，任向陽(yáng)，劉琛等.基于粗集-未確知測(cè)度模型的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐.2006.04.67-72.

[12]郭鵬，楊曉琴.博弈論與納什均衡.哈爾濱師范大學(xué)自然科學(xué)學(xué)報(bào).22（4）.2006.02：25-28.

[13]王書吉，費(fèi)良軍，雷雁斌等.兩種綜合賦權(quán)法在灌區(qū)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用研究.西安理工大學(xué)學(xué)報(bào).2009.01：207-211.

[14]劉開(kāi)第，曹慶奎，龐彥軍.基于未確知集合的故障診斷方法.自動(dòng)化學(xué)報(bào). 2004.09.30（5）：747-756endprint

Fig.1.1 Marine oil spill contingency plans best suited for dealing with spills tonnage measurement function distribution

目前，相關(guān)應(yīng)用研究多利用直線型測(cè)度函數(shù)分布，但是平滑的拋物線比直線型測(cè)度函數(shù)得出的概率更貼近“真值”，因此本文采用拋物線型分布。具體測(cè)度函數(shù)如下：

（1.7）

由上式得出，當(dāng) 時(shí)，得出海上溢油應(yīng)急預(yù)案最適于應(yīng)對(duì)溢油噸位的評(píng)價(jià)矩陣為 。

根據(jù)《上海內(nèi)河船舶污染事故專項(xiàng)應(yīng)急預(yù)案》、《國(guó)家船舶應(yīng)急設(shè)備庫(kù)設(shè)備配備管理規(guī)定》（試行）、《船舶污染海洋環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)技術(shù)規(guī)范》（試行）、《沿海船舶污染事故應(yīng)急能力評(píng)估指南》和《港口碼頭應(yīng)急能力評(píng)估指南》以及廣東海事局下發(fā)的《廣東海事局轄區(qū)沿海船舶溢油應(yīng)急隊(duì)伍溢油清除能力范例參照標(biāo)準(zhǔn)》等文件對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，并結(jié)合上海水域溢油應(yīng)急能力建設(shè)實(shí)際，根據(jù)表1.2，劃分了各項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并用matlab軟件可以畫出各指標(biāo)的測(cè)度函數(shù)曲線圖。

根據(jù)各指標(biāo)測(cè)度函數(shù)分布圖，和上海水域各指標(biāo)實(shí)際數(shù)據(jù) ，得到了單指標(biāo)測(cè)度評(píng)價(jià)矩陣（ 為屬于各等級(jí)的測(cè)度）：

（1.8）

根據(jù)層次分析法和熵值法賦權(quán)方法以及上文提到的博弈論組合賦權(quán)，經(jīng)計(jì)算得出各指標(biāo)最優(yōu)的權(quán)重向量為：

（1.9）

根據(jù)上文介紹的多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)模型和式（4.21）、（4.23）的結(jié)果，最終得到多指標(biāo)未確知測(cè)度向量： 。

取置信度 ，即可得到上海水域溢油能力評(píng)價(jià)等級(jí)：

（1.10）

由上述結(jié)果可知，上海水域溢油應(yīng)急能力屬于第Ⅴ級(jí)。

本文利用未確知數(shù)學(xué)的評(píng)價(jià)模型，結(jié)合走訪調(diào)研的具體數(shù)據(jù)，對(duì)上海水域溢油應(yīng)急能力進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)，得出了上海水域溢油應(yīng)急能力為可以應(yīng)對(duì)一次性溢油量為1，500t的溢油污染事故，較以往應(yīng)急能力評(píng)價(jià)時(shí)得出的定性結(jié)果更進(jìn)一步，評(píng)價(jià)結(jié)果也從上海海事局2013年2月宣布的“一次溢油控制清除能力基本達(dá)1，000t”的處得到佐證，兩者差距主要在于本文考慮了上海水域東海救助局、上海打撈局和社會(huì)公司等應(yīng)急聯(lián)動(dòng)單位的應(yīng)急物資儲(chǔ)備。

由于調(diào)研數(shù)據(jù)的不完全和不具體，在確定測(cè)度函數(shù)分布區(qū)間時(shí)還有待提高。調(diào)研數(shù)據(jù)資料還欠完整和細(xì)致，盡管不影響本文研究結(jié)果的可信性，但還是給評(píng)價(jià)結(jié)果的詳細(xì)性和完美性帶來(lái)了一定的影響，還有待細(xì)化完善。

參考文獻(xiàn)

[1]Lisa Woolgar， Assessing the Increasing Risk of Marine Oil Pollution Spills in China， 2008 International Oil Spill Conference， Page 714.

[2]http：//baike.baidu.com/view/127274.htm.

[3]http：//www.hsfwr.org/_d273669194.htm.

[4]FEMA. State Capability Assessment for Readiness. A Report to the United States Senate Committee on APProPriations.1997.

[5]Illinois Emergency Management Agency. The Illinois local capability Assessment for Readiness （manual entry vertion）.2002.

[6]交通部.我國(guó)海上溢油應(yīng)急反應(yīng)工作綜述.2007.06.

[7]Robert L.A， Julia J.A.Risk～based Management of Waterway of Safety[J].International Journal of Emergency Management .2002（2）：96-109.

[8]王煥新.基于未確知測(cè)度的橋區(qū)水域通航安全預(yù)評(píng)估.（碩士學(xué)位論文）.大連：大連海事大學(xué).2010.06.

[9]鄧聚龍.灰數(shù)系統(tǒng).社會(huì)與經(jīng)濟(jì).北京：國(guó)防工業(yè)出版社，1985.

[10]王光遠(yuǎn).未確知信息及其數(shù)學(xué)處理.哈爾濱建筑工程學(xué)院學(xué)報(bào).1990.12（4）：1-4.

[11]曹慶奎，任向陽(yáng)，劉琛等.基于粗集-未確知測(cè)度模型的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐.2006.04.67-72.

[12]郭鵬，楊曉琴.博弈論與納什均衡.哈爾濱師范大學(xué)自然科學(xué)學(xué)報(bào).22（4）.2006.02：25-28.

[13]王書吉，費(fèi)良軍，雷雁斌等.兩種綜合賦權(quán)法在灌區(qū)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用研究.西安理工大學(xué)學(xué)報(bào).2009.01：207-211.

[14]劉開(kāi)第，曹慶奎，龐彥軍.基于未確知集合的故障診斷方法.自動(dòng)化學(xué)報(bào). 2004.09.30（5）：747-756endprint

Fig.1.1 Marine oil spill contingency plans best suited for dealing with spills tonnage measurement function distribution

目前，相關(guān)應(yīng)用研究多利用直線型測(cè)度函數(shù)分布，但是平滑的拋物線比直線型測(cè)度函數(shù)得出的概率更貼近“真值”，因此本文采用拋物線型分布。具體測(cè)度函數(shù)如下：

（1.7）

由上式得出，當(dāng) 時(shí)，得出海上溢油應(yīng)急預(yù)案最適于應(yīng)對(duì)溢油噸位的評(píng)價(jià)矩陣為 。

根據(jù)《上海內(nèi)河船舶污染事故專項(xiàng)應(yīng)急預(yù)案》、《國(guó)家船舶應(yīng)急設(shè)備庫(kù)設(shè)備配備管理規(guī)定》（試行）、《船舶污染海洋環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)技術(shù)規(guī)范》（試行）、《沿海船舶污染事故應(yīng)急能力評(píng)估指南》和《港口碼頭應(yīng)急能力評(píng)估指南》以及廣東海事局下發(fā)的《廣東海事局轄區(qū)沿海船舶溢油應(yīng)急隊(duì)伍溢油清除能力范例參照標(biāo)準(zhǔn)》等文件對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，并結(jié)合上海水域溢油應(yīng)急能力建設(shè)實(shí)際，根據(jù)表1.2，劃分了各項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并用matlab軟件可以畫出各指標(biāo)的測(cè)度函數(shù)曲線圖。

根據(jù)各指標(biāo)測(cè)度函數(shù)分布圖，和上海水域各指標(biāo)實(shí)際數(shù)據(jù) ，得到了單指標(biāo)測(cè)度評(píng)價(jià)矩陣（ 為屬于各等級(jí)的測(cè)度）：

（1.8）

根據(jù)層次分析法和熵值法賦權(quán)方法以及上文提到的博弈論組合賦權(quán)，經(jīng)計(jì)算得出各指標(biāo)最優(yōu)的權(quán)重向量為：

（1.9）

根據(jù)上文介紹的多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)模型和式（4.21）、（4.23）的結(jié)果，最終得到多指標(biāo)未確知測(cè)度向量： 。

取置信度 ，即可得到上海水域溢油能力評(píng)價(jià)等級(jí)：

（1.10）

由上述結(jié)果可知，上海水域溢油應(yīng)急能力屬于第Ⅴ級(jí)。

本文利用未確知數(shù)學(xué)的評(píng)價(jià)模型，結(jié)合走訪調(diào)研的具體數(shù)據(jù)，對(duì)上海水域溢油應(yīng)急能力進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)，得出了上海水域溢油應(yīng)急能力為可以應(yīng)對(duì)一次性溢油量為1，500t的溢油污染事故，較以往應(yīng)急能力評(píng)價(jià)時(shí)得出的定性結(jié)果更進(jìn)一步，評(píng)價(jià)結(jié)果也從上海海事局2013年2月宣布的“一次溢油控制清除能力基本達(dá)1，000t”的處得到佐證，兩者差距主要在于本文考慮了上海水域東海救助局、上海打撈局和社會(huì)公司等應(yīng)急聯(lián)動(dòng)單位的應(yīng)急物資儲(chǔ)備。

由于調(diào)研數(shù)據(jù)的不完全和不具體，在確定測(cè)度函數(shù)分布區(qū)間時(shí)還有待提高。調(diào)研數(shù)據(jù)資料還欠完整和細(xì)致，盡管不影響本文研究結(jié)果的可信性，但還是給評(píng)價(jià)結(jié)果的詳細(xì)性和完美性帶來(lái)了一定的影響，還有待細(xì)化完善。

參考文獻(xiàn)

[1]Lisa Woolgar， Assessing the Increasing Risk of Marine Oil Pollution Spills in China， 2008 International Oil Spill Conference， Page 714.

[2]http：//baike.baidu.com/view/127274.htm.

[3]http：//www.hsfwr.org/_d273669194.htm.

[4]FEMA. State Capability Assessment for Readiness. A Report to the United States Senate Committee on APProPriations.1997.

[5]Illinois Emergency Management Agency. The Illinois local capability Assessment for Readiness （manual entry vertion）.2002.

[6]交通部.我國(guó)海上溢油應(yīng)急反應(yīng)工作綜述.2007.06.

[7]Robert L.A， Julia J.A.Risk～based Management of Waterway of Safety[J].International Journal of Emergency Management .2002（2）：96-109.

[8]王煥新.基于未確知測(cè)度的橋區(qū)水域通航安全預(yù)評(píng)估.（碩士學(xué)位論文）.大連：大連海事大學(xué).2010.06.

[9]鄧聚龍.灰數(shù)系統(tǒng).社會(huì)與經(jīng)濟(jì).北京：國(guó)防工業(yè)出版社，1985.

[10]王光遠(yuǎn).未確知信息及其數(shù)學(xué)處理.哈爾濱建筑工程學(xué)院學(xué)報(bào).1990.12（4）：1-4.

[11]曹慶奎，任向陽(yáng)，劉琛等.基于粗集-未確知測(cè)度模型的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐.2006.04.67-72.

[12]郭鵬，楊曉琴.博弈論與納什均衡.哈爾濱師范大學(xué)自然科學(xué)學(xué)報(bào).22（4）.2006.02：25-28.

[13]王書吉，費(fèi)良軍，雷雁斌等.兩種綜合賦權(quán)法在灌區(qū)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用研究.西安理工大學(xué)學(xué)報(bào).2009.01：207-211.

[14]劉開(kāi)第，曹慶奎，龐彥軍.基于未確知集合的故障診斷方法.自動(dòng)化學(xué)報(bào). 2004.09.30（5）：747-756endprint