文兵

（汕頭大學(xué)文學(xué)院，廣東 汕頭515063）

維護(hù)言語行為中的心理分界及其對意識突顯度的影響

文兵

（汕頭大學(xué)文學(xué)院，廣東 汕頭515063）

維護(hù)言語行為是指說話人有意識地通過話語維護(hù)交際第三方（即自己人）以實現(xiàn)一定交際目的的言語行為。言語行為是內(nèi)化于說話人心理層面的交際目的外化在言語層面的表征。與其它言語行為不同，維護(hù)言語行為涉及到三方交際，交際第三方與說話人關(guān)系親疏有別，因此無論在場與否都間接地進(jìn)入交際過程，說話人在對其實施維護(hù)時通常擁有較其它言語行為更高的意識突顯性，因此比一般言語行為要復(fù)雜得多。大量語料證明，維護(hù)言語行為使得說話人與交際第三方處于一種動態(tài)平衡的關(guān)系之中，包括三種心理分界，從而造成了該言語行為實施時呈現(xiàn)出的多樣的意識突顯度的變化。

維護(hù)言語行為；自己人；自我邊界；心理分界；意識突顯度

中國人在日常交往中經(jīng)常會聽到這樣的話：“都是自己人，有什么就直說吧”，“別客氣啊，又不是外人”，“你這就跟我太見外了”等等，可見中國人在相互交往過程中總是有意無意地區(qū)分“自己人（insiders）”和“外人（outsiders）”。而這種區(qū)分不僅只存在于心理層面，還常常反映到語言上，于是就常會出現(xiàn)“替自己人說話（Speaking for insiders：SFI）”，維護(hù)自己人的現(xiàn)象，也就是我們將要討論的維護(hù)言語行為（Defense Speech Act，以下簡稱DSA）。筆者對其的定義為①某一具體言語行為的定義不同于某一具體言語行為動詞的定義，需遵循一個相當(dāng)嚴(yán)格且復(fù)雜的程序，前者可參見文后參考文獻(xiàn)［3］，72-92頁；后者可參見文后參考文獻(xiàn)［4］，12頁。：在日?？陬^交際中，第一說話人發(fā)出話語對第三方（不一定在場）構(gòu)成一個不利的面子威脅行為（Face Threatening Act），第二說話人出于某種交際目的發(fā)出有利于被威脅方（即第三方）的話語以挽回其面子，這種言語行為叫作維護(hù)言語行為（Defense Speech Act），筆者把發(fā)出FTA的一方叫威脅方（threatener，簡稱T方），發(fā)出DSA的一方叫維護(hù)方（defender，簡稱D方），F(xiàn)TA與DSA共同指向的一方叫指向方（object，簡稱O方）。Searle以對Austin言語行為分類[1]所作的批評為基礎(chǔ)，提出了不同言語行為之間相互區(qū)別的最重要的三個側(cè)面：言外之的（illocutionary point），適從向（direction of fit）和所 表 達(dá) 的 心 理 狀 態(tài)（expressed psychologicalstate）。[2]其中的這個心理狀態(tài)指的就是說話人在實施一個言外行為②即illocutionary act，語用學(xué)界對“言語行為”有若干個譯法，但所指基本相同。時總會對話語中所包含的命題內(nèi)容表示出自己的態(tài)度和心理狀態(tài)。[5]104根據(jù)Searle對言語行為所分成的五個大類的描述，DSA屬于表達(dá)類言語行為③其余4類為：闡述類、指令類、承諾類和宣告類。。

筆者之所以選擇DSA進(jìn)行研究是因為現(xiàn)有的言語行為研究存在兩個問題：一是研究過多集中于少數(shù)幾種言語行為，以CNKI言語行為方面的碩、博士學(xué)位論文研究狀況的統(tǒng)計為例，從1999-2013年這14年間，僅請求、拒絕、道歉、恭維和批評這五種言語行為的比例就占了54.5%，而其它言語行為研究較少，如此大量的研究集中于如此少量的言語行為上，不免有重復(fù)建設(shè)之嫌，開發(fā)新的言語行為進(jìn)行研究成為必要。見圖1所示：

圖1 CNKI1999-2013年碩博學(xué)位論文具體言語行為研究比例圖

二是絕大多數(shù)言語行為都只涉及交際雙方，如提出請求的一方和接受請求的一方，道歉的一方與接受道歉的一方等，而DSA與其他言語行為最大的不同就在于它涉及到交際雙方以外的第三方。這里所說的涉及并非只是指作為話題提及，而是第三方實際上間接進(jìn)入到了交際中，因為說話人與其的關(guān)系會影響DSA的具體實施。[4]16表面上只增加了一方，但實際上三方兩兩之間的關(guān)系遠(yuǎn)近、地位高低和心理態(tài)度等因素均會影響言語行為實施的意識突顯度，這無疑增加了言語行為研究的廣度和深度。

維護(hù)言語行為，通俗地說，就是我們中國人常說的“替自己人說話”，換句話說，我們對一個人進(jìn)行語言上的維護(hù)總是有原因的。這里的“自己人”就是上面所說的“O方”，即FTA和DSA共同指向的、間接參與交際的第三方。相對于“自己人”這個概念，自然會有一個對應(yīng)的概念，即“外人”。關(guān)于自己人和外人這兩個概念以及兩者的區(qū)分已經(jīng)有很多研究，但我們通過對DSA語料的大量收集與分析發(fā)現(xiàn)，不僅自己人與外人之間有著明顯的區(qū)別，自己人內(nèi)部也存在許多差異；又因為其他方面的專家學(xué)者大多只關(guān)注他們本領(lǐng)域內(nèi)的研究，很少有人從語言使用的角度研究過這些概念，因此要回答區(qū)分自己人和外人的標(biāo)準(zhǔn)是什么，不同的自己人與自己的關(guān)系的親疏程度是否相等又如何變化，我們又為什么會維護(hù)自己人、替自己人說話，以及不同情境下實施DSA的說話人意識突顯度是否相等這些問題，恐怕單在以考慮語境相關(guān)因素來解讀語義的語用學(xué)研究內(nèi)部也無法對上述問題做清晰的解釋。這里實際上涉及到了心理學(xué)中關(guān)于心理分界的問題，據(jù)此，我們擬對以往關(guān)于“自己人”的研究進(jìn)行延伸，提出新的“自己人”的定義，并返回到語用學(xué)角度深入解讀DSA這一語言現(xiàn)象。

一、現(xiàn)有研究中的自我邊界問題及其不足

關(guān)于心理距離的研究最初始于“自我邊界”的概念，如今已經(jīng)有了不少的研究，許多學(xué)者的觀點大同小異亦或視角不同，但都有其不足之處。

費孝通[6]提出的差序格局是一種理想的描述和揭示中國人社會生活中關(guān)于“他人”和“我”的概念和意義的分析框架，被認(rèn)為是關(guān)于中國社會結(jié)構(gòu)特點的一個重要概念而且至今仍被頻繁使用。然而，對于人際關(guān)系的具體動態(tài)過程他沒能給出進(jìn)一步的描述，或者說他更多的是描述自我及其邊界以外的人際關(guān)系，而沒有提到如何在波紋狀的網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)一步界定自己人和外人。

Greenwald和Pratkanis[7]129－178在其理論中將“自我”分為三類：公我、私我和群體我。其中，“群體我”的概念比“公我”和“私我”進(jìn)了一步，因為它涉及到對DSA的研究很有價值的另一個心理學(xué)上的概念“群體認(rèn)同感”①有關(guān)“群體認(rèn)同感”的概念，參見沙蓮香：《社會心理學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社2005年版，207頁。。這一區(qū)分明確了自己人和外人的界限，卻沒有繼續(xù)探討自己人內(nèi)部仍可分類的可能性。

Sampson[9]15-22認(rèn)為本土心理學(xué)中有兩種不同的個體主義：自足性自我和包容性自我，兩者的區(qū)別源于自我與非我邊界的性質(zhì)不同。Sampson的觀點與費孝通的差序格局很相似，他注意到西方的自足性自我不足以解釋所有文化中的相關(guān)現(xiàn)象，而包容性自我概念更適合世界上大部分文化尤其是東方文化，中國文化是其中典型的一個?！鞍菪宰晕摇迸c中國文化中的“集體主義”很相似，而“集體主義”也是以“群體認(rèn)同”作為心理維系的，這些都是解釋“自己人”的有利角度。這兩個概念的提出已經(jīng)觸及了自我邊界的通透性即處于動態(tài)變化中這一事實，但仍沒有具體對其如何進(jìn)行動態(tài)變化予以探討。

另一對概念：獨立性自我和互賴性自我，是由Markus和Kitayama[10]18-48提出的。他們認(rèn)為西方人（以美國人為代表）和東方人（以日本人、中國人為代表）對自我的理解是完全不同的。從西方社會心理學(xué)的觀點來看，個體應(yīng)是指以自己的特性與他人相互區(qū)別的、自主的實體，而許多東方文化中具有保持個體之間相互依賴的機(jī)制，在這種文化影響下，個體的自我其特點在于與他人的相互依賴。他們的觀點可由圖2所示：

圖2 Markus和Kitayama的獨立性自我和互賴性自我概念

在圖2中，“x”代表的是“有意義的自我表征”，“是一種去環(huán)境脈絡(luò)化的自我”。左圖所示的自我強(qiáng)調(diào)獨立性和與他人的區(qū)別性；而右圖的有意義的自我表征則明顯處于自我與某些特別他人的聯(lián)系之中，因此，個體行為只有在特定的社會聯(lián)系中才有意義。Markus和Kitayama的“獨立性自我”與“私我”和“自足性自我”很相似，而“互賴性自我”與“公我”和“包容性自我”卻不盡相同，因為它缺少差序的意義而且不能夠反映中國式自我的兩個特點：“選擇性”，中國人在什么情況下、用什么原則與包含或不包含在邊界以內(nèi)的他人產(chǎn)生聯(lián)系；“動態(tài)性”，邊界變化的控制，所以，盡管“互賴性”這個詞顯然不是西方人的自我，然而它也不是中國人的自我。“互賴性”也無法表達(dá)中國人的人際關(guān)系中的主次，而且忽視了中國式的以自我為中心。

楊中芳[11]93-145在分析自我范疇時提出兩個概念：個己和自己。前者代表將自己與別人的界限以個人身體為標(biāo)志，在西方社會心理學(xué)的研究中通常稱之為“自我”；后者則代表一種不但包括個體的身體實體，而且還包括一些具有特別意義的其他人（即自己人）。她認(rèn)為中國人的“我”屬于后者。如表1所示：

表1 “個己”與“自己”的概念對比

楊中芳對“個己”與“自己”的比較表明，中國人的自己包括以身體為邊界的個己和與個己有聯(lián)系的自己人。她的區(qū)分與費孝通的差序格局相吻合且極大地受到了Sampson理論的影響，超越了西方大多數(shù)社會心理學(xué)家的個人主義立場，而且意識到了邊界包括伸縮過程的自我的存在。但是，她沒有具體區(qū)分自己人和外人的邊界，也沒有描述過渡狀態(tài)，也就是我們所說的動態(tài)變化過程，即自己人和外人相互轉(zhuǎn)化的過程。

楊宜音通過研究發(fā)現(xiàn)中國人在對關(guān)系分類時遵循兩個維度：（1）先賦性維度，一種在以生物血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的社會制度安排，體現(xiàn)為“應(yīng)有之情”；（2）交往性維度，以人際交往為基礎(chǔ)，體現(xiàn)為“真有之情”。在用這兩個認(rèn)知維度解釋自己人和外人的區(qū)別時，她發(fā)現(xiàn)，從情感上說，自己人就是處于與先賦性相聯(lián)系的“應(yīng)有之情”和與交往性相聯(lián)系的“真有之情”都比較高的情況下出現(xiàn)的一個類別，而外人恰恰相反，二者都比較低。[12]此外，她還引入了兩個概念：“空巢自己人”和“缺巢自己人”來描述理論上除自己人和外人以外同時存在的另外兩種關(guān)系。這兩種過渡類型有力地證明了自己人和外人或自己人－外人關(guān)系不是固定或永久不變的，這也說明其區(qū)分過程也應(yīng)該是一個動態(tài)的心理過程。但是，楊宜音的區(qū)分也并非滴水不漏，我們?nèi)匀缓苋菀渍业絻煞N維度都不包括的反例，比如說，同一班被劫持飛機(jī)上的乘客或購買了同一家公司的偽劣產(chǎn)品同時來要求退貨的顧客等，他們很可能為了保護(hù)自己的共同利益而結(jié)成臨時同盟，而他們之間既沒有血緣關(guān)系，也沒有交往經(jīng)歷，但這種彼此依賴與信任的程度絲毫不亞于先賦性維度與交往性維度中的自己人，因此，“自己人”一定還存在未被涵蓋的類型。

二、“自己人”定義及分類的提出

首先請看我們從收集的語料中選取的幾例：

例1.（寶玉被人施了法，不省人事，一家人悲痛萬分）

趙姨娘：老太太也不必過于悲痛：哥兒已是不中用了，不如把哥兒的衣服穿好，讓他早些回去，也省他受些苦。只管舍不得他，這口氣不斷，他在那里，也受罪不安——

賈母：（照臉啐了一口唾沫）：爛了舌頭的混帳老婆！怎么見得不中用了？你愿意他死了，有什么好處？你別做夢！他死了，我只合你們要命！都是你們素日調(diào)唆著，逼他念書寫字，把膽子唬破了，見了他老子就像個避貓鼠兒一樣。都不是你們這起小婦調(diào)唆的？這會子逼死了他，你們就隨了心了！——我饒那①曹雪芹生活的時代“那”和“哪”通用。一個？

《紅樓夢》第二十五回

例2．（柔嘉和方鴻漸婚后第一次回鴻漸老家）

柔嘉：你跟你父親的頭腦都是幾千年前的古董，虧你還是個留學(xué)生。

鴻漸：你懂什么古董不古董！我告訴你，我父親的意見在國外時髦的很呢，你吃虧的就是沒留過學(xué)。

《圍城》第九章

例3.（周氏跟兒子覺新談起娶親的事）

周氏：（體貼地）覺新，你的心我明白，不過早晚你就會懂了。夫妻呀，就要挑那個能做夫妻的做夫妻。這位李小姐性情溫和，也生得是個有福的相，真比你那梅表妹，一年到頭地病—

覺新：（忽然立起來）唉，媽！

《家》第一幕

例4．(諸葛亮舌戰(zhàn)群儒，座上又一人發(fā)問)

步騭：孔明欲效儀、秦之舌，游說東吳耶？

孔明：步子山以蘇秦張儀為辯士，不知蘇秦、張儀亦豪杰也。蘇秦佩六國相印，張儀兩次相秦，皆有匡扶人國之謀，非比畏強(qiáng)凌弱，懼刀避劍之人也。君等聞曹操虛發(fā)詐偽之詞，便畏懼請降，敢笑蘇秦、張儀乎？

《三國演義》第四十三回

例5．（A和B兩位同學(xué)在看重播的超級女聲，A之前沒有看過超級女聲，B是玉米，這時李宇春登場）

A：我覺得她唱得一般嘛，沒有二、三名唱得好啊，怎么你們都喜歡她?。?/p>

B：誰說的，她唱得挺好的啊，再說評委老師都說了，不能光看唱，還要看舞臺表現(xiàn)力和氣質(zhì)……

A：叫超級女“聲”是聲音的“聲”，又不是男生、女生的生，當(dāng)然還是唱最重要了。

B：不跟你說了，老土。

日常對話

先賦性維度可以很容易解釋例1中賈母與寶玉的關(guān)系以及例2中方鴻漸和他父親的關(guān)系；交往性維度可以幫助我們理解例3中覺新和梅表妹的關(guān)系①覺新和梅表妹雖有血緣關(guān)系，但兩人并沒有在同一空間生活，二人的感情產(chǎn)生主要是交往性維度。，但兩種維度都無法解釋例4中諸葛亮與蘇秦、張儀的關(guān)系以及例5中B同學(xué)和歌手李宇春的關(guān)系。這說明現(xiàn)有研究中自我邊界的概念可以涵蓋多數(shù)例子，但不能做到放之所有情況而皆準(zhǔn)，而我們通過對所收集的大量語料的觀察與分類，例4和例5這一類例子的數(shù)量并不在少數(shù)，也就是說現(xiàn)有的分類無法涵蓋所有語料。因此，我們有必要對“自己人”進(jìn)行重新定義。

我們注意到“自己人”跟自己的關(guān)系遠(yuǎn)近有差別，而且并非一成不變的靜態(tài)關(guān)系，而是體現(xiàn)出層級性和動態(tài)性。我們對“自己人”的定義為：跟自己有共同利益的人或群體，共同利益是DSA的觸發(fā)條件之一[13]17，按這種共同利益維系的時間長短我們將“自己人”分為三類：相對永久自己人（Relatively Permanent Insiders）、不穩(wěn)定自己人（Unstable Insiders）和臨時自己人（Temporary Insiders）。

相對永久自己人是指家庭成員，包括有血緣關(guān)系的人和通過婚姻關(guān)系成為家庭成員的人，如：父母、兄弟姐妹、夫妻等。

不穩(wěn)定自己人是指與你同屬于一個團(tuán)體并與你有共同的群體歸屬感[8]和群體認(rèn)同感的人，如同學(xué)、同事、球隊隊友；或與你交往密切的人，如朋友；以及使你產(chǎn)生愛、尊敬和崇拜等特殊情感的人，如明星、領(lǐng)袖人物等。

臨時自己人是指為了個人利益臨時站在你的立場的人或者被激活的“潛在自己人”，如被恐怖分子劫持的同一架飛機(jī)上的乘客彼此之關(guān)系[13]17-18。如圖3所示：

圖3 自己人分類圖

這樣一來，我們對“自己人”的界定體現(xiàn)了自己人與自己關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近，即層級性。圖中虛線又表示自己人的類別是時刻變化的，不同的自己人之間界限的通透性又體現(xiàn)出了自己人與自己之間關(guān)系的動態(tài)性。

為了使定義更加明確和易于理解，我們做如下的必要說明：正如前面提到的，自己人和外人的區(qū)分是一個動態(tài)的過程，意思是：（1）“相對”用于修飾“永久”原因是即使是家庭成員也不會是絕對永久的自己人，反目成仇的夫妻、關(guān)系不合的父子都是很好的例子。（2）一個人是否是你的自己人取決于你們兩個人所處的場景和所涉及的事件。一個人可以在一個場合一件事情上被當(dāng)作你的自己人，而場合和事情一變他可能又是外人了，比如你的一個好朋友，他可以在討論工作、事業(yè)時是你值得信賴的自己人，而在你跟家人談?wù)摷彝栴}時他又成了插不上嘴的外人了。所以，自己人的判斷是一時一事的。（3）自己人可以是單向的：A把B當(dāng)作自己人，而B可能并不把A當(dāng)自己人或者B根本不認(rèn)識A或不知道A的存在，如：一個單相思的男孩和他所喜歡的女孩；一個影迷和她所喜愛的影星等等。（4）自己人有交換價值，意思是你自己人的自己人有時可以看作是你的自己人，這是中國人傳統(tǒng)的思維與行為方式。比如辦事時找熟人就是這一點的體現(xiàn)。（5）“潛在自己人”是指與自己有至少一個共同點的人或群體（未必與自己處于同一時空），且這一共同點在某一交際場合下通過話語提及被激活，使此人或群體與自己成為一個臨時利益共同體。這種臨時利益關(guān)系會隨話題結(jié)束而解除，因此“潛在自己人”是一種臨時自己人。（6）我們同意“空巢自己人”和“缺巢自己人”概念的提法因為這兩種人確實存在，然而，從語言的角度來說，我們的研究無法將這兩個過渡狀態(tài)考慮在內(nèi)，因為盡管人際關(guān)系是在不斷變化的，但所有的語料都是在一個共時點上截取的，所反映的交際者間的關(guān)系都是相對靜止的，是一個共時概念，而不是一個歷時概念。所以，我們把自己人和外人定義成兩個互補(bǔ)反義詞，也就是說一個人不是你的自己人就一定是外人，沒有第三種狀態(tài)。（7）這三種類型的自己人通常是交錯的，而且是處于無法預(yù)測的動態(tài)變化之中的：你的父親也許同時也是你的老師或教練；你的同學(xué)也許同時也是你的朋友或隊友；一次接觸有可能使外人變成自己人，一次口角也可能使自己人成為外人。

這樣一來，對上述幾個例子中的自己人關(guān)系就可以明確：例1中賈母和寶玉的關(guān)系、例2中方鴻漸和他父親的關(guān)系都屬于相對永久自己人；例3中覺新和梅表妹的關(guān)系、例5中B同學(xué)與歌手的關(guān)系屬于不穩(wěn)定自己人；例4中諸葛亮與蘇秦、張儀屬于臨時自己人。

三、DSA的心理分界對意識突顯度的影響

意識突顯性（salience）在Verschueren的順應(yīng)論中作為一個重要概念被提及，它暗示了這樣一個事實，即并非發(fā)生于語言行為中的一切東西在意識中都占有同樣的地位。[14]200在談到意識突顯性時，Verschueren對實際的語言選擇活動和促進(jìn)性心智過程進(jìn)行了區(qū)別：具體來說，就是這些選擇和心智過程的發(fā)生帶有不同的意識突顯度，其運作過程既可以是完全有意識的，也可以是完全無意識的，中間會有各種程度不同的細(xì)微差異。[14]212-213有些選擇是一般意義上的選擇活動，有一定的意識性，有些則比其它成分具有更高的認(rèn)知突顯性①“實際的語言選擇活動”和“促進(jìn)性心智過程”兩個術(shù)語過于冗繁且對比不明顯，我們將其簡化為“一般性選擇意識”和“促進(jìn)性選擇意識”。。Verschueren舉了三種情況說明促進(jìn)性選擇意識高于一般性選擇意識：（1）“標(biāo)記性”程度越高的東西越易惹人注意（他指的是偏好組織）；（2）預(yù)先規(guī)劃有可能比臨時規(guī)劃具有更高的突顯度或意識性；（3）主動的回憶要求的意識操作顯然比自發(fā)性識別的要多。盡管這些過程和實際做出選擇的意識性程度之間存在著某種聯(lián)系，但兩者之間不存在自動的對應(yīng)。[14]213下面我們結(jié)合DSA的心理分界來分析其實施過程中的意識突顯度。

根據(jù)情況（1）我們可以推知，選擇DSA比選擇同意或附和T方的意識突顯性高，針對FTA話輪，選擇同意或附和可以滿足T方的面子，而DSA語義上對T話輪有恒定否定的特點[3]93，這說明選擇DSA一定比同意或附和這樣的言語行為需要調(diào)用更高的意識突顯度，更不用說那些交際只涉及兩方的言語行為了，因為考慮三方兩兩之間的關(guān)系比單純考慮兩方之間的關(guān)系要復(fù)雜得多，也就是說只要說話人決定實施DSA，不管O方是哪種類型的“自己人”，意識突顯度都會高于其它言語行為。

根據(jù)情況（2）我們可以推知，在言語事件開始之前交際的一方已經(jīng)預(yù)先知道交際內(nèi)容涉及FTA和DSA而自己很可能選擇扮演D方的時候，此交際方需要調(diào)用更高的意識突顯性，比如例4中周氏來跟覺新談娶親的事，覺新心里很清楚母親來的目的是要說服他接受長輩為他定的新娘而不要再對梅表妹念念不忘，因此覺新在母親開口之前就知道她可能會說對梅表妹不利的話，他也因為會順應(yīng)自己的心智世界而選擇對梅表妹實施DSA，那么覺新在選擇對梅表妹實施DSA時的意識突顯度較預(yù)先不知道交際內(nèi)容那些例子要高。這種情況多發(fā)生于相對永久自己人和不穩(wěn)定自己人兩種類型中，此時實施的DSA比對臨時自己人實施DSA意識突顯度要高。

根據(jù)情況（3）我們可以推知，在主動搜索對O方實施DSA的理由這種狀態(tài)下發(fā)出DSA比維護(hù)理由明確的自發(fā)識別的意識突顯度要高，比如例5中的B同學(xué)，她跟自己的偶像李宇春交際狀態(tài)為零，且不處于任何一個實際群體中，不存在自發(fā)識別維護(hù)理由進(jìn)行順應(yīng)的可能，在偶像的唱功被攻擊，受到FTA時，她主動搜索理由進(jìn)行維護(hù)；例4中的諸葛亮對蘇、長二人的維護(hù)也屬于這種情況，他們屬于諸葛亮的潛在自己人，被激活成臨時自己人后，諸葛亮主動搜索對二人實施DSA已達(dá)到維護(hù)自己的目的，這種狀態(tài)下發(fā)出的DSA比維護(hù)理由明確的自發(fā)識別的意識突顯度要高。主動搜索的情況主要發(fā)生在臨時自己人和不穩(wěn)定自己人中交際狀態(tài)不夠密切的情況，比如一個男孩與之單相思的女孩或一個粉絲與之崇拜的偶像等，正是因為與對方?jīng)]有共處于一個現(xiàn)實群體中，對對方不夠熟悉，才需要主動搜索而無法做到自動識別。

Verschueren認(rèn)為順應(yīng)性目標(biāo)包括心智、社交和物理三個世界。[15]我們認(rèn)為，如果一次順應(yīng)不止一個世界，那么這兩個順應(yīng)會相互加強(qiáng)，此時順應(yīng)的意識突顯度要高于一次只順應(yīng)一個世界的情況，常見的是同時順應(yīng)心智世界和社交世界比單純順應(yīng)其中一個世界意識突顯度高，比如例1中的賈母對寶玉，不管是“應(yīng)有之情”還是“真有之情”，寶玉都絕對是賈母的自己人，她對寶玉實施的DSA是同時順應(yīng)了心智和社交世界的，這種疊加后的多重順應(yīng)比單純順應(yīng)一個世界的意識突顯度要高。語料顯示，多重順應(yīng)的情況一般多在相對永久自己人或不穩(wěn)定自己人兩個類型中疊加，臨時自己人多單純順應(yīng)物理世界。

DSA順應(yīng)意識突顯度如圖4所示：

圖4 DSA順應(yīng)意識突顯度示意圖①ESA表示Echoing Speech Act，即附和言語行為，表示同意、順從對方的一種言語行為。

意識突顯性是無法測量的，而且，也沒有必要為每一個語言使用實例的所有過程求出其相應(yīng)的突顯度。但無論何時，只要突顯性的痕跡表明能夠揭示出其對調(diào)查材料中意義生成過程的理解的關(guān)聯(lián)性，就有必要考慮突顯性[14]216。而O方與D方的關(guān)系遠(yuǎn)近也會對意識突顯性有不同程度的影響，且并非單純的一對一關(guān)系，那么在考慮突顯性的同時，對O方與D方關(guān)系的考慮也成為理解意義的關(guān)聯(lián)性甚至促成成功交際的重要一步。

結(jié)語

DSA這一涉及三方的言語行為比一般只涉及兩方的言語行為要復(fù)雜得多，主要體現(xiàn)在D方與O方關(guān)系的親疏難以把握。從自己、相對永久自己人、不穩(wěn)定自己人、臨時自己人直到外人這樣的心理距離的區(qū)分，結(jié)合言語行為實施過程中意識突顯度變化的規(guī)律分析，可推知選擇偏好的組織、預(yù)先規(guī)劃、主動搜索和多重順應(yīng)下的實施分別比選擇非偏好的組織、臨時規(guī)劃、自動識別和單純順應(yīng)的實施的意識突顯度都要高。因此對心理距離的區(qū)分對于言語行為背后隱含的無法直接測量的心理行為的理解有很大幫助，再反過來重新審視言語本身，也更有利于縱觀交際過程的全貌。至于心理距離在多大程度上影響又是如何具體影響意識突顯度等問題，則有待進(jìn)一步研究。

［1］Austin，J.L.1975（1962）.How to Do Things with Words［M］.2nd ed.Oxford:Clarendon Press.

［2］Searle，J.1976.A classification of illocutionary acts. Language in society 5：1-24.Expression and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts［M］.Cambridge: Cambridge University Press，1979.

［3］文兵.維護(hù)言語行為——一項以現(xiàn)代戲劇為語料的語用對比研究［D］.上海外國語大學(xué)，2010.

［4］鐘守滿.英漢言語行為動詞語義認(rèn)知結(jié)構(gòu)研究［M］.合肥：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，2008：12.

［5］何兆熊.新編語用學(xué)概要［M］.上海：上海外語教育出版社，2002.

［6］費孝通.鄉(xiāng)土中國［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1998.

［7］Greenwald A G，Pratkanis A R.The self.In:R S Wyer，T K Srull ed.Handbook of Social cognition［M］.Hillsdale，NJ：Erlbaum，1984：129-178.

［8］沙蓮香.社會心理學(xué)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

［9］Sampson.Thedebateonindividualism:Indigenous psychologies of the individual and their role in personal and societal functioning［J］.American Psychologists，1988(1)：15-22.

［10］Markus H，Kitayama S.Cultural variation in the selfconcept［M］//J Strauss,G.R.Goethals ed.The self Interdisciplinary approaches.New York:Springer-Verlag，1991：18-48.

［11］楊中芳.試論中國人的“自己”:理論與研究方向［M］//楊中芳，高尚仁.中國人，中國心—社會與人格篇.臺北:遠(yuǎn)流出版公司，1991：93-145.

［12］楊宜音.自我與他人：四種關(guān)于自我邊界的社會心理學(xué)研究述要［J］.心理學(xué)動態(tài)，1999，7（3）：58-61.

［13］文兵.“替自己人說話”的語用研究［J］.西安外國語大學(xué)學(xué)報，2010，18（4）：16-19.

［14］耶夫·維索爾倫.語用學(xué)詮釋［M］.錢冠連，霍永壽，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2003.

［15］Verschueren，J.UnderstandingPragmatics［M］.Beijing: ForeignLanguageTeachingandResearchPress, 2000：66.

（責(zé)任編輯：李金龍）

H 314

A

1001－4225（2014）02－0056-07

2013-10-29

文 兵（1977－），男，山西永濟(jì)人，外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)博士，汕頭大學(xué)文學(xué)院副教授。