張洋 周大鵬

摘要：經(jīng)濟(jì)周期的存在影響著財(cái)政政策的實(shí)施效果，同時(shí)，財(cái)政政策也應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)周期的不同而相機(jī)抉擇。財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的影響同時(shí)具有凱恩斯效應(yīng)與非凱恩斯效應(yīng)。文章從研究思路、研究方法、實(shí)證模型等方面對(duì)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)周期與財(cái)政政策關(guān)系的文獻(xiàn)做了較為系統(tǒng)的梳理。以期對(duì)當(dāng)前財(cái)政政策如何更好的促進(jìn)省級(jí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供一定的理論支持。

關(guān)鍵詞：省級(jí)區(qū)域；經(jīng)濟(jì)周期；財(cái)政政策；效應(yīng)

一、 引言

近期我國(guó)財(cái)政政策的運(yùn)行在受到越來(lái)越多關(guān)注的同時(shí)也面臨著較大的爭(zhēng)議。方紅生和張軍（2010）認(rèn)為，由于財(cái)政政策或者積極或者消極的方向選擇，對(duì)財(cái)政政策效果的分析需要采用非線(xiàn)性研究方法，以便對(duì)財(cái)政政策效果中來(lái)自其他因素尤其是經(jīng)濟(jì)周期運(yùn)行階段的影響進(jìn)行識(shí)別。郭慶旺和賈俊雪（2006）利用我國(guó)1998年～2004年各省財(cái)政政策和產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，結(jié)論認(rèn)為2003年我國(guó)積極財(cái)政政策的退出中存在非凱恩斯效應(yīng)，即財(cái)政收入變量、基本建設(shè)支出變量、文化教育科學(xué)衛(wèi)生支出具有非凱恩斯效應(yīng)，行政支出變量則不具有非凱恩斯效應(yīng)。郭慶旺、賈俊雪、劉曉路（2007）利用1992年～2005年的數(shù)據(jù)卻得到幾乎相反的結(jié)論，即稅收變量和財(cái)政支出變量具有顯著的凱恩斯效應(yīng)。

二、 財(cái)政政策的凱恩斯效應(yīng)

在凱恩斯理論中，也存在非凱恩斯效應(yīng)的可能，而且非凱恩斯效應(yīng)產(chǎn)生的途徑非常多元化。最常見(jiàn)的情況就是通常所說(shuō)的“擠出效應(yīng)”，即政府在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期采取積極的財(cái)政政策來(lái)擴(kuò)大財(cái)政支出，從而增加了資金需求，擠出了私人部門(mén)的投資和消費(fèi)，進(jìn)而壓縮了社會(huì)總需求，那么積極的財(cái)政政策反而可能抑制了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的步伐；再者，政府在經(jīng)濟(jì)膨脹時(shí)期采取減少財(cái)政支出的方式來(lái)執(zhí)行消極的財(cái)政政策，那么財(cái)政支出的減少可能帶來(lái)財(cái)政盈余的提高，并通過(guò)降低違約概率抑制了利率水平，那么這種消極的財(cái)政政策反而可能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)?？傮w說(shuō)來(lái)，諸多因素均可以造成財(cái)政政策調(diào)控的非穩(wěn)定性。

Perotti（1997）、Giavazzi和Pagano（1996）分別從財(cái)政政策環(huán)境背景和財(cái)政政策規(guī)模及組成等角度對(duì)非凱恩斯效應(yīng)產(chǎn)生的原因給予了一定的解釋。首先，在跨期最優(yōu)的模型中，決策期限長(zhǎng)短、稅收的扭曲作用、未來(lái)財(cái)政政策都有能對(duì)凱恩斯效應(yīng)的發(fā)揮產(chǎn)生影響?？紤]典型的情況：政府通過(guò)一次總賦稅來(lái)籌集資金，償還政府債務(wù)或削減未來(lái)一代人的稅收水平。在有限期問(wèn)題中，私人部門(mén)的消費(fèi)和投資水平會(huì)受到長(zhǎng)期影響，但是暫時(shí)的稅收增加額要大于各期消費(fèi)的減少額，所以稅收增加與儲(chǔ)蓄的增加保持了正向相關(guān)的關(guān)系，根據(jù)哈羅德多馬模型，與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也保持了正向的關(guān)系。但是，如果決策期限為無(wú)窮期，那么政策效果就有可能具有中性特征。如果私人部門(mén)的預(yù)期是完全的、理性的，那么稅收的增加與可支配收入完全匹配，并不受私人部門(mén)邊際消費(fèi)傾向的影響，只是資源在政府與私人部門(mén)之間的轉(zhuǎn)移。其次，決策時(shí)間范圍也很重要。Blanchard（1990）認(rèn)為稅收的凈福利損失并不是稅率的線(xiàn)性函數(shù)。如果該函數(shù)是稅率的遞增函數(shù)，那么可能的情況是，隨著稅率的增加，福利凈損失的增長(zhǎng)速度逐漸加快，從而使得稅收對(duì)產(chǎn)出的負(fù)效用可以大于稅收增加和財(cái)政支出增加所能帶來(lái)的產(chǎn)出增加。最后，在公眾對(duì)財(cái)政政策和財(cái)政本身的信心方面，也可能產(chǎn)生非凱恩斯效應(yīng)。在這種情況下，稅收水平的提高會(huì)降低政府部門(mén)負(fù)債違約概率，由此會(huì)降低必要報(bào)酬率，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。而財(cái)政運(yùn)行情況和公眾對(duì)于財(cái)政的信任水平也是隨著時(shí)間發(fā)生變化的。當(dāng)財(cái)政運(yùn)行良好或公眾的信任水平有所轉(zhuǎn)變的時(shí)候，財(cái)政政策的調(diào)控結(jié)果可能出現(xiàn)方向性變化。

此外，預(yù)期的作用和勞動(dòng)力市場(chǎng)因素也是產(chǎn)生非凱恩斯效應(yīng)的主要原因。預(yù)期會(huì)將較大規(guī)模和時(shí)間持續(xù)較長(zhǎng)的財(cái)政政策視為影響經(jīng)濟(jì)人持久收入的重要原因，從而消費(fèi)水平和投資水平受到了結(jié)構(gòu)化的沖擊，可能導(dǎo)致非凱恩斯效應(yīng)產(chǎn)生的可能。Bertola和Drazen（1993）指出，財(cái)政政策的初始條件對(duì)財(cái)政政策效果具有非常大的影響。當(dāng)財(cái)政支出水平處于較高水平時(shí)，出于可持續(xù)性的考慮，財(cái)政支出變量必然要有所調(diào)整，基于私人部門(mén)的預(yù)期作用，私人部門(mén)的持久性收入水平有所上升，從而使得財(cái)政支出增加所帶來(lái)的邊際總需求為正；當(dāng)財(cái)政支出水平處于較低水平時(shí)，私人部門(mén)會(huì)預(yù)期財(cái)政支出水平長(zhǎng)期保持上升趨勢(shì)，從而減少其持久性收入水平，進(jìn)而使得邊際財(cái)政政策的總需求效應(yīng)為負(fù)。這也就是說(shuō)，財(cái)政政策的凱恩斯效應(yīng)與非凱恩斯效應(yīng)取決于初始條件，即財(cái)政支出水平的高低。由于財(cái)政政策存在從高支出水平向低支出水平以及低支出水平向高支出水平的循環(huán)變化，財(cái)政政策的凱恩斯效應(yīng)與非凱恩斯效應(yīng)之間也存在循環(huán)往復(fù)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。在勞動(dòng)力市場(chǎng)方面，Ardagna（2004）提供了一種非凱恩斯效應(yīng)的影響機(jī)制。當(dāng)政府實(shí)施積極或消極財(cái)政政策的時(shí)候，對(duì)家庭部門(mén)勞動(dòng)力就業(yè)成本有可能帶來(lái)潛在的影響，包括增加或減少失業(yè)救濟(jì)、政府部門(mén)勞動(dòng)力支出等，這樣私人部門(mén)勞動(dòng)力供給的相對(duì)成本將有所增加或減少，從而產(chǎn)出水平將會(huì)減少或增加，從而體現(xiàn)出財(cái)政政策的非凱恩斯效應(yīng)。

三、 財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)周期調(diào)節(jié)作用

在宏觀經(jīng)濟(jì)管理中，一個(gè)值得討論的問(wèn)題是：財(cái)政政策是否具有熨平經(jīng)濟(jì)周期的作用。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷體現(xiàn)在諸多方面的市場(chǎng)失靈，包括應(yīng)對(duì)信息不對(duì)稱(chēng)性、外部性導(dǎo)致的資源配資低效率、壟斷導(dǎo)致的無(wú)效率、收入分配不公問(wèn)題等等。其中，經(jīng)濟(jì)自身運(yùn)行的不穩(wěn)定是政府憑借經(jīng)濟(jì)行為介入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要依據(jù)。同時(shí)，為了增加經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的穩(wěn)定性，減少經(jīng)濟(jì)波動(dòng)給社會(huì)福利帶來(lái)的負(fù)面影響，也需要有政府部門(mén)適當(dāng)?shù)亟槿牒凸芾怼?/p>

當(dāng)財(cái)政政策的凱恩斯效應(yīng)和非凱恩斯效應(yīng)與順周期或反周期操作方式相結(jié)合的時(shí)候，才能證明財(cái)政政策是否真正能夠起到穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的作用。當(dāng)財(cái)政政策具有凱恩斯效應(yīng)的時(shí)候，如果采取反周期操作的調(diào)控方式，則財(cái)政政策具有穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的作用；如果采取順周期操作的調(diào)控方式，則財(cái)政政策不能起到穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的作用。同理，當(dāng)財(cái)政政策具有非凱恩斯效應(yīng)的時(shí)候，如果采取反周期的調(diào)控方式，那么財(cái)政政策不具有穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的作用；如果采取順周期的調(diào)控方式則能夠取得穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的效果。所以，需要結(jié)合財(cái)政政策的凱恩斯效應(yīng)與非凱恩斯效應(yīng)來(lái)討論如何針對(duì)經(jīng)濟(jì)周期變化來(lái)制定和執(zhí)行財(cái)政政策，而不能認(rèn)為財(cái)政政策一定要采取反周期操作才能穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。如果政策方向與政策效果未能有機(jī)結(jié)合，反而可能造成加大經(jīng)濟(jì)運(yùn)行波動(dòng)性的后果，這不僅有違政策制定的初衷，更會(huì)給社會(huì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展帶來(lái)不利影響。

現(xiàn)有文獻(xiàn)在20世紀(jì)70年代之后經(jīng)濟(jì)體制改革對(duì)我國(guó)全國(guó)和地方經(jīng)濟(jì)影響的研究方面已經(jīng)取得了一定的成果。其中有部分研究集中討論了我國(guó)財(cái)政政策改革對(duì)全國(guó)經(jīng)濟(jì)和地方經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期和短期影響。其中長(zhǎng)期影響著重討論財(cái)政政策分散化與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，短期影響著重討論財(cái)政政策與經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的關(guān)系。從長(zhǎng)期影響來(lái)看，Zhang和Zou（1998）發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體制改革的中央集中化趨勢(shì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速下降，這給經(jīng)濟(jì)體制和財(cái)政體制改革提供了負(fù)面影響的證據(jù)。但是也有研究持相反意見(jiàn)，比如Ma（1997）以及Lin和Liu（2000）得到了相反的結(jié)論，他們的研究認(rèn)為財(cái)政體制的分散化帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)。Jin等（2005）同樣認(rèn)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的分散化趨勢(shì)在財(cái)政方面給省級(jí)地方政府帶來(lái)了更加強(qiáng)烈的預(yù)算方面的刺激，正是這種改革趨勢(shì)成為支撐我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的重要因素之一。從短期影響來(lái)看，財(cái)政政策分散化管理趨勢(shì)可能會(huì)提高或降低各個(gè)省份之間經(jīng)濟(jì)周期協(xié)同性水平。如果各個(gè)省份之間經(jīng)濟(jì)波動(dòng)性和周期性的相關(guān)性降低，那么中央政府在執(zhí)行財(cái)政或貨幣政策方面會(huì)面臨巨大的挑戰(zhàn)，因?yàn)楦鱾€(gè)省份之間雖然所處的經(jīng)濟(jì)政策背景大致相同，但是會(huì)因?yàn)楦髯越?jīng)濟(jì)周期相關(guān)性不足而出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的分散化，即有些省份處在經(jīng)濟(jì)周期的上升階段，而其他一些省份則處在經(jīng)濟(jì)下降階段。如果我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革降低了各個(gè)省份之間經(jīng)濟(jì)周期的相關(guān)性，那么這也就意味著改革給短期經(jīng)濟(jì)運(yùn)行帶來(lái)了負(fù)面的影響。而長(zhǎng)期影響的的正面效應(yīng)和短期影響的負(fù)面效應(yīng)需要進(jìn)行一定的權(quán)衡以便為財(cái)政管理體制分散化趨勢(shì)給予全面的評(píng)價(jià)。Carmingnani和Laurenceson（2011）利用幾種不同的方式來(lái)求得省級(jí)經(jīng)濟(jì)周期變動(dòng)因素，他們的研究表明全國(guó)經(jīng)濟(jì)周期和地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期是不一致的，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)周期的相關(guān)程度與地區(qū)間空間距離成負(fù)相關(guān)關(guān)系，即省份之間距離越大則經(jīng)濟(jì)周期同步性越低。與此同時(shí)，我國(guó)財(cái)政政策方面責(zé)任和行政機(jī)構(gòu)的劃分人為割裂了經(jīng)濟(jì)整體性，加之立法和監(jiān)督層面漏洞較多而并不完善，地方政府在執(zhí)行所屬地區(qū)財(cái)政政策時(shí)具有較大的靈活性和自我管理的權(quán)力。這樣，財(cái)政政策就有可能被地方政府用來(lái)熨平地方經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)，成為地方經(jīng)濟(jì)管理的一個(gè)政策工具，而不是以全國(guó)經(jīng)濟(jì)周期為基礎(chǔ)來(lái)進(jìn)行調(diào)節(jié)。這樣的政策能否起到應(yīng)有的作用取決于政策效果是否具有凱恩斯效應(yīng)以及政策本身是否是逆周期調(diào)節(jié)的。

現(xiàn)有文獻(xiàn)同時(shí)也研究了高等收入國(guó)家財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)性所造成的影響。Levinson（1998）研究了美國(guó)財(cái)政政策與經(jīng)濟(jì)周期的關(guān)系，他們指出財(cái)政政策方面的約束導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)性的上升。Clark和Wincoop（2001）認(rèn)為美國(guó)區(qū)域間經(jīng)濟(jì)周期的相關(guān)性相對(duì)于歐洲國(guó)家來(lái)說(shuō)更加具有同步性，并指出美國(guó)全國(guó)統(tǒng)一的貨幣政策和財(cái)政政策是各個(gè)區(qū)域間經(jīng)濟(jì)周期同步性的重要影響因素。但是，如果各個(gè)區(qū)域受到的隨機(jī)沖擊缺乏對(duì)稱(chēng)性，那么統(tǒng)一的財(cái)政政策不得不需要考慮經(jīng)濟(jì)周期同步性下降，從而不能達(dá)到調(diào)整地方經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的目標(biāo)，而地方性財(cái)政政策可能被用來(lái)抵消區(qū)域經(jīng)濟(jì)沖擊。Fatas和Mihov（2006）討論了以上這些不同觀點(diǎn)，研究了美國(guó)48個(gè)州所執(zhí)行的預(yù)算準(zhǔn)則對(duì)財(cái)政政策效應(yīng)影響，他們認(rèn)為對(duì)財(cái)政政策的約束降低了經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)性，并由此得到結(jié)論，財(cái)政政策是造成美國(guó)各州經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)性的重要來(lái)源。Kose等（2003）研究了全球化對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)周期協(xié)同性的影響，研究發(fā)現(xiàn)財(cái)政政策增加了各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)性。Fatas和Mihov（2003）以相機(jī)抉擇的財(cái)政政策為研究目標(biāo)，討論了91個(gè)國(guó)家相機(jī)抉擇財(cái)政政策與總產(chǎn)出波動(dòng)性和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，結(jié)果表明對(duì)財(cái)政政策施加一定的約束可以起到降低經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)性的效果。Lane（2003）以發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)順周期調(diào)節(jié)的財(cái)政政策對(duì)總產(chǎn)出和收入水平的波動(dòng)起到了推波助瀾的作用。Darvas等（2007）在討論以上問(wèn)題時(shí)采用了不同的研究方法，他們以21個(gè)OECD國(guó)家為研究對(duì)象，使用預(yù)算赤字與總產(chǎn)出比重指標(biāo)的差別來(lái)衡量區(qū)域間財(cái)政離散度或趨同度。然后，他們對(duì)這些地區(qū)之間財(cái)政政策離散程度與總產(chǎn)出增長(zhǎng)率相關(guān)程度之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩個(gè)國(guó)家間財(cái)政趨同性會(huì)有助于兩個(gè)國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)周期同步性水平的提高。

四、 經(jīng)濟(jì)周期對(duì)財(cái)政政策效果影響

經(jīng)濟(jì)周期對(duì)財(cái)政政策效果的影響，不僅需要考慮周期是否具有同步性，并依此考察財(cái)政政策的同步性，同時(shí)也要考慮各經(jīng)濟(jì)周期階段對(duì)財(cái)政政策效果的影響。對(duì)于某一個(gè)省份來(lái)講，如果在經(jīng)濟(jì)周期的不同階段財(cái)政政策乘數(shù)大小不同，則說(shuō)明省級(jí)財(cái)政政策乘數(shù)在經(jīng)濟(jì)周期之間具有非對(duì)稱(chēng)性。

當(dāng)前用于對(duì)財(cái)政政策乘數(shù)效應(yīng)研究的方法主要分為兩種，一種是通過(guò)線(xiàn)性計(jì)量向量自回歸模型，比如VAR模型，一種是線(xiàn)性結(jié)構(gòu)宏觀經(jīng)濟(jì)模型，比如DSGE模型。VAR模型主要強(qiáng)調(diào)需求沖擊，利用該模型對(duì)財(cái)政政策乘數(shù)效應(yīng)的研究尤其側(cè)重財(cái)政支出分類(lèi)和結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。但問(wèn)題是該模型不能區(qū)分不同經(jīng)濟(jì)周期階段政策效果的大小。同樣，DSGE模型的線(xiàn)性化處理簡(jiǎn)化掉了經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的作用，利用單一狀態(tài)的反映方式和約束關(guān)系來(lái)解釋不同經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本特征。這些線(xiàn)性的研究方法需要假設(shè)經(jīng)濟(jì)主體能夠在各個(gè)經(jīng)濟(jì)周期之間根據(jù)實(shí)際收入的變化而平滑消費(fèi)水平，擺脫信貸約束和勞動(dòng)力市場(chǎng)所發(fā)生的變化，并且需要假定市場(chǎng)處于出清狀態(tài)。但實(shí)際情況并非如此，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于上升周期時(shí)，家庭部門(mén)和廠商很少受到來(lái)自勞動(dòng)力市場(chǎng)和信貸市場(chǎng)的約束，貨幣政策可以通過(guò)靈活的調(diào)控來(lái)影響經(jīng)濟(jì)主體的行為；當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于下降周期的時(shí)候，家庭部門(mén)和廠商將不得不調(diào)整自己的最優(yōu)化選擇，但是由于以上約束的存在，此時(shí)財(cái)政政策更有可能通過(guò)對(duì)這些約束的放松而擴(kuò)大對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響效力。所以，在不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境下財(cái)政政策的乘數(shù)效應(yīng)可能是不同的。

這樣的理論分析在實(shí)證研究中也得到了初步的證實(shí)。Christiano等（2009）和Ramey（2009）的研究認(rèn)為財(cái)政政策時(shí)間的選取對(duì)充分發(fā)揮政策的效力起到?jīng)Q定性的作用。Woodford（2010）研究表明，當(dāng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期處于零利率水平并且價(jià)格和工資調(diào)整相對(duì)滯后的情況下，財(cái)政支出更有可能發(fā)揮較大的效力。Cogan等（2010）利用DSGE模型研究了美國(guó)財(cái)政政策乘數(shù)的變化，認(rèn)為在2009年初之后的幾個(gè)季度乘數(shù)顯著大于1，但隨后逐漸減小到不足0.5。如果采用單一經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的線(xiàn)性模型，那么可能導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論：財(cái)政政策乘數(shù)偏弱甚至對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和恢復(fù)不能起到應(yīng)有的作用。

目前，對(duì)我國(guó)財(cái)政政策效力的研究也存在忽略經(jīng)濟(jì)周期影響的傾向。李生祥和叢樹(shù)海（2004）分別從財(cái)政支出、稅收和轉(zhuǎn)移支付的角度對(duì)我國(guó)財(cái)政政策的乘數(shù)效應(yīng)和對(duì)總產(chǎn)出的貢獻(xiàn)度進(jìn)行了估計(jì)，認(rèn)為三種政策乘數(shù)在長(zhǎng)期分別為1.8，0.4和-0.4左右；盧永艷和楊曉華（2006）同樣基于IS-LM模型和回歸分析研究了財(cái)政支出、稅收和轉(zhuǎn)移支付的乘數(shù)效應(yīng)，認(rèn)為三種政策乘數(shù)分別為1.2，0.6和-0.6左右；馬拴友（2001）估計(jì)了中國(guó)的IS-LM模型，計(jì)算得到我國(guó)的財(cái)政政策乘數(shù)大約等于2。以上研究所使用的模型基于IS-LM理論模型框架，過(guò)于簡(jiǎn)化宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行系統(tǒng)，也沒(méi)有區(qū)分經(jīng)濟(jì)階段的不同影響。高鐵梅等（2002）建立可變參數(shù)模型研究財(cái)政支出乘數(shù)，考慮到了系數(shù)的時(shí)變性，但是并沒(méi)有說(shuō)明參數(shù)隨時(shí)間變化的經(jīng)濟(jì)含義。因此需要結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際特征，從不同經(jīng)濟(jì)狀態(tài)出發(fā)來(lái)測(cè)量我國(guó)財(cái)政政策效力，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)財(cái)政政策乘數(shù)效應(yīng)的估計(jì)。

可以選擇的分析模型需要同時(shí)滿(mǎn)足處理多元問(wèn)題和非線(xiàn)性問(wèn)題兩個(gè)要求，這樣的模型包括MSVAR（Markov-Switching VAR）和MRVAR（Multi-Regime VAR）等。前者對(duì)馬爾科夫過(guò)程齊次性假設(shè)依賴(lài)較高，后者則沒(méi)有這方面的困擾。借助于闕值變量對(duì)整個(gè)序列的劃分可以達(dá)到對(duì)問(wèn)題進(jìn)行非線(xiàn)性處理的目的。

參考文獻(xiàn)：

1.方紅生，張軍.中國(guó)財(cái)政政策非線(xiàn)性穩(wěn)定效應(yīng)：理論和證據(jù).管理世界，2010，（2）.

2.付一平，劉金全.我國(guó)財(cái)政政策作用機(jī)制與經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的相關(guān)性研究.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2005，（4）.

3.黃玖立，李坤望，黎德福.中國(guó)地區(qū)實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期的協(xié)同性.世界經(jīng)濟(jì)，2011，（9）.

4.黃賾琳.中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期特征與財(cái)政政策效應(yīng)：一個(gè)基于三部門(mén)RBC模型的實(shí)證分析.經(jīng)濟(jì)研究，2005，（6）.

5.郭慶旺，賈俊雪，劉曉路.財(cái)政政策與宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定：情勢(shì)轉(zhuǎn)變視角.管理世界，2007，（5）.

6.郭慶旺，賈俊雪.政府公共資本投資的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng).經(jīng)濟(jì)研究，2006，（7）.

作者簡(jiǎn)介：張洋，中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院博士生；周大鵬，中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院博士生。

收稿日期：2014-08-11。