張 薇，齊高峰，侯建國

（1.廣西師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，廣西 桂林 541004；2.廣西藝術(shù)學(xué)院 教務(wù)處，廣西 南寧 530000；3.河北省教育廳 國際交流處，河北 石家莊 050061）

當(dāng)前，我國社會空前關(guān)注我國教育體系能否培養(yǎng)出創(chuàng)新人才的重大議題，其中博士生教育作為重要人才培養(yǎng)層次，成為學(xué)者聚焦的熱點論域。加拿大博士生培養(yǎng)體系完備，對于我國博士生培養(yǎng)具有很大的借鑒意義。已有128年的歷史的加拿大博士生教育，形成了如下特色：聯(lián)邦與省政府在經(jīng)費投入中扮演著主導(dǎo)者角色；人才的國際化流動促進高質(zhì)量、多元化導(dǎo)師隊伍的形成；擁有自組織性和學(xué)術(shù)自由雙重屬性的大學(xué)學(xué)術(shù)組織保持著內(nèi)部張力外致和外部因素內(nèi)攝的長期協(xié)同。

一、聯(lián)邦與省政府的財政介入：教育經(jīng)費與大學(xué)博士生教育的漸進式發(fā)展

（一）聯(lián)邦政府財政直接撥款高校階段（1916－1967年）

加拿大歷來非常重視研究生教育，并把此項工作擺在事關(guān)國家存亡、民族獨立的高度，認為“研究生教育和科學(xué)研究成為一個獨立民族繼續(xù)生存下去的關(guān)鍵因素”[1]553。加拿大的博士生教育始于1885年，1890年阿卡迪亞大學(xué)授予了加拿大歷史上第一批（2人）哲學(xué)博士學(xué)位[1]187。1916年，加拿大聯(lián)邦政府成立國家研究理事會（National Research Council），該機構(gòu)為國家博士生教育提供第一筆資助經(jīng)費[2]79，此后加拿大聯(lián)邦自然科學(xué)與工程研究委員會、醫(yī)學(xué)研究委員會、社會科學(xué)研究委員會、加拿大科學(xué)院等機構(gòu)大力資助國內(nèi)大學(xué)、科研機構(gòu)博士生教學(xué)與科研。1946－1958年間，加拿大人文科學(xué)委員會為博士研究生設(shè)立90個全職研究員基金、48個兼職研究員基金；1958－1959年加拿大科學(xué)院向90名博士研究生頒發(fā)獎學(xué)金，每人2 000加元[3]129；1959－1960年加拿大科學(xué)院設(shè)立研究生獎學(xué)金項目543項，獎金額118.8萬加元，博士研究生獎學(xué)金122項；1960－1961年接受獎學(xué)金的博士生人數(shù)達到136人[1]559。

（二）聯(lián)邦政府財政轉(zhuǎn)移支付，省政府財政直接撥款階段（1967年－20世紀80年代末）

20世紀60年代末，聯(lián)邦政府直接撥款高等院校的財政制度遇到了挑戰(zhàn)。由于魁北克省反對聯(lián)邦政府以投入財政撥款的方式干預(yù)地方教育事務(wù)，迫使加拿大聯(lián)邦議會通過一項法案，即1967年《聯(lián)邦與省政府財政安排法案》，規(guī)定“聯(lián)邦政府以現(xiàn)金和稅收轉(zhuǎn)移支付的形式通過省級政府劃撥高校經(jīng)費的50%部分”[3]125。從此開始了聯(lián)邦向省級政府撥款，再由省政府控制向大學(xué)投入經(jīng)費的模式。此后，經(jīng)費投入進一步加大，國家研究與發(fā)展經(jīng)費從1970年的10.28億加元增加到1980年的13.63億加元。

由于20世紀80年代加拿大逐漸陷入經(jīng)濟危機的泥淖，與此同時面對高等教育規(guī)模快速擴張和高校開支的日趨龐大，聯(lián)邦政府倍受壓力，因此1987年到1990年，聯(lián)邦政府對高校的轉(zhuǎn)移支付增長放緩。但即便如此，聯(lián)邦政府與省政府在縮減本科教育經(jīng)費的艱難過程中，還提高了支付高級研究的資金，尤其是博士生的研究待遇顯著增長。

（三）各級政府聯(lián)合投入，經(jīng)費來源日趨多元化階段（20世紀90年代初至今）

各級政府教育經(jīng)費總投入從1990年的93.44億美元增加到2009年的206.61億美元，年平均增長達到5.96億美元?！白匀豢茖W(xué)學(xué)科博士生科研資助經(jīng)費相應(yīng)地從年人均1227.8加元上漲到年人均3266.1加元”[4]41“在規(guī)模較大的14所大學(xué)中，其中任何一所大學(xué)在1971年注冊的博士生數(shù)量都是前10年的總和”[2]80。

表1 加拿大政府教育經(jīng)費投入?yún)R總表 單位／億美元

2001年，加拿大在聯(lián)邦政府發(fā)布的施政報告中提出了一項針對資金投入規(guī)模的中期戰(zhàn)略，即由“十五到五的轉(zhuǎn)變”戰(zhàn)略，“這一戰(zhàn)略的核心內(nèi)容是：到2010年，聯(lián)邦政府對科研的投資數(shù)額將從目前OECD成員國的第十五位提升到第五位”[5]79。加拿大政府在新的世紀起點上又進一步加大對國家高級項目研究及博士生培養(yǎng)的資金支持。此外，美國富布萊特基金、洛克菲勒基金、卡內(nèi)基基金、高校收取的學(xué)費以及高校產(chǎn)業(yè)的利潤盈余都成為高校博士生教育和研究的重要經(jīng)費來源。

二、人才的國際化流動：優(yōu)質(zhì)師資與博士生教育培養(yǎng)成果的多維保障

現(xiàn)代已降，知識商品化和學(xué)術(shù)資本主義日漸盛行，人力資本的“逐利性”直接導(dǎo)致了全球?qū)W術(shù)界的人才分流，進而促使杰出人才不可逆轉(zhuǎn)地流向美國、加拿大等發(fā)達經(jīng)濟體國家。加拿大的研究生導(dǎo)師隊伍也日漸融入到“國際知識團體”中，事實上，“這一時期，全球化以及聯(lián)邦政府對大學(xué)資助調(diào)整，增加了市場對大學(xué)的影響，也增加了人才在國際范圍內(nèi)的流動”[2]81。與此同時，加拿大非常重視研究生院師資的國際引進，這已成為加拿大大學(xué)自我發(fā)展的重要因素。

2000年，加拿大聯(lián)邦政府針對吸引和回流世界上最杰出人才出臺了一項前所未有的頂級計劃，即加拿大研究教授職位項目計劃（Canada Research Chairs Program，簡稱CRC）。聯(lián)邦政府每年為CRC項目提供30億美元的資金援持，這一項目的成果非常顯著，“自CRC計劃實施以來，大學(xué)已經(jīng)招收了1 689名教授，其中243人是從國外回流的加拿大籍學(xué)者，此外，還有296人是從各個國家招募引進的新成員”[5]79。與此同時，加拿大聯(lián)邦政府大力支持大學(xué)吸引私人資金和企業(yè)資助共同為引進國際化人才搭建不同層次的研究平臺。這些項目為加拿大構(gòu)建了“國際知識團體”，在這種知識共同體中，年輕學(xué)者成長為新的博士生導(dǎo)師，同時參與項目攻關(guān)和修習(xí)學(xué)分的博士生也得到了國際化平臺的深度鍛煉。

歷史地看，通過聯(lián)邦政府的資金支持、人才國際化流動的比配與提升以及本國高水平大學(xué)的學(xué)術(shù)涵養(yǎng)，使得加拿大博士生導(dǎo)師隊伍擁有三重質(zhì)量保障，這從源頭上維持了加拿大優(yōu)秀博士生培養(yǎng)的勻質(zhì)性和國際化。

（一）素質(zhì)保障：高學(xué)歷、精英型、國際化

2001年，加拿大有博士學(xué)位授予權(quán)的大學(xué)中，具有博士學(xué)位的精英型教師占教師總數(shù)的比例超過了90%。事實上，加拿大的諸多傳統(tǒng)高校具有博士生學(xué)位的教師比例甚高，統(tǒng)計資料顯示，大不列顛哥倫比亞大學(xué)為98.3%、多倫多大學(xué)為97.3%、渥太華大學(xué)為96.4%、女王大學(xué)為95.5%、麥吉爾大學(xué)為93.9%[6]32。由此可見，這些享譽加拿大的高校在招聘為其教學(xué)與科研服務(wù)的教師時所執(zhí)行標準的嚴苛程度。在加拿大，博士學(xué)位已成為高等院校尤其是具有研究生培養(yǎng)資格的大學(xué)聘用教師的基本要求。加拿大大學(xué)聯(lián)合會（Association of Universities and Colleges of Canada，簡稱AUCC）指出，2006年加拿大大學(xué)需要新教師的數(shù)量約為2 500到3 000人，到2010年，新教師的數(shù)量可能會超過3 000人[5]78。但與此同時加拿大每年畢業(yè)的博士生僅僅達到4 000人的規(guī)模。鑒于高級科學(xué)研究創(chuàng)造的顯著社會效益和諸多大學(xué)科研對博士生的巨大需求，加拿大聯(lián)邦政府始終致力于提升博士生教育規(guī)模和質(zhì)量，推進國際化高學(xué)歷、高水平人才的培養(yǎng)和引進工作，其中包括一系列政策和措施，譬如通過撥付資金激勵本科生、碩士生參與博士生教育、積極開展加拿大研究教授職位計劃等。加拿大聯(lián)邦政府依靠公共稅收向大學(xué)持續(xù)不斷地“輸入”財政資金的同時，各大學(xué)也通過自身培育向社會“輸出”并多渠道引進國際高級人才，從而促使人才市場達到飽和或充盈的狀態(tài)，進而為大學(xué)遴選優(yōu)質(zhì)博士生導(dǎo)師提供了前提條件。

（二）培養(yǎng)保障：課題項目和經(jīng)費支撐

長期以來，加拿大大學(xué)博士生導(dǎo)師一般都擁有科研課題。加拿大每年度評價教師都把是否有科研課題作為重要指標之一，而博士生導(dǎo)師若沒有科研課題則無權(quán)招收學(xué)生。大學(xué)教師擁有的科研經(jīng)費主要來自聯(lián)邦三大研究委員會（加拿大自然科學(xué)與工程研究委員會、加拿大醫(yī)學(xué)研究委員會、加拿大社會科學(xué)研究委員會）和加拿大科學(xué)院。2001年在大不列顛哥倫比亞大學(xué)從事社會科學(xué)的教師獲得的社會科學(xué)和人文科學(xué)資助經(jīng)費平均為1萬加元（多倫多大學(xué)平均為8 397加元），而從事自然科學(xué)、醫(yī)學(xué)的教師獲得的資助額平均為4萬多加元（多倫多大學(xué)為67 531加元，麥吉爾大學(xué)為60 944加元）[6]33。大學(xué)教授掌握的研究經(jīng)費數(shù)量對其學(xué)術(shù)成就的取得和學(xué)術(shù)水平的提高有很大關(guān)系，能獲得三大國家級研究委員會和科學(xué)院立項資助，說明其學(xué)術(shù)造詣得到肯定。

（三）成果保障：囊括世界級獎項、高頻次引用、躋身SCI第一梯隊

諾貝爾獎作為當(dāng)今世界科學(xué)發(fā)展的標志性獎項，也是衡量博士生導(dǎo)師學(xué)術(shù)成就的重要指標。至2011年，已有22名加拿大人被授予諾貝爾獎，獲獎種類也極為廣泛。除獲諾貝爾獎外，加拿大大學(xué)與機構(gòu)研究人員在國際頂級學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的文獻，無論總數(shù)還是引用率各項排名都位居全球一流行列。資料表明，加拿大博士生和導(dǎo)師團隊參與的高級研究成果顯著且涉及學(xué)科門類廣泛，其中生物學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、農(nóng)學(xué)等學(xué)科的科研論文占國際同行高被引前1%論文的5－8%。

表2 2005－2010年加拿大大學(xué)與研究機構(gòu)部分學(xué)科論文發(fā)表數(shù)量及被引證情況[7]163

統(tǒng)計全球從1991年－2010年被科學(xué)引文索引（SCI）系統(tǒng)檢索的高引用率文獻（高引用率文獻是指自1991年至2010年被引用超過1 000次的SCI收錄文獻，共3 652篇）的各級排名，加拿大各指標占據(jù)排行榜前列。

表3 1991－2010年SCI系統(tǒng)中高引用率文獻的國家分布及作者特征（前10國）[8]1310

從上表中可以看出，加拿大高引用率文獻各指標比例均排名世界第6，其中“合作文獻比重”更是位居世界第5。由此可見，加拿大研究者在全球科學(xué)界的領(lǐng)先地位。

三、大學(xué)學(xué)術(shù)組織的內(nèi)在訴求：學(xué)位規(guī)模與博士生教育質(zhì)量的賡續(xù)式提升

博士生教育具有鮮明的學(xué)術(shù)自由性和自組織性。大學(xué)學(xué)術(shù)組織作為微觀環(huán)境擁有強烈的內(nèi)在訴求，以大學(xué)中的研究院、系、所為主體的學(xué)術(shù)組織，在自我發(fā)展過程中始終保持著內(nèi)部適度擴張和外部有效制衡的協(xié)同，在吸納組織成員的過程中顯示出保守性和篩選性。因此，一定程度上，大學(xué)學(xué)術(shù)組織的規(guī)定性約束著博士生學(xué)位規(guī)模的擴張。作為高度自組織的加拿大大學(xué)把整體教育質(zhì)量作為學(xué)校生存、發(fā)展、提升學(xué)術(shù)聲譽的生命底線，博士生培養(yǎng)單位通過協(xié)調(diào)增額比例來保證博士研究生的培養(yǎng)質(zhì)量。

（一）廣泛性與篩選性：堅持“寬進嚴出”，趨高上浮的淘汰率

一方面，加拿大大學(xué)的博士生生源具有廣泛性。加拿大國內(nèi)大學(xué)由于沒有相對統(tǒng)一的博士生入學(xué)考試（幾乎沒有國家統(tǒng)一標準），加之一些學(xué)士、碩士學(xué)位獲得者失業(yè)率居高不下，許多碩士生畢業(yè)伊始就選擇了繼續(xù)攻讀相關(guān)學(xué)科的博士學(xué)位；另一方面，對博士學(xué)位的授予具有嚴格的篩選性。加拿大大學(xué)采取了“寬進嚴出”式的招錄模式并且堅持一定浮動比例淘汰率的辦法，以保持博士研究生在研的競爭力和完成修業(yè)的壓力。

在20世紀70年代，加拿大聯(lián)邦對大學(xué)的教育科研經(jīng)費撥款達到了歷史的高點，由于80年代初受經(jīng)濟危機的影響和聯(lián)邦與各省之間教育管理權(quán)的爭奪致使聯(lián)邦專項撥款有所下降，因此，縱向考察70年代加拿大獲得博士學(xué)位的人數(shù)占注冊學(xué)生總數(shù)之比具有很大代表性（下表）。

表4 1971－1979年加拿大博士學(xué)位授予與注冊博士研究生之比[9]75

從上表可以看出，1971年加拿大博士學(xué)位實際授予數(shù)占注冊人數(shù)比為12.5%，至1973年此比例略有上升，達到14.6%（說明實際授予博士學(xué)位的比例稍有增加），但1976年授予比例為12.8%則是這一階段淘汰率的高點，1976－1979年淘汰率略微寬松，但始終未到達1973年的授予比例，因此從該時間段上考察，總體淘汰率在一定比例下又呈現(xiàn)趨高上浮的勢頭。整體授予比例處在12.5－14.6%之間，基于以上考察，加拿大20世紀80年代聯(lián)邦收縮財政之前，其博士生淘汰率已達85%以上、攻讀博士學(xué)位所要承受的壓力之重自不待言。

（二）保守性與賡續(xù)性：控制授予數(shù)增幅，保持三級學(xué)位比例的適度增長

第一，加拿大博士學(xué)位的規(guī)模長期處于保守增長的狀態(tài)。從數(shù)據(jù)上考察，加拿大博士學(xué)位的授予數(shù)量在1985年之前一直控制在2 000人以內(nèi)，1992年之前控制在3 000人以內(nèi)。直到1999年其數(shù)量仍沒有超過4 000人，1999年到2001年又連續(xù)下降兩年，之后到2007年時6年間未再下降，與1976年相比，31年間博士學(xué)位數(shù)量增長約185%。分攤到每年，博士學(xué)位數(shù)量呈小幅增加，這是加拿大研究生培養(yǎng)部門對質(zhì)量把控的結(jié)果：隨著社會發(fā)展的需要和人才培養(yǎng)的內(nèi)部訴求的提升，需要逐年小幅度增加博士生在研數(shù)量，但同時又注重增幅的可控性和規(guī)律性。

表5 1976－2007年加拿大大學(xué)學(xué)位授予數(shù)[10]228

從上表可以看出，1976－1999年博士學(xué)位的授予數(shù)與碩士學(xué)位保持線性增長，學(xué)士學(xué)位授予數(shù)也是如此。從2000年博士授予量又連續(xù)下降，之后稍幅增加，但直到2005才恢復(fù)到1999年的授予規(guī)模，并略有增加?？傮w上看，除去這個階段，其余年份博士學(xué)位與碩士、學(xué)士學(xué)位的授予基本上保持了同樣的賡續(xù)性增長。

四、啟 示

當(dāng)前，我國的博士生教育迅猛發(fā)展，但仍面臨著整體質(zhì)量不高、科研低效和創(chuàng)新乏力的諸多困境。如何保證博士生的培養(yǎng)質(zhì)量，加拿大的做法或能給我們以啟示：

（一）作為財政投入主體的政府層面

加拿大政府歷史地站在國家發(fā)展的戰(zhàn)略高度給予大學(xué)教學(xué)與科研以充分支持，竭力避免大學(xué)的博士生教育游離于政治制度和經(jīng)濟社會發(fā)展之外。觀照加拿大博士生培養(yǎng)的歷程，在一定程度上可以說也是加拿大政府財政由淺入深推動大學(xué)高層次教育與研究的歷程。在此基礎(chǔ)上比較并省思我國的博士生教育：第一，我國大學(xué)博士生培養(yǎng)遲至20世紀80年代，由于整個國家剛從文革中恢復(fù)，制度缺失和經(jīng)濟衰微使得博士生教育經(jīng)費先天不足，發(fā)展地看，這嚴重掣肘我國大學(xué)博士生培養(yǎng)制度的形成以及教育經(jīng)驗的積累；第二，解決博士生教學(xué)與科研經(jīng)費問題是高端創(chuàng)新人才培養(yǎng)制度建構(gòu)的關(guān)鍵問題。在現(xiàn)實意義上，必須考量一系列邏輯性問題：即如何建立多級政府財政性教育經(jīng)費進一步加大投入博士生教育的管理體制，如何權(quán)變國家的大眾化教育與研究生教育資金傾斜（尤其是博士生層次）的優(yōu)先問題，科研經(jīng)費在多元與理性的環(huán)境下何以有效轉(zhuǎn)化為對高端創(chuàng)新人才的培養(yǎng)成果；第三，我國大學(xué)博士生教育在權(quán)衡學(xué)術(shù)自由和社會責(zé)任的兩難抉擇上能否更多拓展自身的經(jīng)費來源，從而擺脫對國家財政性教育經(jīng)費的長期依附，實現(xiàn)主體發(fā)展中的價值超越。借鑒加拿大博士生教育的歷史經(jīng)驗則是我們理清這些問題的現(xiàn)實需要。

（二）作為人才培養(yǎng)與師資國際化平臺的學(xué)校層面

加拿大大學(xué)（包括其他博士生培養(yǎng)機構(gòu)）長期致力于構(gòu)建吸引高層次人才的重要平臺，尤其以集中在安大略、魁北克和亞伯達省的高校為重，它們的管理者94%以上都認識到高等教育（尤其博士生教育）國際化的重要性[11]72。導(dǎo)師群隊的國際化是博士生培養(yǎng)質(zhì)量國際化與追求人才質(zhì)量“世界標準”的前提要件和第一戰(zhàn)略。基于此我國研究型大學(xué)必須從兩個維度重新審視博士生教育的發(fā)展：第一，意識與制度之維。事實上，我國大學(xué)在博士生培養(yǎng)與師資國際化發(fā)展進程中并不缺少信心和勇氣，而是缺乏先進的制度保障和富于前瞻的人才培養(yǎng)意識，作為以制度建構(gòu)為基本發(fā)展內(nèi)核的現(xiàn)代大學(xué)學(xué)校實體，首要完成意識轉(zhuǎn)型，博士生培養(yǎng)在聯(lián)系本土化實踐的同時，更要與國際化博士生培養(yǎng)的理念和行動展開直接對話，建立多元化的交流溝通機制，保持人才成長的創(chuàng)新環(huán)境和學(xué)術(shù)意識“濃度”。制度是一切現(xiàn)代文明得以有效傳續(xù)的保障，大學(xué)博士生培養(yǎng)也不例外，我國以“985”大學(xué)為主體的研究型大學(xué)旨在高端創(chuàng)新人才的培養(yǎng)與塑造，因此建立與健全“985”研究型大學(xué)國際化師資流動平臺的制度安排實則是當(dāng)務(wù)之急。第二，實踐與評價之維。博士生教育的發(fā)展首先要歸結(jié)為“導(dǎo)師制”的完善，在實踐意義上，博士生培養(yǎng)的模式即是導(dǎo)師作用于學(xué)生、學(xué)生反作用于導(dǎo)師的交互反饋、認同、反思、改進與再認之過程。從這個意義上說，我國研究型大學(xué)必須要在培養(yǎng)實踐上補足短板，遴選博士生導(dǎo)師要對其學(xué)歷、學(xué)位、國際化背景作一系列的考察，大學(xué)基于博導(dǎo)在研項目的層次與經(jīng)費規(guī)模匹配其年度招生人數(shù)和構(gòu)成。大學(xué)與學(xué)術(shù)管理委員會應(yīng)當(dāng)建立發(fā)展性的博導(dǎo)科研成果評價機制。

（三）作為自組織生長與自機體均衡的學(xué)術(shù)組織層面

加拿大大學(xué)的學(xué)術(shù)機構(gòu)在其自組織維護和自機體生長的系統(tǒng)內(nèi)頗能保持長期均衡的狀態(tài)，這種現(xiàn)代大學(xué)組織表現(xiàn)出的超制度性和特殊文化性對于我國博士生教育來說，具有重要參考價值。由于我國大學(xué)博士生教育出現(xiàn)的晚近，受政治權(quán)力影響較大，學(xué)術(shù)自由與大學(xué)自治傳統(tǒng)的孱弱導(dǎo)致我國大學(xué)自組織生長的先天不足，因此在博士生教育迅速發(fā)展的當(dāng)下必須合理借鑒國外的培養(yǎng)經(jīng)驗，以資縮短成長的歷程。第一，學(xué)位規(guī)模與博士生質(zhì)量必須在相互協(xié)調(diào)的狀態(tài)下實現(xiàn)共時性提升，而不能僅僅突出規(guī)模的增大，忽視質(zhì)量的提高，反之亦然。社會與經(jīng)濟的發(fā)展伴隨著高端人才需求的大范圍擴張，大學(xué)及其學(xué)術(shù)組織往往會應(yīng)景盲目擴大招生培養(yǎng)規(guī)模，長遠地看，這有損于高端創(chuàng)新人才的培養(yǎng)質(zhì)量。在二者相互協(xié)調(diào)的狀態(tài)下，共時性發(fā)展則有利于學(xué)術(shù)組織的內(nèi)部生長；第二，淘汰機制是博士生培養(yǎng)體系中的重要一環(huán)，建立并完善淘汰制度是學(xué)術(shù)組織協(xié)同內(nèi)部矛盾與外部因素的有效方式。生物體本身抑或類似于有機體的科學(xué)生態(tài)體系都遵從“物競天擇”的生存法則，然而，我國的博士生培養(yǎng)模式尤為注重招生的“形式”，往往疏于培養(yǎng)的“過程”，淡化培養(yǎng)的“結(jié)果”。以致增加了學(xué)術(shù)自組織控制培養(yǎng)結(jié)果的不確定性，使得內(nèi)部新增組織成員的外致張力（質(zhì)量下降）打破了組織外因素（社會期待）內(nèi)攝的均衡，從而可能導(dǎo)致學(xué)術(shù)組織生態(tài)系統(tǒng)的崩潰。重申博士生教育的淘汰制度，凸顯淘汰的理性價值尺度，弱化“嚴進寬出”的傳統(tǒng)培養(yǎng)模式，基于以上改革策略克服我國博士生科研質(zhì)量不高、創(chuàng)新乏力的困境或能成為現(xiàn)實。

[1]ROBIN S HARRIS.A history of higher education in Canada 1663－1960[M].Toronto：University of Toronto Press，1976.

[2]黃海剛，苑大勇.加拿大博士教育百年：歷程與趨勢[J].外國教育研究，2009，36（3）：78－82.

[3]侯建國.二戰(zhàn)后加拿大高等教育改革與發(fā)展研究[D].保定：河北大學(xué)教育學(xué)院，2005.

[4]SCIENCE STATISTICS CENTER.R ＆ D Expenditures in Canada 1963－1981[M].Ottawa：Statistics Canada，1981.

[5]黃海剛.加拿大研究生教育發(fā)展的挑戰(zhàn)與對策[J].外國教育研究，2009，36（9）：76－80.

[6]AN DOWSETT JOHNSTON.The MacLean’s guide to Canadian Universities ＆ Colleges 2001[M].Toronto：Rogers Media，2001.

[7]COUNCIL OF CANADIAN ACADEMIES（2012）.The State of Science and Technology in Canada[M].Ottawa：Council of Canadian Academies，2012.

[8]YUH－SHAN Ho.The top－cited research works in the Science Citation Index Expanded[J].Scientometrics，2013，94：1297－1312.

[9]MAX VON ZUR － MUEHLEN.Past and Present Graduation Trends at Canadian Universities and Implications for the Eighties，With Special Emphasis on Women and on Science Graduates[M].Ottawa：Statistics Canada，1982，33.

[10]STATISTICS Canada.Education Indicators in Canada[M].Ottawa：Statistics Canada，2008.

[11]于海燕，張海娟.世界一流大學(xué)師資國際化過程分析[J].高教探索，2012（3）：71－77.