崔玉平，董筱文

(蘇州大學(xué)，江蘇蘇州215123)

市民化對新生代農(nóng)民工犯罪的抑制效應(yīng)分析

崔玉平，董筱文

(蘇州大學(xué)，江蘇蘇州215123)

城鎮(zhèn)化進程中，農(nóng)民工犯罪活動增多趨勢應(yīng)該引起足夠重視。農(nóng)民工市民化進程緩慢、市民化程度低是導(dǎo)致部分社會成員犯罪的重要影響因素。在對已有研究成果梳理薈萃的基礎(chǔ)上，基于農(nóng)民工市民化的價值論，探討了市民化抑制新生代農(nóng)民工犯罪的內(nèi)在機理。為市民化創(chuàng)造文化和制度方面的有利條件、培養(yǎng)新生代農(nóng)民工市民素質(zhì)和市民化能力、提升市民化水平、推進市民化進程，將可以顯著遏制農(nóng)民工的違法犯罪行為。

新生代農(nóng)民工;市民化;犯罪行為;抑制效應(yīng)

隨著城鎮(zhèn)化水平的逐年提升，新生代農(nóng)民工成為了城市建設(shè)與開發(fā)力量的重要組成部分，但是，從新生代農(nóng)民工市民化進程來看，多項不利因素促使他們成為當前城市犯罪案件的主要制造者。因此，各級管理部門一方面需要遏制和矯治農(nóng)民工的違法犯罪行為，維護城市社會安定和諧的局面;另一方面，又要不斷推進“以人為本”的新型城鎮(zhèn)化進程，加速新生代農(nóng)民工轉(zhuǎn)變成為正規(guī)市民的進程。如何保護農(nóng)民工的合法權(quán)益，提升他們的素質(zhì)和能力，解決他們的生計和城市融入問題，推進市民化進程，從而防止他們走上違法犯罪道路，應(yīng)該是政府管理部門和城市社會組織著力解決的現(xiàn)實問題。

一、文獻回顧

(一)新生代農(nóng)民工

目前，學(xué)界對新生代農(nóng)民工概念的界定基于三個標準:年齡、文化程度及務(wù)農(nóng)經(jīng)驗。綜合多位學(xué)者的觀點，可以認為新生代農(nóng)民工是指1980年后出生、具有農(nóng)業(yè)戶口并在城市務(wù)工的人員。他們相較于正規(guī)市民而言，受教育程度較低、人力資本積累不足、社會地位較低、收入不穩(wěn)定，公共福利待遇不完善。他們是在經(jīng)濟快速平穩(wěn)發(fā)展的時代背景下成長起來的一代人，在流動趨勢、就業(yè)狀況、權(quán)益維護、價值觀念、行為方式、未來愿景等方面都與老生代有較大差異。

(二)新生代農(nóng)民工市民化研究現(xiàn)狀

我國學(xué)界主要從市民化現(xiàn)狀、市民化困境形成原因、市民化的有效途徑和市民化水平評價等方面對新生代農(nóng)民工市民化問題展開相應(yīng)研究。

1.新生代農(nóng)民工市民化現(xiàn)狀及其困境

陳占江認為，新生代農(nóng)民工市民化主要面臨著制度性障礙、社會性歧視、自身素質(zhì)制約等困境。［1］張美莉指出，新生代農(nóng)民工市民化困境包括住房、社會性歧視困境等。［2］張勁松認為，新生代農(nóng)民工市民化存在著經(jīng)濟、政治和社會關(guān)系三方面的困境。［3］崔玉麗認為，新生代農(nóng)民工市民化面臨著住房、戶籍制度制約、子女教育、社會保障缺失、價值沖突與社會歧視等市民化困境。［4］

2.新生代農(nóng)民工市民化困境形成原因

何曉紅認為，新生代農(nóng)民工市民化進程存在思想障礙、制度障礙、政策障礙、組織障礙、青年農(nóng)民工自身素質(zhì)障礙等方面的限制。［5］王艷華認為，居無定所的經(jīng)濟因素、城鄉(xiāng)居民隔閡的社會因素、戶籍制度及其衍生因素、鄉(xiāng)土世界文化模式因素是造成新生代農(nóng)民工市民化困境的制約性因素。［6］蔡志剛指出，新生代農(nóng)民工自身存在不足、現(xiàn)行制度、城市產(chǎn)業(yè)升級、城市中生活成本高昂、城市居民對新生代農(nóng)民工排斥是造成新生代農(nóng)民工市民化困境的制約性因素。［7］鄧秀華認為，造成新生代農(nóng)民工市民化困境的成因是城鄉(xiāng)二元制度結(jié)構(gòu)、社會階層歧視和組織平臺缺失。［8］唐踔認為，新生代農(nóng)民工市民化成本較高、子女教育問題、戶籍制度、住房問題的障礙、收入偏低等均是造成新生代農(nóng)民工市民化困境的原因。［9］

3.新生代農(nóng)民工市民化的有效途徑

呂新萍把宏觀上有關(guān)農(nóng)民工的法律法規(guī)政策的完善和微觀上“兩個主體”觀念的轉(zhuǎn)變結(jié)合起來，論述了農(nóng)民工市民化的主要途徑是改善不合理的戶籍制度，在此基礎(chǔ)上整合現(xiàn)有的培訓(xùn)資源和渠道，提高新生代農(nóng)民工的城市就業(yè)和轉(zhuǎn)崗技能。［10］張慧等學(xué)者在SWOT分析基礎(chǔ)上，提出推進小城鎮(zhèn)建設(shè)、加強對城市外來務(wù)工人員的人文關(guān)懷以及職業(yè)技能培訓(xùn)是市民化的有效途徑。［11］此外，建立起保護新生代農(nóng)民工合法權(quán)益的非政府組織，更好地幫扶新生代農(nóng)民工，解決其訴求，也是市民化過程中需要關(guān)注的問題。［12］很多學(xué)者都認為，通過對農(nóng)民工的城市文明教育、公民教育、成人文化教育和相關(guān)職業(yè)技能培訓(xùn)，可為新生代農(nóng)民工市民化提供人力資本，創(chuàng)造個體條件。

4.新生代農(nóng)民工市民化水平的測度

新生代農(nóng)民工已成為我國龐大的社會群體，其市民化程度如何，如何測定市民化水平，是新生代農(nóng)民工市民化課題研究的難點和重點。文軍提出，廣義上的符合城市化要求的農(nóng)民市民化評價指標體系應(yīng)包括人口素質(zhì)、思想觀念、行為方式、社會權(quán)利、生活質(zhì)量、社會參與等內(nèi)容。該觀點有一定引領(lǐng)意義，提出了評價方向，但欠缺實證檢驗。［13］王桂新等從微觀個體視角出發(fā)構(gòu)建了農(nóng)民市民化評價指標體系，包括居住條件、經(jīng)濟生活、社會關(guān)系、政治參與和心理認同等五個維度，但把各個維度的權(quán)重均賦值為0.2，［14］可能有失偏頗。

劉傳江等采用層次分析法，構(gòu)建的新生代農(nóng)民工市民化程度測度指標體系包含生存職業(yè)、社會身份、自身素質(zhì)、意識行為等四個方面，各個方面的權(quán)重采用專家賦值法，這克服了指標權(quán)重均等的缺陷，同時還利用模糊綜合評價方法，對外來務(wù)工人員市民化程度進行了實際評價。［15］

周密在劉傳江的測度方法基礎(chǔ)上作了進一步改進，采用需求可識別的Biprobit模型，不僅可以通過對數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析得到影響市民化程度各個因素的權(quán)重，而且還可以估算出阻礙新生代農(nóng)民工市民化的因素權(quán)重。該模型可有效避免專家賦值法的主觀性和問卷調(diào)查法的主觀偏差，［16］但該測度方法過度強調(diào)工具理性，仍有改進余地。

事實上，目前對于新生代農(nóng)民工市民化程度測度的研究還處于起步階段，實證研究還比較淺顯。如何科學(xué)構(gòu)建更為客觀的評價指標體系來測定市民化水平?不同類型、不同地區(qū)的新生代農(nóng)民工市民化水平受到哪些因素影響并在多大程度上受到這些因素影響?政府、社會機構(gòu)及城市市民各自該怎樣努力?都有待進一步深入研究。

(三)新生代農(nóng)民工犯罪研究現(xiàn)狀

在古代，古希臘思想家蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德等人將犯罪看成一種疾病。到了18世紀，古典犯罪學(xué)理論形成，認為人類的一切行為都受兩種基本動力的驅(qū)使，即追求快樂和避免痛苦。19世紀中葉，實證方法被引入犯罪學(xué)，學(xué)者們對古典犯罪學(xué)的自由意志論提出質(zhì)疑，堅持犯罪為某些外在客觀因素所決定的決定論。20世紀現(xiàn)代犯罪社會學(xué)發(fā)展起來，形成了文化沖突理論、亞文化理論、社會生態(tài)學(xué)理論等多個犯罪成因理論。［17］在國內(nèi)，有關(guān)新生代農(nóng)民工的犯罪問題已有不少研究成果，其中以犯罪學(xué)和社會學(xué)居多。已有的研究大致可分理論研究和實證研究兩類，主要從犯罪特點、犯罪原因和防范措施三個方面展開。

1.新生代農(nóng)民工犯罪特點

新生代農(nóng)民工犯罪主體普遍存在著“三低”特征:一是年齡較低，年齡段主要集中在16至20周歲，其中曾是留守兒童和流動兒童者占相當比例;二是受教育程度普遍較低，初中及以下學(xué)歷犯罪者居多，且大多沒有接受過法制教育;［18］三是就業(yè)率較低，沒有固定職業(yè)的人占絕大多數(shù)。通過對廣東、浙江、山東、河南、北京五個省市的實地調(diào)研，“新生代城市外來務(wù)工人員權(quán)益保護與犯罪預(yù)防研究”課題組(2011)對新生代城市外來務(wù)工人員的犯罪類型做出了如下總結(jié):其犯罪目的主要是謀取錢財，主要以侵財型犯罪和暴力型犯罪為主，犯罪地點具有一定的規(guī)律性，大多團伙犯罪，犯罪具有盲目性和沖動性。［19］

2.新生代農(nóng)民工犯罪原因分析

一是基于馬克思主義哲學(xué)視角。馬克思主義哲學(xué)認為，事物的發(fā)展是內(nèi)因與外因共同作用的結(jié)果，內(nèi)因是事物變化發(fā)展的根據(jù)，外因是事物變化發(fā)展的條件，外因通過內(nèi)因起作用。對于新生代外來務(wù)工人員犯罪的內(nèi)因分析，除了發(fā)現(xiàn)自身素質(zhì)不高、法律意識淡薄［20］等原因之外，許多學(xué)者試圖從心理層面加以闡釋，例如:周健宇認為，該群體犯罪的心理根源為因缺乏上進機會而陷入心理窘境和身份認同困難而導(dǎo)致的心理失衡，犯罪農(nóng)民工存在仇富心理、非正當致富心理和結(jié)群需要等多種心理特征。［21］學(xué)者們對外因的闡述眾說紛紜，家庭支持不足、社會文化歧視均被多次提及。城鄉(xiāng)二元化戶籍制度被認為是禁錮了各類人力資源合理流動，不利于城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，導(dǎo)致新生代農(nóng)民工無法獲得認同感，無法順利融入城市社會，是導(dǎo)致其違法犯罪的重要原因之一。

二是基于犯罪社會學(xué)視角。根據(jù)西方既有的犯罪社會學(xué)理論，姜露滋將前人對于新生代農(nóng)民工犯罪的成因綜述為經(jīng)濟決定論、文化沖突論、環(huán)境決定論和社會解體論四類。［22］經(jīng)濟決定論認為犯罪根源在于經(jīng)濟生活的窘迫;文化沖突論認為犯罪是文化沖突的產(chǎn)物;環(huán)境決定論認為城市不同階層人口的貧富差距、制度歧視、社會歧視等引發(fā)犯罪;社會解體論則認為傳統(tǒng)緊密的家庭關(guān)系解體、原有鄉(xiāng)村倫理與宗法約束失效是導(dǎo)致犯罪的最重要原因。

三是基于公共管理視角。有學(xué)者從社會公共管理視角出發(fā)，研究新生代城市外來務(wù)工人員犯罪問題。趙樹凱認為，由于政策設(shè)計的缺陷，外來人口往往處于一種政府公共服務(wù)的盲區(qū)中，在許多情況下，實際上處于一種無政府的生存狀態(tài)。他們不把政府當成自己的政府，常常是向同鄉(xiāng)、親友甚至秘密社會組織尋求本應(yīng)當政府提供的服務(wù)。這種管理上的缺位和服務(wù)上的缺乏，為新生代城市外來務(wù)工人員結(jié)伙犯罪留下了空間。［23］

二、市民化對新生代農(nóng)民工犯罪抑制作用的機理:基于文獻內(nèi)容分析視角

由于沒有檢索到明確研究市民化對新生代農(nóng)民工犯罪具有抑制作用的文獻，這里試圖對研究新生代農(nóng)民工犯罪文獻進行梳理和內(nèi)容分析，以期探究市民化對新生代進城務(wù)工人員犯罪產(chǎn)生抑制作用的內(nèi)在機理。

(一)樣本論文的選取

研究樣本來源于中國知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫，檢索條件定義為“篇名”中含有“新生代農(nóng)民工”或“新生代進城務(wù)工人員”并且含有“犯罪”字樣的學(xué)術(shù)論文，時間不限，期刊來源不限，刪去不深度涉及犯罪問題的文獻，共獲得有關(guān)論文68篇。從每年發(fā)表論文分布來看，學(xué)界對城市農(nóng)民工犯罪問題，從2000年就已經(jīng)開始調(diào)查研究了，［24］但是，對于新生代進城務(wù)工人員犯罪問題的研究始于2007年，2011年達到研究高潮(見圖1)。

圖1 中國知網(wǎng)中新生代農(nóng)民工犯罪研究論文數(shù)量分布

整體看來，這些研究都以新生代城市外來務(wù)工人員的犯罪現(xiàn)象和犯罪行為為研究對象，從社會學(xué)、犯罪學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)和管理學(xué)等學(xué)科視角出發(fā)，對城市外來人口，特別是20世紀80年代末出生的城市新生代農(nóng)民工犯罪現(xiàn)象展開研究。有的基于調(diào)查數(shù)據(jù)和公檢法部門的統(tǒng)計資料開展實證研究;主要運用文化沖突理論、相對剝奪理論、社會解體理論、資源配置不公平理論等展開思辨研究;有的從管理學(xué)視角，運用公共管理理論，提出了預(yù)防此類犯罪的對策?？傊?，此領(lǐng)域研究文獻并不算多，各類文獻對導(dǎo)致犯罪的原因探索相對比較全面，大多數(shù)都給出了抑制城市農(nóng)民工犯罪的若干策略或?qū)Σ摺?/p>

(二)文獻統(tǒng)計分析

以檢索到的68篇文獻為分析對象，總結(jié)提煉出新生代農(nóng)民工犯罪的原因。剔除14篇未闡述犯罪原因的文獻，將剩余54篇文獻提出的新生代農(nóng)民工犯罪原因逐一列出并整理歸類，再根據(jù)研究目的將原因分解為一級、二級和三級，然后，分類統(tǒng)計各層次原因在文獻中出現(xiàn)的頻次及其所占的百分比，并將統(tǒng)計結(jié)果展示在表格中，如表1所示，最后，對其分析解釋。

表1 新生代農(nóng)民工犯罪原因統(tǒng)計表

由表1所示，目前研究文獻提出新生代農(nóng)民工犯罪原因，大致可以分為內(nèi)因和外因兩大類，內(nèi)因與外因的提及頻次大體相當。新生代農(nóng)民工受教育水平低下、法律意識淡薄導(dǎo)致社會地位不高、經(jīng)濟實力不強，且知法守法意識薄弱;受戶籍制度所限，社會無法提供平等的就業(yè)機會，使他們收入過低，生活壓力過大，而社會救濟和權(quán)益保障體系均不夠完善，最終導(dǎo)致部分新生代農(nóng)民工走上了違法犯罪的道路。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，用于描述“第三級”原因的語句，如“城市排斥、文化歧視和融入困難”、“受教育水平低下、市民化能力低”等被提及頻率最高，換句話說，學(xué)者們已經(jīng)認識到了“城市排斥與歧視及融入困難”、人力資本和社會關(guān)系資本存量太低、強烈的“相對剝奪感”等因素對導(dǎo)致犯罪有著巨大影響，而這些因素恰恰是反映市民化水平低的因素，因此可推論:提升市民化水平，可以顯著抑制新生代農(nóng)民工犯罪行為發(fā)生。

(三)市民化對新生代農(nóng)民工犯罪產(chǎn)生抑制作用的機理

1982年，朱迪斯·布勞和彼得·布勞夫婦在《不平等的代價:都市結(jié)構(gòu)與暴力犯罪》一文中，提出了“相對剝奪理論”，認為貧富懸殊造成的相對剝奪感和社會不公感，會導(dǎo)致憤怒情緒和犯罪行為。［25］麻國安首先采用相對剝奪理論來解釋早期流動人口(主要是第一代進城農(nóng)民工)的犯罪原因，其理論框架為“社會流動性→不平等→相對剝奪感→犯罪”。［26］不少學(xué)者沿用該理論解釋了市民化與犯罪的內(nèi)在關(guān)系，論證了二代農(nóng)民工市民化程度增加，消減相對剝奪感，增強成為新市民的動機和迫切感、責(zé)任感，進而抑制城市二代農(nóng)民工犯罪行為的發(fā)生。

1.參照群體選擇失當

“相對剝奪感”的產(chǎn)生，主要源于對參照群體的選擇。在市民化過程中，農(nóng)民工的參照群體往往是“市民”，這原本無礙，但是，如果選擇的是在收入及社會地位方面極大領(lǐng)先社會平均線的群體作為參照，就可能將自己的處境和收入差距歸因于社會的不公平，由此出現(xiàn)絕望情緒，心理失衡加劇，產(chǎn)生仇視社會的心理。不良情緒不能得到及時有效的疏導(dǎo)，就可能引發(fā)弱勢群體對社會的強烈不滿，而發(fā)泄的最直接方式是以暴力手段獲取金錢，這也就是該群體財產(chǎn)型和暴力型犯罪占極大比例的原因。

2.社會關(guān)系紐帶斷裂

在城市化過程中，市場化流動削弱了對個人行為進行社會控制的傳統(tǒng)機制，人與人之間的關(guān)系在城市化生活中往往是單向度的。在社區(qū)關(guān)系中，社區(qū)生活有名無實，人們面臨各種各樣的精神和物質(zhì)壓力，無暇顧及鄰里;即使在家庭關(guān)系中，父母因忙于事業(yè)無法對子女盡責(zé)照料。傳統(tǒng)的社會化控制機制在快速城市化和市場交易中遭到毀滅性損害，再加上急功近利的工作與生活方式，使人們不能及時理性調(diào)適和控制自己的行為，從而導(dǎo)致違法犯罪行為頻發(fā)。

3.收入差距過大

基尼系數(shù)(Gini Coefficient)為意大利經(jīng)濟學(xué)家基尼于1922年提出的用于測定收入分配差異程度的統(tǒng)計指標。按照國際一般標準，基尼系數(shù)達到0.4，表示收入差距較大，當基尼系數(shù)達到0.6，則表示收入差距懸殊。國家統(tǒng)計公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2003年基尼系數(shù)為0.479、2006年為0.487、2008年為0.491、2009年為0.490、2012年為0.474。在過去十年中，基尼系數(shù)雖有逐步擴大而后又略有縮小的走勢，但都超過國際公認的臨界點。2012年，中國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24 565元，而農(nóng)村居民人均純收入為7 917元，前者是后者的3.1倍。［27］相關(guān)研究表明，在我國現(xiàn)代化的過程中，基尼系數(shù)的成長和犯罪的增長成正相關(guān)。［28］收入差距過大，低收入群體人數(shù)擴大，同時既增加了低收人群體對高收人群體實施犯罪的收益，又降低了低收人群體實施犯罪的風(fēng)險和機會成本，尤其是增強了城市農(nóng)民工群體的被剝奪感。

4.社會不公與歧視

新生代農(nóng)民工在城市體制內(nèi)無法得到政治權(quán)利和經(jīng)濟利益的滿足，在身心兩方面都與城市社會形成相互對抗與排斥。［29］這種社會排斥主要包括經(jīng)濟歧視、制度歧視和心理歧視。在經(jīng)濟權(quán)利方面，農(nóng)民工不能同市民獲得同等的就業(yè)權(quán)利，工作以“臨時工”為主，環(huán)境惡劣，工資水平低，無穩(wěn)定的“五險一金”保障;在社會權(quán)益方面，戶籍制度阻礙，使得農(nóng)民工常常享受不到“市民”應(yīng)享受的公共服務(wù)，無能力購買城市住房，居住條件惡劣，生活成本大大增加;社會輿論上，“農(nóng)民工”似乎是低人一等的稱謂，農(nóng)民工對城市建設(shè)所作出的貢獻沒有得到應(yīng)有的評價，這種敬而遠之的心理歧視給農(nóng)民工帶來的傷害是潛移默化的。社會的隔離以及群體分化的固化，使處于相對劣勢地位的農(nóng)民工極少獲得城市社會資源，產(chǎn)生強烈的不滿足感與被剝奪感。當這種情緒累積到一定程度，一旦遇到任何“導(dǎo)火索”，潛在的因為沒有獲得同等市民待遇而形成的不良心理，很可能就轉(zhuǎn)化為犯罪動機，進而實施犯罪。

四、抑制新生代農(nóng)民工犯罪的市民化途徑

不同學(xué)科研究對其犯罪的防范對策有所側(cè)重。犯罪學(xué)主張從制度、社會和治安等方面來解決;社會學(xué)則主張通過社會化模式建構(gòu)和相關(guān)制度變革來促進新生代農(nóng)民工市民化，達到預(yù)防犯罪的目的。其中，循序漸進地推進戶籍制度改革被許多學(xué)者重點關(guān)注，戶籍制度改革應(yīng)以“中小城市→省會城市→直轄市等大城市”為試點順序，在充分調(diào)研試點的基礎(chǔ)上尋找戶籍制度改革的出路。但是，在當前城市不可能將農(nóng)民工全部轉(zhuǎn)為城市戶籍的情況下，有學(xué)者主張以納稅額度、固定住址、無犯罪記錄等作為大、中、小城市農(nóng)民工轉(zhuǎn)入城市戶籍的條件，吸收優(yōu)秀的農(nóng)民工轉(zhuǎn)為永久市民。［30］筆者認為，以無違法犯罪記錄等條件作為新的入戶標準，有待商榷，這類條件雖有一定威懾作用，有利于遏制農(nóng)民工犯罪行為，但對“有前科者”的歧視易使這部分人產(chǎn)生“破罐子破摔”的心理，對降低再犯罪率有負面影響。

唐歡慶提出了“以文善治”的新思路——以文化人，強化主體素質(zhì)競爭;以文化嫌，弱化外來歧視沖擊力;以文化鄰，營造社區(qū)文化親和力;以文化法，安排法制規(guī)范調(diào)和力。［31］這種非正式的再社會化手段，恰與正式控制相呼應(yīng)，通過提升新生代農(nóng)民工市民化能力，為農(nóng)民工市民化創(chuàng)造“軟件”條件，達到預(yù)防犯罪的目的，的確是一種有益的探索與嘗試。

五、結(jié)論與討論

通過上述文獻內(nèi)容分析和理論推導(dǎo)，可以從中得出結(jié)論，為市民化創(chuàng)造文化和制度方面的有利條件、培養(yǎng)新生代農(nóng)民工市民素質(zhì)和市民化能力、提升市民化水平、推進市民化進程，將會顯著遏制農(nóng)民工的違法犯罪行為。

整體上看，現(xiàn)有的研究文獻中，除了對調(diào)查數(shù)據(jù)開展描述性統(tǒng)計分析的研究之外，運用計量經(jīng)濟學(xué)方法，深層次探討直接或間接影響外來務(wù)工人員犯罪行為的主要因素，并給予驗證的實證研究不多見。如果可以清晰把握新生代城市外來務(wù)工人員犯罪行為機理及其顯著影響因素，就能夠找到犯罪預(yù)警和抑制的有效途徑，這將會有助于消除阻礙城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵因素，這不僅有利于推進城鄉(xiāng)一體化進程，而且對于提升城市市民素質(zhì)和生活水平，建設(shè)和諧社會，也具有極其深遠的意義。因此，從市民化角度出發(fā)，探索抑制城市外來務(wù)工人員犯罪的途徑，可以為城市管理部門提供決策信息和行動思路。

［1］陳占江，李長健.新生代民工的發(fā)展困境及其解決機制［J］.求實，2006，(1).

［2］張美莉.新生代農(nóng)民工市民化的困境與對策［J］.南北橋:人文社會科學(xué)學(xué)刊，2010，(6).

［3］張勁松，李娟.進城務(wù)工80后青年融入城市生活的困境及其消除途徑——以蘇南為分析重點［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2010，(5).

［4］崔玉麗.新生代農(nóng)民工融城的訴求與回應(yīng)［J］.特區(qū)經(jīng)濟，2010，(9).

［5］何曉紅.論農(nóng)民工市民化的主要障礙［J］.前沿，2005，(10).

［6］王艷華.新生代農(nóng)民工市民化的社會學(xué)分析［J］.中國青年研究，2007，(5).

［7］蔡志剛.新生代農(nóng)民工市民化問題初探［J］.理論探索，2010，(2).

［8］鄧秀華.新生代農(nóng)民工問題及其市民化路徑選擇［J］.求索，2010，(8).

［9］唐踔.對我國新生代農(nóng)民工市民化問題的探析［J］.前沿，2010，(11).

［10］呂新萍.從社會排斥到社會共融——農(nóng)民工融入城市的途徑與方法［J］.中國特色社會主義研究，2010，(6).

［11］張慧，郝勇.基于SWOT分析的新生代農(nóng)民工市民化路徑研究［J］.勞動保障世界，2010，(9).

［12］楊緒松，靳小怡，等.農(nóng)民工社會支持與社會融合的現(xiàn)狀及政策研究——以深圳市為例［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟導(dǎo)刊，2007，(4).

［13］文軍.農(nóng)民市民化:從農(nóng)民到市民化的角色轉(zhuǎn)型［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2004，(3).

［14］王桂新，沈建法，等.中國城市農(nóng)民工市民化研究［J］.人口與發(fā)展，2008，(1).

［15］劉傳江，程建林.雙重“戶籍墻”對農(nóng)民工市民化的影響［J］.經(jīng)濟學(xué)家，2009，(10).

［16］周密.新生代農(nóng)民工市民化程度的測度及其影響因素［D］.沈陽:沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011.

［17］章友德.犯罪社會學(xué)理論與轉(zhuǎn)型期的犯罪問題研究［M］.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2008:26.

［18］王明森，朱姝燕.2007-2011年新生代農(nóng)民工犯罪情況調(diào)研——以上海市第二中級人民法院一審刑事案件為視角［J］.福建警察學(xué)院學(xué)報，2012，(3).

［19］“新生代農(nóng)民工權(quán)益保護與犯罪預(yù)防研究”課題組.新生代農(nóng)民工權(quán)益保護與犯罪預(yù)防研究報告［J］.中國青年研究，2011，(9).

［20］林彭，余飛，等.新生代農(nóng)民工犯罪問題研究［J］.中國青年研究，2008，(2).

［21］周健宇.新生代農(nóng)民工違法犯罪心理根源及其解決之道——基于四川省Z市看守所、監(jiān)獄的實證研究［J］.經(jīng)濟問題探索，2012，(11).

［22］姜露滋.基于犯罪預(yù)防視角新生代農(nóng)民工勞動權(quán)保障問題探析［D］.廣州:廣州大學(xué)，2009.

［23］趙樹凱.外出就業(yè)農(nóng)民的問卷調(diào)查:下［J］.小城鎮(zhèn)建設(shè)，2000，(2).

［24］王海堤，汪玉亭，等.“盲流”犯罪調(diào)查——關(guān)于廈門市杏林臺商投資區(qū)外來農(nóng)民工犯罪典型調(diào)查［J］.福建公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2000，(2).

［25］吳宗憲.西方犯罪學(xué)史:第3卷［M］.北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2010:1056.

［26］麻國安.中國的流動人口與犯罪［M］.北京:中國方正出版社，2000.

［27］人民網(wǎng).我國首度公布基尼系數(shù) 2012年為0.474［EB/ OL］.http://sn.people.com.cn/n/2013/0119/c340887-18045022.html.

［28］曹立群，周愫嫻.犯罪學(xué)理論與實證［M］.北京:群眾出版社，2007:232.

［29］彭澎.基層治理變革:轉(zhuǎn)型期農(nóng)村發(fā)展的新趨勢［J］.四川理工學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，2012，(5)

［30］岳平.新生代農(nóng)民工犯罪問題初探［A］.王牧.犯罪學(xué)論叢:第七卷［M］.北京:中國檢察出版社，2009.

［31］唐歡慶.論新生代農(nóng)民工犯罪的文化善治［J］.中國青年研究，2007，(5).

〔責(zé)任編輯:李海中〕

Analysis of the Inhibitory Effect of the Citizenization on the Cenozoic M igrant W orkers'Crime

CUIYu-ping，DONG Xiao-wen
(Soochow University，Suzhou 215123，China)

In the process of urbanization，the increasing tend ofmigrant workers crime should cause enough attention.The slow process of urbanization of ruralmigrant workers and the low degree of urbanization are the important factors leading to some socialmembers'crime.Based on the existing research results and the citizenization axiology，we discuss the innermechanism of the citizenization of the inhibitory effecton the Cenozoic migrantworkers crime.Creating favorable conditions of cultural and institutional aspects for the people，developing Cenozoic migrantworkers'citizen quality and ability，improving the level of urbanization and enhancing the process of urbanization，then itwill be able to significantly curb the illegal and criminal behavior ofmigrantworkers.

cenozoic migrantworkers;citizenization;criminal behavior;inhibitory effect

C915

A文章分類號:1674-7089(2014)02-0038-07

2014-02-25

2013年度教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目“教育培訓(xùn)和市民化對城市外來務(wù)工人員犯罪行為影響的實證研究”(13JJD190003)

崔玉平，男，黑龍江林口人，博士，蘇州大學(xué)中國特色城鎮(zhèn)化研究中心研究員，教育學(xué)院教授，主要從事矯正教育、教育經(jīng)濟與管理研究;董筱文，女，江蘇大豐人，蘇州大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生，主要從事教育經(jīng)濟學(xué)研究。