〔基金項目〕教育部2014年度人文社會科學研究專項任務項目“中國特色社會主義道路研究”；廣東省哲學社科“十二五”規(guī)劃2012年度學科共建項目“中國共產(chǎn)黨制度體系建構(gòu)與創(chuàng)新研究”（GD12XDS01）

〔作者簡介〕程浩，深圳大學當代中國政治研究所副教授，博士，廣東 深圳 518060。

〔摘要〕問卷抽樣分析發(fā)現(xiàn)，受訪的黨員干部對“道路自信”這一提法的認知度適中，但對“道路自信”內(nèi)涵的認知度偏低；“知道”道路自信具體所指的受訪黨員干部88%的人對堅定道路自信表示有信心；受訪者年齡特征、黨齡特征、職業(yè)身份、任職級別、在職情況等對道路自信認知度與信心指數(shù)的影響差異性均比較顯著，而受訪者文化教育程度特征對道路自信認知度的影響不大，黨內(nèi)任職情況對堅定道路自信信心指數(shù)的影響不大。問卷試測座談和回訪發(fā)現(xiàn)，不少黨員干部在堅定道路自信中存在的問題比較突出，一些黨員干部還存在種種不夠自信的認識或判斷。堅定黨員干部道路自信，應從理論闡釋、理論宣傳、具體實踐等方面著手。

〔關(guān)鍵詞〕中國特色社會主義道路；道路自信；認知度；信心指數(shù)

〔中圖分類號〕D263 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕2095-8048-（2014）02-0022-07

黨的十八大報告首次提出并要求全黨堅定中國特色社會主義道路自信。十八屆三中全會進一步重申、習近平總書記多次強調(diào)，必須在新的歷史起點上全面深化改革，不斷增強中國特色社會主義道路自信。道路自信是源于我們黨對中國特色社會主義的科學認知、創(chuàng)新實踐、堅定信念，體現(xiàn)了我們黨對我國國情的深刻把握、對民族命運的理性思考、對人民福祉的責任擔當，是對黨員干部堅定走中國特色社會主義道路的政治認同、政治信仰的新要求。筆者在主持中央某部有關(guān)黨員干部堅定“三個自信”現(xiàn)實問題的年度重點調(diào)研課題問卷調(diào)查時，在某市市轄區(qū)和街道辦（含社區(qū)）基層黨政司法機關(guān)、國資委（國有企業(yè)）、商會（行業(yè)協(xié)會）、律師協(xié)會、社會組織聯(lián)合會、“兩新”組織、高等學校共發(fā)放調(diào)研問卷550份，回收515份，其中有效問卷499份。受訪者年齡階段、黨齡長短、受教育程度、職業(yè)身份、職級差異、黨內(nèi)任職、在職情況等樣本分布，如表1所示。樣本分布具有較全的涵蓋面、較好的代表性，能夠宏觀反映黨員干部堅定道路自信的現(xiàn)實狀況。本文通過這一問卷抽樣，量化分析不同行業(yè)領(lǐng)域、不同職業(yè)身份和職級差異、不同年齡和黨齡、不同文化教育程度的黨員干部對道路自信的認知度與信心指數(shù)以及黨員干部在堅定道路自信中存在的問題與對策。

表1 受訪者要素特征及樣本分布

一、黨員干部對道路自信的認知度分析

（一）整體上看，受訪的黨員干部對“中國特色社會主義道路自信”這一提法的認知度適中，有一半左右的黨員干部受訪者“聽說過”道路自信，占比51%（本報告分析中的各項指標百分比均為整約數(shù)，圖表中有標注的除外），但是，對“道路自信”內(nèi)涵的認知度偏低，表示“知道”道路自信具體所指的受訪者僅有27%，表示“了解”中國特色社會主義道路基本內(nèi)涵的受訪者僅有17%。如圖1所示。

可以推論，社會普通公眾對道路自信這一提法及其內(nèi)涵的認知度可能更低。

（二）具體地看，受訪者年齡特征、黨齡特征、職業(yè)身份、任職級別、在職情況等對道路自信認知度的影響差異性都是比較顯著的，而受訪者文化教育程度特征對道路自信認知度的影響不大。

從年齡特征看，56歲及以上的中老年受訪者對道路自信的認知度最高，而30歲以下的青年受訪者對道路自信的認知度則最低。青年受訪者“聽說過”（38%）道路自信并且“知道”（33%）其具體所指的占比還不到中老年受訪者相應指標（75%、72%）的一半。如圖2所示。

從黨齡特征看，20年以上黨齡的受訪老黨員對道路自信的認知度最高，而5年及以下黨齡的受訪者對道路自信的認知度則最低，其“聽說過”（39%）道路自信并且“知道”（34%）其具體所指的占比均只有20年以上黨齡受訪者相應指標（77%、71%）的一半左右。如圖3所示。

從供職單位（職業(yè)身份）看，在非國有企業(yè)、社會組織/中介組織供職的受訪黨員干部“聽說過”道路自信（38%）、“知道”其具體所指（36%）的比例明顯低于在黨政司法機關(guān)（61%、57%）、國有企業(yè)（59%、56%）、人民團體（均為57%）等“體制內(nèi)”單位供職的受訪者的相應比例。如圖4所示。

從任職崗位差異看，擔任黨政機關(guān)科級及以上領(lǐng)導職務、企事業(yè)單位負責人及中層管理干部的受訪黨員干部對道路自信的認知度較高，而青年學生、黨政機關(guān)一般干部、企事業(yè)單位一般管理人員和普通員工受訪者對道路自信的認知度較低。如圖5所示。從黨內(nèi)任職差異看，擔任黨內(nèi)書記/副書記的受訪者對道路自信的認知度明顯高于普通黨員受訪者對道路自信的認知度，如圖6所示。

從在職/在學情況看，離/退休受訪黨員干部對道路自信的認知度最高，而在校學習的青年大學生的相應比例則最低，他們“聽說過”（36%）道路自信并“知道”（30%）其具體所指的占比只有離/退休受訪者相應指標（72%、68%）的一半左右。更值得關(guān)注的是，待業(yè)/待崗的受訪者這兩項指標不僅較高，而且認知一致（均為67%），而在職受訪者的相應指標（53%、49%）卻相對偏低。如圖7所示。

從文化教育程度看，不同文化程度的受訪者對道路自信整體認知度的影響不大，如圖8所示。

（三）在對堅定道路自信的功能性認知中，“知道”道路自信具體所指的受訪黨員干部超過三分之二（71%）的人復選認為堅定道路自信有助于“堅定理想信念”，有一半左右的人復選認為有助于“增強宗旨觀念”（50%）、“增強事業(yè)信心”（46%），有三分之一左右的人復選認為有助于“重塑政治合法性”（36%）、“整合價值訴求”（34%）、“填補信仰缺失”（34%），另有12%的人單選認為“不好說”。如圖9所示。

結(jié)合問卷數(shù)據(jù)分析，整體上看，單位中層管理干部、秘書、干事等主要負責執(zhí)行領(lǐng)導交辦任務的黨員干部，可能在工作中養(yǎng)成了“聽黨的話”、“跟黨走”、“專心做事、莫談政治”、“領(lǐng)導說啥是啥”等習俗或作風，對道路自信的認同度明顯較高，而青年學生黨員可能源于“政治冷漠”、宣傳教化當作“耳旁風”、“思想無禁區(qū)”、青春期“性格叛逆”等原因，對道路自信的認同度則是最低的。

二、黨員干部堅定道路自信的信心指數(shù)分析 由于不少受訪黨員干部“不知道”或“知道但不是很熟悉”道路自信的具體所指，考察這兩類受訪黨員干部對堅定道路自信的信心指數(shù)意義不大，因此，下文只對“知道”道路自信具體所指的受訪黨員干部進行分類比較分析。

（一）整體上看，“知道”道路自信具體所指的受訪黨員干部88%的人對堅定道路自信表示有信心，“知道，但不是很熟悉”道路自信具體所指的受訪黨員干部，也有71%的人對堅定道路自信表示有信心（明確表示沒有信心的只有2%），如圖10所示。

（二）受訪者年齡特征、黨齡特征、文化教育程度、職業(yè)身份、任職級別、在職情況等對堅定道路自信信心指數(shù)的影響差異性比較顯著，而受訪者黨內(nèi)任職情況對堅定道路自信信心指數(shù)的影響不大。

從年齡特征看，56歲及以上的中老年受訪者對堅定道路自信的信心指數(shù)最高（100%的中老年受訪者對堅定道路自信表示有信心），而30歲以下的青年受訪者對堅定道路自信的信心指數(shù)偏低，占比僅有83%，明確表示“沒有信心”的占比為3%，如圖11所示。

從黨齡特征看，20年以上黨齡的受訪老黨員對堅定道路自信的信心指數(shù)（100%）明顯高于11-20年黨齡和5年及以下黨齡受訪者的相應比例（79%、84%），11-20年黨齡的受訪者明確表示“沒有信心”的比例（3%）也高于所有其他黨齡受訪者的相應比例，如圖12所示。

從文化教育程度看，接受過碩、博士教育的受訪者對堅定道路自信的信心指數(shù)（占比75%）明顯低于高中、中專文化程度受訪者（100%）和大專及本科文化程度受訪者的相應比例（96%），如圖13所示。

從供職單位（職業(yè)身份）看，在社區(qū)工作站、居委會等基層單位和在非國有企事業(yè)單位、人民團體供職的受訪者對堅定道路自信的信心指數(shù)最高（100%的人表示有信心），而在事業(yè)單位、黨政司法機關(guān)供職的受訪者對堅定道路自信表示有信心的占比較低（占比分別為81%、86%），在事業(yè)單位供職的受訪者對道路自信明確表示“沒有信心”的占比為7%（供職其他單位的受訪者的此項比例均為0），如圖14所示。

從任職崗位差異看，擔任處級及以上領(lǐng)導職務、企事業(yè)單位中層管理人員、專業(yè)技術(shù)人員受訪者對堅定道路自信的信心指數(shù)最高（占比均為100%），而青年學生受訪者的占比最低（僅有78%）；擔任其他職務的受訪者對堅定道路自信的信心度差異不大，如圖15所示。

從在職/在學情況看，離/退休和待業(yè)/待崗的受訪黨員干部對堅定道路自信的信心指數(shù)最高（占比均為100%），而在校學習的青年大學生的相應比例則最低（78%），在職受訪者的相應指標為88%，如圖16所示。

從黨內(nèi)任職差異看，擔任黨內(nèi)不同職務的受訪者對堅定道路自信的信心指數(shù)差異不大，但普通黨員受訪者明確表示“沒信心”的占比為2%。如圖17所示。

（三）在對堅定道路自信的功效性評價中，“知道”道路自信具體所指的受訪黨員干部只有一半左右的人（49%）堅信“肯定會有”效果。如圖18所示。

三、黨員干部在堅定道路自信中存在的問題與對策 道路自信的核心問題就是走什么路的問題，就是對中國在改革開放30多年來所走過的道路、所取得的成績、所面對的問題如何認識和評價進而堅定自信心、增強自信力的問題。對于中國的發(fā)展，到底走什么樣的道路？依然有不同的聲音。事實上，中國特色社會主義道路既不同于蘇聯(lián)模式和東歐一些原社會主義國家模式，也不同于當今現(xiàn)存的共產(chǎn)黨執(zhí)政的其他社會主義國家模式和北歐等國的民主社會主義模式，更不同于北美模式、西歐發(fā)達國家模式、在傳統(tǒng)社會民主主義與新自由主義之間尋找中間道路的“第三條道路”①、基于“華盛頓共識”②的拉美模式和其他發(fā)展中國家模式，它是而且僅僅是中國共產(chǎn)黨和中國人民艱辛探索出的一條有別于所有國家的、難以復制的嶄新道路，是中國實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化、中華民族偉大復興中國夢的必由之路。這就從根本上決定了中國既不能走僵化封閉的老路和改旗易幟的邪路，也不能走稱霸、擴張、輸出的險路。對于這一點，接受回訪的絕大多數(shù)黨員干部都有著清晰一致的認知、堅定的政治自覺與高度的自信。

在人類文明史上，中華民族已經(jīng)成功地開辟了一條與眾不同的國家發(fā)展道路，即中國特色社會主義道路，從而為人類社會的發(fā)展模式提供了一個全新的“道路標本”，供給了鮮活的經(jīng)驗樣本。當然，在我們黨一心一意抓建設(shè)、謀發(fā)展、踐行中國特色社會主義道路過程中，的確出現(xiàn)了一些問題，包括過去沒有但現(xiàn)在出現(xiàn)了的問題，過去居于次要但現(xiàn)在可能成了比較突出的問題。這些問題觸及社會經(jīng)濟發(fā)展的不同領(lǐng)域、不同層面，不同的人、不同的群體會有不同的認知、感受和評價，而人民群眾包括黨員干部往往是根據(jù)實際工作生活中能比較突出地感知到的一些問題，做出自己的研判和選擇。這些問題，的確影響了不少黨員干部的道路自信。在問卷調(diào)查和訪談中，一些受訪黨員干部認為，自信來源于實踐的切身感受，大家對改革開放30多年來所取得的卓越成就普遍表示認同，但同時認為在堅定道路自信中存在的問題也比較突出，一些黨員干部還存在種種不夠自信的認識或判斷，比較典型性的說法如，“不管什么樣的道路，能夠解決問題才是王道”，道路“自信問題是中央該考慮的，與我們沒啥關(guān)系”，“脫離工作和生活實際，沒人會真信”，“假大空口號而已，沒啥可信的”，“過于強調(diào)‘中國特色，意識形態(tài)化，無原則、無是非，不能信”，“內(nèi)容膚淺貧乏、無說服力，不值得信”，“缺乏新意，信不信無所謂”，甚至帶有懷疑、否定的論調(diào)在一些黨員干部中仍在流傳。類似的言論市場，不能不加以重視并解決。

黨的十八大提出道路自信的命題，集中體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨人對中國特色社會主義偉大事業(yè)的政治覺悟和政治信念，展示了廣大黨員干部甘愿為之奮斗的決心和信心。十八屆三中全會強調(diào)指出，必須在新的歷史起點上全面深化改革，不斷增強道路自信。如何將來源于實踐的成功經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為有說服力的理論資源和有保障力的制度資源，轉(zhuǎn)化為廣大黨員群眾真正信得過、能夠凝聚黨心民心、重拾信心的行動路徑選擇，仍有很漫長的路要走。筆者認為，堅定黨員干部道路自信，首先需要廣大理論實際工作者和理論研究工作者深化對中國特色社會主義道路及道路自信的理論闡釋和研究，用普通黨員群眾看得懂、聽得明白、聽了信的樸實話語和生活語言，講深講透道路自信的實踐價值，真正讓道路自信充分“接地氣”、“聚能量”。

其次，需要理論宣傳教育的單位和人員，緊緊圍繞到底要求廣大黨員干部“信什么”、“怎么信”的問題，從黨的需要和黨員干部的需要出發(fā)，創(chuàng)新理論宣傳的方式方法和載體、途徑，增強理論教育的針對性、實效性，著力提高黨員干部堅定道路自信的認知度與認同度，增強其自信心與自信力，真正讓道路自信的精神實質(zhì)在黨員干部中落地扎根。

最后，需要廣大黨員干部結(jié)合自己的日常工作學習，在中國特色社會主義具體實踐中，為中國特色社會主義偉大事業(yè)、中華民族偉大復興中國夢做出艱辛努力，實現(xiàn)從感性認知到理性認同到內(nèi)心堅信再到自覺踐行，真正“入腦入心”、固化為廣大黨員干部的思想共識、精神信仰和行動智慧。

〔參考文獻〕

〔1〕徐浩然.如何概括中國發(fā)展經(jīng)驗——基于中國模式與中國特色社會主義道路的比較分析〔J〕.科學社會主義，2011，（6）.

〔2〕侯惠勤.從“根本成就”上把握中國特色社會主義〔J〕.紅旗文稿，2012，（22）.

〔3〕楊河.堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信〔J〕.紅旗文稿，2012，（23）.

〔4〕張遠新.理論自覺、理論自信與理論創(chuàng)新、理論堅定——十六大以來黨對中國特色社會主義理論體系的堅持與創(chuàng)新〔J〕.北京行政學院學報，2013，（1）.

〔5〕秦宣.道路自信、理論自信、制度自信的歷史和現(xiàn)實依據(jù)〔J〕.黨建，2013，（1）.

〔6〕韓慶祥.中國特色社會主義的獨特優(yōu)勢——堅定道路自信、理論自信、制度自信〔J〕.中國社會科學，2013，（1）.

〔7〕黃潔.道路自信、理論自信、制度自信三重審視：依據(jù)、內(nèi)涵和意義〔J〕.實事就是，2013，（2）.

〔8〕包心鑒.把握規(guī)律與堅定自信——論中國特色社會主義的道路自信、理論自信、制度自信〔J〕.理論探討，2013，（3）.

〔9〕李寧，黃明理.道路自信、理論自信、制度自信研究述評〔J〕.陜西行政學院學報，2013，（3）.

〔10〕呂增奎.民主的長征：海外學者論中國政治發(fā)展〔M〕.北京：中央編譯出版社，2011.

【責任編輯：劉彥武】

① 當下語境中的“第三條道路”，是在自由資本主義與社會民主主義之間進行探索的一種政治嫁接，實質(zhì)上是對現(xiàn)存資本主義制度的改良。

② “華盛頓共識”是以美國為首的西方國家在20世紀80年代末為幫助陷于債務危機的拉美國家進行經(jīng)濟改革提出的一系列政策措施，它以新自由主義經(jīng)濟理論為基礎(chǔ)，過于強調(diào)市場機制的功能和作用，推崇市場原教旨主義，輕視國家宏觀調(diào)控在經(jīng)濟和社會發(fā)展進程中的重要性；主張私有化，反對公有制；主張貿(mào)易自由化，放松對外資的限制，要求實現(xiàn)全球自由化。對應提出的“北京共識”則強調(diào)，各國的發(fā)展必須根據(jù)自己的國情，走一條適合自己發(fā)展的道路。

黨的十八大提出道路自信的命題，集中體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨人對中國特色社會主義偉大事業(yè)的政治覺悟和政治信念，展示了廣大黨員干部甘愿為之奮斗的決心和信心。十八屆三中全會強調(diào)指出，必須在新的歷史起點上全面深化改革，不斷增強道路自信。如何將來源于實踐的成功經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為有說服力的理論資源和有保障力的制度資源，轉(zhuǎn)化為廣大黨員群眾真正信得過、能夠凝聚黨心民心、重拾信心的行動路徑選擇，仍有很漫長的路要走。筆者認為，堅定黨員干部道路自信，首先需要廣大理論實際工作者和理論研究工作者深化對中國特色社會主義道路及道路自信的理論闡釋和研究，用普通黨員群眾看得懂、聽得明白、聽了信的樸實話語和生活語言，講深講透道路自信的實踐價值，真正讓道路自信充分“接地氣”、“聚能量”。

其次，需要理論宣傳教育的單位和人員，緊緊圍繞到底要求廣大黨員干部“信什么”、“怎么信”的問題，從黨的需要和黨員干部的需要出發(fā)，創(chuàng)新理論宣傳的方式方法和載體、途徑，增強理論教育的針對性、實效性，著力提高黨員干部堅定道路自信的認知度與認同度，增強其自信心與自信力，真正讓道路自信的精神實質(zhì)在黨員干部中落地扎根。

最后，需要廣大黨員干部結(jié)合自己的日常工作學習，在中國特色社會主義具體實踐中，為中國特色社會主義偉大事業(yè)、中華民族偉大復興中國夢做出艱辛努力，實現(xiàn)從感性認知到理性認同到內(nèi)心堅信再到自覺踐行，真正“入腦入心”、固化為廣大黨員干部的思想共識、精神信仰和行動智慧。

〔參考文獻〕

〔1〕徐浩然.如何概括中國發(fā)展經(jīng)驗——基于中國模式與中國特色社會主義道路的比較分析〔J〕.科學社會主義，2011，（6）.

〔2〕侯惠勤.從“根本成就”上把握中國特色社會主義〔J〕.紅旗文稿，2012，（22）.

〔3〕楊河.堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信〔J〕.紅旗文稿，2012，（23）.

〔4〕張遠新.理論自覺、理論自信與理論創(chuàng)新、理論堅定——十六大以來黨對中國特色社會主義理論體系的堅持與創(chuàng)新〔J〕.北京行政學院學報，2013，（1）.

〔5〕秦宣.道路自信、理論自信、制度自信的歷史和現(xiàn)實依據(jù)〔J〕.黨建，2013，（1）.

〔6〕韓慶祥.中國特色社會主義的獨特優(yōu)勢——堅定道路自信、理論自信、制度自信〔J〕.中國社會科學，2013，（1）.

〔7〕黃潔.道路自信、理論自信、制度自信三重審視：依據(jù)、內(nèi)涵和意義〔J〕.實事就是，2013，（2）.

〔8〕包心鑒.把握規(guī)律與堅定自信——論中國特色社會主義的道路自信、理論自信、制度自信〔J〕.理論探討，2013，（3）.

〔9〕李寧，黃明理.道路自信、理論自信、制度自信研究述評〔J〕.陜西行政學院學報，2013，（3）.

〔10〕呂增奎.民主的長征：海外學者論中國政治發(fā)展〔M〕.北京：中央編譯出版社，2011.

【責任編輯：劉彥武】

① 當下語境中的“第三條道路”，是在自由資本主義與社會民主主義之間進行探索的一種政治嫁接，實質(zhì)上是對現(xiàn)存資本主義制度的改良。

② “華盛頓共識”是以美國為首的西方國家在20世紀80年代末為幫助陷于債務危機的拉美國家進行經(jīng)濟改革提出的一系列政策措施，它以新自由主義經(jīng)濟理論為基礎(chǔ)，過于強調(diào)市場機制的功能和作用，推崇市場原教旨主義，輕視國家宏觀調(diào)控在經(jīng)濟和社會發(fā)展進程中的重要性；主張私有化，反對公有制；主張貿(mào)易自由化，放松對外資的限制，要求實現(xiàn)全球自由化。對應提出的“北京共識”則強調(diào)，各國的發(fā)展必須根據(jù)自己的國情，走一條適合自己發(fā)展的道路。

黨的十八大提出道路自信的命題，集中體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨人對中國特色社會主義偉大事業(yè)的政治覺悟和政治信念，展示了廣大黨員干部甘愿為之奮斗的決心和信心。十八屆三中全會強調(diào)指出，必須在新的歷史起點上全面深化改革，不斷增強道路自信。如何將來源于實踐的成功經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為有說服力的理論資源和有保障力的制度資源，轉(zhuǎn)化為廣大黨員群眾真正信得過、能夠凝聚黨心民心、重拾信心的行動路徑選擇，仍有很漫長的路要走。筆者認為，堅定黨員干部道路自信，首先需要廣大理論實際工作者和理論研究工作者深化對中國特色社會主義道路及道路自信的理論闡釋和研究，用普通黨員群眾看得懂、聽得明白、聽了信的樸實話語和生活語言，講深講透道路自信的實踐價值，真正讓道路自信充分“接地氣”、“聚能量”。

其次，需要理論宣傳教育的單位和人員，緊緊圍繞到底要求廣大黨員干部“信什么”、“怎么信”的問題，從黨的需要和黨員干部的需要出發(fā)，創(chuàng)新理論宣傳的方式方法和載體、途徑，增強理論教育的針對性、實效性，著力提高黨員干部堅定道路自信的認知度與認同度，增強其自信心與自信力，真正讓道路自信的精神實質(zhì)在黨員干部中落地扎根。

最后，需要廣大黨員干部結(jié)合自己的日常工作學習，在中國特色社會主義具體實踐中，為中國特色社會主義偉大事業(yè)、中華民族偉大復興中國夢做出艱辛努力，實現(xiàn)從感性認知到理性認同到內(nèi)心堅信再到自覺踐行，真正“入腦入心”、固化為廣大黨員干部的思想共識、精神信仰和行動智慧。

〔參考文獻〕

〔1〕徐浩然.如何概括中國發(fā)展經(jīng)驗——基于中國模式與中國特色社會主義道路的比較分析〔J〕.科學社會主義，2011，（6）.

〔2〕侯惠勤.從“根本成就”上把握中國特色社會主義〔J〕.紅旗文稿，2012，（22）.

〔3〕楊河.堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信〔J〕.紅旗文稿，2012，（23）.

〔4〕張遠新.理論自覺、理論自信與理論創(chuàng)新、理論堅定——十六大以來黨對中國特色社會主義理論體系的堅持與創(chuàng)新〔J〕.北京行政學院學報，2013，（1）.

〔5〕秦宣.道路自信、理論自信、制度自信的歷史和現(xiàn)實依據(jù)〔J〕.黨建，2013，（1）.

〔6〕韓慶祥.中國特色社會主義的獨特優(yōu)勢——堅定道路自信、理論自信、制度自信〔J〕.中國社會科學，2013，（1）.

〔7〕黃潔.道路自信、理論自信、制度自信三重審視：依據(jù)、內(nèi)涵和意義〔J〕.實事就是，2013，（2）.

〔8〕包心鑒.把握規(guī)律與堅定自信——論中國特色社會主義的道路自信、理論自信、制度自信〔J〕.理論探討，2013，（3）.

〔9〕李寧，黃明理.道路自信、理論自信、制度自信研究述評〔J〕.陜西行政學院學報，2013，（3）.

〔10〕呂增奎.民主的長征：海外學者論中國政治發(fā)展〔M〕.北京：中央編譯出版社，2011.

【責任編輯：劉彥武】

① 當下語境中的“第三條道路”，是在自由資本主義與社會民主主義之間進行探索的一種政治嫁接，實質(zhì)上是對現(xiàn)存資本主義制度的改良。

② “華盛頓共識”是以美國為首的西方國家在20世紀80年代末為幫助陷于債務危機的拉美國家進行經(jīng)濟改革提出的一系列政策措施，它以新自由主義經(jīng)濟理論為基礎(chǔ)，過于強調(diào)市場機制的功能和作用，推崇市場原教旨主義，輕視國家宏觀調(diào)控在經(jīng)濟和社會發(fā)展進程中的重要性；主張私有化，反對公有制；主張貿(mào)易自由化，放松對外資的限制，要求實現(xiàn)全球自由化。對應提出的“北京共識”則強調(diào)，各國的發(fā)展必須根據(jù)自己的國情，走一條適合自己發(fā)展的道路。