王興旺+宓一鳴+尚建翠+李方

〔摘要〕從共詞分析的角度，針對我國圖書館館藏評價研究主題文獻，從20世紀(jì)八九十年代、21世紀(jì)初10年、近三年這3個歷史時期，進行了高頻詞共現(xiàn)聚類分析，利用前沿信息計量和可視化工具Bicomb和SPSS繪制了我國圖書館館藏評價研究的熱點圖譜，對分析結(jié)果進行了可視化展示，為發(fā)現(xiàn)我國不同歷史階段的館藏評價研究熱點提供借鑒，并為進一步研究館藏評價提供了參考。

〔關(guān)鍵詞〕圖書館；館藏；評價；共詞分析；可視化；圖譜

館藏資源是圖書館賴以存在和運轉(zhuǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)，因此對于館藏的評價一直是業(yè)界關(guān)注的焦點之一，對于圖書館館藏評價方面的研究也頗多。同時，某些文獻對這方面的研究做了一些介紹和總結(jié)，如肖自力等（1989）詳細(xì)總結(jié)了在我國1980-1987年間藏書評價方面的研究[1]，李亮先（2006）對國內(nèi)外關(guān)于數(shù)字資源評估的研究情況進行了概括和總結(jié)[2]，鄭永田等（2006）介紹了中外學(xué)者提出的數(shù)字館藏評價指標(biāo)、原則和方法[3]，邵燕（2007）從電子資源評估、使用統(tǒng)計及評估指標(biāo)體系和模型等多方面揭示了國內(nèi)外電子資源評估方面的研究成果[4]，鄭章飛（2008）對國內(nèi)數(shù)字資源評估方面的研究成果進行多方面揭示和綜合述評[5]，陳晉（2008）對2000-2008年間我國電子資源評估研究進行了細(xì)致的梳理[6]，崔倩（2012）對近十年來我國圖書館館藏評價研究方法作了細(xì)致的梳理[7]。但是，目前國內(nèi)鮮有對館藏評價研究熱點進行深入分析的研究文獻。本文意從共詞分析的角度，對我國圖書館館藏評價研究的熱點進行揭示，為進一步研究館藏評價提供參考。

1數(shù)據(jù)來源及分析方法

本文選取CNKI（中國知網(wǎng)）的“中國期刊全文數(shù)據(jù)庫”作為文獻數(shù)據(jù)來源，檢索條件為：（主題=圖書館）and（題名=館藏or藏書or文獻or資源）and（題名=評價or評估or評定or評測or測度），1980-2013，全部期刊；共檢索到848條記錄，檢索日期：2014-1-4。對檢索到的原始文獻進行清理，刪除與館藏評價研究不相關(guān)的文獻、研討會等非研究文獻、個別作者發(fā)表在不同期刊上的雷同論文，清理后得到760篇有關(guān)館藏評價研究的文獻。

本文擬采用的分析方法主要為詞頻分析和共詞分析。詞頻分析是文獻計量方法的一種，利用能夠揭示或表達(dá)文獻核心內(nèi)容的關(guān)鍵詞或主題詞在某一研究領(lǐng)域文獻中出現(xiàn)的頻次高低來確定該領(lǐng)域研究熱點和發(fā)展動向[8]。共詞分析是內(nèi)容分析方法的一種，通過兩兩統(tǒng)計一組詞在同一文獻中出現(xiàn)的次數(shù)，并以此進行聚類分析，從這些詞之間的親疏關(guān)系來分析這些詞所代表的學(xué)科研究熱點、主題的結(jié)構(gòu)變化和轉(zhuǎn)移趨勢[9]。采用的分析工具為Bicomb[10]和SPSS[11]。

2014年7月第34卷第7期現(xiàn)？代？情？報Journal of Modern InformationJuly，2014Vol34No72014年7月第34卷第7期基于共詞分析的我國圖書館館藏評價研究熱點分析July，2014Vol34No72館藏評價研究的熱點分析

21館藏評價研究的時間分布情況

對全部760篇文獻的出版年份進行統(tǒng)計，其時間分布情況如圖1所示。

根據(jù)圖1可大致看出，我國對于圖書館館藏評價的研究始于1982年，但在20世紀(jì)的八九十年代研究得并不多，每年的研究成果均不超過10篇（1995年除外）；在進入21世紀(jì)后，相關(guān)研究開始快速增多，但在經(jīng)過21世紀(jì)最初10年的大量涌現(xiàn)后，近三年又出現(xiàn)了下滑的趨勢。

根據(jù)我國圖書館館藏評價研究的時間分布特點，下文將分3個歷史階段分別對其研究熱點進行分析。

2220世紀(jì)八九十年代的研究熱點

針對1982-2000年研究文獻（101篇）的關(guān)鍵詞進行統(tǒng)計，選取出現(xiàn)頻次在5次及以上的28個關(guān)鍵詞，統(tǒng)計其在文獻中的共現(xiàn)次數(shù)，進行聚類分析并制作關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜，如圖2所示。

從圖2可以看出，我國20世紀(jì)八九十年代的圖書館館藏評價研究主要集中在對館藏圖書的評價，這也是由于在20世紀(jì)八九十年代，無論是大學(xué)圖書館還是公共圖書館，紙質(zhì)圖書是館藏的絕對核心，因此圖書館界對于館藏圖書的建設(shè)特別重視。我國學(xué)者對于館藏評價的研究正是源于1982年莊和陶發(fā)表的譯文《藏書評價》（譯自GEdward Evang 1979年著的《Developing Library Collection》）[12]；在之后的近二十年間，圍繞藏書評價展開了各種研究。

從評價的內(nèi)容上看，主要體現(xiàn)在藏書量、藏書質(zhì)量、藏書結(jié)構(gòu)等方面：藏書數(shù)量評價主要對圖書館文獻資源的規(guī)模及其對讀者文獻需求的保障度和充足性方面進行評價，包括藏書總量（冊數(shù)）、覆蓋率（種數(shù)）以及相關(guān)的增長率、新書率、剔除率、復(fù)本率等硬指標(biāo)；藏書質(zhì)量評價主要評價圖書館藏書的相關(guān)性、文獻的時效性、文獻內(nèi)容的科學(xué)性等；藏書結(jié)構(gòu)的評價則是根據(jù)數(shù)量結(jié)構(gòu)和質(zhì)量結(jié)構(gòu)、學(xué)科結(jié)構(gòu)、等級結(jié)構(gòu)、語種結(jié)構(gòu)、文獻類型結(jié)構(gòu)、書刊比例結(jié)構(gòu)、讀者知識結(jié)構(gòu)等因素進行[13]。除此之外，業(yè)界比較關(guān)注的評價內(nèi)容還包括館藏圖書利用率、外文圖書收藏率等方面。

從評價的方法上來看，常見的有觀察評價法、書目核對法、引文保障分析法、流通統(tǒng)計分析法、拒借率評價法、藏書量評價法等[14]，但最熱門的評價方法是引文分析法。早在1983年李思翹就綜述了使用引文分析進行期刊評價的方法[15]；之后肖自力等（1988）在國家有關(guān)部門的支持下開展了全國性的跨系統(tǒng)、跨學(xué)科的大規(guī)模文獻資源調(diào)查評估，引文分析是其用于分析文獻質(zhì)量和特征的3種方法之一[16]；在隨后的10余年間，引文分析開始被大家廣泛用于進行館藏文獻資源的評價。

2321世紀(jì)初10年的研究熱點

針對2001-2010年研究文獻（485篇）的關(guān)鍵詞進行統(tǒng)計，選取出現(xiàn)頻次在10次及以上的36個關(guān)鍵詞，統(tǒng)計其在文獻中的共現(xiàn)次數(shù)，進行聚類分析并制作關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜，如圖3所示。endprint

從圖3可以看出，我國在21世紀(jì)最初10年間的圖書館館藏評價研究主要集中在對電子/數(shù)字館藏資源的評價，這是由于自21世紀(jì)以來，電子/數(shù)字資源普遍在圖書館館藏中的占比越來越大，逐步發(fā)展成為圖書館最為主要和重要的資源，成為館藏建設(shè)的重點，因此，對于電子/數(shù)字館藏資源的評價逐步成為館藏評價的重中之重，是最受關(guān)注的館藏評價話題。我國在21世紀(jì)初的10年間，對圖書館電子/數(shù)字館藏資源的評價研究熱點主要集中在評價指標(biāo)、評價標(biāo)準(zhǔn)及評價體系等方面。早在2002年，肖希明就指出了館藏評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該與時俱進，提出了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的館藏評價，在信息資源保障能力、質(zhì)量、共享和利用率4方面的新標(biāo)準(zhǔn)和方法[17]；肖瓏等從電子資源內(nèi)容、檢索系統(tǒng)及功能、使用情況、價值與成本核算、出版商/數(shù)據(jù)庫商的服務(wù)、存檔五方面，建立了電子資源評價指標(biāo)體系[18]；這些研究是我國電子/數(shù)字資源評價方面的奠基之作。之后，國內(nèi)諸多該方面的研究也主要是針對評價指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)及體系等進行，如徐革（2006）調(diào)查研究了電子資源評價指標(biāo)中的主要影響因素，并篩選出25個重要影響因子，以此重新構(gòu)造出具有一定合理性和可操作性的電子資源評價指標(biāo)體系[19]。近年來，中國高等教育文獻保障系統(tǒng)（CALIS）管理中心針對國內(nèi)采購引進的電子資源，總結(jié)出了一套完整的數(shù)字資源評估指標(biāo)體系，并針對這套指標(biāo)體系的應(yīng)用層面、應(yīng)用方法提出了應(yīng)用指南[20]。而在電子/數(shù)字館藏資源評價方法方面，層次分析法是運用得最多的一種評價方法，可見該方法是進行電子/數(shù)字資源評價時最為常用和有效的方法。

另外，在電子/數(shù)字館藏資源評價研究中，針對資源（使用、服務(wù)）績效的評價也是業(yè)內(nèi)比較關(guān)注的話題。20世紀(jì)90年代中期以來，有關(guān)數(shù)字館藏使用及服務(wù)績效評價的問題引起了國際圖書館界和專家的高度關(guān)注，我國圖書館界在21世紀(jì)初也開始對此進行關(guān)注并研究。張宏玲（2005）介紹了國外較有影響和代表性的3個數(shù)字館藏使用及服務(wù)績效評價指標(biāo)體系，分別從指標(biāo)體系的績效特征、構(gòu)成、可獲取性、實踐發(fā)展及相互之間的關(guān)系5個方面進行了詳細(xì)分析[21]。索傳軍（2005、2006）提出了定量測量和綜合評價兩種數(shù)字館藏利用績效的評價方法，總結(jié)出影響數(shù)字館藏利用的4個主要因素：數(shù)字館藏建設(shè)、數(shù)字資源存儲與服務(wù)設(shè)備、數(shù)字資源管理與服務(wù)人員、讀者，并從技術(shù)設(shè)施、使用、成本、服務(wù)及用戶滿意度5個方面構(gòu)建了適合中國數(shù)字館藏服務(wù)績效評估的指標(biāo)體系[22-23]?？傮w而言，數(shù)字館藏資源績效評價研究的主要內(nèi)容包括：績效評價的方法、評價指標(biāo)的篩選和權(quán)重的確定、構(gòu)建評價體系或模型的原則和方法等[24]。

在熱衷于電子/數(shù)字館藏資源評價的同時，圖書館界也比較注重對網(wǎng)絡(luò)信息資源的評價。隨著上世紀(jì)末互聯(lián)網(wǎng)的興起以及后來網(wǎng)絡(luò)通訊等信息技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)信息資源也越來越受到圖書館界的關(guān)注，往往將其視為圖書館傳統(tǒng)館藏資源的有益補充，因此圖書館界開始從圖書館的角度對網(wǎng)絡(luò)信息資源進行評價。實際上早在1999年孫蘭等就闡明了圖書館在網(wǎng)絡(luò)信息資源評價中的主體地位，并根據(jù)圖書館自身規(guī)律，歸納出一套評價網(wǎng)絡(luò)信息資源的指標(biāo)，包括主題與層次、內(nèi)容、主頁設(shè)計、可用性與可得性、費用等[25]；之后，羅春榮等（2001）同樣對因特網(wǎng)信息資源評價標(biāo)準(zhǔn)體系進行了研究，認(rèn)為科學(xué)評價因特網(wǎng)信息資源是圖書館及其用戶有效利用因特網(wǎng)信息資源的關(guān)鍵所在，提出因特網(wǎng)信息資源評價標(biāo)準(zhǔn)體系及其具體指標(biāo)應(yīng)包括：內(nèi)容、操作使用、成本，同時介紹了幾種常用的因特網(wǎng)信息資源評價工具[26]。這些早期的研究引領(lǐng)了圖書館界對于網(wǎng)絡(luò)信息資源評價的方向，即從圖書館自身的需求角度對網(wǎng)絡(luò)信息資源進行評價，評價的重點是制定適用于圖書館的評價指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)及體系等，并形成了圖書館界研究網(wǎng)絡(luò)信息資源評價的熱潮。

在21世紀(jì)初的10年中，圖書館界在館藏評價研究方面除了聚焦于電子/數(shù)字館藏資源的評價外，還為了適應(yīng)國家政策的需要，比較重視館藏資源建設(shè)與教學(xué)評估方面的研究。教育部從2003年起每5年組織專家組對全國高校進行一次評估，2004年修訂的《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估方案（試行）》中與圖書館直接相關(guān)的評估指標(biāo)有兩項：生均圖書和生均年進書量（冊）[27]；從而，圖書館的館藏資源建設(shè)與高校評估、教學(xué)評估、圖書館評估等聯(lián)系在了一起，特別是與教學(xué)評估之間聯(lián)系密切，也因此成為館藏評價方面無法回避的一個熱門話題。我國較早進行這方面研究且影響力較大的是吳志德在2005年所撰寫的《高校本科教學(xué)評估與圖書館文獻資源建設(shè)》，該文從教育部本科教學(xué)水平評估的指標(biāo)要求出發(fā)，對當(dāng)時我國高校圖書館文獻資源建設(shè)中存在的問題進行了客觀分析，探討了高校圖書館文獻資源建設(shè)的對策與發(fā)展目標(biāo)[28]。之后，國內(nèi)諸多該方面的研究也主要是圍繞教學(xué)評估指標(biāo)體系中的這兩項圖書館藏書量指標(biāo)而展開的，如邱寄群（2006）探討了高校教學(xué)評估指標(biāo)體系中，圖書館藏書量指標(biāo)、生均藏書量指標(biāo)過高，而生均年進新書量指標(biāo)過低的問題，提出了科學(xué)制定圖書館藏書量指標(biāo)的思路，以利于圖書館的藏書建設(shè)[29]。

24近三年的研究熱點

針對2011-2013年研究文獻（174篇）的關(guān)鍵詞進行統(tǒng)計，選取出現(xiàn)頻次在4次及以上的27個關(guān)鍵詞，統(tǒng)計其在文獻中的共現(xiàn)次數(shù)，進行聚類分析并制作關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜，如圖4所示。

241越來越重視對館藏電子資源績效的評價

經(jīng)過前些年對國外數(shù)字館藏績效評價體系的介紹和引進，以及適合于我國電子資源績效評價方法和體系的探索后，近幾年的研究逐步深入，在吸收前人理論研究和實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，在提出新的電子資源績效評價方法的同時，不斷改進和完善電子資源績效評價體系或模型；如余昭芬等（2013）將GAP理論模型應(yīng)用于數(shù)字資源績效的評價[30]，梁冬瑩等（2013）提出一種改進的層次分析法用于建立圖書館數(shù)字資源服務(wù)績效的評價體系[31]。

242越來越注重對館藏資源進行綜合評價endprint

往往通過建立評價（指標(biāo)）體系或模型來進行，而在建立評價（指標(biāo)）體系或模型時，又比較多地采用層次分析法來進行；如崔倩（2012）運用層次分析法原理，從館藏資源保障能力、資源質(zhì)量、資源共享、資源利用及成本效益等5個方面，建立了館藏資源評價指標(biāo)體系[32]。

除此之外，對于教學(xué)評估環(huán)境下的館藏資源建設(shè)研究，仍延續(xù)了一定的關(guān)注度，但關(guān)注者主要是一些小型本科、專科、高職院校圖書館人。

3結(jié)語

通過對我國3個歷史階段圖書館館藏評價研究主題文獻的高頻詞共現(xiàn)聚類分析，揭示出了我國不同歷史階段的館藏評價研究熱點。通過進一步的對比可以發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)八九十年代我國圖書館界的館藏評價研究重點是藏書評價，但隨著21世紀(jì)電子文獻資源的迅速發(fā)展，研究的重點轉(zhuǎn)移到了對于電子/數(shù)字館藏資源的評價，同時也比較喜歡以圖書館的視角進行網(wǎng)絡(luò)信息資源的評價，另外還比較重視教學(xué)評估下的高校圖書館館藏資源建設(shè)問題；到了近三年，館藏評價研究雖然同樣主要集中在對電子/數(shù)字館藏資源的評價，但研究的熱點較之前10年發(fā)生了一定的變化，主要體現(xiàn)在越來越重視對館藏電子資源績效的評價，越來越注重對館藏資源進行綜合評價。

隨著圖書館事業(yè)的不斷發(fā)展，館藏建設(shè)的不斷深入，對于圖書館館藏評價的研究也必將持續(xù)下去。在未來的一段時間內(nèi)，我國的館藏評價研究應(yīng)該緊扣時代特征，突出電子/數(shù)字館藏評價的同時，也應(yīng)該加強復(fù)合型館藏（電子和紙質(zhì)資源）評價的研究，通過改進和完善館藏評價的方法、指標(biāo)，積極推進館藏評價標(biāo)準(zhǔn)及體系的建立和完善，最終為我國圖書館館藏建設(shè)、圖書館事業(yè)的發(fā)展發(fā)揮重要的參考作用。

參考文獻

[1]肖自力，黃新.我國近年來的藏書評價研究綜述[J].黑龍江圖書館，1989，（1）：4-10.

[2]李亮先.數(shù)字資源的評估研究綜述[J].高校圖書館工作，2006，26（1）：24-27.

[3]鄭永田，廖.數(shù)字館藏評價研究述評[J].圖書情報工作，2006，50（1）：140-143.

[4]邵燕.國內(nèi)外電子資源評估研究評述[J].情報雜志，2007，26（12）：22-25.

[5]鄭章飛.國內(nèi)數(shù)字資源評估研究述評[J].高校圖書館工作，2008，26（6）：8-13.

[6]陳晉.我國電子資源的評估研究綜述[J].國家圖書館學(xué)刊，2008，（2）：76-79.

[7]崔倩.近十年國內(nèi)圖書館館藏評價方法研究述評[J].圖書館雜志，2012，31（4）：11-14，19.

[8]馬費成，張勤.國內(nèi)外知識管理研究熱點——基于詞頻的統(tǒng)計分析[J].情報學(xué)報，2006，25（2）：163-171.

[9]秦長江，侯漢清.知識圖譜——信息管理與知識管理的新領(lǐng)域[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2009，27（1）：30-37，96.

[10]崔雷.BICOMB軟件[EB/OL].http：∥blog.sciencenet.cn/blog-82196-300020.html，2013-07-23.

[11]SPSS.IBM SPSS Statistics[EB/OL].www.spss.com.cn，2013-07-23.

[12]莊和陶.藏書評價[J].河南圖書館學(xué)刊，2010，（2）：61-62.

[13]瞿書銘，林端宜.傳統(tǒng)藏書評價研究概況[J].中華醫(yī)學(xué)圖書情報雜志，2003，12（3）：29-31.

[14]宋運雪.試析利用圖書訂到率對館藏中文圖書的完備性進行超前定量評價[J].江蘇圖書館學(xué)報，1993，（1）：16-17.

[15]李思翹.用文獻計量學(xué)評價期刊的方法（綜述）[J].醫(yī)學(xué)情報工作，1983，5（2）：3-5.

[16]肖自力，李修宇，張學(xué)華，等.文獻資源調(diào)查評估方法初探[J].大學(xué)圖書館通訊，1988，6（1）：2-8.

[17]肖希明.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的館藏評價標(biāo)準(zhǔn)[J].中國圖書館學(xué)報，2002，28（5）：61-62.

[18]肖瓏，張宇紅.電子資源評價指標(biāo)體系的建立初探[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2002，20（3）：35-42.

[19]徐革.電子資源評價之重要影響因子的調(diào)查研究[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2006，24（3）：77-81，96.

[20]肖瓏，李浩凌，徐成.CALIS數(shù)字資源評估指標(biāo)體系及其應(yīng)用指南[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2008，26（3）：2-8，17.

[21]張宏玲.國外數(shù)字館藏使用及服務(wù)績效評價指標(biāo)體系述評[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2005，23（6）：63-69.

[22]索傳軍.論數(shù)字館藏利用績效分析與評價[J].圖書館，2005，（3）：58-61，65.

[23]索傳軍.數(shù)字館藏服務(wù)績效評估指標(biāo)體系及其構(gòu)建原則[J].圖書情報知識，2006，（5）：5-9.

[24]李櫟，曹洪欣.圖書館數(shù)字資源績效評價研究綜述[J].圖書館學(xué)刊，2013，35（9）：125-128.

[25]孫蘭，李剛.試論網(wǎng)絡(luò)信息資源評價[J].圖書館建設(shè)，1999，（4）：66-68.

[26]羅春榮，曹樹金.因特網(wǎng)的信息資源評價[J].中國圖書館學(xué)報，2001，27（3）：45-47，52.

[27]中華人民共和國教育部.普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估方案（試行）[EB/OL].http：∥www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe307/200505/7463.html，2013-07-23.

[28]吳志德.高校本科教學(xué)評估與圖書館文獻資源建設(shè)[J].大學(xué)圖書情報學(xué)刊，2005，23（5）：21-23.

[29]邱寄群.高校教學(xué)評估與圖書館藏書量指標(biāo)的探討[J].情報理論與實踐，2006，29（2）：206-208，200.

[30]梁冬瑩，周慶梅，王克奇.基于層次分析法的數(shù)字資源服務(wù)績效評價體系構(gòu)建[J].情報科學(xué)，2013，31（1）：78-81，128.

[31]余昭芬，黃德斌，湯藝，等.GAP理論模型在數(shù)字資源績效評價中的應(yīng)用[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2013，31（4）：62-68.

[32]崔倩.圖書館館藏資源質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].情報科學(xué)，2012，30（12）：1872-1874.

（本文責(zé)任編輯：馬卓）endprint

往往通過建立評價（指標(biāo)）體系或模型來進行，而在建立評價（指標(biāo)）體系或模型時，又比較多地采用層次分析法來進行；如崔倩（2012）運用層次分析法原理，從館藏資源保障能力、資源質(zhì)量、資源共享、資源利用及成本效益等5個方面，建立了館藏資源評價指標(biāo)體系[32]。

除此之外，對于教學(xué)評估環(huán)境下的館藏資源建設(shè)研究，仍延續(xù)了一定的關(guān)注度，但關(guān)注者主要是一些小型本科、?？?、高職院校圖書館人。

3結(jié)語

通過對我國3個歷史階段圖書館館藏評價研究主題文獻的高頻詞共現(xiàn)聚類分析，揭示出了我國不同歷史階段的館藏評價研究熱點。通過進一步的對比可以發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)八九十年代我國圖書館界的館藏評價研究重點是藏書評價，但隨著21世紀(jì)電子文獻資源的迅速發(fā)展，研究的重點轉(zhuǎn)移到了對于電子/數(shù)字館藏資源的評價，同時也比較喜歡以圖書館的視角進行網(wǎng)絡(luò)信息資源的評價，另外還比較重視教學(xué)評估下的高校圖書館館藏資源建設(shè)問題；到了近三年，館藏評價研究雖然同樣主要集中在對電子/數(shù)字館藏資源的評價，但研究的熱點較之前10年發(fā)生了一定的變化，主要體現(xiàn)在越來越重視對館藏電子資源績效的評價，越來越注重對館藏資源進行綜合評價。

隨著圖書館事業(yè)的不斷發(fā)展，館藏建設(shè)的不斷深入，對于圖書館館藏評價的研究也必將持續(xù)下去。在未來的一段時間內(nèi)，我國的館藏評價研究應(yīng)該緊扣時代特征，突出電子/數(shù)字館藏評價的同時，也應(yīng)該加強復(fù)合型館藏（電子和紙質(zhì)資源）評價的研究，通過改進和完善館藏評價的方法、指標(biāo)，積極推進館藏評價標(biāo)準(zhǔn)及體系的建立和完善，最終為我國圖書館館藏建設(shè)、圖書館事業(yè)的發(fā)展發(fā)揮重要的參考作用。

參考文獻

[1]肖自力，黃新.我國近年來的藏書評價研究綜述[J].黑龍江圖書館，1989，（1）：4-10.

[2]李亮先.數(shù)字資源的評估研究綜述[J].高校圖書館工作，2006，26（1）：24-27.

[3]鄭永田，廖.數(shù)字館藏評價研究述評[J].圖書情報工作，2006，50（1）：140-143.

[4]邵燕.國內(nèi)外電子資源評估研究評述[J].情報雜志，2007，26（12）：22-25.

[5]鄭章飛.國內(nèi)數(shù)字資源評估研究述評[J].高校圖書館工作，2008，26（6）：8-13.

[6]陳晉.我國電子資源的評估研究綜述[J].國家圖書館學(xué)刊，2008，（2）：76-79.

[7]崔倩.近十年國內(nèi)圖書館館藏評價方法研究述評[J].圖書館雜志，2012，31（4）：11-14，19.

[8]馬費成，張勤.國內(nèi)外知識管理研究熱點——基于詞頻的統(tǒng)計分析[J].情報學(xué)報，2006，25（2）：163-171.

[9]秦長江，侯漢清.知識圖譜——信息管理與知識管理的新領(lǐng)域[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2009，27（1）：30-37，96.

[10]崔雷.BICOMB軟件[EB/OL].http：∥blog.sciencenet.cn/blog-82196-300020.html，2013-07-23.

[11]SPSS.IBM SPSS Statistics[EB/OL].www.spss.com.cn，2013-07-23.

[12]莊和陶.藏書評價[J].河南圖書館學(xué)刊，2010，（2）：61-62.

[13]瞿書銘，林端宜.傳統(tǒng)藏書評價研究概況[J].中華醫(yī)學(xué)圖書情報雜志，2003，12（3）：29-31.

[14]宋運雪.試析利用圖書訂到率對館藏中文圖書的完備性進行超前定量評價[J].江蘇圖書館學(xué)報，1993，（1）：16-17.

[15]李思翹.用文獻計量學(xué)評價期刊的方法（綜述）[J].醫(yī)學(xué)情報工作，1983，5（2）：3-5.

[16]肖自力，李修宇，張學(xué)華，等.文獻資源調(diào)查評估方法初探[J].大學(xué)圖書館通訊，1988，6（1）：2-8.

[17]肖希明.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的館藏評價標(biāo)準(zhǔn)[J].中國圖書館學(xué)報，2002，28（5）：61-62.

[18]肖瓏，張宇紅.電子資源評價指標(biāo)體系的建立初探[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2002，20（3）：35-42.

[19]徐革.電子資源評價之重要影響因子的調(diào)查研究[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2006，24（3）：77-81，96.

[20]肖瓏，李浩凌，徐成.CALIS數(shù)字資源評估指標(biāo)體系及其應(yīng)用指南[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2008，26（3）：2-8，17.

[21]張宏玲.國外數(shù)字館藏使用及服務(wù)績效評價指標(biāo)體系述評[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2005，23（6）：63-69.

[22]索傳軍.論數(shù)字館藏利用績效分析與評價[J].圖書館，2005，（3）：58-61，65.

[23]索傳軍.數(shù)字館藏服務(wù)績效評估指標(biāo)體系及其構(gòu)建原則[J].圖書情報知識，2006，（5）：5-9.

[24]李櫟，曹洪欣.圖書館數(shù)字資源績效評價研究綜述[J].圖書館學(xué)刊，2013，35（9）：125-128.

[25]孫蘭，李剛.試論網(wǎng)絡(luò)信息資源評價[J].圖書館建設(shè)，1999，（4）：66-68.

[26]羅春榮，曹樹金.因特網(wǎng)的信息資源評價[J].中國圖書館學(xué)報，2001，27（3）：45-47，52.

[27]中華人民共和國教育部.普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估方案（試行）[EB/OL].http：∥www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe307/200505/7463.html，2013-07-23.

[28]吳志德.高校本科教學(xué)評估與圖書館文獻資源建設(shè)[J].大學(xué)圖書情報學(xué)刊，2005，23（5）：21-23.

[29]邱寄群.高校教學(xué)評估與圖書館藏書量指標(biāo)的探討[J].情報理論與實踐，2006，29（2）：206-208，200.

[30]梁冬瑩，周慶梅，王克奇.基于層次分析法的數(shù)字資源服務(wù)績效評價體系構(gòu)建[J].情報科學(xué)，2013，31（1）：78-81，128.

[31]余昭芬，黃德斌，湯藝，等.GAP理論模型在數(shù)字資源績效評價中的應(yīng)用[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2013，31（4）：62-68.

[32]崔倩.圖書館館藏資源質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].情報科學(xué)，2012，30（12）：1872-1874.

（本文責(zé)任編輯：馬卓）endprint

往往通過建立評價（指標(biāo)）體系或模型來進行，而在建立評價（指標(biāo)）體系或模型時，又比較多地采用層次分析法來進行；如崔倩（2012）運用層次分析法原理，從館藏資源保障能力、資源質(zhì)量、資源共享、資源利用及成本效益等5個方面，建立了館藏資源評價指標(biāo)體系[32]。

除此之外，對于教學(xué)評估環(huán)境下的館藏資源建設(shè)研究，仍延續(xù)了一定的關(guān)注度，但關(guān)注者主要是一些小型本科、專科、高職院校圖書館人。

3結(jié)語

通過對我國3個歷史階段圖書館館藏評價研究主題文獻的高頻詞共現(xiàn)聚類分析，揭示出了我國不同歷史階段的館藏評價研究熱點。通過進一步的對比可以發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)八九十年代我國圖書館界的館藏評價研究重點是藏書評價，但隨著21世紀(jì)電子文獻資源的迅速發(fā)展，研究的重點轉(zhuǎn)移到了對于電子/數(shù)字館藏資源的評價，同時也比較喜歡以圖書館的視角進行網(wǎng)絡(luò)信息資源的評價，另外還比較重視教學(xué)評估下的高校圖書館館藏資源建設(shè)問題；到了近三年，館藏評價研究雖然同樣主要集中在對電子/數(shù)字館藏資源的評價，但研究的熱點較之前10年發(fā)生了一定的變化，主要體現(xiàn)在越來越重視對館藏電子資源績效的評價，越來越注重對館藏資源進行綜合評價。

隨著圖書館事業(yè)的不斷發(fā)展，館藏建設(shè)的不斷深入，對于圖書館館藏評價的研究也必將持續(xù)下去。在未來的一段時間內(nèi)，我國的館藏評價研究應(yīng)該緊扣時代特征，突出電子/數(shù)字館藏評價的同時，也應(yīng)該加強復(fù)合型館藏（電子和紙質(zhì)資源）評價的研究，通過改進和完善館藏評價的方法、指標(biāo)，積極推進館藏評價標(biāo)準(zhǔn)及體系的建立和完善，最終為我國圖書館館藏建設(shè)、圖書館事業(yè)的發(fā)展發(fā)揮重要的參考作用。

參考文獻

[1]肖自力，黃新.我國近年來的藏書評價研究綜述[J].黑龍江圖書館，1989，（1）：4-10.

[2]李亮先.數(shù)字資源的評估研究綜述[J].高校圖書館工作，2006，26（1）：24-27.

[3]鄭永田，廖.數(shù)字館藏評價研究述評[J].圖書情報工作，2006，50（1）：140-143.

[4]邵燕.國內(nèi)外電子資源評估研究評述[J].情報雜志，2007，26（12）：22-25.

[5]鄭章飛.國內(nèi)數(shù)字資源評估研究述評[J].高校圖書館工作，2008，26（6）：8-13.

[6]陳晉.我國電子資源的評估研究綜述[J].國家圖書館學(xué)刊，2008，（2）：76-79.

[7]崔倩.近十年國內(nèi)圖書館館藏評價方法研究述評[J].圖書館雜志，2012，31（4）：11-14，19.

[8]馬費成，張勤.國內(nèi)外知識管理研究熱點——基于詞頻的統(tǒng)計分析[J].情報學(xué)報，2006，25（2）：163-171.

[9]秦長江，侯漢清.知識圖譜——信息管理與知識管理的新領(lǐng)域[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2009，27（1）：30-37，96.

[10]崔雷.BICOMB軟件[EB/OL].http：∥blog.sciencenet.cn/blog-82196-300020.html，2013-07-23.

[11]SPSS.IBM SPSS Statistics[EB/OL].www.spss.com.cn，2013-07-23.

[12]莊和陶.藏書評價[J].河南圖書館學(xué)刊，2010，（2）：61-62.

[13]瞿書銘，林端宜.傳統(tǒng)藏書評價研究概況[J].中華醫(yī)學(xué)圖書情報雜志，2003，12（3）：29-31.

[14]宋運雪.試析利用圖書訂到率對館藏中文圖書的完備性進行超前定量評價[J].江蘇圖書館學(xué)報，1993，（1）：16-17.

[15]李思翹.用文獻計量學(xué)評價期刊的方法（綜述）[J].醫(yī)學(xué)情報工作，1983，5（2）：3-5.

[16]肖自力，李修宇，張學(xué)華，等.文獻資源調(diào)查評估方法初探[J].大學(xué)圖書館通訊，1988，6（1）：2-8.

[17]肖希明.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的館藏評價標(biāo)準(zhǔn)[J].中國圖書館學(xué)報，2002，28（5）：61-62.

[18]肖瓏，張宇紅.電子資源評價指標(biāo)體系的建立初探[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2002，20（3）：35-42.

[19]徐革.電子資源評價之重要影響因子的調(diào)查研究[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2006，24（3）：77-81，96.

[20]肖瓏，李浩凌，徐成.CALIS數(shù)字資源評估指標(biāo)體系及其應(yīng)用指南[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2008，26（3）：2-8，17.

[21]張宏玲.國外數(shù)字館藏使用及服務(wù)績效評價指標(biāo)體系述評[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2005，23（6）：63-69.

[22]索傳軍.論數(shù)字館藏利用績效分析與評價[J].圖書館，2005，（3）：58-61，65.

[23]索傳軍.數(shù)字館藏服務(wù)績效評估指標(biāo)體系及其構(gòu)建原則[J].圖書情報知識，2006，（5）：5-9.

[24]李櫟，曹洪欣.圖書館數(shù)字資源績效評價研究綜述[J].圖書館學(xué)刊，2013，35（9）：125-128.

[25]孫蘭，李剛.試論網(wǎng)絡(luò)信息資源評價[J].圖書館建設(shè)，1999，（4）：66-68.

[26]羅春榮，曹樹金.因特網(wǎng)的信息資源評價[J].中國圖書館學(xué)報，2001，27（3）：45-47，52.

[27]中華人民共和國教育部.普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估方案（試行）[EB/OL].http：∥www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe307/200505/7463.html，2013-07-23.

[28]吳志德.高校本科教學(xué)評估與圖書館文獻資源建設(shè)[J].大學(xué)圖書情報學(xué)刊，2005，23（5）：21-23.

[29]邱寄群.高校教學(xué)評估與圖書館藏書量指標(biāo)的探討[J].情報理論與實踐，2006，29（2）：206-208，200.

[30]梁冬瑩，周慶梅，王克奇.基于層次分析法的數(shù)字資源服務(wù)績效評價體系構(gòu)建[J].情報科學(xué)，2013，31（1）：78-81，128.

[31]余昭芬，黃德斌，湯藝，等.GAP理論模型在數(shù)字資源績效評價中的應(yīng)用[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2013，31（4）：62-68.

[32]崔倩.圖書館館藏資源質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].情報科學(xué)，2012，30（12）：1872-1874.

（本文責(zé)任編輯：馬卓）endprint