劉寧

摘要：在法制社會(huì)中，民事執(zhí)行是現(xiàn)代實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利的重要途徑之一，也是法律法規(guī)由理論化到實(shí)踐化飛躍的重要方式。然而在實(shí)際工作中，民事執(zhí)行難的問(wèn)題確實(shí)眾人關(guān)注的焦點(diǎn)，由于某些主客觀方面的原因，人民法院無(wú)法讓已經(jīng)發(fā)生法律效力的法律文書(shū)在實(shí)際中實(shí)行，這不僅影響到執(zhí)行率，更是有損國(guó)家事務(wù)能力以及人民的權(quán)利。本文立足于現(xiàn)階段我國(guó)民事執(zhí)行難的現(xiàn)狀，在分析民事執(zhí)行難原因的基礎(chǔ)上，著重探討改善我國(guó)民事執(zhí)行難問(wèn)題的對(duì)策，以期能夠更好的保障人民的權(quán)利。

關(guān)鍵詞：民事權(quán)利；執(zhí)行難；人員素質(zhì)

民事執(zhí)行有著保障民事權(quán)利實(shí)現(xiàn)，平衡各方利益，維護(hù)法制權(quán)威等功能，作為民事訴訟程序的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，我國(guó)民事執(zhí)行的情況并不太樂(lè)觀，這也引起了非常廣泛的社會(huì)關(guān)注。只要是因?yàn)楦鞣N原因的阻礙而得不到執(zhí)行，到依法卻應(yīng)當(dāng)執(zhí)行，而且被執(zhí)行人又有履行能力的情況都屬于執(zhí)行難。當(dāng)前執(zhí)行難的問(wèn)題主要表現(xiàn)在四個(gè)方面，即難以找到被執(zhí)行人，執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)難以查到，以及執(zhí)行人難和，應(yīng)該執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)難動(dòng)”。法院“執(zhí)行難”是社會(huì)各界普遍關(guān)注的焦點(diǎn)，也是法院審判工作中存在的難點(diǎn)。當(dāng)人民法院裁判送達(dá)當(dāng)事人后，因種種原因致使該生效裁判規(guī)定的權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容難以實(shí)現(xiàn)。民事執(zhí)行難一方面消弱了司法的公信力，另一方面也大大地阻礙了我國(guó)法制建設(shè)的進(jìn)程。所以研究民事執(zhí)行難問(wèn)題的原因以及解決的方法有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、民事執(zhí)行難的原因分析

民事執(zhí)行難問(wèn)題是長(zhǎng)期復(fù)雜的綜合因素相互作用的結(jié)果，并非某一單獨(dú)機(jī)關(guān)或某幾個(gè)機(jī)關(guān)部門(mén)造成的，造成這一問(wèn)題的原因是多方面的。下文主要從這幾個(gè)方面來(lái)詳細(xì)分析民事執(zhí)行難的原因。

（一）立法滯后于實(shí)踐

在我國(guó)目前的整部法律體系中，執(zhí)行立法的效率精神乏弱，尚且沒(méi)有關(guān)于執(zhí)行的完整法律，單獨(dú)的強(qiáng)制執(zhí)行法是一片空白?，F(xiàn)有的有關(guān)法律及司法解釋主要是一些原則性條款， 內(nèi)容比較籠統(tǒng)， 規(guī)定過(guò)于粗略，在實(shí)踐中也是缺少可操作性的。比如，目前的執(zhí)行工作主要是依靠民事訴訟法和最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作的規(guī)定，但是在民事訴訟法中，關(guān)于執(zhí)行的條文也才有三十多條的容量，所以非常容易導(dǎo)致規(guī)定過(guò)于原則化，缺乏操作性。盡管現(xiàn)存一些相關(guān)的規(guī)定和司法解釋可以用于民事執(zhí)行法，但其內(nèi)容大都比較抽象，在實(shí)際操作過(guò)程中難以有效的實(shí)施。如最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》也是規(guī)定的少且原則性的多，確定性的內(nèi)容少，對(duì)一些問(wèn)題并沒(méi)有作出具體詳細(xì)的規(guī)定和有效的措施。

（二）民事執(zhí)行人員素質(zhì)不高

對(duì)于民事執(zhí)行人員素質(zhì)缺乏方面的原因，筆者主要從法院的管理、執(zhí)行人員素質(zhì)兩方面來(lái)進(jìn)行分析。

1、人民法院執(zhí)行管理制度缺失

人民法院是民事執(zhí)行活動(dòng)最直接的實(shí)踐主體，人民法院執(zhí)行管理制度關(guān)系到民事執(zhí)行的質(zhì)量，分析人民法院在執(zhí)行工作中的各種原因，對(duì)于全面把握民事執(zhí)行難問(wèn)題的原因是十分必要的。在眾多的人民法院審判過(guò)程中，絕大多數(shù)案件的審判結(jié)果是案件事實(shí)真實(shí)體現(xiàn)，但是在程序方面不周到的地方體現(xiàn)了人民法院執(zhí)行管理制度缺失，不利于當(dāng)事人對(duì)法律的認(rèn)同。另一個(gè)方面，部分地方法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)的組成人員較少，與具體的執(zhí)行案件數(shù)量之間差距較大，所以在工作量大的情況下，執(zhí)行的質(zhì)量就比較難保障了。

2、執(zhí)行人員素質(zhì)有待提高

民事執(zhí)行工作有著兼具司法工作和行政工作雙重性質(zhì)的特點(diǎn)，因而在民事執(zhí)行崗位中高素質(zhì)的執(zhí)行法官是必不可少的。然而執(zhí)行案件的管轄法院一般情況下都是基層法院，這些基層法院各方面的在人員配備，物質(zhì)條件上參差不齊，因而享受的工資待遇沒(méi)有切實(shí)保障，因而客觀上造成了執(zhí)行人員腐敗的可能。再說(shuō)，中國(guó)社會(huì)是一個(gè)人情關(guān)系的社會(huì)，涉及人情關(guān)系的執(zhí)行案件，執(zhí)行人員往往會(huì)礙于情面，甚至?xí)咚酵鞣ā?/p>

3、公民尊重、遵守法律的意識(shí)淡薄

突出表現(xiàn)在：不少有履行能力的被執(zhí)行人采取拖、賴(lài)、躲、逃等手段違法阻礙、抗拒執(zhí)行；相當(dāng)一部分被執(zhí)行人無(wú)視法律尊嚴(yán)，有的甚至圍攻、毆打執(zhí)行人員，對(duì)執(zhí)行人員進(jìn)行非法拘禁，毀損執(zhí)行公務(wù)車(chē)輛等。

4、地方黨政機(jī)關(guān)尊重、遵守法律的意識(shí)單薄

我國(guó)人治的理念深厚，有幾千年的封建歷史，法治自古弱于人治。而且地方黨政機(jī)關(guān)為了提高自己的政績(jī)，對(duì)那些屬于地方政府主要財(cái)源和利稅大戶(hù)的骨干企業(yè)給予重點(diǎn)保護(hù)，所以常常以權(quán)壓法，以言代法，非法干預(yù)司法執(zhí)行工作。

二、民事執(zhí)行難問(wèn)題的對(duì)策研究

民事執(zhí)行難問(wèn)題需要全社會(huì)的共同努力才能逐步解決，筆者立足于不同的社會(huì)階層，提出了相應(yīng)的解決方案，以期更好的解決民事執(zhí)行難問(wèn)題。

（一）立法機(jī)構(gòu)應(yīng)該及時(shí)的完善立法

法律的漏洞一直是各項(xiàng)社會(huì)問(wèn)題的首要原因，民事執(zhí)行難問(wèn)題也不例外，強(qiáng)制執(zhí)行立法的滯后已經(jīng)引起了理論界、司法實(shí)際部門(mén)與國(guó)家立法機(jī)關(guān)的重視。立法嚴(yán)重滯后于實(shí)踐的發(fā)展，說(shuō)明在民事執(zhí)行方面理論已經(jīng)難以推動(dòng)實(shí)踐的發(fā)展，所以理論研究者應(yīng)該結(jié)合執(zhí)行實(shí)踐中遇到的問(wèn)題， 應(yīng)深入開(kāi)展執(zhí)行法律制度的理論研究，促進(jìn)執(zhí)行新體制的完善，推進(jìn)執(zhí)行立法進(jìn)程。另外，完善執(zhí)行法，制定一部獨(dú)立的民事執(zhí)行法律也是很有必要的?？梢栽趫?zhí)行法律中對(duì)審執(zhí)分立，執(zhí)行機(jī)構(gòu)和人員的法律地位、執(zhí)行機(jī)構(gòu)體制的建立、執(zhí)行原則、執(zhí)行范圍等問(wèn)題做出具體明確的規(guī)定，使執(zhí)行工作有法可依，保障執(zhí)行工作的順利進(jìn)行。而且，程序法的制定與完善也是必須要考慮的，檢察監(jiān)督程序如何啟動(dòng)、檢察機(jī)關(guān)以什么樣的形式對(duì)人民法院的審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督、檢察監(jiān)督程序的期限、時(shí)效等問(wèn)題都得以法律的形式規(guī)定下來(lái)，以便各地有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，從而可以擺脫地方和部門(mén)的干擾。

（二）提升民事執(zhí)行參與人員整體素質(zhì)

首先，人民法院應(yīng)該把管理學(xué)的理念帶入到日常工作之中，要建立垂直的人員管理體制，使執(zhí)行人員的任命、工資待遇、警力配置等徹底脫離地方，防止濫用權(quán)利謀私利以及腐敗的情況發(fā)生。另一方面，監(jiān)察機(jī)構(gòu)需要修補(bǔ)完善外部監(jiān)督機(jī)制，確保人民檢察院對(duì)民事執(zhí)行程序具有制度化的監(jiān)督模式，可彌補(bǔ)其他外部監(jiān)督制度的不足，形成監(jiān)督的合力，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的目的。

其次，還需要對(duì)新進(jìn)入的民事執(zhí)行人員進(jìn)行嚴(yán)格的準(zhǔn)入，擇優(yōu)錄用人才，樹(shù)立執(zhí)行人員誠(chéng)信原則。各地的人民法院還可以根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r來(lái)適當(dāng)?shù)霓k理相應(yīng)的培訓(xùn)機(jī)制，為進(jìn)一步的提升民事執(zhí)行人員的實(shí)際操作能力。

三、結(jié)語(yǔ)

民事執(zhí)行難是一個(gè)客觀的，并將長(zhǎng)期存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也是各級(jí)法院無(wú)法回避的問(wèn)題，解決執(zhí)行難問(wèn)題是一個(gè)系統(tǒng)工程，是一個(gè)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)，其關(guān)鍵則在于強(qiáng)制執(zhí)行程序的完善與健全。對(duì)于當(dāng)事人而言，民事執(zhí)行難會(huì)給其帶來(lái)機(jī)會(huì)損失；對(duì)于權(quán)力機(jī)關(guān)而言，民事執(zhí)行難有損其權(quán)威以及民眾的信任度；對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言，也不利于社會(huì)信用體系的建立和社會(huì)穩(wěn)定的維護(hù)?？傊ㄔ簣?zhí)行工作不僅是一個(gè)法律問(wèn)題，也是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，解決得不好，將直接影響國(guó)家改革、發(fā)展、穩(wěn)定的政治局面。所以必須得不斷地根據(jù)實(shí)際情況，積極的探索新的方法，才有助于推動(dòng)民事執(zhí)行進(jìn)入良性的循環(huán)之中，從而降低執(zhí)行成本，提高執(zhí)行效率，樹(shù)立司法權(quán)威，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害，有助于推動(dòng)我國(guó)的司法進(jìn)程。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 白英宇. 淺議民事執(zhí)行中監(jiān)督機(jī)制的再完善[J]. 中國(guó)市場(chǎng). 2010（44）.

[2] 童兆洪，唐學(xué)兵. 論民事執(zhí)行能力構(gòu)成及其提升[J]. 法律適用. 2006（Z1） .

[3] 張英霞. 關(guān)于拒不執(zhí)行裁判罪條款的立法疏漏及其彌補(bǔ)——一個(gè)比較法視角的分析[J]. 法律適用. 2004（11） .

[4] 鄒雙衛(wèi). 論民事執(zhí)行新措施的創(chuàng)新與挑戰(zhàn)——以金融機(jī)構(gòu)涉房地產(chǎn)執(zhí)行案件為例[J]. 經(jīng)濟(jì)師. 2005（06） .

[5] 張科. 民事執(zhí)行中涉嫌犯罪行為若干問(wèn)題探討——以一起民事執(zhí)行案件為例[J]. 知識(shí)經(jīng)濟(jì). 2011（20）.