趙炎+王冰

摘要：以中國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)為樣本，將聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)屬性和資源屬性結(jié)合，考察二者的交互作用對企業(yè)知識創(chuàng)造的影響。基于時滯效應(yīng)的結(jié)果分析表明：企業(yè)在聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞或創(chuàng)新積累越多，其知識創(chuàng)造越顯著；聯(lián)盟伙伴創(chuàng)新能力發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用。聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)對企業(yè)知識創(chuàng)造的影響隨時間呈現(xiàn)倒U型的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：社會網(wǎng)絡(luò)；戰(zhàn)略聯(lián)盟；結(jié)構(gòu)屬性；資源屬性；知識創(chuàng)造

中圖分類號：F273.1;F407文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1001-8409（2014）07-0059-06

The Effect of Structural Property and Resource Property

in Strategic Alliance Network on Firms Knowledge Creation

——The Empirical Study on Chinese Biomedical Industry

ZHAO Yan, WANG Bing

(School of Management, Shanghai University, Shanghai 200444)

Abstract： This paper uses strategic alliance network of Chinese biomedical industry as the sample, and combines structural property with resource property to examine the moderating impact on enterprise knowledge creation. The empirical research results based on time lag effect reflect that occupying more structural hole or having more innovation accumulation can significantly effects the knowledge creation and the innovation ability of alliance partner has a positive moderating effect. The effect has an inverted Ushaped relationship with time going on.

Key words： social network; strategic alliance; structural property; resource property; knowledge creation

引言

在當(dāng)今知識經(jīng)濟(jì)社會中，戰(zhàn)略聯(lián)盟作為企業(yè)一種強(qiáng)有力的資源獲取途徑在全球范圍內(nèi)得以蓬勃發(fā)展［1］。在很長一段時間內(nèi)，戰(zhàn)略聯(lián)盟的研究都是基于資源依賴?yán)碚撜归_的，但是這一理論很大程度上只關(guān)注企業(yè)個體所具有的內(nèi)在資源和資本。隨著社會網(wǎng)絡(luò)理論的興起，不斷有國內(nèi)外學(xué)者將戰(zhàn)略聯(lián)盟的研究視角由關(guān)注企業(yè)自身所具有的資源轉(zhuǎn)向企業(yè)在其聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中所處的位置和企業(yè)個體或整個聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的一些結(jié)構(gòu)特性。

社會網(wǎng)絡(luò)視角的引入對戰(zhàn)略聯(lián)盟的相關(guān)研究出現(xiàn)了兩個大的變化，一是在研究內(nèi)容上，由只關(guān)注聯(lián)盟及其成員的自身因素上升到關(guān)注聯(lián)盟所置身的微觀企業(yè)條件、中觀產(chǎn)業(yè)狀況以及宏觀社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境等全局性因素［2］；二是在研究層次上，由個體及雙邊關(guān)系層次上升到網(wǎng)絡(luò)層次，且研究對象可以靈活地在網(wǎng)絡(luò)層面進(jìn)行轉(zhuǎn)換，而不會影響到某些理論的適用性［3］。

國內(nèi)外眾多學(xué)者先后探討了網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模、結(jié)構(gòu)洞［4］、小世界性［5］等一系列網(wǎng)絡(luò)的“結(jié)構(gòu)屬性”對處于其中的企業(yè)的影響，這些研究使企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的探討似乎陷入“唯結(jié)構(gòu)論”的泥潭。人們對企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的關(guān)注，在很大程度上也聚焦到了企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中處于一種怎樣的位置，或者企業(yè)所處的整體網(wǎng)絡(luò)有哪些不同的特性，以及這種位置或特性對企業(yè)產(chǎn)生怎樣的影響。

無論是基于資源依賴?yán)碚?，還是社會網(wǎng)絡(luò)理論對戰(zhàn)略聯(lián)盟進(jìn)行的研究，二者在很大程度上都存在著片面性。對于處在聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)而言，各方面的商業(yè)經(jīng)濟(jì)活動不僅受其本身所具有的資源的影響，而且也受其在網(wǎng)絡(luò)中所處的位置或整體網(wǎng)絡(luò)特性的影響。本文認(rèn)為只有將這兩者綜合起來進(jìn)行探討，才能相對更全面地揭示企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)對個體自身經(jīng)濟(jì)活動的影響。

1理論和假設(shè)

11結(jié)構(gòu)屬性、資源屬性獨(dú)立作用于企業(yè)知識創(chuàng)造

社會網(wǎng)絡(luò)分析的關(guān)鍵在于把復(fù)雜多樣的關(guān)系形態(tài)表征為一定的網(wǎng)絡(luò)構(gòu)造，進(jìn)而從結(jié)構(gòu)和功能的交互作用入手，揭示網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對置身其中的各類成員的功能影響?；诖耍疚陌丫W(wǎng)絡(luò)所有在結(jié)構(gòu)方面的特征稱之為“結(jié)構(gòu)屬性”，它反映了網(wǎng)絡(luò)及其成員所具有的純粹結(jié)構(gòu)方面的特性。

結(jié)構(gòu)洞是衡量網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)屬性的重要指標(biāo)，最早由Burt提出［6］。在企業(yè)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中，結(jié)構(gòu)洞就如連接兩個不同局部網(wǎng)絡(luò)的橋，而占據(jù)該位置的企業(yè)就在其兩個聯(lián)盟伙伴或者局部網(wǎng)絡(luò)之間扮演著中間人的角色，從而為企業(yè)帶來收益。Burt認(rèn)為處于競爭優(yōu)勢的“結(jié)構(gòu)洞”是一種社會資本，結(jié)構(gòu)洞之所以能夠產(chǎn)生社會資本在于兩個方面的優(yōu)勢：一是信息優(yōu)勢［7］,即結(jié)構(gòu)洞可以區(qū)隔非冗余性的信息；二是控制優(yōu)勢，它可以從作為中間人的位置上獲取收益［8］。很多學(xué)者認(rèn)為社會資本的提升可以帶來知識的更新和創(chuàng)新。如Lane從知識的角度分析了企業(yè)社會資本對于技術(shù)創(chuàng)新的作用，并認(rèn)為組織間關(guān)系創(chuàng)造了獲取和利用知識的機(jī)會［9］。任迎偉認(rèn)為社會資本是獲取創(chuàng)新知識的重要途徑，通過獲得有價值的知識，企業(yè)管理者的靈感得以創(chuàng)新化和價值化的可能性就越高［10］。結(jié)構(gòu)洞是一種社會資本，而社會資本又伴隨著知識的共享與創(chuàng)新的激發(fā)，所以結(jié)構(gòu)洞也對企業(yè)的知識創(chuàng)造具有正向的作用?；诖?，本文提出：

假設(shè)1：某企業(yè)在戰(zhàn)略聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞越多，則其接下來的知識創(chuàng)造越顯著

企業(yè)資源理論認(rèn)為，企業(yè)是資源組成的集合，企業(yè)的競爭優(yōu)勢源于企業(yè)所擁有的內(nèi)部異質(zhì)性資源。Wernerfelt認(rèn)為企業(yè)資源是任何可以被看成永久性依附于企業(yè)的有形和無形資產(chǎn)［2］。基于此本文把網(wǎng)絡(luò)中各層次或?qū)用嫔纤哂械囊恍┓墙Y(jié)構(gòu)方面的屬性統(tǒng)稱為“資源屬性”，即網(wǎng)絡(luò)及其成員所具有的各種內(nèi)在能力（如創(chuàng)新能力、資源整合能力等）和潛在資源（如網(wǎng)絡(luò)成員的社會聲譽(yù)、社會地位或社會資本量）等內(nèi)在屬性此處將內(nèi)在能力和潛在資源歸結(jié)為“資源屬性”而非“能力屬性”，是基于認(rèn)識到資源是價值創(chuàng)造的直接來源，而能力說到底也可以視為一種資源。 。它所反映的是個體或群體及其所處網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價值或商業(yè)利益的能力。

樣本前專利數(shù)可反映一個企業(yè)在進(jìn)入聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)之前的創(chuàng)新積累程度。Schilling的研究發(fā)現(xiàn)樣本前專利對企業(yè)知識創(chuàng)造具有極為顯著的正向影響，在Zaheer的研究中，企業(yè)既往的創(chuàng)新能力對其接下來的知識創(chuàng)造行為也具有明顯的表征作用［3］。處在戰(zhàn)略聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)個體所具有的資源屬性，如同企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)地位，可能對企業(yè)個體的各種經(jīng)濟(jì)活動產(chǎn)生影響。就企業(yè)知識創(chuàng)造而言，其既往的創(chuàng)新積累可能是一個重要影響因素。因此提出：

假設(shè)2：某企業(yè)創(chuàng)新積累越多，則其接下來的知識創(chuàng)造越顯著

endprint

12結(jié)構(gòu)屬性、資源屬性綜合作用于企業(yè)知識創(chuàng)造

現(xiàn)有研究較多地探討了社會網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)屬性和資源屬性分別對企業(yè)知識創(chuàng)造的作用。一些學(xué)者還大量探討了聯(lián)盟成員的資源互補(bǔ)性、聯(lián)盟伙伴的研發(fā)能力、聯(lián)盟成員自身的知識吸收與積累能力對聯(lián)盟及其成員知識吸收及創(chuàng)新能力的影響［11］。所有這些研究的一個共同缺憾是沒有將結(jié)構(gòu)屬性和資源屬性結(jié)合起來探討二者的綜合作用對企業(yè)知識創(chuàng)造的影響。

在戰(zhàn)略聯(lián)盟中，占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置的企業(yè)可以從合作伙伴那里獲取有價值的信息和互補(bǔ)性知識；如果企業(yè)自身的創(chuàng)新積累越多，那么更有助于對這些信息和知識的整合、加工、開發(fā)和吸收，從而企業(yè)管理者的靈感得以創(chuàng)新化和價值化的可能性就越高，知識創(chuàng)造的效果越顯著?；诖?，本文提出：

假設(shè)3：某企業(yè)在戰(zhàn)略聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)結(jié)構(gòu)洞對其知識創(chuàng)造的影響受到創(chuàng)新積累的調(diào)節(jié)：企業(yè)自身的創(chuàng)新積累越多，則占據(jù)結(jié)構(gòu)洞對知識創(chuàng)造的影響越顯著

與此同時，在將結(jié)構(gòu)屬性和資源屬性結(jié)合起來考察其綜合效應(yīng)對企業(yè)知識創(chuàng)造的影響時，還需要做進(jìn)一步區(qū)分。盡管同樣在網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)著高結(jié)構(gòu)洞地位，但是一些企業(yè)知識創(chuàng)造能力的提升比另一些企業(yè)要顯著得多［4］。這種現(xiàn)象使關(guān)注點(diǎn)很自然地轉(zhuǎn)移到與這些企業(yè)形成聯(lián)盟的合作伙伴身上。也就是說，在戰(zhàn)略聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)一定結(jié)構(gòu)洞地位的個體，其創(chuàng)新活動受到的影響不僅來自于自身，也有可能來源于聯(lián)盟伙伴。

如果某企業(yè)的聯(lián)盟伙伴創(chuàng)新能力越強(qiáng)，意味著這些聯(lián)盟伙伴將獲取的新鮮知識和信息進(jìn)行整合、吸收、創(chuàng)新、應(yīng)用的能力越強(qiáng)，這就導(dǎo)致該企業(yè)具有的異質(zhì)性資源越多；對該企業(yè)來說，如果占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置，則從擁有較強(qiáng)創(chuàng)新能力的聯(lián)盟伙伴那里獲得知識和信息的質(zhì)量也更高［11］，這在很大程度上對企業(yè)個體的知識創(chuàng)造產(chǎn)生重要影響。因此，進(jìn)一步提出：

假設(shè)4：某企業(yè)在戰(zhàn)略聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)結(jié)構(gòu)洞對其知識創(chuàng)造的影響受到聯(lián)盟伙伴創(chuàng)新能力的調(diào)節(jié)：企業(yè)合作伙伴的創(chuàng)新能力越強(qiáng)，則企業(yè)占據(jù)結(jié)構(gòu)洞對知識創(chuàng)造的影響越顯著

2數(shù)據(jù)和方法

21樣本和數(shù)據(jù)來源

本文需要的數(shù)據(jù)有兩種。一種是網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)屬性數(shù)據(jù)，即網(wǎng)絡(luò)密度、可達(dá)性、結(jié)構(gòu)洞等指標(biāo)；另一種是網(wǎng)絡(luò)的資源屬性數(shù)據(jù)，即專利。采用美國SDC Platinum數(shù)據(jù)庫中2000~2006年的數(shù)據(jù)來建立中國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而通過UCINET及相關(guān)公司計算出本研究所需的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)指標(biāo)。專利的獲取主要通過中國專利信息網(wǎng)、國家專利局檢索以及中國專利技術(shù)網(wǎng)等專業(yè)網(wǎng)站信息的比對校正。借鑒現(xiàn)有研究，選擇以3年作為時間窗口，最終形成了6個聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)鄰接矩陣（即2000~2002年、2001~2003年，以此類推）。

在建立生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的過程中，依據(jù)以下兩個標(biāo)準(zhǔn)：（1）每個聯(lián)盟中至少有一個公司是生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的成員；（2）整個聯(lián)盟在生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)內(nèi)運(yùn)作。以上兩個標(biāo)準(zhǔn)只要滿足任何一個，就認(rèn)為該聯(lián)盟是生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略聯(lián)盟。同時，只有當(dāng)聯(lián)盟中至少有兩個以上的中國企業(yè)時，才認(rèn)為是中國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略聯(lián)盟。而當(dāng)一個聯(lián)盟中存在三個或三個以上的中國企業(yè)時，可認(rèn)為每兩個中國企業(yè)之間都有戰(zhàn)略聯(lián)盟關(guān)系。在用UCINET繪制出的網(wǎng)絡(luò)拓?fù)鋱D中每兩個中國企業(yè)之間都可以用一條直線連接，其中點(diǎn)代表企業(yè)，線代表這兩個企業(yè)結(jié)成聯(lián)盟。

211解釋變量

網(wǎng)絡(luò)密度（Density）：它是網(wǎng)絡(luò)中現(xiàn)有的鏈接數(shù)與可能的鏈接數(shù)的比，取值范圍為［0,1］，值越大密度越高。網(wǎng)絡(luò)密度決定著信息擴(kuò)散的速率和范圍，計算見式（1）。其中m=|E|，n=|V|。

D=2mn(n－1)（1）

可達(dá)性“可達(dá)性”在國外一些學(xué)者的研究中涉及到這一指標(biāo)［5］，目前國內(nèi)研究中還尚未發(fā)現(xiàn)其對應(yīng)的中文專業(yè)術(shù)語。 （Reach）：又稱為到達(dá)率，它反映了網(wǎng)絡(luò)成員獲得信息的速度和質(zhì)量，既考慮了某個節(jié)點(diǎn)通過某條路徑能夠到達(dá)的節(jié)點(diǎn)數(shù)，又考慮了能夠到達(dá)其他節(jié)點(diǎn)的路徑長度。可達(dá)性的計算公式如式（2）。

Reach=ij1dijn （2）

結(jié)構(gòu)洞（structural holes）：又稱之為局部效率，指的是兩個聯(lián)系之間的非冗余的關(guān)系。結(jié)構(gòu)洞的計算公式最早由Burt［12］提出，后來Borgatti［3］在此基礎(chǔ)上將結(jié)構(gòu)洞的計算簡化為式（3）。

LEn=n－2t/nd(i) （3）

其中t=|E|-d(i)，t是網(wǎng)絡(luò)中除連接點(diǎn)i的邊外所有邊的個數(shù)，n=|V|-1。

樣本前專利數(shù)（Presample-patents）：指某企業(yè)在進(jìn)入某一個三年時間窗的聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)前五年內(nèi)申請并獲批的專利數(shù)總和。它反映了一個企業(yè)在進(jìn)入聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)之前的創(chuàng)新積累，用于控制未觀察到的公司專利申請上的異質(zhì)性［13］。

由于企業(yè)在聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中既是自身網(wǎng)絡(luò)的中心者，又是以其他個體為中心的網(wǎng)絡(luò)的從屬者，所以對任何一個網(wǎng)絡(luò)個體而言，其資源屬性實(shí)際上是由兩個部分組成。一部分是其自身所具備的樣本前專利數(shù)所帶來的資源，另一部分是其個體網(wǎng)絡(luò)中的其他聯(lián)盟伙伴的樣本前專利數(shù)所帶來的資源。所以樣本前專利數(shù)具有兩個自變量，一是中心個體樣本前專利（EPP），用來衡量企業(yè)自身的創(chuàng)新積累；二是其所有聯(lián)盟伙伴所具有的樣本前專利數(shù)（APP），用來反映聯(lián)盟伙伴的創(chuàng)新能力。

APP的計算方法是：識別出中心企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中所具有的所有聯(lián)盟伙伴，將這些聯(lián)盟伙伴在過去五年中的專利數(shù)進(jìn)行匯總，得到個體網(wǎng)絡(luò)的所有聯(lián)盟伙伴的既往創(chuàng)新能力表征，即所有聯(lián)盟伙伴所具有的樣本前專利數(shù)之和。

212因變量

專利數(shù)（Patents）：本文采用企業(yè)進(jìn)入聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)后所取得的專利數(shù)作為其知識創(chuàng)造的衡量?？紤]到時滯效應(yīng)，研究中專利數(shù)的統(tǒng)計包括三年時間窗口的聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)形成后的第一年、第二年和第三年各個網(wǎng)絡(luò)成員企業(yè)所獲批的專利數(shù)。Patentt+1、Patentt+2、Patentt+3分別是指第t個三年時間窗口的網(wǎng)絡(luò)成員在網(wǎng)絡(luò)形成后的第一、第二、第三年所獲批的專利數(shù)。

22方法

考慮到因變量專利數(shù)為計數(shù)變量，因此本文采用負(fù)二項(xiàng)回歸模型殘差的分布是異方差非正態(tài)。泊松分布適合計數(shù)變量的建模，但它假設(shè)平均值和方差相等。而專利數(shù)據(jù)常表現(xiàn)出過度離散，方差比平均值大，有過離散現(xiàn)象，系數(shù)估計出一致性，但他們的標(biāo)準(zhǔn)誤差通常被低估，導(dǎo)致顯著性被高估。負(fù)二項(xiàng)回歸模型是泊松模型的擴(kuò)展，用于存在過離散現(xiàn)象的數(shù)據(jù)。 來進(jìn)行統(tǒng)計分析。在具體分析過程中，模型采用幾種策略來控制未觀察到的異質(zhì)性（即由于被觀察的各個公司存在某些無法測量的差別導(dǎo)致他們知識創(chuàng)造出現(xiàn)不同的可能性）。首先，引入年份作為固定效應(yīng)來控制系統(tǒng)內(nèi)的影響；其次，采用企業(yè)個體效應(yīng)控制成員企業(yè)在專利申請上的不同；同時采用負(fù)二項(xiàng)模型的固定和隨機(jī)效應(yīng)來評估模型，并用Hausman檢驗(yàn)來判斷固定效應(yīng)模型的結(jié)果和隨機(jī)效應(yīng)模型的結(jié)果哪個更有效［14］。此外，對于公司層未觀察到的異質(zhì)性，還通過樣本前專利來控制未觀察到的企業(yè)進(jìn)入聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)窗口時的資源屬性差異。

3實(shí)證結(jié)果及分析

本文在時間窗口網(wǎng)絡(luò)矩陣的基礎(chǔ)上，運(yùn)用UCINET軟件生成了6張生物醫(yī)藥行業(yè)的戰(zhàn)略聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)，其中第一個和第三個三年時間窗口的戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)如圖1和圖2所示。

表1和表2是采用STATA SE 11.0對變量分別進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析和相關(guān)性統(tǒng)計分析的結(jié)果。利用負(fù)二項(xiàng)回歸的隨機(jī)效應(yīng)模型的分析結(jié)果如表3所示。

表3中，針對每一個三年時間窗口的聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)考察了其滯后一年、滯后兩年和滯后三年中網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的知識創(chuàng)造的變化，而在每個滯后年份中，又分別引入了6個模型。模型1考察的是控制變量對知識創(chuàng)造的影響。模型2考察的是結(jié)構(gòu)洞這一重要的結(jié)構(gòu)屬性對知識創(chuàng)造的影響，滯后兩年的數(shù)據(jù)支持了假設(shè)1，即結(jié)構(gòu)洞對企業(yè)知識創(chuàng)造有明顯的正向影響，但滯后一年和滯后三年的統(tǒng)計結(jié)果則出現(xiàn)較大差異性，體現(xiàn)了時滯效應(yīng)對變量之間相互作用的影響。模型3考察的是樣本前專利數(shù)這一關(guān)鍵的資源屬性對知識創(chuàng)造的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，雖然3個滯后年份均表明二者之間的正相關(guān)關(guān)系，但僅在第三年這種相關(guān)關(guān)系才變得尤為明顯，這在很大程度上驗(yàn)證了之前提出的假設(shè)2。

endprint

表1描述性統(tǒng)計分析（Obs =265）

VariablesMeanStd.dev.MinMaxDensity0.0470.0130.0330.064Reach2.3360.2121.8672.549SHs0.6120.4280.0281Pre-patents4.06017.6090180APP7.50627.9400273Patentt+12.6348.835074Patentt+22.8949.418074Patentt+33.24910.261074

表2相關(guān)性統(tǒng)計分析（Obs =265）

12345678Density1.00Reach-0.5781.000SHs-0.037-0.0401.000Pre-patents0.0650.019-0.1211.000App0.0620.030-0.1660.3091.000Patentt+10.0590.051-0.1810.7570.5661.000Patentt+20.0330.059-0.1690.4920.4870.8731.000Patentt+30.0250.038-0.1660.5160.5170.8700.8701.000

模型4考察的是聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)自身的結(jié)構(gòu)屬性和資源屬性對其知識創(chuàng)造的影響，但三年的統(tǒng)計分析結(jié)果均未表明二者之間具有顯著相關(guān)性，因此假設(shè)3并未得到支持。模型5考察的是企業(yè)自身的結(jié)構(gòu)屬性及其聯(lián)盟伙伴資源屬性的綜合作用對其知識創(chuàng)造的影響，所有三年的時滯期均體現(xiàn)了二者之間的正向關(guān)系，且在聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)成立之后的第二年，這種正向影響相對最為明顯，較為有力地支持了假設(shè)4?？傮w而言，在戰(zhàn)略聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)形成之后的第二年，即Patentt+2五個模型的統(tǒng)計分析結(jié)果在較大程度上與之前的假設(shè)相吻合。

圖3和圖4分別是企業(yè)創(chuàng)新積累和聯(lián)盟伙伴創(chuàng)新能力對于結(jié)構(gòu)洞對知識創(chuàng)造的調(diào)節(jié)作用示意圖，盡管實(shí)證中表3隨機(jī)效應(yīng)的負(fù)二項(xiàng)回歸結(jié)果（N=104,Obs=265）

Patentt-112345Constent-0.284(1.639)-0.129(1.703)-0.257(1.673)-0.001(1.764)-0.186(1.819)Density15.748*(-0.018)15.734*(-8.990)9.587(10.064)7.933(10.190)Reach0.217(-0.617)0.189(0.623)0.260(0.634)0.163(0.642)0.252(0.686)SHs[3]-0.173(0.519)-0.142(0.529)-0.016(0.544)Pre-patents[4]0.007(0.004)0.024(0.018)APP[6]0.005(0.013)Ego SHs×EPP[5]0.032(0.033)Ego SHs×APP[6]0.001(0.022)Hausman TestChi20.2500.3600.1101.0500.790Prob＞Chi20.8840.9490.7750.9590.978Patentt-212345Constent-0.284(1.639)-1.582(1.692)-1.471(1.803)-1.793(1.807)-1.285(1.753)Density15.748*(-9.018)6.647(10.034)7.508(11.192)4.148(11.39)3.131(11.054)Reach0.217(-0.620)0.548(0.629)0.655(0.669)0.607(0.666)0.434(0.646)SHs0.995*(0.534)1.284**(0.633)0.897(0.568)Pre-patents[4]0.002(0.006)-0.008(0.027)APP[6]0.032**(0.016)Ego SHs×EPP[5]-0.024(0.047)Ego SHs×APP[6]0.051*(0.029)Hausman TestChi20.3705.4501.6203.5201.950Prob＞Chi20.8330.1420.6560.6210.856Patentt-312345Constent2.879**2.684*(1.591)3.097**(1.476)2.870*(1.638)2.919*(1.655)Density0.772(8.553)1.159(8.718)-6.309(9.480)-5.537(9.701)-3.951(9.991)Reach-0.783(0.554)-0.756(0.562)-0.791(0.559)-0.777(0.579)-0.832(0.581)Pre-patents0.162(0.504)0.190(0.532)0.200(0.533)APP[6]0.009(0.010)Ego SHs×EPP[5]0.006(0.031)Ego SHs×APP[6]0.011(0.018)Hausman TestChi20.1501.1400.8301.8901.710Prob＞Chi20.9260.7670.8430.8650.888注：所有的模型都包括公司和時間階段效應(yīng)；標(biāo)準(zhǔn)誤差在括號中；*p<01，**p<005，（對于所有的變量都是雙尾檢驗(yàn)）；Hausman Test本文只存在隨機(jī)效應(yīng)模型；N為公司數(shù)，Obs為樣本數(shù)

假設(shè)3未得到驗(yàn)證，但在圖中調(diào)節(jié)變量的作用十分明顯。

4討論與總結(jié)

本文重點(diǎn)探討了中國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的一些典型特征對其中個體企業(yè)的知識創(chuàng)造的影響。與之前國內(nèi)外戰(zhàn)略聯(lián)盟領(lǐng)域的大部分研究不同，本文的研究旨在將聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)屬性和資源屬性結(jié)合起來，考察二者的交互作用對企業(yè)知識創(chuàng)造的影響。

首先，立足于國內(nèi)外的相關(guān)研究，基于社會網(wǎng)絡(luò)理論和資源依賴?yán)碚?，分別考察了網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)屬性和資源屬性對其知識創(chuàng)造的影響?；跁r滯效應(yīng)的統(tǒng)計分析結(jié)果盡管最終未能持續(xù)穩(wěn)定地支持提出的假設(shè)，但仍然在很大程度上與既有研究得到了較為類似的結(jié)論。尤其是聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)成立之后的第二年，占據(jù)結(jié)構(gòu)洞或者本身具有較強(qiáng)創(chuàng)新實(shí)力的企業(yè)表現(xiàn)出了良好的知識創(chuàng)造。這一結(jié)果與國內(nèi)外一些學(xué)者的研究［15］在很大程度上具有一致性?？梢?，企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)一個怎樣的地位，以及企業(yè)自身的研發(fā)資質(zhì)，都會影響到其在加入網(wǎng)絡(luò)之后的創(chuàng)新表現(xiàn)。

其次，基于企業(yè)個體及其聯(lián)盟伙伴在網(wǎng)絡(luò)中所具有的結(jié)構(gòu)優(yōu)勢和資源實(shí)力，分別探討了二者對于企業(yè)自身結(jié)構(gòu)洞與知識創(chuàng)造關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。深刻地揭示了企業(yè)應(yīng)該如何更理性地去構(gòu)建自身的戰(zhàn)略聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)。一方面，具有很強(qiáng)創(chuàng)新實(shí)力的個體，在組建戰(zhàn)略聯(lián)盟時要尤為謹(jǐn)慎。另一方面，創(chuàng)新實(shí)力較弱的企業(yè)個體，在形成戰(zhàn)略聯(lián)盟時只要其在網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)了一個相對有利的結(jié)構(gòu)地位，并擁有實(shí)力較強(qiáng)的聯(lián)盟伙伴則更有助于其創(chuàng)新能力的提升。

最后，基于時滯效應(yīng)的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)并不是在構(gòu)建聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)后的第一年就能實(shí)現(xiàn)明顯的創(chuàng)新能力的提升，反而要到第二年才能達(dá)到之前預(yù)期的效果，但是在第三年之后，這種積極的影響又會受到抑制，甚至衰退至另一面。這至少說明了兩個方面的問題：其一，企業(yè)并不是加入了聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)就立竿見影地獲得持續(xù)的創(chuàng)新能力的提升；其二，聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)對企業(yè)個體知識創(chuàng)造的影響似乎隨著時間的推移存在著倒“U”型的關(guān)系。

endprint

本文的研究意義在于，將結(jié)構(gòu)和資源屬性結(jié)合起來探討二者的綜合效應(yīng)對企業(yè)知識創(chuàng)造的作用。以結(jié)構(gòu)洞為主要結(jié)構(gòu)屬性，以既有創(chuàng)新積累為關(guān)鍵資源屬性，在探討對企業(yè)個體知識創(chuàng)造影響的基礎(chǔ)上，將二者結(jié)合起來，研究他們的綜合效應(yīng)對企業(yè)知識創(chuàng)造的作用。研究表明，進(jìn)入聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)的各種經(jīng)濟(jì)活動或經(jīng)濟(jì)效益不僅與其在網(wǎng)絡(luò)中所處的地位相關(guān)，也與自身的資質(zhì)、聯(lián)盟伙伴的資源實(shí)力和網(wǎng)絡(luò)地位相關(guān)。占據(jù)較多結(jié)構(gòu)洞的個體，與那些擁有較強(qiáng)創(chuàng)新實(shí)力的企業(yè)進(jìn)行聯(lián)盟，在未來兩年內(nèi)其自身知識創(chuàng)造會得到明顯提升；而那些結(jié)構(gòu)優(yōu)勢和創(chuàng)新優(yōu)勢本就十分明顯的企業(yè)，反而在聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中并未獲得理想的“創(chuàng)新紅利”。這一理論發(fā)現(xiàn)將為企業(yè)理性地進(jìn)入戰(zhàn)略聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)提供有力借鑒。

本文研究中存在的不足在于，對結(jié)構(gòu)屬性的衡量還存在一定的片面性。雖然結(jié)構(gòu)洞是表征結(jié)構(gòu)屬性的一個典型指標(biāo)，但是許多學(xué)者相繼發(fā)現(xiàn)了一些新的衡量指標(biāo)，如Fleming等探討的小世界性指標(biāo)［16］、Ahuja等研究的直接或間接關(guān)系指標(biāo)［17］等，這些研究均揭示了結(jié)構(gòu)屬性對企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為尤其是知識創(chuàng)造的有效影響。因此，如何基于現(xiàn)有研究選取更好的結(jié)構(gòu)屬性展開探討，是未來進(jìn)行相關(guān)研究的一個重要提升方向。

此外盡管認(rèn)為企業(yè)現(xiàn)有的專利數(shù)是其既有創(chuàng)新實(shí)力的一個綜合反映，但是從事實(shí)來看，聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中個體的資源屬性更多的體現(xiàn)在其他一些方面，比如個體在網(wǎng)絡(luò)中的聲望［18］，其環(huán)境適應(yīng)能力和資源整合能力［19］等。因此，更全面地衡量聯(lián)盟企業(yè)的資源實(shí)力是今后進(jìn)行高質(zhì)量研究的一個重要保障。

參考文獻(xiàn)：

［1］徐飛,徐立敏. 戰(zhàn)略聯(lián)盟理論研究綜述［J］. 管理評論，2003,15(6):12-18.

［2］徐亮,龍勇,張宗益. 關(guān)系資本對聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)影響的研究：基于交易成本的觀點(diǎn)［J］. 軟科學(xué)，2008，22(4): 32-37.

［3］Borgatti S P, Foster P C. The Network Paradigm in Organizational Research: A Review and Typology［J］. Journal of Management，2003， 29(6):991-1013.

［4］Walker G B， Kogut W JShan. Social Capital，Structural Holes and the Formation of an Industry Network［J］. Organization Science，1997,8(2):109-125.

［5］Melissa A， Schilling,Corey C Phelps. Interfirm Collaboration Networks: The Impact of Large-Scale Network Structure on Firm Innovation［J］. Management Science，2007,53(7):1113-1126.

［6］陳子鳳,官建成. 合作網(wǎng)絡(luò)的小世界性對創(chuàng)新績效的影響［J］. 中國管理科學(xué)，2009,17(3): 115—120.

［7］Tortoriello M，DKrackhardt. Activating Cross-Boundary Knowledge: The Role of Simmelian Ties in the Generation of Innovations［J］. Academy of Management Journal，2010,53(1): 167-181.

［8］彭華濤,謝科范. 創(chuàng)業(yè)企業(yè)社會網(wǎng)絡(luò)資本與經(jīng)濟(jì)資本的關(guān)系分析［J］. 管理學(xué)報，2004,1(3): 295-303.

［9］彭偉,符正平. 聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)對企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響：知識資源獲取的中介效應(yīng)與環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)效應(yīng)［J］. 軟科學(xué)，2012，26(4): 17-22.

［10］Phelps C C. A Longitudinal Study of the Influence of Alliance Network Structure and Composition on Firm Exploratory Innovation［J］. Academy of Management Journal，2010,53(4):890-913.

［11］周磊,楊威. 知識聯(lián)盟中企業(yè)吸收能力的演化博弈分析［J］. 科學(xué)與管理，2012，32(2): 60-65.

［12］Burt R S.Structural Holes［M］. Harvard University Press，1992.

［13］Blundell R, Griffith J,Van Reenen. Dynamic Count Data Models of Technological Innovation［J］. The Economic Journal，1995,105(29):333-344.

［14］趙炎,劉忠?guī)? 聯(lián)盟中企業(yè)網(wǎng)絡(luò)位置與資源位置對創(chuàng)新績效影響的實(shí)證研究——基于中國化學(xué)藥品行業(yè)聯(lián)盟的分析［J］. 研究與發(fā)展管理，2012，24(5): 73-82.

［15］錢錫紅,楊永福,徐萬里. 企業(yè)網(wǎng)絡(luò)位置、吸收能力與創(chuàng)新績效——一個交互效應(yīng)模型［J］. 管理世界，2010,(5):118-129.

［16］Fleming L C,King. Small Worlds and Regional Innovation［J］. Organization Science，2006,18(6): 938-954.

［17］Ahuja G. Collaboration Networks，Structural Holes and Innovation: A longitudinal Study［J］. Administrative Science Quarterly，2000，45(3): 425-455.

［18］潘松挺,蔡寧. 企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中關(guān)系強(qiáng)度的測量研究［J］. 中國軟科學(xué)，2010(5)：108-l15．

［19］Wassmer U. Alliance Portfolios: A Review and Research Agenda［J］. Journal of Management，2010. 36(1): 141-171.

(責(zé)任編輯：王惠萍)

endprint

本文的研究意義在于，將結(jié)構(gòu)和資源屬性結(jié)合起來探討二者的綜合效應(yīng)對企業(yè)知識創(chuàng)造的作用。以結(jié)構(gòu)洞為主要結(jié)構(gòu)屬性，以既有創(chuàng)新積累為關(guān)鍵資源屬性，在探討對企業(yè)個體知識創(chuàng)造影響的基礎(chǔ)上，將二者結(jié)合起來，研究他們的綜合效應(yīng)對企業(yè)知識創(chuàng)造的作用。研究表明，進(jìn)入聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)的各種經(jīng)濟(jì)活動或經(jīng)濟(jì)效益不僅與其在網(wǎng)絡(luò)中所處的地位相關(guān)，也與自身的資質(zhì)、聯(lián)盟伙伴的資源實(shí)力和網(wǎng)絡(luò)地位相關(guān)。占據(jù)較多結(jié)構(gòu)洞的個體，與那些擁有較強(qiáng)創(chuàng)新實(shí)力的企業(yè)進(jìn)行聯(lián)盟，在未來兩年內(nèi)其自身知識創(chuàng)造會得到明顯提升；而那些結(jié)構(gòu)優(yōu)勢和創(chuàng)新優(yōu)勢本就十分明顯的企業(yè)，反而在聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中并未獲得理想的“創(chuàng)新紅利”。這一理論發(fā)現(xiàn)將為企業(yè)理性地進(jìn)入戰(zhàn)略聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)提供有力借鑒。

本文研究中存在的不足在于，對結(jié)構(gòu)屬性的衡量還存在一定的片面性。雖然結(jié)構(gòu)洞是表征結(jié)構(gòu)屬性的一個典型指標(biāo)，但是許多學(xué)者相繼發(fā)現(xiàn)了一些新的衡量指標(biāo)，如Fleming等探討的小世界性指標(biāo)［16］、Ahuja等研究的直接或間接關(guān)系指標(biāo)［17］等，這些研究均揭示了結(jié)構(gòu)屬性對企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為尤其是知識創(chuàng)造的有效影響。因此，如何基于現(xiàn)有研究選取更好的結(jié)構(gòu)屬性展開探討，是未來進(jìn)行相關(guān)研究的一個重要提升方向。

此外盡管認(rèn)為企業(yè)現(xiàn)有的專利數(shù)是其既有創(chuàng)新實(shí)力的一個綜合反映，但是從事實(shí)來看，聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中個體的資源屬性更多的體現(xiàn)在其他一些方面，比如個體在網(wǎng)絡(luò)中的聲望［18］，其環(huán)境適應(yīng)能力和資源整合能力［19］等。因此，更全面地衡量聯(lián)盟企業(yè)的資源實(shí)力是今后進(jìn)行高質(zhì)量研究的一個重要保障。

參考文獻(xiàn)：

［1］徐飛,徐立敏. 戰(zhàn)略聯(lián)盟理論研究綜述［J］. 管理評論，2003,15(6):12-18.

［2］徐亮,龍勇,張宗益. 關(guān)系資本對聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)影響的研究：基于交易成本的觀點(diǎn)［J］. 軟科學(xué)，2008，22(4): 32-37.

［3］Borgatti S P, Foster P C. The Network Paradigm in Organizational Research: A Review and Typology［J］. Journal of Management，2003， 29(6):991-1013.

［4］Walker G B， Kogut W JShan. Social Capital，Structural Holes and the Formation of an Industry Network［J］. Organization Science，1997,8(2):109-125.

［5］Melissa A， Schilling,Corey C Phelps. Interfirm Collaboration Networks: The Impact of Large-Scale Network Structure on Firm Innovation［J］. Management Science，2007,53(7):1113-1126.

［6］陳子鳳,官建成. 合作網(wǎng)絡(luò)的小世界性對創(chuàng)新績效的影響［J］. 中國管理科學(xué)，2009,17(3): 115—120.

［7］Tortoriello M，DKrackhardt. Activating Cross-Boundary Knowledge: The Role of Simmelian Ties in the Generation of Innovations［J］. Academy of Management Journal，2010,53(1): 167-181.

［8］彭華濤,謝科范. 創(chuàng)業(yè)企業(yè)社會網(wǎng)絡(luò)資本與經(jīng)濟(jì)資本的關(guān)系分析［J］. 管理學(xué)報，2004,1(3): 295-303.

［9］彭偉,符正平. 聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)對企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響：知識資源獲取的中介效應(yīng)與環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)效應(yīng)［J］. 軟科學(xué)，2012，26(4): 17-22.

［10］Phelps C C. A Longitudinal Study of the Influence of Alliance Network Structure and Composition on Firm Exploratory Innovation［J］. Academy of Management Journal，2010,53(4):890-913.

［11］周磊,楊威. 知識聯(lián)盟中企業(yè)吸收能力的演化博弈分析［J］. 科學(xué)與管理，2012，32(2): 60-65.

［12］Burt R S.Structural Holes［M］. Harvard University Press，1992.

［13］Blundell R, Griffith J,Van Reenen. Dynamic Count Data Models of Technological Innovation［J］. The Economic Journal，1995,105(29):333-344.

［14］趙炎,劉忠?guī)? 聯(lián)盟中企業(yè)網(wǎng)絡(luò)位置與資源位置對創(chuàng)新績效影響的實(shí)證研究——基于中國化學(xué)藥品行業(yè)聯(lián)盟的分析［J］. 研究與發(fā)展管理，2012，24(5): 73-82.

［15］錢錫紅,楊永福,徐萬里. 企業(yè)網(wǎng)絡(luò)位置、吸收能力與創(chuàng)新績效——一個交互效應(yīng)模型［J］. 管理世界，2010,(5):118-129.

［16］Fleming L C,King. Small Worlds and Regional Innovation［J］. Organization Science，2006,18(6): 938-954.

［17］Ahuja G. Collaboration Networks，Structural Holes and Innovation: A longitudinal Study［J］. Administrative Science Quarterly，2000，45(3): 425-455.

［18］潘松挺,蔡寧. 企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中關(guān)系強(qiáng)度的測量研究［J］. 中國軟科學(xué)，2010(5)：108-l15．

［19］Wassmer U. Alliance Portfolios: A Review and Research Agenda［J］. Journal of Management，2010. 36(1): 141-171.

(責(zé)任編輯：王惠萍)

endprint

本文的研究意義在于，將結(jié)構(gòu)和資源屬性結(jié)合起來探討二者的綜合效應(yīng)對企業(yè)知識創(chuàng)造的作用。以結(jié)構(gòu)洞為主要結(jié)構(gòu)屬性，以既有創(chuàng)新積累為關(guān)鍵資源屬性，在探討對企業(yè)個體知識創(chuàng)造影響的基礎(chǔ)上，將二者結(jié)合起來，研究他們的綜合效應(yīng)對企業(yè)知識創(chuàng)造的作用。研究表明，進(jìn)入聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)的各種經(jīng)濟(jì)活動或經(jīng)濟(jì)效益不僅與其在網(wǎng)絡(luò)中所處的地位相關(guān)，也與自身的資質(zhì)、聯(lián)盟伙伴的資源實(shí)力和網(wǎng)絡(luò)地位相關(guān)。占據(jù)較多結(jié)構(gòu)洞的個體，與那些擁有較強(qiáng)創(chuàng)新實(shí)力的企業(yè)進(jìn)行聯(lián)盟，在未來兩年內(nèi)其自身知識創(chuàng)造會得到明顯提升；而那些結(jié)構(gòu)優(yōu)勢和創(chuàng)新優(yōu)勢本就十分明顯的企業(yè)，反而在聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中并未獲得理想的“創(chuàng)新紅利”。這一理論發(fā)現(xiàn)將為企業(yè)理性地進(jìn)入戰(zhàn)略聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)提供有力借鑒。

本文研究中存在的不足在于，對結(jié)構(gòu)屬性的衡量還存在一定的片面性。雖然結(jié)構(gòu)洞是表征結(jié)構(gòu)屬性的一個典型指標(biāo)，但是許多學(xué)者相繼發(fā)現(xiàn)了一些新的衡量指標(biāo)，如Fleming等探討的小世界性指標(biāo)［16］、Ahuja等研究的直接或間接關(guān)系指標(biāo)［17］等，這些研究均揭示了結(jié)構(gòu)屬性對企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為尤其是知識創(chuàng)造的有效影響。因此，如何基于現(xiàn)有研究選取更好的結(jié)構(gòu)屬性展開探討，是未來進(jìn)行相關(guān)研究的一個重要提升方向。

此外盡管認(rèn)為企業(yè)現(xiàn)有的專利數(shù)是其既有創(chuàng)新實(shí)力的一個綜合反映，但是從事實(shí)來看，聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中個體的資源屬性更多的體現(xiàn)在其他一些方面，比如個體在網(wǎng)絡(luò)中的聲望［18］，其環(huán)境適應(yīng)能力和資源整合能力［19］等。因此，更全面地衡量聯(lián)盟企業(yè)的資源實(shí)力是今后進(jìn)行高質(zhì)量研究的一個重要保障。

參考文獻(xiàn)：

［1］徐飛,徐立敏. 戰(zhàn)略聯(lián)盟理論研究綜述［J］. 管理評論，2003,15(6):12-18.

［2］徐亮,龍勇,張宗益. 關(guān)系資本對聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)影響的研究：基于交易成本的觀點(diǎn)［J］. 軟科學(xué)，2008，22(4): 32-37.

［3］Borgatti S P, Foster P C. The Network Paradigm in Organizational Research: A Review and Typology［J］. Journal of Management，2003， 29(6):991-1013.

［4］Walker G B， Kogut W JShan. Social Capital，Structural Holes and the Formation of an Industry Network［J］. Organization Science，1997,8(2):109-125.

［5］Melissa A， Schilling,Corey C Phelps. Interfirm Collaboration Networks: The Impact of Large-Scale Network Structure on Firm Innovation［J］. Management Science，2007,53(7):1113-1126.

［6］陳子鳳,官建成. 合作網(wǎng)絡(luò)的小世界性對創(chuàng)新績效的影響［J］. 中國管理科學(xué)，2009,17(3): 115—120.

［7］Tortoriello M，DKrackhardt. Activating Cross-Boundary Knowledge: The Role of Simmelian Ties in the Generation of Innovations［J］. Academy of Management Journal，2010,53(1): 167-181.

［8］彭華濤,謝科范. 創(chuàng)業(yè)企業(yè)社會網(wǎng)絡(luò)資本與經(jīng)濟(jì)資本的關(guān)系分析［J］. 管理學(xué)報，2004,1(3): 295-303.

［9］彭偉,符正平. 聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)對企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響：知識資源獲取的中介效應(yīng)與環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)效應(yīng)［J］. 軟科學(xué)，2012，26(4): 17-22.

［10］Phelps C C. A Longitudinal Study of the Influence of Alliance Network Structure and Composition on Firm Exploratory Innovation［J］. Academy of Management Journal，2010,53(4):890-913.

［11］周磊,楊威. 知識聯(lián)盟中企業(yè)吸收能力的演化博弈分析［J］. 科學(xué)與管理，2012，32(2): 60-65.

［12］Burt R S.Structural Holes［M］. Harvard University Press，1992.

［13］Blundell R, Griffith J,Van Reenen. Dynamic Count Data Models of Technological Innovation［J］. The Economic Journal，1995,105(29):333-344.

［14］趙炎,劉忠?guī)? 聯(lián)盟中企業(yè)網(wǎng)絡(luò)位置與資源位置對創(chuàng)新績效影響的實(shí)證研究——基于中國化學(xué)藥品行業(yè)聯(lián)盟的分析［J］. 研究與發(fā)展管理，2012，24(5): 73-82.

［15］錢錫紅,楊永福,徐萬里. 企業(yè)網(wǎng)絡(luò)位置、吸收能力與創(chuàng)新績效——一個交互效應(yīng)模型［J］. 管理世界，2010,(5):118-129.

［16］Fleming L C,King. Small Worlds and Regional Innovation［J］. Organization Science，2006,18(6): 938-954.

［17］Ahuja G. Collaboration Networks，Structural Holes and Innovation: A longitudinal Study［J］. Administrative Science Quarterly，2000，45(3): 425-455.

［18］潘松挺,蔡寧. 企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中關(guān)系強(qiáng)度的測量研究［J］. 中國軟科學(xué)，2010(5)：108-l15．

［19］Wassmer U. Alliance Portfolios: A Review and Research Agenda［J］. Journal of Management，2010. 36(1): 141-171.

(責(zé)任編輯：王惠萍)

endprint