摘要：本文借鑒Novy（2006）的引力模型方法，測度了2000-2011年間中日兩國服務(wù)業(yè)整體及分行業(yè)的貿(mào)易成本；根據(jù)Browning和Singelmann（1975）的服務(wù)業(yè)分類，對中日不同類別服務(wù)貿(mào)易成本進(jìn)行了比較。結(jié)果表明中日雙邊服務(wù)貿(mào)易成本整體呈下降趨勢；在選取8個(gè)服務(wù)行業(yè)中，平均貿(mào)易成本最高的為金融業(yè)和個(gè)人文化娛樂業(yè)，運(yùn)輸服務(wù)平均貿(mào)易成本最低；從分類的服務(wù)業(yè)來看，流通性服務(wù)業(yè)貿(mào)易成本最低，消費(fèi)性服務(wù)業(yè)貿(mào)易成本居中，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)貿(mào)易成本最高。

關(guān)鍵詞：服務(wù)貿(mào)易；貿(mào)易成本；成本測度；分類比較

中圖分類號：F75269文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收稿日期：2014-03-27

作者簡介：馬凌遠(yuǎn)（1981-），男，鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院經(jīng)貿(mào)學(xué)院教師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：國際貿(mào)易。

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金一般項(xiàng)目，項(xiàng)目編號：13BJY116；河南省教育廳人文社科規(guī)劃項(xiàng)目，項(xiàng)目編號：2013-GH-256；河南省教育廳人文社科青年項(xiàng)目，項(xiàng)目編號：2013-QN-245。

一、問題提出

貿(mào)易成本的重要性早已在國際貿(mào)易的經(jīng)典文獻(xiàn)中被驗(yàn)證，甚至被認(rèn)為是國際經(jīng)濟(jì)學(xué)六大主要困惑的共同原因（Obstfeld和Rogoff，2000）。對于貿(mào)易成本的研究主要沿著兩條路徑展開：貿(mào)易成本的構(gòu)成及貿(mào)易成本的測量。一方面，在貿(mào)易成本構(gòu)成的研究中，交通成本普遍被認(rèn)為是最直接的成本，其他還包括關(guān)稅、非關(guān)稅壁壘、交通費(fèi)用、國內(nèi)管制成本以及與地理、文化和制度差異相聯(lián)系的成本。此外，服務(wù)貿(mào)易與貨物貿(mào)易的貿(mào)易成本存在著較大的差異，在服務(wù)貿(mào)易中，除了地理、文化和制度差異的影響外，貿(mào)易成本大多與管制相關(guān)?？偟膩碚f，貿(mào)易成本問題很大也很復(fù)雜。另一方面，貿(mào)易成本的測量一直都是個(gè)難題。一些研究致力于直接測量貿(mào)易成本的各種構(gòu)成，如Kee等（2009）估計(jì)了關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘的成本（進(jìn)口配額、補(bǔ)貼、反傾銷稅），也有部分學(xué)者依靠對商業(yè)或物流服務(wù)提供者的調(diào)查來獲取國際貿(mào)易成本構(gòu)成的質(zhì)量或數(shù)量指標(biāo)。然而，這些方法沒有對國際貿(mào)易成本進(jìn)行廣義的測量，而且將不同的方法和指標(biāo)結(jié)合到一起進(jìn)行廣義的測量是很難實(shí)現(xiàn)的。薩繆爾森（1954）年將冰上貿(mào)易成本引入了一般均衡模型中，間接地對貿(mào)易成本進(jìn)行了測量。隨后貿(mào)易成本測量也主要以間接測量為主，且大多數(shù)研究者都選用了引力模型，如McCallum（1995） 、Rose （2000）、Anderson和van Wincoop（2003）。然而，Novy（2006）指出，無論是傳統(tǒng)的引力模型還是通過一般均衡模型推導(dǎo)出的具備微觀理論基礎(chǔ)的引力模型，在間接測量貿(mào)易成本過程中都存在其固有的缺陷，如傳統(tǒng)引力模型對于多邊阻力的忽視以及改進(jìn)引力模型對于貿(mào)易成本對稱性的假設(shè)。實(shí)際上，Anderson和van Wincoop（2004）也承認(rèn)現(xiàn)有的測量方法不太令人滿意，迫切需要方法的改進(jìn)。Novy（2006）提出了一個(gè)改進(jìn)的且方便易行的引力模型，其不但構(gòu)建了不對稱的貿(mào)易成本，還是貿(mào)易成本的測量更為全面，包括了所有與使貨物到達(dá)市場相聯(lián)系的成本。該方法因其與現(xiàn)實(shí)更相符而大受歡迎，被廣泛地應(yīng)用于經(jīng)驗(yàn)研究。

近幾年，測度中國對外貿(mào)易成本的文獻(xiàn)逐漸增多，且不斷深化，但還遠(yuǎn)不夠完善。錢學(xué)鋒和梁琦（2008）、許德友和梁琦（2010）、方虹等（2010）采用Novy模型分別對中國與主要貿(mào)易伙伴的貿(mào)易成本進(jìn)行了測度。但是，目前這些研究大都從宏觀層面來度量中國的貿(mào)易成本，缺少中觀層面尤其是服務(wù)業(yè)層面的研究，僅有馬凌遠(yuǎn)（2012）測量了中國與G-7各國的服務(wù)貿(mào)易成本，但其沒有涉及對各服務(wù)行業(yè)貿(mào)易成本的度量。

本文采用Novy（2006）模型，測量了中國與日本的整體及分行業(yè)的服務(wù)貿(mào)易成本，更為系統(tǒng)的衡量中國對外服務(wù)貿(mào)易成本的變化。選擇日本為研究樣本，一方面是因?yàn)槿毡驹谥袊?wù)貿(mào)易中的重要地位。日本目前是中國第四大服務(wù)貿(mào)易伙伴和進(jìn)口來源地以及第三大服務(wù)逆差來源國。從表1中我們可以看出，2000-2011年期間中日雙邊服務(wù)貿(mào)易呈現(xiàn)出高速發(fā)展的態(tài)勢，2004年中日服務(wù)貿(mào)易總額同比增長竟達(dá)4539%；其中，中國服務(wù)進(jìn)口增長率5533%，出口增長率3675%，均達(dá)到歷史最高水平。盡管隨后增速有所下降，但大多數(shù)年份都超過了世界服務(wù)貿(mào)易增長的平均水平。另一方面是基于數(shù)據(jù)的限制。本文重點(diǎn)度量的是我國分行業(yè)的服務(wù)貿(mào)易成本，基于現(xiàn)有的數(shù)據(jù)庫，中日行業(yè)層面的服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)最為完整，而我國其他國家的行業(yè)服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)大范圍缺失，無法滿足研究的需要。我國服務(wù)業(yè)各行業(yè)的進(jìn)出口在中國對外服務(wù)貿(mào)易中所占比重有所不同，貿(mào)易成本也會不同。對中國服務(wù)業(yè)各行業(yè)貿(mào)易成本的測度有助于理解中國服務(wù)業(yè)各行業(yè)參與國際分工和專業(yè)化的模式，同時(shí)也具有豐富的政策內(nèi)涵。

二、測度方法和數(shù)據(jù)來源

（一）測度方法

還需確定公式（3）中的兩個(gè)參數(shù)S和ρ的值。Eventt和Keller （2002）認(rèn)為，可貿(mào)易品占總產(chǎn)出的30%-80%，因此s的取值范圍應(yīng)該在03-08之間。但是服務(wù)貿(mào)易與貨物貿(mào)易的不可貿(mào)易部分存在差別，服務(wù)貿(mào)易中不可貿(mào)易的部分主要是作為最終產(chǎn)品的勞務(wù)，然而隨著服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，自然人流動作為服務(wù)貿(mào)易的一種提供方式已經(jīng)獲得了很大的發(fā)展，勞務(wù)輸出已經(jīng)成為各國尤其是發(fā)展中國家服務(wù)貿(mào)易中的一個(gè)重要部分，因此服務(wù)產(chǎn)出中的可貿(mào)易份額可能會更高些。本文也將s值取其上限08，這基本和現(xiàn)實(shí)情況相符。此外，總結(jié)現(xiàn)有各種文獻(xiàn)的估計(jì)結(jié)果，替代彈性ρ很可能介于5-10之間（Anderson和van Wincoop，2004），幾乎在所有的貿(mào)易成本測度重要研究中，ρ的值都被設(shè)定為8，如Anderson和van Wincoop（2004）及Novy（2006），這也非常接近Broda等（2006）計(jì)算的世界主要國家平均替代彈性值68。因此，本文也將ρ值設(shè)為8，同時(shí)為了更好地考察替代彈性對貿(mào)易成本的影響，也給出ρ為5（低彈性）和10（高彈性）的結(jié)果。endprint

選擇Novy（2006）方法來測度中日服務(wù)貿(mào)易成本，主要是基于該方法的幾個(gè)優(yōu)勢。首先，該方法廣泛的衡量了一系列的貿(mào)易成本，即和在國內(nèi)提供商品或服務(wù)的成本相對應(yīng)的跨境提供的商品或服務(wù)的成本。其次，服務(wù)貿(mào)易相對于貨物貿(mào)易在數(shù)據(jù)可得性上存在更多的限制，但該方法對于數(shù)據(jù)要求是最低的，使得測量服務(wù)部門的貿(mào)易成本是可行的。最后，Novy的方法依賴于數(shù)據(jù)整理計(jì)算，而不是計(jì)量估計(jì)。這樣避免遭受遺漏變量偏誤的困擾，而其對于服務(wù)貿(mào)易的傳統(tǒng)引力模型存在潛在的影響。

（二）數(shù)據(jù)來源及說明

中日雙邊服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)、中國和日本的服務(wù)總出口數(shù)據(jù)均來自United Nations Service Trade Statistics Database，該數(shù)據(jù)庫不僅報(bào)告了雙邊總體服務(wù)貿(mào)易額，也提供了11個(gè)服務(wù)行業(yè)的國別數(shù)據(jù)。日本服務(wù)業(yè)各行業(yè)的總產(chǎn)出數(shù)據(jù)來自于OECD中的STAN數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計(jì)對象主要為OECD國家，缺少中國服務(wù)業(yè)各行業(yè)的產(chǎn)出數(shù)據(jù)。中國服務(wù)業(yè)總體及行業(yè)產(chǎn)出數(shù)據(jù)來自歷年的《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。由于STAN數(shù)據(jù)庫中各產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)是按ISIC30報(bào)告的，而《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)是按《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類報(bào)告》（GB-2002）報(bào)告的，兩者在行業(yè)分類上存在一些差異。文章做了相關(guān)處理，將兩者統(tǒng)一起來①。另外，兩個(gè)數(shù)據(jù)庫都沒有與旅游業(yè)、其他商業(yè)服務(wù)業(yè)和版權(quán)及使用費(fèi)對應(yīng)的行業(yè)分類，數(shù)據(jù)無法直接獲得。中國旅游業(yè)的產(chǎn)出數(shù)據(jù)來自歷年《中國旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》，日本數(shù)據(jù)則利用OECD的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)表核算，具體核算方法參見Miroudot等（2010）。兩國的旅游產(chǎn)出可能會因數(shù)據(jù)來源及核算方法而與實(shí)際有些差異，但基本可以反映其旅游業(yè)的規(guī)模。其他商業(yè)服務(wù)我們直接使用服務(wù)業(yè)總產(chǎn)值減去以上的服務(wù)業(yè)產(chǎn)值之和再減去政府服務(wù)產(chǎn)值而得來。由于中日的版權(quán)及使用費(fèi)貿(mào)易量也相對較少，因此將其剔除，另遵循WTO有關(guān)服務(wù)貿(mào)易的定義，分析中不含政府服務(wù)。最后共有8個(gè)行業(yè)的樣本。特別需要說明的是，在雙邊服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)中將金融業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)分別統(tǒng)計(jì)，我們將其加重為金融服務(wù)貿(mào)易，以與產(chǎn)出數(shù)據(jù)的行業(yè)分類相一致。

三、測度結(jié)果及分析

（一）中日雙邊服務(wù)貿(mào)易成本及其變動趨勢

表2報(bào)告了2000-2001年中日服務(wù)業(yè)總體及分行業(yè)的貿(mào)易成本狀況。中日整體服務(wù)貿(mào)易成本大體呈下降趨勢，但不是很明顯：2011年相對于2000年下降幅度為181%；而從2001年入世后到2006年這段時(shí)間，中日服務(wù)貿(mào)易成本下降幅度相對更大，為272%；2006年至2009年雙邊服務(wù)貿(mào)易成本呈上升趨勢，這可能與2006年美國次貸危機(jī)爆發(fā)而導(dǎo)致的貿(mào)易保護(hù)主義抬頭有關(guān)，次貸危機(jī)對日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了較大沖擊，貿(mào)易保護(hù)主義對其貿(mào)易政策影響比較突出。

從服務(wù)分行業(yè)的貿(mào)易成本來看，平均貿(mào)易成本最高的為金融業(yè)和個(gè)人文化娛樂業(yè)，都大于08。金融業(yè)對于一國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的重要性，從來沒有像今天這樣突出。我國金融業(yè)對外開放可以增強(qiáng)其國際競爭力和穩(wěn)健性，但開放也可能會伴隨著一些安全隱患，稍有不慎可能會使國家整個(gè)金融體系喪失主導(dǎo)權(quán)，國內(nèi)政策、措施的有效性得不到迅速體現(xiàn)，甚至?xí)噩F(xiàn)“金融拉美化”。因此我國對于金融服務(wù)的開放一直是比較審慎的，這也是我國在次貸危機(jī)中受影響較小的一個(gè)主要原因，但同時(shí)這也可能會導(dǎo)致金融業(yè)對外貿(mào)易成本較高。此外，日本盡管是少數(shù)幾個(gè)承諾在100多個(gè)服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域放寬限制的國家之一，但是其國內(nèi)限制較多，尤其是銀行和保險(xiǎn)業(yè)，對外國機(jī)構(gòu)數(shù)量和業(yè)務(wù)進(jìn)行了很強(qiáng)的干預(yù)，如日本保險(xiǎn)市場上國內(nèi)業(yè)務(wù)占了80%-90%。因此對于金融這個(gè)涉及國家經(jīng)濟(jì)安全的重要行業(yè)，服務(wù)貿(mào)易成本較高并不難理解。

文化娛樂服務(wù)中的新聞、娛樂、影視等服務(wù)雖非一國經(jīng)濟(jì)命脈，但卻涉及意識形態(tài)領(lǐng)域。

意識形態(tài)對文化服務(wù)的影響主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面是各國由于忌憚意識形態(tài)的沖擊，而會豎起貿(mào)易保護(hù)主義大旗，限制文化服務(wù)進(jìn)口；另一方面，由于意識形態(tài)的差異，本國的文化服務(wù)在國外很難得到認(rèn)可，因此貿(mào)易量也會較小。我國與大部分發(fā)達(dá)國家在意識形態(tài)上存在很大的不同，因此對應(yīng)的在文化服務(wù)等領(lǐng)域的開放廣度和深度相對于其他部門存在一定的差距，這會導(dǎo)致貿(mào)易成本較高。

通訊服務(wù)、建筑服務(wù)、計(jì)算機(jī)服務(wù)、其他商業(yè)服務(wù)的貿(mào)易成本居中，介于07-08之間。旅游服務(wù)和運(yùn)輸服務(wù)、其他商業(yè)服務(wù)的平均貿(mào)易成本最低，都小于07。旅游和運(yùn)輸一直是我國對外服務(wù)貿(mào)易的傳統(tǒng)部門，屬勞動密集型產(chǎn)業(yè)，勞動力成本低廉讓這些行業(yè)在對外貿(mào)易中具有一定的比較優(yōu)勢，被認(rèn)為是“中國服務(wù)”走向世界的排頭兵，因此其開放較早，開放的步伐也較快，如中國海運(yùn)服務(wù)市場的開放程度已高于發(fā)達(dá)國家。此外，從日本角度來看，在交通運(yùn)輸領(lǐng)域，日本已成為世界上最開放的國家之一，同時(shí)日本的旅游服務(wù)業(yè)完全對外開放，在國民待遇和市場準(zhǔn)入等方面幾乎沒有限制（何茂春，2007）。綜合兩方面來看，中日兩國在交通、運(yùn)輸領(lǐng)域的限制最少，開放力度最大，因此貿(mào)易成本也最低。

從2000-2011年中日服務(wù)業(yè)各行業(yè)貿(mào)易成本的變化趨勢看，通訊服務(wù)、建筑服務(wù)、個(gè)人文化娛樂服務(wù)的貿(mào)易成本雖然在部分年份有下降的趨勢，但2011年現(xiàn)對于2000年的貿(mào)易成本有一定程度的上升，金融服務(wù)貿(mào)易成本雖然也上升了，但變化不明顯，基本維持在原來的水平（李中堯等，2013）。旅游服務(wù)、運(yùn)輸服務(wù)、計(jì)算機(jī)服務(wù)和其他商業(yè)服務(wù)的貿(mào)易成本都有不同程度的下降。其中，旅游服務(wù)貿(mào)易成本下降服務(wù)最大，達(dá)到了416%。

為了獲得更清晰的認(rèn)識，我們按照Browning和Singelmann（1975）將服務(wù)業(yè)分為四類：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、流通型服務(wù)業(yè)、消費(fèi)性服務(wù)業(yè)和社會服務(wù)業(yè)。我們分析的8個(gè)行業(yè)中，金融服務(wù)、建筑服務(wù)、計(jì)算機(jī)服務(wù)和其他商業(yè)服務(wù)屬生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，運(yùn)輸服務(wù)、通訊服務(wù)屬流通服務(wù)業(yè)，旅游、個(gè)人文化娛樂屬消費(fèi)性服務(wù)業(yè)。每個(gè)服務(wù)業(yè)類別的貿(mào)易成本由其所屬行業(yè)的算術(shù)平均值表示，見圖1。由圖可看出，2000-2011年，盡管一些服務(wù)行業(yè)的貿(mào)易成本出現(xiàn)了下降趨勢，但是從服務(wù)業(yè)類別來看，這種下降趨勢不明顯，或者可以說總體上中日生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、流通型服務(wù)業(yè)和消費(fèi)性服務(wù)業(yè)的貿(mào)易成本沒有發(fā)生顯著的變化，基本維持在原有水平。但從貿(mào)易成本的絕對值來看，流通性服務(wù)業(yè)貿(mào)易成本最低，消費(fèi)性服務(wù)業(yè)貿(mào)易成本居中，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)貿(mào)易成本最高。endprint

需要指出的是，我國對外服務(wù)貿(mào)易逆差幾乎全部來自于生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易（余道先、劉海云，2010），可以說生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易是中國服務(wù)貿(mào)易比較劣勢的集中體現(xiàn)，而這很可能是生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易較高貿(mào)易成本的原因。此外，中日生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)貿(mào)易成本高可能與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)。目前，中日的貿(mào)易摩擦已經(jīng)開始轉(zhuǎn)向知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平不高，同時(shí)又是一個(gè)模仿大國，企業(yè)在生產(chǎn)中很容易侵犯其他國家的知識產(chǎn)權(quán)，這將會在一定程度上對雙邊貿(mào)易產(chǎn)生阻礙作用，加大雙邊貿(mào)易成本。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中知識技術(shù)密集型服務(wù)行業(yè)較多，而該特點(diǎn)使生產(chǎn)性服務(wù)可能成為侵犯知識產(chǎn)權(quán)的“重災(zāi)區(qū)”，導(dǎo)致該類服務(wù)業(yè)的雙邊貿(mào)易成本較高。

（二）不同的替代彈性對于測度結(jié)果的影響

為了檢驗(yàn)不同替代彈性的影響，我們計(jì)算了ρ取5和10時(shí)的中日雙邊服務(wù)貿(mào)易成本，不同的替代彈性對于服務(wù)貿(mào)易成本影響較大，如當(dāng)ρ=5時(shí)，中日2011年計(jì)算機(jī)服務(wù)貿(mào)易成本相對于2000年下降幅度為181%，而ρ=10時(shí)其下降幅度為447%，其他行業(yè)的貿(mào)易成本也存在類似的情況。但盡管ρ的不同取值對于貿(mào)易成本的變化幅度影響很大，但其并沒有影響各個(gè)行業(yè)貿(mào)易成本的相對大小，更為重要的是其并沒有改變中日雙邊服務(wù)貿(mào)易成本的變化趨勢。無論ρ取何值，我們發(fā)現(xiàn)2000-2011年中日整體雙邊貿(mào)易成本都下降了，在行業(yè)層面，貿(mào)易成本呈下降趨勢的都為旅游服務(wù)、運(yùn)輸服務(wù)、計(jì)算機(jī)服務(wù)和其他商業(yè)服務(wù)這四個(gè)行業(yè)，見表3。這表明，本文選取ρ=8而計(jì)算的結(jié)果，基本可以客觀的反映中日雙邊服務(wù)貿(mào)易成本情況。

四、主要結(jié)論和政策含義

本文利用Novy（2006）改進(jìn)的引力模型，測度了中日服務(wù)業(yè)整體及各行業(yè)的貿(mào)易成本，得到幾點(diǎn)基本結(jié)論：（1）從服務(wù)業(yè)整體來看，2000-2011年間，中日雙邊服務(wù)貿(mào)易成本呈下降趨勢，但不是很明顯，2011年相對于2000年下降幅度為181%，而從2001年入世后到2006年這段時(shí)間，中日服務(wù)貿(mào)易成本下降幅度相對更大，為272%，2006年至2009年雙邊服務(wù)貿(mào)易成本呈上升趨勢，這可能與2006年美國次貸危機(jī)爆發(fā)而導(dǎo)致的貿(mào)易保護(hù)主義抬頭有關(guān)。（2）從服務(wù)業(yè)分行業(yè)來看，平均貿(mào)易成本最高的為金融業(yè)和個(gè)人文化娛樂業(yè)，都大于08；通訊服務(wù)、建筑服務(wù)、計(jì)算機(jī)服務(wù)、其他商業(yè)服務(wù)的貿(mào)易成本居中，介于07-08之間；旅游服務(wù)和運(yùn)輸服務(wù)、其他商業(yè)服務(wù)的平均貿(mào)易成本最低，都小于07。在變動趨勢分析中，發(fā)現(xiàn)旅游服務(wù)、運(yùn)輸服務(wù)、計(jì)算機(jī)服務(wù)和其他商業(yè)服務(wù)的貿(mào)易成本都有不同程度的下降。其中，旅游服務(wù)貿(mào)易成本下降服務(wù)最大，達(dá)到了416%。（3）從服務(wù)業(yè)分類別來看，中日各類服務(wù)業(yè)的貿(mào)易成本沒有發(fā)生顯著的變化，基本維持在原有水平。但從貿(mào)易成本的絕對值來看，流通性服務(wù)業(yè)貿(mào)易成本最低，消費(fèi)性服務(wù)業(yè)貿(mào)易成本居中，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)貿(mào)易成本最高。

在現(xiàn)有的服務(wù)開放承諾的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加強(qiáng)中日在服務(wù)行業(yè)層面的經(jīng)貿(mào)制度化與合作，尤其是在貿(mào)易成本最高的金融業(yè)和文化服務(wù)業(yè)。目前，中國金融業(yè)的對外開放已經(jīng)取得了重大進(jìn)展，開放的廣度和深度、開放的質(zhì)量、水平得到了明顯的提高。但總體來說中國的金融服務(wù)貿(mào)易開放還是比較審慎的，這與我國金融服務(wù)國際競爭力不強(qiáng)，金融監(jiān)管體系不完善，金融機(jī)構(gòu)抵御風(fēng)險(xiǎn)能力弱等都有很大的關(guān)系。因此，我國應(yīng)該加快金融業(yè)的改革，提高金融金融機(jī)構(gòu)各方面的能力，這樣才能使我國金融服務(wù)進(jìn)一步開放，降低服務(wù)貿(mào)易成本，促進(jìn)金融服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。同時(shí)，包括日本等西方發(fā)達(dá)國家雖然在GATS中對于金融業(yè)的開放做出了積極的承諾，但是國內(nèi)對于外來金融服務(wù)的市場限制較多，外國金融機(jī)構(gòu)很難真正地進(jìn)入。那么，加強(qiáng)中日在金融服務(wù)領(lǐng)域的合作，建立相應(yīng)的雙邊金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議，將是中日服務(wù)貿(mào)易進(jìn)一步發(fā)展的重要舉措。在文化服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，由于涉及到意識形態(tài)和文化差異問題，所以中國在文化服務(wù)的進(jìn)出口上都舉步維艱?？紤]到意識形態(tài)的沖擊固然是必要的，但不能過分強(qiáng)調(diào)了文化服務(wù)的意識形態(tài)屬性，而忽視了其經(jīng)濟(jì)屬性。對意識形態(tài)的“寬容”既能將先進(jìn)的文化引進(jìn)來，又能讓自己的文化走出去。另外，日本動漫等文化產(chǎn)業(yè)在世界遙遙領(lǐng)先，我國應(yīng)加強(qiáng)與其交流合作，著重樹立中國的文化品牌，提高我國的文化服務(wù)的國際競爭力。

提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，降低生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的對外貿(mào)易成本。自入世以來，中國成為世界上遭遇貿(mào)易摩擦最多的國家，而知識產(chǎn)權(quán)摩擦已經(jīng)逐漸升級為貿(mào)易摩擦的重點(diǎn)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)由于其知識技術(shù)密集型的特點(diǎn)，使其與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)密切相關(guān)。進(jìn)一步提高我國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，尤其是出臺具體的關(guān)于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法規(guī)和條例，才能使得生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的對外貿(mào)易獲得更好的發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提升，不但能夠更好地將國外先進(jìn)技術(shù)引到生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中來，促進(jìn)其發(fā)展，還能夠使生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的出口更加順暢，避免麻煩，可以在很大程度上降低雙邊服務(wù)貿(mào)易成本。此外，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的意義不局限于對貿(mào)易的影響，其對于我國農(nóng)業(yè)、制造業(yè)的發(fā)展都至關(guān)重要。

加大政府扶植力度，發(fā)展貿(mào)易成本最低的流通型服務(wù)業(yè)。既然流通型服務(wù)貿(mào)易成本最小，就應(yīng)大力發(fā)展流通型服務(wù)貿(mào)易。一國的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)是貿(mào)易結(jié)果的主要決定因素，因此，促進(jìn)流通型服務(wù)貿(mào)易就要大力發(fā)展流通型服務(wù)業(yè)。目前，我國的流通服務(wù)業(yè)已經(jīng)成為中央及地方政府財(cái)政的重要來源和提供就業(yè)的重要載體，但其發(fā)展還是沒有得到政府的足夠重視，政策支持力度不夠。通過稅收優(yōu)惠、擴(kuò)大信貸規(guī)模、R&D補(bǔ)貼等政府扶植政策，制定生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的中長期發(fā)展戰(zhàn)略，可以使該產(chǎn)業(yè)提高其競爭力，增強(qiáng)其向海外延伸的能力。此外，進(jìn)一步提高交通運(yùn)輸?shù)确?wù)業(yè)的開放水平，可以進(jìn)一步降低貿(mào)易成本，促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展。

基于數(shù)據(jù)可獲得性的困難，本文僅研究了中國與日本的雙邊服務(wù)貿(mào)易成本。隨著服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度的不斷完善以及統(tǒng)計(jì)水平的提高，樣本容量能將更多的國家、服務(wù)行業(yè)包括在內(nèi)，將有助于更全面完整地分析中國服務(wù)貿(mào)易成本變動情況，并對應(yīng)提出更有針對性的基于行業(yè)差異化、國別差異化的貿(mào)易及產(chǎn)業(yè)政策。endprint

注釋：

①具體交通運(yùn)輸（GB 51-57對應(yīng)ISIC 60-63）、通訊服務(wù)（GB 59-60對應(yīng)ISIC 64）、計(jì)算機(jī)服務(wù)（GB 61對應(yīng)ISIC 72）、金融服務(wù)（GB 68-71對應(yīng)ISIC 65-67）、文化、體育和娛樂業(yè)（GB 88-92對應(yīng)ISIC92）、建筑業(yè)（GB767對應(yīng)ISIC45）。

參考文獻(xiàn)：

[1]Obstfeld，M， and Rogoff， K. The Six Major Puzzles in International Macroecono -mics： Is There a Common Cause？ in NBER Macroeconomics Annual 2000. B. S. Bernanke and K. Rogoff （eds.）， MIT Press， Cambridge， 2000：339-390.

[2]Kee， H.L.， A. Nicita， and M. Olarreaga. Estimating Trade Restrictiveness Indices[J]. Economic Journal，2009，119（534）：172-199.

[3]Samuelson.The Transfer Problem and Transport Costs， II： Analysis of Effects of Trade Impediments[J].Economic Journal，1954，64：264-2891.

[4]McCallum， John.National Borders Matter： Canada and U. S. Regional Trade Patterns[J].American Economic Review， 1995（55）.

[5]Rose.One Money， One Market： Estimating the Effect of Common Currencies on Trade[J].Economic Policy，2000，30：7-451.

[6]Anderson， J. and van Wincoop， E. Gravity with Gravitas： A Solution to the Border Puzzle[J].American Economic Review，2003，93（1）：170-192.

[7]Novy，D. Is the Iceberg Melting Less Quickly？ International Trade Costs after World War II，Mimeo.University of War-wick，2006.

[8]Anderson， James E. and Eric van Wincoop.Trade costs[J].Journal of Economic Literature，2004，42（3）：691-751.

[9]錢學(xué)鋒，梁琦.測度中國與G7的雙邊貿(mào)易成本——一個(gè)改進(jìn)引力模型方法的應(yīng)用[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008（2）.

[10]許德友，梁琦.中國對外雙邊貿(mào)易成本的測度與分析：1981-2007年[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2010（1）.

[11]方虹，彭博，馮哲.國際貿(mào)易中雙邊貿(mào)易成本的測度研究——基于改進(jìn)的引力模型[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010（5）.

[12]馬凌遠(yuǎn).中國與G-7的雙邊服務(wù)貿(mào)易成本的測度與決定因素——基于改進(jìn)引力模型的應(yīng)用[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2012（3）.

[13]Evenett， S. J. and Keller， W.On Theories Explaining the Success of the Gravity Equation[J].Journal of Political Econo-my，2002，110（2）：281-316.

[14]Broda， C.， Greenfield， J.， Weinstein， D.， Sep.From groundnuts to globalization： A structural estimate of trade and growth. NBER Working Papers 12512， National Bureau of Economic Research，Inc.2006.

[15]Miroudot， Sébastien and Sauvage， Jehan and Shepherd， Ben， “Measuring the Cost of International Trade in Services”，MPRA Paper 27655， University Library of Munich， Germany，2010.

[16]何茂春.國際服務(wù)貿(mào)易：自由化與規(guī)則[M].北京：世界知識出版社，2007.

[17]李中堯，郭健全，蔣玉婷.中日金融服務(wù)貿(mào)易現(xiàn)狀及競爭力的對比分析[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2013（6）.

[18]Browning H C，Singelmann J.The emergence of a service society national technical information service. Springfield： National Technical Information Service，1975：45-70.

[19]余道先，劉海云.中國生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)與貿(mào)易競爭力分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2010（2）.endprint

A Comparison of Bilateral Trade in Services Cost between China and Japan：

An Empirical Analysis based on the Perspective of Service Industrial Heterogeneity

MA Ling-yuan

（College of Economics and Trade， Zhengzhou Institute of Aeronautical Industry Management，

Zhengzhou 450015，China）

Abstract：According to Novy（2006） gravity model， this paper measures the bilateral trade in services cost between China and Japan from 2000 to 2011. The results show that there is decrease tendency in the overall trade in services cost. In the selected service industry， the highest average trading costs exit in the financial sector and personal， cultural and recreational services， average trade cost of transportation services is the lowest. From the aspect of service classification， the trade cost of circulation services is the lowest， consumer services is in the middle， producer services is the highest.

Key words：trade in services；trade cost；cost measurement；classification and comparison

（責(zé)任編輯：李江）endprint

A Comparison of Bilateral Trade in Services Cost between China and Japan：

An Empirical Analysis based on the Perspective of Service Industrial Heterogeneity

MA Ling-yuan

（College of Economics and Trade， Zhengzhou Institute of Aeronautical Industry Management，

Zhengzhou 450015，China）

Abstract：According to Novy（2006） gravity model， this paper measures the bilateral trade in services cost between China and Japan from 2000 to 2011. The results show that there is decrease tendency in the overall trade in services cost. In the selected service industry， the highest average trading costs exit in the financial sector and personal， cultural and recreational services， average trade cost of transportation services is the lowest. From the aspect of service classification， the trade cost of circulation services is the lowest， consumer services is in the middle， producer services is the highest.

Key words：trade in services；trade cost；cost measurement；classification and comparison

（責(zé)任編輯：李江）endprint

A Comparison of Bilateral Trade in Services Cost between China and Japan：

An Empirical Analysis based on the Perspective of Service Industrial Heterogeneity

MA Ling-yuan

（College of Economics and Trade， Zhengzhou Institute of Aeronautical Industry Management，

Zhengzhou 450015，China）

Abstract：According to Novy（2006） gravity model， this paper measures the bilateral trade in services cost between China and Japan from 2000 to 2011. The results show that there is decrease tendency in the overall trade in services cost. In the selected service industry， the highest average trading costs exit in the financial sector and personal， cultural and recreational services， average trade cost of transportation services is the lowest. From the aspect of service classification， the trade cost of circulation services is the lowest， consumer services is in the middle， producer services is the highest.

Key words：trade in services；trade cost；cost measurement；classification and comparison

（責(zé)任編輯：李江）endprint