成璐

偵偵監(jiān)部門引導偵查，是指偵監(jiān)部門在履行法律監(jiān)督職責中，通過適時提前介入偵查、審查案件材料等途徑，對法律適用、證據(jù)的搜集、提取、固定及偵查取證的方向，提出意見和建議，確保刑事控訴順利進行的一項工作機制。近年來，西安市雁塔區(qū)新型犯罪案件、疑難經(jīng)濟犯罪案件、具有重大社會影響的刑事案件不斷出現(xiàn)，而公安機關的偵查力量相對比較薄弱，難以滿足現(xiàn)實需要。雁塔區(qū)人民檢察院偵監(jiān)部門立足于司法實際，將法律監(jiān)督職能向前延伸，在重大、疑難、社會影響大和具有示范作用的案件中，適時提前介入，依法引導偵查機關的法律適用和調查取證工作，強化對偵查行為的監(jiān)督，促進偵查工作合法、高效地開展，形成檢偵合力，依法嚴厲打擊危害民生的刑事犯罪，保障了批捕案件的辦案質量，形成了偵監(jiān)部門引導偵查的良性工作機制。

一、偵監(jiān)部門引導偵查的原則

（一）堅持類案引導與個案引導相結合的原則

偵監(jiān)引導偵查包括對類案偵查活動的一般引導和對個案偵查活動的具體引導兩大類。類案引導偵查是檢察機關對偵查機關所偵查的同類案件中的共性問題或偵查活動中出現(xiàn)的普遍問題，進行綜合分析，展開偵查監(jiān)督活動，具有對象普遍性、內容宏觀性的特點。個案引導是檢察人員就某個案件的具體情況與公安機關及時溝通引導取證工作，相對于類案引導，個案引導具有對象特定、內容具體的特點。

（二）堅持引導偵查與監(jiān)督制約兼顧的原則

檢察引導偵查不僅體現(xiàn)在規(guī)范偵查取證行為，同等重要的是為了保障公民權利而對偵查行為進行監(jiān)督和制約。從這個意義上講，引導偵查的重心在于為了權利來約束權力[1]。檢察機關對偵查活動的監(jiān)督是全面監(jiān)督，貫穿從立案到偵查終結的全過程，沒有也不應該有檢察監(jiān)督不能涉及的禁區(qū)。[2]正確的立場應當是立足法律監(jiān)督職能，同等重視引導偵查、形成合力與強化偵查監(jiān)督，以保障偵查活動的合法與高效。

（三）堅持檢察權與偵查權獨立行使的原則

檢察機關與公安機關之間是分工負責、互相配合、互相制約的關系，引導偵查并非檢警合一，不分你我。對于涉及偵查取證等具體問題的引導，檢察機關提出的引導建議，僅供公安機關參考，公安機關有權選擇是否接受。對于偵查活動中產(chǎn)生的偏差，檢察機關可通過審查逮捕與審查起訴程序予以約束，存在強制力。明確不同引導行為的不同效力，既可增進偵控合力，又可保障人權、規(guī)范偵查行為，既可保證偵查活動的相對獨立，又可使檢察機關處于超然的中立地位，進而促進公安機關與檢察機關的關系走向良性，真正做到“引導而不是領導，引導不能替代，參與而不干預，討論而不定論”[3]。

二、偵監(jiān)部門引導偵查的具體方法

（一）偵監(jiān)部門引導法律適用

法律適用方面，偵監(jiān)部門的主要任務是引導偵查人員準確判斷案件性質，準確理解與適用法律，正確區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的界限，在取證過程中有的放矢，不走彎路。對于刑事法律的理解和適用，檢察機關在人員上具有相對優(yōu)勢，而且，結合審查批捕工作以及公訴部門的反饋，偵監(jiān)干警在罪與非罪、此罪與彼罪的認定上，能夠更深入地結合證據(jù)和程序進行綜合判斷。如在我院偵監(jiān)科引導偵查的石某居間人合同詐騙案中，公安干警認為石某在合同詐騙犯罪中起到了關鍵性的作用，但是，由于石某作為居間人，沒有證據(jù)能夠證明和詐騙行為人某某（已批捕）存在通謀，一時無法認定石某行為的性質，影響到了偵查方向和取證。偵監(jiān)科辦案人在受理案件后，認為石某系片面的共犯，并通過查閱大量刑法理論書籍及相關資料，確定并深化了這一認識，從理論上確定了石某在犯罪中的地位，引導偵查人員從主觀犯意上進一步偵查取證，明確了石某與某某雖無通謀，但其認識到某某在實施合同詐騙行為，而仍作為居間人促成了某某的犯罪行為。由于偵監(jiān)干警及時從理論上解決了辦案人實踐中的困惑，才得以順利確定偵查方向、展開偵查取證工作，取得了良好的辦案效果。

（二）偵監(jiān)部門引導偵查方向

偵查方向的確立對于案件的偵破至關重要。同時，偵查方向的設定也直接決定著取證和事實認定是否能夠達到批捕條件。由于偵監(jiān)部門對證據(jù)的審查和判斷、證據(jù)規(guī)格和證據(jù)標準的把握上具有優(yōu)勢，因此，為了保障偵查破案與審查批捕的順暢銜接，對于重大案件、疑難案件，在發(fā)案、立案階段，檢察機關偵監(jiān)部門應及時介入，并在熟悉、掌握情況的基礎上，幫助偵查機關確定正確的偵查方向，以保障后序工作的高效開展。

如在陜西某擔保公司集資詐騙案中，在參與案情討論時，公安機關收集證據(jù)的方向是集資詐騙，我們通過認真斟酌有關的證據(jù)和事實，提出已歸案的犯罪嫌疑人主要是公司業(yè)務人員，在主觀上詐騙的故意不明確，可以從非法吸收公眾存款罪方面收集證據(jù)的意見及理由，得到了公安機關的認同，偵查人員轉而著重從是否明知非金融機構、無攬存資格而向不特定多數(shù)人進行宣傳吸收資金，及吸收資金的人數(shù)、金額上獲取證據(jù)，順利辦結該案。又如在繆某等故意殺人、尋釁滋事案中，公安機關收集證據(jù)的方向是刑事犯罪，但是，通過了解案情，我們指出還應拓展思路，對案件進行深挖，對繆某以商業(yè)賄賂犯罪展開偵查，保障了辦案效果。

（三）偵監(jiān)部門引導偵查取證

受“先入為主”、“重事實、輕證據(jù)”偵查思維慣性的影響，有些偵查人員往往忽視賴以定案的證據(jù)之間的一致性、銜接性和完整性，導致審查批捕工作的困境。偵監(jiān)部門在個案引導中，可以發(fā)揮其對證據(jù)標準把握和審查運用證據(jù)能力的優(yōu)勢，從偵查機關偵查開始就對證據(jù)把關，從證據(jù)的關聯(lián)性分析“證據(jù)鏈條”的薄弱環(huán)節(jié)在哪里，引導辦案人員圍繞主要證據(jù)或主要環(huán)節(jié)收集相關的必要證據(jù)，對重要證據(jù)、關鍵證據(jù)進一步固定。這既有利于檢察人員及時熟悉、了解案情，掌握證據(jù)的獲取情況，又有利于提高偵查人員的證據(jù)意識，有利于對證據(jù)的及時收集、固定和保全，防止證據(jù)毀損滅失。在我院引導偵查的李某某等人故意毀壞財物案中，因涉案財物系大型工程器械，我們針對本案的證據(jù)問題，提出了及時提存物證并妥善保管的建議，偵查機關得以及時固定、收集證據(jù)，防止了證據(jù)未妥善保管可能造成的二次損害。

在辦案過程中，犯罪嫌疑人翻供的問題比較嚴重，公安干警面對這種情況往往措手不及、無以應對，加之訊問技巧運用不當，導致證據(jù)之間產(chǎn)生沖突。面對這一問題，偵監(jiān)部門應當及時引導偵查取證思路，圍堵犯罪嫌疑人狡辯空間，運用客觀證據(jù)加以排除，以還原事實。如在我院辦理的席某某詐騙案中，犯罪嫌疑人狡辯通過中間人為被害人辦事，并與中間人頻繁通話確認事情辦理進展，主觀上無非法占有的想法。在我們的建議下，公安干警針對席某某的電話通話記錄進行了取證，確認席某某從未與其提供的中間人通話過，在充分的證據(jù)面前，犯罪嫌疑人放棄了僥幸心理。

此外，基于法律監(jiān)督職能，在引導取證的過程中，強調公安機關取證合法性的重要性，防止違法情況的發(fā)生，避免因非法證據(jù)排除導致不能定案的情況發(fā)生。

三、偵監(jiān)部門引導偵查取得的實效和存在的問題

（一）偵監(jiān)部門引導偵查工作取得的實效

通過有效的類案引導和個案引導工作，我院的審查批捕工作取得了一定的成效?？娔车?1人故意殺人、尋釁滋事、非法持有槍支案、章某某生產(chǎn)銷售有毒有害食品案、鄭某等九人環(huán)境污染案等重大案件的辦理，確保了辦案質量，在合法性的前提下，最大限度地實現(xiàn)了法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

經(jīng)過偵監(jiān)引導偵查工作的實踐和探索，雁塔區(qū)檢察院的不批準逮捕率發(fā)生了穩(wěn)步下降的變化。提請批捕的案件中，因不構成犯罪、案件證據(jù)不足不批準逮捕或通過協(xié)商由公安機關撤回案件的比例有所降低。如前所述，我院2013年因上述原因不批準逮捕及撤回的案件占受理案件數(shù)的14.85%；而2014年1月至4月其比例下降至9.54%；這一變化表現(xiàn)在經(jīng)濟犯罪案件中尤為明顯，仍以破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪一章為例，2013年因證據(jù)不足、不構成犯罪不批準逮捕及因證據(jù)問題公安機關撤回的比例為29.69%，而2014年1月至4月該比例降至9.5%。具體見圖表所示。

2013年案件受理及辦理情況

2014年1月4月案件受理及辦理情況

（二）偵監(jiān)部門引導偵查工作尚存在的問題

其一，偵監(jiān)部門引導偵查工作需要進行整體設計，我們仍需要考慮如何通過引導偵查大幅度提高案件質量，并保證案件順利起訴判決，使引導偵查工作能夠在整個刑事訴訟程序中體現(xiàn)其優(yōu)越性。為了實現(xiàn)這一目標，我院正在試行偵監(jiān)與公訴重大疑難案件聯(lián)動機制，即對于有社會影響的重大案件及疑難復雜案件，偵監(jiān)科完成引導偵查工作并順利批準逮捕后，及時向公訴部門通報案件的犯罪嫌疑人及案由，以方便案件進入審查起訴環(huán)節(jié)后，公訴部門的辦案人與偵監(jiān)部門辦案人之間的溝通研討，必要時可由偵監(jiān)部門辦案人配合公訴部門辦案人出庭，以充分體現(xiàn)偵監(jiān)引導偵查的價值。

其二，偵監(jiān)部門引導偵查的力量需進一步加強，怎樣通過多方面的力量使偵監(jiān)引導偵查形成合力，共同保證刑事案件的偵辦質量是現(xiàn)行引導偵查工作中存在的一個問題。將公訴科辦案骨干交流至偵監(jiān)科，是從內部加強引導偵查力量的可行方案，但同時也面臨著工作角色轉變后思維定向的弊端，并且檢察機關內部辦案人對于案件亦存在思路阻滯的問題。對于前者我院采取邀請專職檢委會委員參與引導偵查工作的方案，對爭議性較大的案件及復雜的有社會影響的案件，由專職檢委會委員參與討論，發(fā)表意見，做到兼聽則明；對于后者，在學理上存在不同認識或有值得深入研討的案件，我們充分發(fā)揮我院檢校合作的優(yōu)越性，邀請院校理論經(jīng)驗豐富的學者進行專家論證，以開闊思路，推動引導偵查工作的進行。通過上述試點，以圖解決引導偵查的合力問題。

其三，偵監(jiān)部門要進一步規(guī)范引導偵查工作，防止工作的異化。怎樣使引導偵查工作在適度的范圍內開展，既不畏首畏尾，又不過分干預也是需要進一步討論的課題。引導偵查工作可能存在對偵查活動過分干預而影響偵查人員查辦案件的主動性、積極性的問題，又存在引導程度不夠而致案件在前期偵查活動中取證不充分的問題?？紤]到引導偵查工作存在的上述問題，可以通過與公安機關的引導偵查案件互動機制平衡引導偵查工作。即對于一般案件，在偵查機關認為有必要引導偵查時，由偵查機關填寫介入引導偵查審批表，與案件材料共同交偵監(jiān)部門，由偵監(jiān)部門辦案人查閱卷宗材料后擬出引導偵查事項的解決辦法；對于重大疑難復雜案件，要求偵查機關須在拘留后至多十五日內向偵監(jiān)部門移送已收集的案件主要證據(jù)材料，以便偵監(jiān)部門審查后及時引導偵查部門調取尚需在偵查前期調取的可能隨時間而滅失或減弱證明力的證據(jù)。以上工作我院正在逐步試點落實，以期通過實踐解決引導偵查不平衡的問題。

注釋：

[1]但偉、姜濤：《偵查監(jiān)督制度研究——兼論檢察引導偵查的基本理論問題》，載《中國法學》2003年第2期。

[2]倪愛靜：《強化偵查監(jiān)督職責 推進偵查監(jiān)督改革——全國檢察機關偵查監(jiān)督改革工作座談會述要》，載《人民檢察》2010年第16期。

[3]李學斌：《關于引導偵查取證的思考》，載《人民檢察》2002年第10期。