摘 要：微博作為公共空間，能為民眾參與公共事務(wù)提供有效的表達(dá)渠道，促進(jìn)社會(huì)民主、公平、公正。微博對(duì)公共議題的討論呈現(xiàn)“分散”和“短暫”的特點(diǎn)：網(wǎng)民的注意力被各種議題不等量地切割，微博空間“眾聲喧嘩”；即使一時(shí)受到集中熱議的話題，所能持續(xù)的時(shí)間也較短暫，微博討論總是“喜新厭舊”且“淺嘗輒止”。

關(guān)鍵詞：微博；公共性；集中度；持續(xù)性

作者介紹：胡雨濛，浙江大學(xué)傳媒與國(guó)際文化學(xué)院博士研究生（浙江 杭州310012）

公共議題能引起社會(huì)普遍關(guān)心，成為輿論焦點(diǎn)。“媒介的形式偏好某些特殊的內(nèi)容”{1}，微博的大容量、低門檻、弱把關(guān)等特性似乎使其天然就是一個(gè)適于討論公共議題的平臺(tái)。一方面，微博用戶可以建立“自媒體”，主導(dǎo)信息傳播和觀點(diǎn)表達(dá)；另一方面，微博用戶也能享受充分的“鼠標(biāo)時(shí)代的民主”，根據(jù)自己對(duì)微博的價(jià)值判斷，通過(guò)轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論，烘托出熱門微博，形成網(wǎng)民廣泛關(guān)注和討論的熱點(diǎn)。

討論公共議題微博是否具有強(qiáng)大的社會(huì)影響力，就必須研究這些微博是如何呈現(xiàn)和變化的，包括如何被重復(fù)提及、如何被持續(xù)討論。在微博空間中，不同的議題之間存在著博弈，決定了微博存在特定的分布形態(tài)。某一議題的微博很難占據(jù)網(wǎng)民所有的注意力，也不可能成為永恒的微博熱點(diǎn)。由此造成的結(jié)果，公共議題的微博似乎“分散”而“短暫”。網(wǎng)民的注意力被不等量地切割，分配給不同的議題；并且微博對(duì)于公共議題的討論總是顯得較為“喜新厭舊”，還未等到一個(gè)議題的討論產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的社會(huì)效果或者事件告一段落，網(wǎng)民就已經(jīng)失去了繼續(xù)討論的耐心，被更為新鮮的議題所吸引。

一、研究假設(shè)

微博的信息傳播模式，用芒德福的話來(lái)說(shuō)，它帶給我們的是支離破碎的時(shí)間和被割裂的注意力。在微博平臺(tái)上，信息呈碎片化（fragmentation），即使是熱門微博的議題也呈分散性，常態(tài)下網(wǎng)民的注意力被不同的事件不等量地切割。有學(xué)者研究表明：“多數(shù)網(wǎng)絡(luò)議題基本處于分散狀態(tài)，只有極少數(shù)議題能從普遍的分散狀態(tài)中脫穎而出，成為‘能見(jiàn)度較高的超級(jí)議題，進(jìn)而產(chǎn)生較大的社會(huì)影響力?！眥2}

除了議題的碎片化趨勢(shì)之外，“喜新厭舊”看似也是微博議題的一大特征。隨著時(shí)間的推移，微博議題自然衰變，最終被新的議題取代。前人研究發(fā)現(xiàn)“在微博這個(gè)適合于傳播轉(zhuǎn)瞬即逝并不強(qiáng)調(diào)連續(xù)性的信息傳播平臺(tái)，前一刻傳播的信息很快就會(huì)被更多更新的信息取代”{3}；“新的輿論在不斷產(chǎn)生，很容易使得關(guān)注原有輿論事件的公眾的興趣點(diǎn)在短時(shí)間內(nèi)發(fā)生轉(zhuǎn)移”{4}。為驗(yàn)證微博議題“分散”和“短暫”的特質(zhì)，本文使用了集中度和持續(xù)性兩個(gè)指標(biāo)，考察兩者之間共線性以及與議題性質(zhì)之間的交叉關(guān)系。我們提出如下假設(shè)：

H1：議題的集中度與持續(xù)性存在相關(guān)關(guān)系。

隨著討論的進(jìn)行，微博議題發(fā)展和衰變遵循不同的邏輯順序。研究發(fā)現(xiàn)：“大部分網(wǎng)絡(luò)議題的討論不能隨時(shí)間的延續(xù)而深入或處在‘靜止?fàn)顟B(tài)……討論雖然增加，但內(nèi)容本身既無(wú)深化也無(wú)開(kāi)拓”{5}。只有少數(shù)議題隨著事態(tài)的進(jìn)展而發(fā)展或隨著討論的進(jìn)行而逐步深入，開(kāi)始具有立體感和理性態(tài)度。本文提出如下假設(shè)來(lái)探究同一議題的微博討論趨勢(shì)：

H2：微博的討論趨勢(shì)和該議題微博討論的集中度相關(guān)。

H3：微博的討論趨勢(shì)和該議題微博討論的持續(xù)性相關(guān)。

二、研究方法

新浪“熱門微博”應(yīng)用對(duì)每條微博的轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論、贊的數(shù)量進(jìn)行綜合計(jì)算，并結(jié)合一定時(shí)間內(nèi)被轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論的頻率，計(jì)算出微博的熱度。用戶可以檢索2012年8月19日以來(lái)的每日熱門微博，并按熱度進(jìn)行排序。

本文以“熱門微博”應(yīng)用中2013年1月1日～2013年12月31日的微博為基礎(chǔ)，觀測(cè)一年時(shí)間內(nèi)熱門微博的相關(guān)情況。至少滿足其中一個(gè)的微博被選為本文的研究對(duì)象：當(dāng)日熱度排名前十的微博中重復(fù)議題的微博；連續(xù)兩日熱度排名前十的微博中有相同議題的微博。這兩個(gè)條件的設(shè)定是因?yàn)楫?dāng)某一議題的微博出現(xiàn)重復(fù)或持續(xù)時(shí)，說(shuō)明該議題已經(jīng)成為網(wǎng)民連續(xù)關(guān)注的焦點(diǎn)，具有一定的時(shí)間跨度。一方面這樣的樣本選取可以滿足對(duì)重復(fù)和持續(xù)關(guān)系的探討，具有時(shí)間跨度；另一方面單條的熱門公共微博比較具有偶然性，對(duì)其重復(fù)或持續(xù)的要求能排除這種偶然情況，使研究結(jié)果更有價(jià)值和說(shuō)服力。

此外，研究還對(duì)樣本采取了如下操作：首先，因?yàn)楸疚奶接懙氖枪残砸曈蛳碌奈⒉恍蕵?lè)體育微博、單純?nèi)な骂愇⒉┮驗(yàn)榕c公共性關(guān)系不大，故在樣本中剔除；其次，中間有斷點(diǎn)的事件重新編碼，如當(dāng)某一議題在1月1日、2日，4日、5日被提及，本文將之處理為1月1日開(kāi)始的和1月4日開(kāi)始的兩個(gè)獨(dú)立議題，因?yàn)楸疚恼J(rèn)為，斷點(diǎn)說(shuō)明議題討論的暫停，新開(kāi)始的同一議題可能具有一定的新觸發(fā)點(diǎn)；最后，相同微博（發(fā)布者、內(nèi)容都相同）在不同日期的熱度前十條出現(xiàn)被認(rèn)為是無(wú)效的重復(fù)，在樣本中剔除。

本研究的研究基數(shù)是2013年365天每天熱度排名前十條中的熱門微博，共3 650條。按照以上條件進(jìn)行篩選，共獲得67個(gè)公共議題，239條微博。對(duì)議題和微博進(jìn)行如下編碼：

首先，某議題微博的持續(xù)性（Duration Ratio）評(píng)價(jià)以天數(shù)為指標(biāo)。若一個(gè)議題的微博在連續(xù)不間斷的N天內(nèi)熱度排名前十條中都有呈現(xiàn)，則將該議題持續(xù)性（DR）記為N。

其次，集中度（Concentration Ratio）以下方式標(biāo)記，對(duì)同一議題的微博，將之歸于不同日期內(nèi)，并將每日微博數(shù)按照從大到小順序排列，每日該議題微博數(shù)分別記作X1，X2，X3，…，Xn（X1>X2>X3>…>Xn），集中度（CR）=X1+X2/2+X3/3+…+Xn/n。但若X1=X2=X3=…=Xn=1時(shí)，則集中度（CR）記為1。采用這一計(jì)算方式是基于以下考慮：不能將不同日期內(nèi)的微博重復(fù)進(jìn)行單純累加，如一天重復(fù)10條微博比第一、二天分別重復(fù)5條的集中度要高；但又不能將之進(jìn)行算數(shù)平均或幾何平均，因?yàn)榈谝?、二天分別重復(fù)5條比一天重復(fù)5條的集中度要高。權(quán)衡之下，我們采取上述計(jì)算方法，可以將不同日期內(nèi)的微博議題集中度融合到一起進(jìn)行綜合考慮。

集中度與持續(xù)性（CR/DR）的比值存在一定意義，說(shuō)明了某一議題是更傾向于集中而不持續(xù)（短時(shí)間內(nèi)的爆發(fā)，但很快成為過(guò)眼云煙）還是持續(xù)而不集中（分散的持續(xù)討論）。最后，對(duì)同一議題下微博的討論趨勢(shì)進(jìn)行綜合評(píng)判，并將議題討論趨勢(shì)歸類于靜止（編碼為1）、發(fā)展（編碼為2）、深化（編碼為3）三類。

三、研究發(fā)現(xiàn)

采集數(shù)據(jù)后，用SPSS對(duì)相關(guān)類目進(jìn)行編碼。樣本的前30個(gè)議題和前50條微博分別由另外的編碼者進(jìn)行再次編碼，計(jì)算每項(xiàng)類目信度均在0.76～1之間。

1. 微博分布

本研究樣本共獲得議題67個(gè)，微博239條（占總微博數(shù)的0.7%），平均每個(gè)議題有3.6條微博（Max=40，Min=2，SD=4.8）。具體到個(gè)別議題中發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)雅安地震的連續(xù)微博討論數(shù)最高，為40條；其次是H7N9，為11條。

（1）集中度

計(jì)算微博的集中度發(fā)現(xiàn)，平均集中度為2.4條（SD=2.5）。雅安地震的集中度最高（CR=19.9條），其次為香港限購(gòu)奶粉（CR=7.0條）、長(zhǎng)春嬰兒被害（CR=6.0條）、H7N9（CR=5.2條）。有22個(gè)議題集中度為1，即每天都只有一條熱門微博討論該議題?？梢?jiàn)微博公共議題的討論基本處于分散狀態(tài)，即使熱門微博也不例外，網(wǎng)民的注意力被不同的熱門微博不等量的分割，只有極少數(shù)議題能從普遍的分散狀態(tài)中脫穎而出。

（2）持續(xù)性

考察微博的持續(xù)性發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)微博持續(xù)性很低，平均持續(xù)性為1.9天（SD=1.0）。雅安地震的持續(xù)性最高（DR=7天）；其次為H7N9（DR=6天）；持續(xù)三天的議題有7個(gè)議題；35個(gè)議題持續(xù)兩天，其余23個(gè)議題僅在一天內(nèi)被討論?？梢?jiàn)網(wǎng)民在進(jìn)行微博議題討論時(shí)喜新厭舊，很多議題很快就成為過(guò)眼云煙，被網(wǎng)民淡忘和拋棄。

詳細(xì)考察兩個(gè)持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的議題（雅安地震和H7N9），發(fā)現(xiàn)微博討論呈整體遞減趨勢(shì)（見(jiàn)圖1）。在頭兩天處于該議題討論最為熱烈的狀態(tài)，隨后對(duì)其討論慢慢下降，直至只有零星的呈現(xiàn)，到最后被擠出熱門微博前十名行列。尤其是雅安地震議題，前兩天熱度排名前十的微博均是關(guān)于該議題的?？赡墚?dāng)天確實(shí)有很多用戶也在發(fā)與該議題無(wú)關(guān)的微博，可能內(nèi)容也如平時(shí)一樣精彩，但是在這個(gè)特殊的語(yǔ)境下，這些微博的關(guān)注度就相對(duì)淡化了。微博的焦點(diǎn)都投在了災(zāi)難、救援、悼念之上。到地震發(fā)生的第三四天，地震微博仍然是熱門微博中的主流（分別是7條和6條），當(dāng)然此時(shí)也出現(xiàn)了一些別的議題的微博。到第5天和第6天，地震微博開(kāi)始弱化，雖然還有一定的影響力（分別有3條），但別的議題微博開(kāi)始更多地出現(xiàn)。直到第七天，只有一條微博對(duì)其還有所涉及，之后該議題就被淡忘。對(duì)H7N9的議題的討論也是如此。這體現(xiàn)了一個(gè)議題完整的衰變過(guò)程，雖然一開(kāi)始牢牢地抓住了網(wǎng)民幾乎全部的注意力，但隨著時(shí)間的推移仍然無(wú)可避免地淡出網(wǎng)民視野。當(dāng)然，熱門微博中不再有該議題并不表示該議題被徹底地淡忘，它仍然以一種集體記憶的形式存在，一旦后續(xù)有新的觸發(fā)點(diǎn)，該議題仍然有可能被重新提及和熱議。

（3）集中度與持續(xù)性的關(guān)系

研究發(fā)現(xiàn)，議題的集中度和持續(xù)性呈顯著的正相關(guān)（r=0.57，P<0.001），H1得到驗(yàn)證，說(shuō)明被集中討論的議題往往也容易得到持續(xù)關(guān)注；兩個(gè)指標(biāo)共同體現(xiàn)了議題的高價(jià)值和被熱議的潛質(zhì)。

當(dāng)然兩個(gè)指標(biāo)體現(xiàn)的意義存在差異，一個(gè)顯示了被熱議的程度，一個(gè)顯示了被持久關(guān)注的可能性。為對(duì)微博議題的討論趨勢(shì)進(jìn)行詳細(xì)考察，本研究計(jì)算了集中度與持續(xù)性的比值（CR/DR），用來(lái)研究哪些議題更傾向于集中而不持續(xù)，哪些議題傾向于持續(xù)而不集中。計(jì)算發(fā)現(xiàn)：比值最大的為香港限購(gòu)奶粉（CR/DR=7），其次為薛蠻子嫖娼（CR/DR=4），這些事件爆發(fā)之時(shí)被廣泛熱議，但很快就淡出公眾視野；比值最小的為黃浦江死豬（CR/DR=0.3）和廣州小販被城管反拷雙手（CR/DR=0.3），這些事件雖然每天只有零星的熱門討論，但持續(xù)了較長(zhǎng)的時(shí)間。

2. 趨勢(shì)討論

除了議題數(shù)量的變化，對(duì)議題進(jìn)行表達(dá)的微博質(zhì)量也是影響議題討論價(jià)值和網(wǎng)絡(luò)輿論社會(huì)影響力的關(guān)鍵。在網(wǎng)絡(luò)議題剛被討論的時(shí)候，大部分微博比較淺層和直接；隨著議題的發(fā)展，有的微博仍然停留在原先的層次，有的按照不同的邏輯有所發(fā)展和延伸。這種網(wǎng)絡(luò)議題表達(dá)現(xiàn)象值得關(guān)注。

（1）趨勢(shì)分類

部分議題的微博隨時(shí)間推移并無(wú)進(jìn)展，網(wǎng)友的討論仍舊停留在一個(gè)層面上，內(nèi)容既無(wú)深化也無(wú)開(kāi)拓，議題處于“靜止”的狀態(tài)。與此相對(duì)，部分議題則會(huì)呈現(xiàn)發(fā)展態(tài)勢(shì)：或隨著事態(tài)進(jìn)展而引起新的討論，此即“發(fā)展”趨勢(shì)；或逐漸將討論的內(nèi)容由具體事件抽象為一般社會(huì)現(xiàn)象，討論層次由情感宣泄或事實(shí)求證上升為理性分析，此即“深化”趨勢(shì)。

研究發(fā)現(xiàn)，以“靜止”為討論趨勢(shì)的議題最多，占76.1%（51個(gè)），如溫嶺殺醫(yī)案（10月28日起）等，說(shuō)明大部分網(wǎng)絡(luò)議題的討論不能隨時(shí)間的延續(xù)而深入。少數(shù)議題的討論能隨著事態(tài)有所“發(fā)展”（11個(gè)，占16.4%），如廈門BRT爆炸案（6月8日起），從一開(kāi)始對(duì)慘案發(fā)生的報(bào)道，到之后對(duì)傷者的救治、案件的偵查告破、縱火者的調(diào)查，熱門微博對(duì)整起事件進(jìn)行了完整和連續(xù)的播報(bào)和討論。只有極個(gè)別議題的討論得到“深化”（5個(gè)，占7.5%），如長(zhǎng)春嬰兒被害事件，從起初對(duì)被害嬰兒的悼念，到之后微博開(kāi)始結(jié)合外國(guó)經(jīng)驗(yàn)反思家庭和社會(huì)對(duì)兒童保護(hù)、救助等方面的缺陷。

（2）趨勢(shì)對(duì)集中度和持續(xù)性的影響

比較均值發(fā)現(xiàn)，討論趨勢(shì)和議題持續(xù)性、集中度之間具有顯著相關(guān)性。集中度方面（P<0.001），“靜止”討論趨勢(shì)較低（F（1，66）=1.92），“發(fā)展”討論趨勢(shì)（F（1，66）=2.72）和“深化”討論趨勢(shì)（F（1，66）=7.22）明顯集中度更高；與之相似，持續(xù)性方面（P<0.001），“靜止”討論趨勢(shì)持續(xù)時(shí)間短（F（1，66）=1.63），“發(fā)展”討論趨勢(shì)（F（1，66）=2.18）和“深化”討論趨勢(shì)（F（1，66）=4.00）延續(xù)較長(zhǎng)的時(shí)間。H2和H3得到驗(yàn)證。

究其原因：首先，當(dāng)某一時(shí)間可以有立體的討論層面時(shí)，說(shuō)明該議題較為重要，因此自然會(huì)得到廣泛和持久的關(guān)注；其次，一個(gè)層面的討論難以持久和獲得注意，久而久之網(wǎng)民們會(huì)對(duì)其失去興趣，只有新的討論內(nèi)容和角度才有可能吸引集中的和持久的關(guān)注，網(wǎng)民可以從現(xiàn)實(shí)權(quán)力運(yùn)作、體制、法律、經(jīng)濟(jì)等較深層次上對(duì)議題進(jìn)行分析；最后，當(dāng)議題表達(dá)的時(shí)間被延長(zhǎng)時(shí)，有更多新的角度進(jìn)入微博視域，討論趨勢(shì)也更趨多元化。

四、討論與結(jié)論

表面上看，微博具有強(qiáng)大的社會(huì)影響力，網(wǎng)民通過(guò)對(duì)議題的討論，促成議題的解決。{6}但網(wǎng)民們是否具有足夠的默契和耐心，確保對(duì)議題的關(guān)注能獲得階段性的進(jìn)展，顯然是一個(gè)值得懷疑的問(wèn)題。如果不能，那么但凡有其他吸引眼球的議題進(jìn)入微博視野，原議題就會(huì)被擱置，“圍觀改變中國(guó)”的社會(huì)影響就無(wú)從談起，公民通過(guò)微博平臺(tái)參與社會(huì)議題討論的效果也會(huì)大打折扣。此外，對(duì)于網(wǎng)民們?cè)谖⒉┲袃A向于集中關(guān)注和持久關(guān)注的議題是以何種邏輯順序被討論的，也是本研究希望能夠有所收獲的問(wèn)題。

1. 議題集中度：眾聲喧嘩

學(xué)者胡泳將網(wǎng)絡(luò)描述為“眾聲喧嘩”：博客提供了一個(gè)與傳統(tǒng)形式極為不同的表達(dá)論壇，它不像傳統(tǒng)媒體那樣有專業(yè)化的守門人把關(guān)，而是依賴于個(gè)人用戶在一個(gè)持續(xù)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生內(nèi)容……新的媒介技術(shù)使個(gè)人擁有了把個(gè)性化的體驗(yàn)向廣大公眾傳播的力量。{7}博客是如此，微博更是將這種特征體現(xiàn)得更為明顯。在微博中，每個(gè)注冊(cè)用戶都可以成為一個(gè)“自媒體”，隨時(shí)隨地發(fā)布信息，表達(dá)觀點(diǎn)。因此，總有學(xué)者滿懷欣慰地宣布：公眾的傳播權(quán)得到徹底回歸。這種斷言是否過(guò)于樂(lè)觀我們暫且不論，但微博傳播確實(shí)使得人人都可以發(fā)言，在不違反相關(guān)法律約束的空間內(nèi)，發(fā)言的自由度有了較好的保證。

因?yàn)檫@種表達(dá)的低門檻，各種各樣的議題、聲音，紛紛涌入了微博的空間中；通過(guò)互相博弈、競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)網(wǎng)民注意力的爭(zhēng)奪，少數(shù)議題脫穎而出，成為一時(shí)之熱。然而，通常情況下，某一議題的微博很難完全占據(jù)熱門微博空間，即使是某一公共性極強(qiáng)的議題，依舊要與其他同時(shí)段的議題互相妥協(xié)，共同分享網(wǎng)民有限的注意力。由此造成的結(jié)果，公共議題的微博呈現(xiàn)碎片化，即整個(gè)微博空間：眾聲喧嘩。

本研究樣本選取的條件是同一天或連續(xù)兩天有至少兩條相同議題的微博，但是即使是這樣獲得的樣本，其平均集中度仍然很低，有22個(gè)議題每天都只有一條熱門微博討論該議題；更不用說(shuō)其他沒(méi)有被選入樣本的微博議題，更是在一定時(shí)間段內(nèi)只有唯一一條微博受到關(guān)注。究其原因，可能是其他用戶也對(duì)該議題有所涉及，但因?yàn)橛脩糇陨碛绊懥Σ桓?、微博質(zhì)量不佳、發(fā)布時(shí)機(jī)不適等各種原因而沒(méi)有成為熱門；也可能是其他用戶對(duì)議題沒(méi)有發(fā)言，僅僅轉(zhuǎn)發(fā)唯一一位信息源頭的微博，在此后也沒(méi)有形成足夠的討論。但無(wú)論怎樣，微博公共議題的討論基本處于分散狀態(tài)，即使熱門微博也不例外。

當(dāng)然，部分議題也可以凝聚較多的注意力，微博視野被聚焦在同一個(gè)議題上，如雅安地震、香港限購(gòu)奶粉、長(zhǎng)春嬰兒被害、H7N9等。在這些事件中，微博作為公共平臺(tái)，將信息的力量和集體的意志極大地發(fā)揮出來(lái)。要實(shí)現(xiàn)這種微博熱門議題的集中和統(tǒng)一，微博議題要是涉及全民直接或間接利益的，具有重大新聞價(jià)值的事件。

2. 議題延續(xù)性：喜新厭舊

波茲曼認(rèn)為，在廣播和電視的新聞節(jié)目中頻繁地出現(xiàn)“好……現(xiàn)在”這一語(yǔ)法，目的在于指出我們剛剛看到或聽(tīng)到的東西同我們將看到或聽(tīng)到的東西毫無(wú)關(guān)系。{8}不管新聞看上去有多嚴(yán)重，它后面緊跟著播放的內(nèi)容就會(huì)在瞬間消解它的重要性。這種轉(zhuǎn)瞬即逝的情感在微博中體現(xiàn)得更加明顯。微博平臺(tái)中每天都充斥著海量的信息，新的議題在不斷產(chǎn)生。一個(gè)議題很難被持久討論，往往在毫無(wú)預(yù)兆地情況下就戛然而止，還未等到原有議題告一段落，網(wǎng)民的興趣就已告罄，新生的議題擠占了網(wǎng)民的注意力。用“喜新厭舊”來(lái)形容網(wǎng)民注意力的轉(zhuǎn)向和議題延續(xù)性的情況十分妥帖。

研究發(fā)現(xiàn)，樣本微博平均只持續(xù)1.9天：35個(gè)議題持續(xù)兩天，23個(gè)議題僅在一天內(nèi)被討論，更勿論未被選入樣本的其他熱門微博?？梢?jiàn)很多議題即使當(dāng)時(shí)再熱門，也很快就被網(wǎng)民所遺忘。如“香港限購(gòu)奶粉”事件（3月2日起），當(dāng)天前十條熱門微博有7條關(guān)于該議題的討論。不管是媒體（新周刊、北京青年報(bào)）還是其他加V用戶（姚晨、徐昕等）都在信息告知的基礎(chǔ)上，從食品安全、政府公共服務(wù)等角度進(jìn)行觀點(diǎn)闡述。微博空間一時(shí)討論熱烈，網(wǎng)民紛紛轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論，集中關(guān)注。然而到了第二天，該議題立即煙消云散，在熱門微博中沒(méi)有半點(diǎn)蹤影，網(wǎng)民將注意力轉(zhuǎn)向了“幸福取決于什么”、“重慶狗狗大營(yíng)救”、“陳光標(biāo)提出沒(méi)接受義務(wù)教育的人不應(yīng)該生孩子”、“新國(guó)五條”等議題的討論上來(lái)。

總之，在微博這個(gè)適合于傳播轉(zhuǎn)瞬即逝并不強(qiáng)調(diào)連續(xù)性的信息傳播平臺(tái)上，前一刻傳播的信息很快就會(huì)被更多更新的信息取代，迅速更新的微博內(nèi)容使人們注意一件事情的精力很難持久，有限的注意力被接踵而來(lái)的議題碎片無(wú)情割裂，影響了公眾參與微博討論產(chǎn)生的社會(huì)影響。

3. 議題討論趨勢(shì)：淺嘗輒止

在延續(xù)了一段時(shí)間的某議題的微博討論中，隨著時(shí)間發(fā)展，議題表達(dá)的質(zhì)量、角度、方式等可能有所改變，從而形成議題的討論趨勢(shì)。

如果議題的討論能逐步深入，從事實(shí)到觀點(diǎn)、從情感宣泄到理性思考、從單一事件的分析到社會(huì)制度的反思，這樣的微博表達(dá)會(huì)產(chǎn)生很好的效果，促進(jìn)公平公正和民主參與，發(fā)揮微博作為公共空間的作用。然而，令人失望的是，大多數(shù)的議題都沒(méi)有延續(xù)性，即使有一定的討論趨勢(shì)，大多也是淺嘗輒止，內(nèi)容本身既無(wú)深化也無(wú)開(kāi)拓?；蛘咧炼嗍请S著事態(tài)的變化有所發(fā)展，卻不能夠?qū)⒂懻摰膶用嬷鸩缴钊搿?/p>

研究發(fā)現(xiàn)，七成以上的延續(xù)性議題都是“靜止”的，表面上看有不同的微博討論，但實(shí)際上對(duì)議題的反思和社會(huì)變革沒(méi)有新的貢獻(xiàn)。如“孕婦為丈夫獵性侵對(duì)象裝病 女孩送其回家被殺害”事件（7月31日起），連續(xù)3天的4條微博依次由頭條新聞、沈陽(yáng)晚報(bào)、微博新鮮事、人民日?qǐng)?bào)發(fā)布，內(nèi)容幾乎都是對(duì)新聞事件的闡述，沒(méi)有對(duì)年輕女性自我保護(hù)意識(shí)有待增強(qiáng)、人性、善惡等方面的討論。這也使關(guān)于該議題的微博呈現(xiàn)只停留在事實(shí)本身層面，微博參與的影響力被弱化了。

相對(duì)而言，災(zāi)難議題較可能隨著討論的進(jìn)行逐漸深化。除災(zāi)情報(bào)送之外，微博往往能深入到抗災(zāi)救災(zāi)、社會(huì)救助、突發(fā)事件應(yīng)對(duì)能力或人性角度來(lái)激發(fā)更多的社會(huì)反思。而最應(yīng)該被深入討論的政治政策類議題則總是以“靜止”的趨勢(shì)被呈現(xiàn)，即對(duì)其進(jìn)行表達(dá)時(shí)往往只涉及一個(gè)層面，再難有能力和興趣進(jìn)行深入挖掘。這說(shuō)明網(wǎng)民在直接政治參與時(shí)仍然是弱勢(shì)的，微博言論效果甚微。

考究這種“淺嘗輒止”的微博討論趨勢(shì)原因，恐怕仍然與微博的技術(shù)特征、網(wǎng)民注意力有限、議題本身的可討論空間等方面有關(guān)。這也再次證明網(wǎng)絡(luò)言論從整體上說(shuō)確實(shí)具有明顯的“喜新厭舊”的特點(diǎn)。這種微博討論的趨勢(shì)極大限制了微博構(gòu)建公共平臺(tái)的效果，使微博言論更多地只是扮演常規(guī)化的社會(huì)溝通角色。

當(dāng)然，一個(gè)議題在一段連續(xù)的時(shí)間內(nèi)以“靜止”的討論趨勢(shì)告終，并不表示議題永遠(yuǎn)停留在這一認(rèn)識(shí)層面。當(dāng)議題最終產(chǎn)生流變，走向衰退時(shí)，它通過(guò)討論所產(chǎn)生的社會(huì)輿論影響仍保留在網(wǎng)民的集體記憶中。如果后續(xù)有關(guān)于該議題的新的內(nèi)容涌入微博空間，記憶閘門就會(huì)立刻被打開(kāi)，引發(fā)新的微博討論。

五、結(jié) 語(yǔ)

本研究存在一定的局限性。首先，樣本的選擇方式使一些中間有斷點(diǎn)的議題不能得以進(jìn)行連續(xù)性的研究，如果某議題某天剛好沒(méi)有被有影響力的用戶進(jìn)行討論或者當(dāng)天被更加重要的議題掩蓋，那么該議題的微博樣本實(shí)際欠缺完整；其次，對(duì)于順序的考察存在著發(fā)布者在發(fā)布時(shí)間上的偶然性，一些發(fā)布時(shí)間上相差無(wú)幾的微博被分為先后沒(méi)有太強(qiáng)的實(shí)際意義；最后，對(duì)于議題衰變之后仍然存在的后續(xù)影響，本研究沒(méi)有辦法涉及。

通過(guò)對(duì)微博議題的考察，我們發(fā)現(xiàn)微博表達(dá)最常見(jiàn)的特質(zhì)是“分散”和“短暫”，即在微博空間中“眾聲喧嘩”，并且網(wǎng)民對(duì)一時(shí)熱議的話題關(guān)注很有限，很快就“喜新厭舊”，被其他議題所吸引。微博議題的集中度和持續(xù)性是不容樂(lè)觀的，由此導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論的效果大打折扣，微博作為公共空間所發(fā)揮的社會(huì)影響力也相對(duì)減弱。

雖然如此，我們?nèi)钥吹揭恍┳h題，能夠讓人們暫時(shí)停下私人的、瑣碎的旨趣和議論，將目光投向一處；對(duì)那些關(guān)系到社會(huì)民主進(jìn)步的議題，微博仍具有較強(qiáng)聚集能力，或能深入討論，進(jìn)而上升到理性分析的層次，產(chǎn)生持久的社會(huì)影響。如果說(shuō)哈貝馬斯把18世紀(jì)的咖啡館提升為資產(chǎn)階級(jí)的“公共領(lǐng)域”，那么，今天的微博空間仍有希望充當(dāng)社會(huì)大眾的“公共領(lǐng)域”，這一“圣殿”為網(wǎng)民們提供發(fā)言、交流、活動(dòng)的平臺(tái)。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，微博需要有更集中的和更持久的關(guān)于重大公共議題的討論，才能夠真正扮演影響社會(huì)、促進(jìn)變革和進(jìn)步的角色。

注 釋：

{1}{8}尼爾·波茲曼：《娛樂(lè)至死》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009年，第10頁(yè)，第129頁(yè)。

{2}{5}王辰瑤、方可辰：《不應(yīng)高估網(wǎng)絡(luò)言論——基于122個(gè)網(wǎng)絡(luò)議題的實(shí)證分析》，《國(guó)際新聞界》2009年第5期。

{3}郝君：《淺析微博傳播的“煙花效應(yīng)”》，《今傳媒》2012年第7期。

{4}肖凝希：《突發(fā)事件微博的生命周期》，《新聞前哨》2013年第8期。

{6}韓旭、劉堅(jiān)：《大微博的網(wǎng)絡(luò)媒介批評(píng)機(jī)制及其構(gòu)建》，《求索》2013年第9期。

{7}胡泳：《眾聲喧嘩的時(shí)代到來(lái)了》，《新聞愛(ài)好者》2012年第12期。

相對(duì)而言，災(zāi)難議題較可能隨著討論的進(jìn)行逐漸深化。除災(zāi)情報(bào)送之外，微博往往能深入到抗災(zāi)救災(zāi)、社會(huì)救助、突發(fā)事件應(yīng)對(duì)能力或人性角度來(lái)激發(fā)更多的社會(huì)反思。而最應(yīng)該被深入討論的政治政策類議題則總是以“靜止”的趨勢(shì)被呈現(xiàn)，即對(duì)其進(jìn)行表達(dá)時(shí)往往只涉及一個(gè)層面，再難有能力和興趣進(jìn)行深入挖掘。這說(shuō)明網(wǎng)民在直接政治參與時(shí)仍然是弱勢(shì)的，微博言論效果甚微。

考究這種“淺嘗輒止”的微博討論趨勢(shì)原因，恐怕仍然與微博的技術(shù)特征、網(wǎng)民注意力有限、議題本身的可討論空間等方面有關(guān)。這也再次證明網(wǎng)絡(luò)言論從整體上說(shuō)確實(shí)具有明顯的“喜新厭舊”的特點(diǎn)。這種微博討論的趨勢(shì)極大限制了微博構(gòu)建公共平臺(tái)的效果，使微博言論更多地只是扮演常規(guī)化的社會(huì)溝通角色。

當(dāng)然，一個(gè)議題在一段連續(xù)的時(shí)間內(nèi)以“靜止”的討論趨勢(shì)告終，并不表示議題永遠(yuǎn)停留在這一認(rèn)識(shí)層面。當(dāng)議題最終產(chǎn)生流變，走向衰退時(shí)，它通過(guò)討論所產(chǎn)生的社會(huì)輿論影響仍保留在網(wǎng)民的集體記憶中。如果后續(xù)有關(guān)于該議題的新的內(nèi)容涌入微博空間，記憶閘門就會(huì)立刻被打開(kāi)，引發(fā)新的微博討論。

五、結(jié) 語(yǔ)

本研究存在一定的局限性。首先，樣本的選擇方式使一些中間有斷點(diǎn)的議題不能得以進(jìn)行連續(xù)性的研究，如果某議題某天剛好沒(méi)有被有影響力的用戶進(jìn)行討論或者當(dāng)天被更加重要的議題掩蓋，那么該議題的微博樣本實(shí)際欠缺完整；其次，對(duì)于順序的考察存在著發(fā)布者在發(fā)布時(shí)間上的偶然性，一些發(fā)布時(shí)間上相差無(wú)幾的微博被分為先后沒(méi)有太強(qiáng)的實(shí)際意義；最后，對(duì)于議題衰變之后仍然存在的后續(xù)影響，本研究沒(méi)有辦法涉及。

通過(guò)對(duì)微博議題的考察，我們發(fā)現(xiàn)微博表達(dá)最常見(jiàn)的特質(zhì)是“分散”和“短暫”，即在微博空間中“眾聲喧嘩”，并且網(wǎng)民對(duì)一時(shí)熱議的話題關(guān)注很有限，很快就“喜新厭舊”，被其他議題所吸引。微博議題的集中度和持續(xù)性是不容樂(lè)觀的，由此導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論的效果大打折扣，微博作為公共空間所發(fā)揮的社會(huì)影響力也相對(duì)減弱。

雖然如此，我們?nèi)钥吹揭恍┳h題，能夠讓人們暫時(shí)停下私人的、瑣碎的旨趣和議論，將目光投向一處；對(duì)那些關(guān)系到社會(huì)民主進(jìn)步的議題，微博仍具有較強(qiáng)聚集能力，或能深入討論，進(jìn)而上升到理性分析的層次，產(chǎn)生持久的社會(huì)影響。如果說(shuō)哈貝馬斯把18世紀(jì)的咖啡館提升為資產(chǎn)階級(jí)的“公共領(lǐng)域”，那么，今天的微博空間仍有希望充當(dāng)社會(huì)大眾的“公共領(lǐng)域”，這一“圣殿”為網(wǎng)民們提供發(fā)言、交流、活動(dòng)的平臺(tái)。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，微博需要有更集中的和更持久的關(guān)于重大公共議題的討論，才能夠真正扮演影響社會(huì)、促進(jìn)變革和進(jìn)步的角色。

注 釋：

{1}{8}尼爾·波茲曼：《娛樂(lè)至死》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009年，第10頁(yè)，第129頁(yè)。

{2}{5}王辰瑤、方可辰：《不應(yīng)高估網(wǎng)絡(luò)言論——基于122個(gè)網(wǎng)絡(luò)議題的實(shí)證分析》，《國(guó)際新聞界》2009年第5期。

{3}郝君：《淺析微博傳播的“煙花效應(yīng)”》，《今傳媒》2012年第7期。

{4}肖凝希：《突發(fā)事件微博的生命周期》，《新聞前哨》2013年第8期。

{6}韓旭、劉堅(jiān)：《大微博的網(wǎng)絡(luò)媒介批評(píng)機(jī)制及其構(gòu)建》，《求索》2013年第9期。

{7}胡泳：《眾聲喧嘩的時(shí)代到來(lái)了》，《新聞愛(ài)好者》2012年第12期。

相對(duì)而言，災(zāi)難議題較可能隨著討論的進(jìn)行逐漸深化。除災(zāi)情報(bào)送之外，微博往往能深入到抗災(zāi)救災(zāi)、社會(huì)救助、突發(fā)事件應(yīng)對(duì)能力或人性角度來(lái)激發(fā)更多的社會(huì)反思。而最應(yīng)該被深入討論的政治政策類議題則總是以“靜止”的趨勢(shì)被呈現(xiàn)，即對(duì)其進(jìn)行表達(dá)時(shí)往往只涉及一個(gè)層面，再難有能力和興趣進(jìn)行深入挖掘。這說(shuō)明網(wǎng)民在直接政治參與時(shí)仍然是弱勢(shì)的，微博言論效果甚微。

考究這種“淺嘗輒止”的微博討論趨勢(shì)原因，恐怕仍然與微博的技術(shù)特征、網(wǎng)民注意力有限、議題本身的可討論空間等方面有關(guān)。這也再次證明網(wǎng)絡(luò)言論從整體上說(shuō)確實(shí)具有明顯的“喜新厭舊”的特點(diǎn)。這種微博討論的趨勢(shì)極大限制了微博構(gòu)建公共平臺(tái)的效果，使微博言論更多地只是扮演常規(guī)化的社會(huì)溝通角色。

當(dāng)然，一個(gè)議題在一段連續(xù)的時(shí)間內(nèi)以“靜止”的討論趨勢(shì)告終，并不表示議題永遠(yuǎn)停留在這一認(rèn)識(shí)層面。當(dāng)議題最終產(chǎn)生流變，走向衰退時(shí)，它通過(guò)討論所產(chǎn)生的社會(huì)輿論影響仍保留在網(wǎng)民的集體記憶中。如果后續(xù)有關(guān)于該議題的新的內(nèi)容涌入微博空間，記憶閘門就會(huì)立刻被打開(kāi)，引發(fā)新的微博討論。

五、結(jié) 語(yǔ)

本研究存在一定的局限性。首先，樣本的選擇方式使一些中間有斷點(diǎn)的議題不能得以進(jìn)行連續(xù)性的研究，如果某議題某天剛好沒(méi)有被有影響力的用戶進(jìn)行討論或者當(dāng)天被更加重要的議題掩蓋，那么該議題的微博樣本實(shí)際欠缺完整；其次，對(duì)于順序的考察存在著發(fā)布者在發(fā)布時(shí)間上的偶然性，一些發(fā)布時(shí)間上相差無(wú)幾的微博被分為先后沒(méi)有太強(qiáng)的實(shí)際意義；最后，對(duì)于議題衰變之后仍然存在的后續(xù)影響，本研究沒(méi)有辦法涉及。

通過(guò)對(duì)微博議題的考察，我們發(fā)現(xiàn)微博表達(dá)最常見(jiàn)的特質(zhì)是“分散”和“短暫”，即在微博空間中“眾聲喧嘩”，并且網(wǎng)民對(duì)一時(shí)熱議的話題關(guān)注很有限，很快就“喜新厭舊”，被其他議題所吸引。微博議題的集中度和持續(xù)性是不容樂(lè)觀的，由此導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論的效果大打折扣，微博作為公共空間所發(fā)揮的社會(huì)影響力也相對(duì)減弱。

雖然如此，我們?nèi)钥吹揭恍┳h題，能夠讓人們暫時(shí)停下私人的、瑣碎的旨趣和議論，將目光投向一處；對(duì)那些關(guān)系到社會(huì)民主進(jìn)步的議題，微博仍具有較強(qiáng)聚集能力，或能深入討論，進(jìn)而上升到理性分析的層次，產(chǎn)生持久的社會(huì)影響。如果說(shuō)哈貝馬斯把18世紀(jì)的咖啡館提升為資產(chǎn)階級(jí)的“公共領(lǐng)域”，那么，今天的微博空間仍有希望充當(dāng)社會(huì)大眾的“公共領(lǐng)域”，這一“圣殿”為網(wǎng)民們提供發(fā)言、交流、活動(dòng)的平臺(tái)。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，微博需要有更集中的和更持久的關(guān)于重大公共議題的討論，才能夠真正扮演影響社會(huì)、促進(jìn)變革和進(jìn)步的角色。

注 釋：

{1}{8}尼爾·波茲曼：《娛樂(lè)至死》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009年，第10頁(yè)，第129頁(yè)。

{2}{5}王辰瑤、方可辰：《不應(yīng)高估網(wǎng)絡(luò)言論——基于122個(gè)網(wǎng)絡(luò)議題的實(shí)證分析》，《國(guó)際新聞界》2009年第5期。

{3}郝君：《淺析微博傳播的“煙花效應(yīng)”》，《今傳媒》2012年第7期。

{4}肖凝希：《突發(fā)事件微博的生命周期》，《新聞前哨》2013年第8期。

{6}韓旭、劉堅(jiān)：《大微博的網(wǎng)絡(luò)媒介批評(píng)機(jī)制及其構(gòu)建》，《求索》2013年第9期。

{7}胡泳：《眾聲喧嘩的時(shí)代到來(lái)了》，《新聞愛(ài)好者》2012年第12期。