王學(xué)儉+楊昌華

摘 要：協(xié)商民主作為中國特色社會主義民主制度的重要組成部分，它的制度化與國家治理現(xiàn)代化是一種共生性的關(guān)系，國家治理的現(xiàn)代化指向?qū)f(xié)商民主提出了制度化的訴求。協(xié)商民主制度化內(nèi)涵著協(xié)商民主制度本身的建構(gòu)和制度的認(rèn)同兩個維度，其中，前者是協(xié)商民主制度化的首要樞機，后者是協(xié)商民主制度化的內(nèi)在保障。針對協(xié)商民主存在的程序機制缺乏、制度權(quán)威性不足以及缺乏配套政治文化等問題，在協(xié)商民主制度化過程中既要進行黨內(nèi)協(xié)商、政治協(xié)商、行政協(xié)商和社會協(xié)商的程序性機制的建構(gòu)，也要通過構(gòu)建參與型政治文化、增強協(xié)商民主制度權(quán)威和發(fā)揮人民政協(xié)的示范效應(yīng)加強協(xié)商民主制度的認(rèn)同和內(nèi)化，從而推動協(xié)商民主制度化發(fā)展，進一步推進國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞：國家治理現(xiàn)代化；協(xié)商民主制度化；制度認(rèn)同

作者簡介：王學(xué)儉，蘭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師（甘肅 蘭州 730000）

楊昌華，蘭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生（甘肅 蘭州 730000）

十八屆三中全會決議指出全面深化改革的總目標(biāo)為“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，從根本上講就是實現(xiàn)黨、國家、社會各項事務(wù)治理制度化、規(guī)范化、程序化。協(xié)商民主作為中國特色社會主義民主的一種形式，從本質(zhì)和功能上，它是國家治理體系的重要組成部分。因而，推動協(xié)商民主制度化發(fā)展進而推進國家治理的現(xiàn)代化也成為我們研究協(xié)商民主的重要價值取向。

一、國家治理現(xiàn)代化對協(xié)商民主提出了制度化訴求

國家治理現(xiàn)代化內(nèi)涵著兩個維度：國家治理體系現(xiàn)代化和國家治理能力現(xiàn)代化。國家治理體系是在黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國家的制度體系，國家治理能力是運用國家制度管理社會各方面事務(wù)的能力，二者都以制度為載體和依托，因而，國家治理現(xiàn)代化必須以制度現(xiàn)代化作為邏輯起點。作為中國特色社會主義民主的重要組成部分，協(xié)商民主與國家治理具有高度的契合性，它們是緊密聯(lián)系在一起的共生性關(guān)系，國家治理現(xiàn)代化的價值旨?xì)w對協(xié)商民主提出了制度化訴求。

1. 協(xié)商民主制度化是增強治理主體有序參與的重要途徑

現(xiàn)代國家治理的實質(zhì)是不同的治理主體參與公共事務(wù)的管理過程，而協(xié)商民主的制度化為不同的治理主體參與公共政治生活和社會治理提供了有效的渠道和制度平臺，因而，它能夠增強治理主體的有序參與和良性互動。陳家剛認(rèn)為“治理是一種以公共利益為核心、多樣社會主體共同合作的過程——從這個意義上講，治理實質(zhì)上是‘協(xié)商民主的政治行為”{1}。

現(xiàn)代國家治理內(nèi)在的需要以大多數(shù)公民的參與為前提，協(xié)商民主制度化能夠有效地引導(dǎo)治理主體的政治參與，因為協(xié)商民主制度化的過程就是用相關(guān)的制度建構(gòu)將各治理主體的權(quán)利義務(wù)以及它們的參與行為以制度的形式規(guī)范化和程序化。而健全的制度本身擁有一套標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則執(zhí)行的賞罰機制，其長期實行的結(jié)果使人們對制度的遵守成為習(xí)慣，并導(dǎo)致一種制度慣性。亨廷頓認(rèn)為“制度是穩(wěn)定的受珍重的和周期性發(fā)生的行為模式”{2}。這種行為模式一旦形成，人們就會對它形成一定的依賴，社會的矛盾和沖突最終會通過制度化的引導(dǎo)加以消解或解決。協(xié)商民主制度化可以為治理主體之間的良性互動提供一種長期的和穩(wěn)定的心理預(yù)期和制度保障，從而使治理主體的政治參與規(guī)范化、有序化。

2. 協(xié)商民主制度化是實現(xiàn)國家治理能力現(xiàn)代化的重要方面

國家治理能力是運用國家制度管理社會各方面事務(wù)的能力，實現(xiàn)國家治理能力現(xiàn)代化必須以國家制度能力為基礎(chǔ)和前提，協(xié)商民主作為中國特色社會主義民主制度的重要組成部分，也必然要增強其制度張力。在治理語境下，國家不再作為管理公共事務(wù)的唯一主體，其功能主要在于提供各種博弈的基本規(guī)則——制度。從這個意義上講，在國家眾多的治理能力中國家制度能力（制度供給能力和制度執(zhí)行能力）最為重要，因為現(xiàn)代國家治理“需要國家制度建設(shè)為實現(xiàn)‘善治提供制度條件、制度環(huán)境和制度功能”{3}。

國家制度能力現(xiàn)代化內(nèi)涵著相關(guān)元制度的現(xiàn)代化，這必然對協(xié)商民主提出制度化的要求。雖然我國協(xié)商民主采取了治理的取向和路徑，并建構(gòu)了一系列制度，但這些制度存在著很大的低質(zhì)性和不完備性，因而，無論是從協(xié)商民主制度供給本身，還是在協(xié)商民主制度的執(zhí)行層面都遠沒有達到現(xiàn)代化的目標(biāo)。故而，十八屆三中全會決議提出了推進協(xié)商民主廣泛多層次制度化，借以通過協(xié)商民主制度化推動國家治理現(xiàn)代化發(fā)展。

3. 協(xié)商民主制度化是完善國家治理體系現(xiàn)代化的現(xiàn)實需要

國家治理體系作為黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國家的制度體系和民主治理體系，它必然要以完善的民主制度作為載體，因而，只有構(gòu)建完善的民主制度體系才能從國家治理體系層面推動治理現(xiàn)代化發(fā)展。俞可平認(rèn)為，“國家治理體系就是規(guī)范社會權(quán)力運行和維護公共秩序的一系列制度和程序”{4}。從根本上講，要實現(xiàn)國家治理的現(xiàn)代化，必須要以制度現(xiàn)代化作為邏輯起點，即，“在全面深化改革中不斷增強我國各項制度的人民性、適應(yīng)性和包容性等本質(zhì)屬性和制度張力”{5}。

在治理的視域下，協(xié)商民主可以理解為一種民主治理形式，故而，國家治理體系也是一種民主治理體系。就中國的民主實踐而言，選舉民主和協(xié)商民主相結(jié)合是中國社會主義民主的一大特點，二者已經(jīng)成為中國特色社會主義民主制度的基本形式。但就兩種民主的制度化水平而言，協(xié)商民主還落后于選舉民主。從本質(zhì)和功能的角度講，協(xié)商民主制度化更契合國家治理現(xiàn)代化的價值旨?xì)w，因而作為一種民主治理的制度體系，國家治理現(xiàn)代化對協(xié)商民主提出了制度化的訴求，協(xié)商民主制度化也是完善國家治理體系的現(xiàn)實需要。

二、國家治理現(xiàn)代化視角下協(xié)商民主制度化的問題解析

就當(dāng)下中國的協(xié)商民主發(fā)展?fàn)顩r而言，它呈現(xiàn)出了以治理為路徑的發(fā)展態(tài)勢，并形成了以整合不同治理主體為取向的現(xiàn)實結(jié)構(gòu)，初步形成了覆蓋全面、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系和上下互動、左右相聯(lián)的協(xié)商民主格局。但在國家治理現(xiàn)代化的視角下，協(xié)商民主還存在著程序性制度相對闕如、制度本身權(quán)威性不足以及缺少現(xiàn)代化的公民和配套的參與型公民文化等問題。

1. 協(xié)商民主制度缺乏完備性，程序性制度相對闕如

十八屆三中全會決議指出，“構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系”，其實質(zhì)就是要加強程序性制度建設(shè)。就制度的屬性而言，制度可分為實體性制度和程序性制度，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度是我國的一項基本的政治制度，它為協(xié)商民主提供了實體性的制度平臺，同時各級人民政協(xié)也為協(xié)商民主提供了落實載體，但這一基本制度只是一項實體性制度，還缺乏相應(yīng)的程序性制度加以保障和實施。

當(dāng)下的協(xié)商民主活動存在著隨意性和零散化現(xiàn)象，對于協(xié)商的議題遴選、提案報批、提案論證還缺乏相應(yīng)的制度安排和保障；就行政協(xié)商和社會協(xié)商而言，協(xié)商渠道和協(xié)商平臺還不夠開闊；協(xié)商民主本身是一個關(guān)聯(lián)性的過程，它不僅是政治決策機制，同時也應(yīng)該是政策糾錯機制，但當(dāng)下協(xié)商民主還缺乏有效的反饋機制，難以對政策的執(zhí)行過程進行監(jiān)督、對政策的執(zhí)行效果進行反饋。由此可見，我國的協(xié)商民主制度還缺乏完備性，其程序性建制相對闕如，因而，在協(xié)商民主制度化的過程中，應(yīng)當(dāng)在注重實體性制度構(gòu)建的基礎(chǔ)上，更加注重程序性制度的構(gòu)建，使協(xié)商民主形成一個系統(tǒng)，形成合力，從而發(fā)揮整體效應(yīng)。

2. 協(xié)商民主制度缺乏權(quán)威性，制度法理性有待增強

制度的權(quán)威性主要來自制度本身的合理性和法律賦予的強制性，具體體現(xiàn)為制度的系統(tǒng)性、嚴(yán)肅性和法律的認(rèn)可和保障。就協(xié)商民主制度而言，其權(quán)威性相對缺乏，具體表現(xiàn)在以下幾方面：

其一，當(dāng)下的協(xié)商民主制度缺乏嚴(yán)密的系統(tǒng)性和完備性。從廣度而言，其覆蓋面還不夠全面，現(xiàn)實之中主要落實于以人民政協(xié)為載體的政治協(xié)商，行政協(xié)商、社會協(xié)商和立法協(xié)商還有待強化；就其深度而言，它還缺乏系統(tǒng)化的制度建構(gòu)、更規(guī)范的程序機制和更權(quán)威的決策影響力。其二，協(xié)商民主制度缺乏相應(yīng)的法律地位和保障。現(xiàn)代國家治理是一種法治化治理，馬德普認(rèn)為，“民主制度化過程是民主的各種規(guī)范逐步法律化的過程”{6}。協(xié)商民主與選舉民主雖然同為中國特色社會主義民主的基本形式，但其法律地位并不對等，憲法對人民代表大會制度作了詳盡的規(guī)定，賦予了選舉民主法律上的權(quán)威，而對于協(xié)商民主，憲法并沒有做出明確的規(guī)定，因而其法律地位和法律保障還有待完善。其三，協(xié)商民主制度缺少制度的嚴(yán)肅性。制度的嚴(yán)肅性由制度的可操作性和相關(guān)的問責(zé)機制來提供，而協(xié)商民主對于什么時候協(xié)商、怎么協(xié)商、協(xié)商結(jié)果如何反饋等問題缺乏更為具體和詳細(xì)的規(guī)定。

3. 協(xié)商民主缺乏配套的公民文化，公民參與水平亟待提升

現(xiàn)代國家治理強調(diào)主體的多元化和主體之間的互動性，協(xié)商民主同樣也強調(diào)不同主體的參與、互動和協(xié)商，二者都需要以公民的主動參與為前提和基礎(chǔ)，這就需要配套的參與型政治文化。正如羅伯特·達爾所言，“后發(fā)現(xiàn)代化國家政治發(fā)展的規(guī)律表明，這些國家在由傳統(tǒng)治理模式向民主政治模式轉(zhuǎn)變的過程中，一種民主的政治制度能否有效建立和運行，需要滿足多方面條件，其中關(guān)鍵性的條件之一，就是這些國家要存在民主的政治文化”{7}。

就中國政治文化現(xiàn)實狀況而言，我國更多體現(xiàn)的是一種“臣民文化”。王滬寧從四個方面總結(jié)了中國的政治文化特征，即，“一是中國公民的政治敏感性，即政治意識較高；二是公民的政治認(rèn)同低，缺乏認(rèn)同對象；三是政治知識差，即政治體系的認(rèn)識差；四是政治感情淡薄，即缺乏對政治體系及其權(quán)威的歸屬感、眷戀感?！眥8}其主要體現(xiàn)為：“官本位”思想深入人心，老百姓對政府官員還存在很大的依賴性；人民的主體性觀念不強，政治參與意識和權(quán)利義務(wù)觀念都比較薄弱；人民的政治素質(zhì)和社會素養(yǎng)偏低，人民的主觀認(rèn)知能力和政治參與能力難以到達國家治理現(xiàn)代化所需要的高度；人民缺乏運用自身政治權(quán)利表達和爭取自身利益的意識，面對政府等的侵權(quán)行為往往采取逆來順受的容忍態(tài)度。諸如此類觀念的存在，對于國家治理的轉(zhuǎn)向和協(xié)商民主制度的內(nèi)化是不得不面對的挑戰(zhàn)，也是亟待解決的問題。

三、國家治理現(xiàn)代化語境下協(xié)商民主制度化的路徑選擇

鄧小平這樣強調(diào)制度的作用，“制度好，可以使壞人無法任意橫行；制度不好，可以使好人無法充分做好事”{9}。因而，健全協(xié)商民主，關(guān)鍵在于制度化建設(shè)。十八大報告指出：“健全社會主義協(xié)商民主制度。社會主義協(xié)商民主是我國人民民主的重要形式。要完善協(xié)商民主制度和工作機制，推進協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展。”{10}制度化內(nèi)涵著兩個維度：制度的建構(gòu)和制度的認(rèn)同。制度的建構(gòu)強調(diào)的是制度本身的完備性、系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性，它包含實體性制度建構(gòu)和程序性制度建構(gòu)兩方面的內(nèi)容，它是制度化的首要樞機；制度的認(rèn)同強調(diào)的是公民對制度本身的內(nèi)化，表現(xiàn)為對于制度規(guī)則的自覺遵守，它是制度化的內(nèi)在保障。鑒于此，協(xié)商民主制度化需要從加強協(xié)商民主制度本身的建構(gòu)和強化公民對協(xié)商民主制度的認(rèn)同兩方面著手，以實現(xiàn)二者的良性互動和相得益彰。

1. 協(xié)商民主制度建構(gòu)：協(xié)商民主制度化的首要樞機

包心鑒認(rèn)為，“制度化是制度的常規(guī)化、長效化和穩(wěn)定化；制度化的關(guān)鍵是制度的完善與實施”{11}。就中國的協(xié)商民主實踐而言，雖然協(xié)商民主已然覆蓋了社會的多個層面，成為運行于各治理主體之間廣泛普遍的治理體系，并呈現(xiàn)出黨內(nèi)協(xié)商民主、政治協(xié)商、立法協(xié)商、行政協(xié)商和社會協(xié)商等協(xié)商形態(tài)，但它們更多的是一種概念性制度，而缺少程序性制度的保障和實施，而民主本身只能以程序性的方式加以確定，因而，在協(xié)商民主制度化過程中要從黨內(nèi)協(xié)商、政治協(xié)商、社會協(xié)商和行政協(xié)商四個方面加強程序性制度，以構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主制度體系。

（1）完善黨內(nèi)協(xié)商民主程序性機制，提升黨內(nèi)關(guān)系的治理水平

在治理語境下，完善黨內(nèi)協(xié)商民主制度是提升黨內(nèi)治理水平的首要樞機。江澤民曾指出，“黨內(nèi)民主是黨的生命，對人民民主具有重要的示范和帶動作用”{12}。黨內(nèi)協(xié)商民主是黨內(nèi)民主的重要組成部分，它不僅是一種理想的價值目標(biāo)，更是一種現(xiàn)實的制度規(guī)范。在中國共產(chǎn)黨90多年的歷史演進中，黨內(nèi)協(xié)商民主已經(jīng)成為了一種重要的制度安排，形成以民主集中制為組織原則和黨內(nèi)民主生活會為主要形式的制度構(gòu)架。但黨內(nèi)協(xié)商民主依然存在系統(tǒng)化、規(guī)范化、程序化和具體化不足的問題。

為提升黨內(nèi)關(guān)系的治理水平，促進黨內(nèi)協(xié)商民主制度化發(fā)展，需要從以下幾方面來推動。首先，轉(zhuǎn)變黨內(nèi)民主的發(fā)展核心理念，將黨內(nèi)民主的重心從重視黨內(nèi)選舉轉(zhuǎn)變成選舉與協(xié)商并重，即，注重將選舉民主導(dǎo)向黨員之間平等的交流、互動與協(xié)商，強調(diào)廣大黨員參與組織生活全過程，促使黨員參與民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督的系統(tǒng)化過程。其次，創(chuàng)建更多的黨內(nèi)協(xié)商民主的制度化平臺和渠道，如開展民主懇談會、定期召開黨內(nèi)民主生活會，使黨內(nèi)的協(xié)商從隨意性的自發(fā)變成剛性的制度自覺。最后，建立健全黨內(nèi)監(jiān)督反饋機制，確保協(xié)商民主的效果。

（2）完善政治協(xié)商程序機制，提升黨際關(guān)系的治理水平

政治協(xié)商是與黨外代表人士的共同協(xié)商，它是協(xié)商民主最重要的部分。它以中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度為實體性制度載體，以各級人民政協(xié)為主要機構(gòu)，主要落實于中央和縣級以上地方層面。針對政治協(xié)商存在的程序性、規(guī)范性不足的問題，在制度構(gòu)建過程中，應(yīng)著重建立起議題遴選機制、論證報批機制和監(jiān)督反饋機制等一整套的規(guī)范機制。

首先，議題遴選機制涉及兩方面問題：“一是‘共同問題和‘重大決策的界定，二是議題由誰提出，如何提出。”{13}對于“共同問題”的界定，黨和政府應(yīng)作出相關(guān)的規(guī)定，如在涉及領(lǐng)導(dǎo)人更換、國家長遠規(guī)劃、政府重大投資等問題時必須進行政治協(xié)商。對于“議題的提出”，人民政協(xié)要發(fā)揮主體作用，定時定期會同黨委、人大和政府開展協(xié)商動議。其次，就論證報批機制而言，在程序化構(gòu)建中應(yīng)當(dāng)注重對論證報批人員的篩選過程，論證人員必須具備專業(yè)素養(yǎng)。同時論證報批的過程應(yīng)當(dāng)公開化、透明化，接受各參與主體的監(jiān)督，使其運行于陽光之下。最后，要構(gòu)建監(jiān)督反饋機制。協(xié)商民主是一個持續(xù)性和關(guān)聯(lián)性系統(tǒng)過程，它應(yīng)該貫穿于整個政治過程的始終，因而必須加強協(xié)商監(jiān)督反饋制度安排。具體而言，要嘗試在不同的協(xié)商參與主體中如政權(quán)機關(guān)、黨派團體和人民政協(xié)機關(guān)設(shè)立接受協(xié)商監(jiān)督的相關(guān)機構(gòu)，對協(xié)商結(jié)果的執(zhí)行力度和執(zhí)行效果做相應(yīng)的要求與評估，同時對不履行協(xié)商結(jié)果的不作為行為劃定責(zé)任和懲處措施，使協(xié)商過程更具有效性。

（3）完善社會協(xié)商程序機制，提升基層民主的治理水平

基層民主自治制度是社會協(xié)商的重要載體和平臺，它屬于自治性的協(xié)商治理范疇，集中體現(xiàn)在社會自治的民主環(huán)節(jié)上，主要落實渠道是居民自治、社區(qū)自治以及以職工代表大會為依托的企事業(yè)單位的治理過程。因而，社會協(xié)商程序制度的構(gòu)建就是要把基層協(xié)商民主的議題選擇、協(xié)商過程和監(jiān)督反饋置于制度化的包裹之中，通過村（社區(qū)）和企業(yè)自治平臺實現(xiàn)社會協(xié)商的制度化和規(guī)范化。

其一，在村民自治和居民自治的社會協(xié)商范圍內(nèi)，主要存在著領(lǐng)導(dǎo)干部定位不準(zhǔn)、協(xié)商形式闕如和協(xié)商反饋乏力等問題。在社會協(xié)商過程中，要提高領(lǐng)導(dǎo)干部的認(rèn)識，明確協(xié)商民主在基層治理中的重要地位和作用，真正實現(xiàn)村民自我管理、自我服務(wù)和自我監(jiān)督；同時要因時、因地、因事地采取各種協(xié)商方式，如居民論壇、村民會議、民主議事會和村民代表會議等各種協(xié)商形式，另外要對各種協(xié)商的形式做一些制度化的規(guī)定；最后要建立相應(yīng)的監(jiān)督機制，引導(dǎo)村民（居民）建立協(xié)商監(jiān)督委員會，對協(xié)商的各個層次、各個環(huán)節(jié)進行監(jiān)督審查，使協(xié)商結(jié)果真正落到實處。其二，就企事業(yè)單位而言，要完善以職工代表大會為主要形式的民主協(xié)商程序制度，進一步實行廠務(wù)公開制度，保證職工參與企業(yè)治理，特別要注意職工代表大會在協(xié)調(diào)勞資沖突中的作用，以職工代表大會的制度化來推進企事業(yè)單位協(xié)商民主制度化。

（4）完善行政協(xié)商程序機制，提升公共事務(wù)的治理水平

行政協(xié)商主要建立在政府與公民的協(xié)商之間，它是“各級公民政府與相關(guān)公民之間圍繞公共事務(wù)、公共政策、公共問題或社會矛盾進行的治理協(xié)商”{14}。在治理語境下，行政協(xié)商是公民參與公共事務(wù)治理的體現(xiàn)，它現(xiàn)實地體現(xiàn)為公民參與政府決策過程、對政府的政策執(zhí)行進行監(jiān)督和對政府的治理績效進行評估和反饋。

作為我國協(xié)商民主制度的進一步拓展，它反映了在現(xiàn)代國家治理中政府和社會關(guān)系的優(yōu)化，因而完善行政協(xié)商的程序性機制也是國家治理現(xiàn)代化的內(nèi)在需要。首先，要構(gòu)建制度化的行政協(xié)商平臺，在政治決策中要建立起聽證性的行政協(xié)商機制，在關(guān)乎公民的切身利益的政策出臺前，政府必須召開相應(yīng)的聽證會議，保證公民的知情權(quán)和參與權(quán)；在涉及公益發(fā)展的問題時要建立咨詢性的行政協(xié)商機制，如建立協(xié)商溝通和決策咨詢制度，保障公民作為治理主體參與到現(xiàn)代國家治理當(dāng)中。其次，完善各種行政協(xié)商渠道。就我國行政協(xié)商實踐而言，業(yè)已形成了諸如民主懇談會、公開聽證會、多邊對話、群眾討論會等各種渠道，但這些渠道都帶有很大的隨意性，其協(xié)商頻次也帶有隨機性，沒有形成規(guī)范性的制度，因而需要對各種渠道做制度化的安排。最后，完善網(wǎng)絡(luò)問政平臺，推動電子政務(wù)的發(fā)展。中國網(wǎng)民有近3億人，網(wǎng)民通過各種論壇、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)積極參與國家治理活動，政府要制定相關(guān)的法律規(guī)范，既保證網(wǎng)民參與協(xié)商對話的權(quán)利，又要對其進行引導(dǎo)規(guī)范，建立起政府與網(wǎng)民的協(xié)商對話機制。

2. 協(xié)商民主制度認(rèn)同：協(xié)商民主制度化的內(nèi)在保障

亨廷頓認(rèn)為，“制度化是組織和程序獲取價值觀和穩(wěn)定性的一種進程”{15}。江澤民也曾指出：“如果人們的法律意識和法制觀念淡薄，思想政治素質(zhì)低，再好的法律和制度也會因為得不到遵守而不起作用，甚至?xí)瓮撛O(shè)?！眥16}因而，自覺的制度內(nèi)化是制度化的重要保障，在構(gòu)建相關(guān)的協(xié)商民主制度的同時，通過強化公民對制度化的認(rèn)同進而使制度由剛性的規(guī)范變成治理主體自覺的行動也尤為重要。

（1）構(gòu)建參與型政治文化，使參與成為政治生活的常態(tài)

現(xiàn)代民主的運行依賴于三個方面的協(xié)調(diào)配合：民主制度、民主權(quán)利和民主觀念，沒有配套的民主文化作為支撐，我國的協(xié)商民主制度的生命力便缺少現(xiàn)代心理基礎(chǔ)。現(xiàn)代參與型公民文化的構(gòu)建是一個漸進性的過程，需要從以下幾個方面加以培育：

首先，發(fā)揮社會主義核心價值觀的整合作用。任何社會制度本身都是其價值觀的外化，社會主義核心價值觀更是從國家、社會和個人三個層面對社會的價值整合和文化整合提供了導(dǎo)向，因而，需要通過培育和踐行社會主義核心價值觀整合公民政治文化。其次，強化公民意識。公民意識是公民對于自身在國家和社會中地位的自我認(rèn)知，主要包括參與意識、監(jiān)督意識、法律意識和責(zé)任意識。強化公民意識是培育參與型政治文化的基礎(chǔ)，在具體實踐中，黨和政府要發(fā)揮主導(dǎo)作用，通過開展公民喜聞樂見的形式逐步加以強化。

（2）增強制度權(quán)威性，深化法理型合法性制度規(guī)范基礎(chǔ)

協(xié)商民主制度的權(quán)威性是協(xié)商民主得以有效運行的保障，它主要通過制度本身的合理性、系統(tǒng)性、嚴(yán)肅性和法律所賦予的強制性來強化，其中，又以法律所賦予的強制性為主導(dǎo)。一直以來，我們都強調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的統(tǒng)一，其中依法治國是治國之本，也是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略。因而，從法律的層面賦予協(xié)商民主制度以權(quán)威性，可以增強人們對于協(xié)商民主制的認(rèn)同感。

“兩會制”雖然已成為政治生活的常態(tài)，并且作為人民民主的實現(xiàn)形式已經(jīng)得到了廣大人民的認(rèn)同，但就法律層面而言，“人民代表大會制度”已然從法律與國家制度的層面得到了確認(rèn)，我國憲法第一章對于人民代表大會在國家政治體制中的重要地位作了確認(rèn)，并且在憲法第三章對人民代表大會的職能、性質(zhì)、組成等也作了相關(guān)的論述。而協(xié)商民主制度在法律層面的定位還不完善，為了增強協(xié)商民主制度的制度性權(quán)威，有必要對協(xié)商民主制度進行憲法層面的確認(rèn)，確認(rèn)“兩會制”在國家制度和法律層面的權(quán)威性。

（3）發(fā)揮人民政協(xié)的榜樣力量，形成政治參與示范效應(yīng)

人民政協(xié)的“窗口效應(yīng)”能夠讓人民感受到協(xié)商民主的真實可靠性，在這種示范效應(yīng)的帶動下能使人民參與政治生活成為一種常態(tài)。經(jīng)過60多年的發(fā)展，人民政協(xié)的制度化水平相對比較高，不僅完善了全體會議、常委會議、主席會議等既有的政治協(xié)商和民主協(xié)商形式，還創(chuàng)造了專題協(xié)商、對口協(xié)商、提案協(xié)商等新的協(xié)商形式，近年來，人民政協(xié)還創(chuàng)造性地提出了“雙周座談會”和年度協(xié)商計劃等制度創(chuàng)新，為廣大民眾的政治參與提供了可視化的渠道。

十八屆三中全會《決定》強調(diào)，發(fā)揮人民政協(xié)作為協(xié)商民主重要渠道作用，重點推進政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政制度化、規(guī)范化、程序化。筆者曾指出：“構(gòu)建多元主體的社會管理格局過程中，充分發(fā)揮政協(xié)參與社會管理的優(yōu)勢，不僅可以彌補政府社會管理覆蓋不足的缺陷，而且也可以在政府和人民群眾之間形成橋梁和紐帶，聯(lián)系群眾，整合民情、民意、民智，反映意見和訴求，為黨和政府做出科學(xué)決策提供參考。”{17}從內(nèi)在結(jié)構(gòu)上講，人民代表的代表性和人民政協(xié)的代表性是并行不悖的，因而，這種內(nèi)在結(jié)構(gòu)決定了人民政協(xié)在協(xié)商民主中的重要作用，我們需要發(fā)揮人民政協(xié)的榜樣力量，形成政治參與的示范效應(yīng)。

注 釋：

{1}陳家剛：《協(xié)商民主與當(dāng)代中國政治》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年，第12頁。

{2}{15}（美）塞繆爾·P·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，上海：上海人民出版社，2008年，第10頁，第11頁。

{3}董海軍：《轉(zhuǎn)軌與國家制度能力——一種博弈論的分析》，上海：上海人民出版社，2007年，第37頁。

{4}俞可平：《推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化》，《前線》2014年第1期。

{5}包心鑒：《以制度現(xiàn)代化推進國家治理現(xiàn)代化》，《理論參考》2014年第2期。

{6}馬德普、涂曉芳：《民主制度化初探》，《鄭州大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1999年第4期。

{7}（美）羅伯特·達爾：《論民主》，上海：商務(wù)印書館，1999年，第23頁。

{8}王滬寧：《王滬寧集》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，1989年第44頁。

{9}《十四大以來重要文獻選編》，北京：人民出版社，1997年，第1190頁。

{10}胡錦濤：《堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2012年，第26頁。

{11}包心鑒：《論協(xié)商民主的現(xiàn)實政治價值和制度化構(gòu)建》，《中共天津市委黨校學(xué)報》2013年第1期。

{12}《十六大以來重要文獻選編》（上），北京：中央文獻出版社，2005年，第39頁。

{13}李昌鑒：《人民政協(xié)理論研究文稿》（下），北京：中國文史出版社，2013年，第571頁。

{14}朱虹、孫信：《社會主義協(xié)商民主制度研究——2013年全國社會主義學(xué)院系統(tǒng)理論研討會暨中央社會主義學(xué)院中國政黨制度研究中心第十一屆年會會議綜述》，《中央社會主義學(xué)院學(xué)報》2013年第5期。

{16}江澤民：《江澤民文選》（第1卷），北京：人民出版社，2006年，第512頁。

{17}王學(xué)儉、魏泳安、李曉莉：《創(chuàng)新政協(xié)參與社會管理機制 完善多元化的社會管理模式》，《中國政協(xié)理論研究》2013年第1期。