摘 要：《〈名公書判清明集〉詞匯研究》一書研究重點(diǎn)突出，態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)，價(jià)值重大，且多有創(chuàng)新之處，誠為研究宋代詞匯的一部力作。

關(guān)鍵詞：《名公書判清明集》 詞匯研究 宋代

許浩博士所著的《〈名公書判清明集〉詞匯研究》一書近日已由人民出版社出版。該書對南宋中后期的一部訴訟判決書和官府公文的分類匯編——《名公書判清明集》中的詞匯進(jìn)行了細(xì)致研究。全書共分為“《名公書判清明集》的詞匯概貌”“《名公書判清明集》中的同義詞研究”“《名公書判清明集》中的數(shù)字人名研究”“《名公書判清明集》詞匯與《漢語大詞典》編纂”“《名公書判清明集》的詞匯特色”等5章，另有“導(dǎo)言”“引論”和6個(gè)“附錄”。粗覽此書，感覺其研究重點(diǎn)突出，態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)，價(jià)值重大，且多有創(chuàng)新之處，誠為研究宋代詞匯的一部力作。

一、研究重點(diǎn)突出

漢語詞匯的專書研究，首先考慮的是研究對象問題。一般而言，專書的詞匯研究，大都是對該書的詞匯作出整體地描寫和分析，從章節(jié)安排上看一般有單義詞與多義詞、單音詞與多音詞、同義詞與反義詞、同音詞與同源詞，此外還有基本詞匯與非基本詞匯、常用詞匯與非常用詞匯、新詞語與舊詞語、口語詞與書面語等內(nèi)容。

由于專書詞匯可研究的內(nèi)容很廣泛，因此在有限的篇幅內(nèi)如何選擇好研究重點(diǎn)就十分重要。楊端志指出：“至少要考慮到兩個(gè)方面，一是所寫專書的詞匯特點(diǎn)，二是斷代詞匯史、詞匯通史的需要。”[1]基于斷代詞匯史、詞匯通史的需要，該書對《名公書判清明集》中的名詞、動(dòng)詞、形容詞和熟語進(jìn)行了全面描寫，從音節(jié)數(shù)量、義項(xiàng)數(shù)量、使用頻率、語義類別等方面為詞匯史的研究提供了翔實(shí)的數(shù)據(jù)。此外考慮到《名公書判清明集》一書的詞匯狀況，作者重點(diǎn)設(shè)計(jì)了“同義詞研究”“數(shù)字人名研究”“《名公書判清明集》詞匯與《漢語大詞典》編纂”和“《名公書判清明集》詞匯特色”等章節(jié)，來突顯其詞匯特點(diǎn)。這樣一來，作者的研究對象重點(diǎn)突出，因此就能較為深入透徹地說明《名公書判清明集》一書的詞匯特色。

二、研究態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)

從研究態(tài)度看，該書最突出的特色就是求真務(wù)實(shí)，科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。

首先，在語料的使用上，該書沒有和一般的專書詞匯研究那樣，對全書語料不加選擇地全部納入研究范圍，而是先對要研究的語料進(jìn)行整理和校對，更正其中的點(diǎn)?；蛴∷㈠e(cuò)誤幾十處，然后剔除掉不需或不能分析的部分，才形成最終的研究語料。[2]經(jīng)過整理之后的語料，是同質(zhì)的，能夠較好地反映當(dāng)時(shí)的語言面貌。由于研究態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)，方法科學(xué)，工作語料扎實(shí)可靠，因而其結(jié)論也就更加可信。

其次，該書運(yùn)用了窮盡式定量統(tǒng)計(jì)的方法，針對工作語料進(jìn)行逐字逐句地通讀分析梳理，將每一句話分解成一個(gè)個(gè)的詞語，利用《漢語大詞典》查詢確定該詞語的意義、義項(xiàng)和書證情況。對于分解出的每個(gè)詞語，作者都做了一個(gè)紙質(zhì)卡片，詳細(xì)記錄該詞語在《漢語大詞典》中的意義、義項(xiàng)、書證以及內(nèi)部構(gòu)造、詞義聚合等情況。此外，作者還為每一個(gè)紙質(zhì)卡片對應(yīng)建立一個(gè)電子卡片，收錄了該詞語在工作語料中的全部例句。據(jù)統(tǒng)計(jì)，紙質(zhì)卡片共計(jì)12500余張，電子卡片共計(jì)200余萬字。[3]基于以上科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，該書提供的各類詳細(xì)的研究數(shù)據(jù)，便具有很強(qiáng)的說服力。

此外，對于一般的詞匯專書研究通常所作的“基本詞匯”和“一般詞匯”、“常用詞匯”和“非常用詞匯”、“古語詞”和“新詞”、“口語詞匯”和“書面語詞匯”等的區(qū)分，作者持較為謹(jǐn)慎的態(tài)度。例如，該書認(rèn)為，“古語詞”和“新詞”的區(qū)分，在現(xiàn)代漢語詞匯研究中比較容易操作，但對于《名公書判清明集》這類專類題材的古代典籍來講，做好這類區(qū)分十分困難。首先，“新詞”就是一個(gè)不容易確定的類別，除少數(shù)帶有時(shí)代標(biāo)志的詞匯外，對大多數(shù)詞語來講是否是個(gè)新詞，這是很難下結(jié)論的。理論上講，只有在窮盡每一時(shí)代所有文獻(xiàn)的全部詞語的基礎(chǔ)上進(jìn)行前后對比，才能認(rèn)定在某一時(shí)代里哪些詞語是新詞。更為關(guān)鍵的是，無論是新詞還是古語詞，應(yīng)該從現(xiàn)實(shí)語言的角度界定，而不是從文獻(xiàn)界定（完全反映口語的除外），由于文獻(xiàn)記錄語言的滯后性，文獻(xiàn)中所謂的“新詞”，不一定就是語言中的新詞。因此該書沒有對“古語詞”和“新詞”進(jìn)行區(qū)分。[4]由此可以看出，作者對于研究對象秉持著一種科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯繎B(tài)度。

三、研究價(jià)值重大

從研究價(jià)值看，《<名公書判清明集>詞匯研究》一書具有重大的理論價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值。

從理論價(jià)值方面看，該書的研究有助于人們深化對宋代詞匯的認(rèn)識。從漢語史研究現(xiàn)狀看，漢語史的研究經(jīng)過幾代學(xué)者的努力，取得了很大的成績，但也有一些不足。比較突出的是，相對語音和語法而言，漢語詞匯史的研究有待繼續(xù)加強(qiáng)；從時(shí)代來看，先秦、魏晉南北朝、唐代和明清等時(shí)期的詞匯研究成果較為豐富，而宋代的詞匯研究較為薄弱。從宋代詞匯研究現(xiàn)狀看，主要集中在對話本、語錄、諸宮調(diào)、筆記小說及宋詩詞中詞語進(jìn)行考釋方面，已有部分論文、專著和辭書等成果，但專書研究較少。這樣一來，該書的研究就可為宋代漢語詞匯史的建構(gòu)提供部分基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和翔實(shí)的調(diào)查資料，彌補(bǔ)此類的空白。

此外，該書的研究也有助于拓展專書詞匯研究的領(lǐng)域。既有的漢語專書詞匯研究，多數(shù)是對經(jīng)典文獻(xiàn)的分析探討，這是必要的，也是應(yīng)該的，但不應(yīng)是全部。想要了解一個(gè)時(shí)代的詞匯概貌，理論上講應(yīng)該調(diào)查該時(shí)代各個(gè)領(lǐng)域各種文獻(xiàn)中的詞匯才行，在條件不具備的時(shí)候，也需要有一定的代表性。由于相當(dāng)多的詞語出現(xiàn)在專門領(lǐng)域，它們的使用很普遍，卻一般不被注意，因此，專類體裁語言的研究就很有必要。王啟濤認(rèn)為：“應(yīng)該加強(qiáng)對體裁語言的研究。因?yàn)?，屬于同一體裁的文獻(xiàn)，往往具有相同的語言特征，形成一個(gè)語言聚合。而傳世的文獻(xiàn)基本上都是屬于不同的體裁范圍的。所以，通過體裁語言的研究，可以彌補(bǔ)專書語言和斷代語言研究的不足，克服對語言現(xiàn)象認(rèn)識的單一、片面的弊端?！盵5]由于《名公書判清明集》是南宋中后期一部訴訟判決書和官府公文的分類匯編，對它做詞匯研究屬于專類體裁語言研究領(lǐng)域，該書的研究成果可以彌補(bǔ)普通專書詞匯研究的不足。endprint

從應(yīng)用價(jià)值方面看，該書最大的貢獻(xiàn)是其研究成果可以為《漢語大詞典》的進(jìn)一步修訂完善提供十分有益的資料和參考?！稘h語大詞典》作為一部大型的語文辭書，共收錄了37萬多個(gè)詞條，5000多萬字。它是1000多位專家學(xué)者從數(shù)千種典籍中輯錄了近千萬張卡片，歷時(shí)十幾年編纂而成。作為漢語歷時(shí)詞匯研究的集大成者，《漢語大詞典》無疑代表著當(dāng)今漢語歷時(shí)詞典編纂的最高水平。作為一部“古今兼收，源流并重”的大型辭書，最理想的狀態(tài)應(yīng)是：詞條齊備，沒有遺漏；義項(xiàng)全面，釋義準(zhǔn)確；書證恰當(dāng)，體現(xiàn)源流。然而，限于主客觀的原因，特別是在沒有電子檢索的條件下，面對浩瀚的古典文獻(xiàn)，單憑學(xué)者們的卡片，是無法實(shí)現(xiàn)上面的理想和愿望的。《漢語大詞典》面世之后，便成為詞匯學(xué)者們研究的參照物，各類訂正文章源源不斷地發(fā)表?！?名公書判清明集>詞匯研究》一書通過全面比對《名公書判清明集》和《漢語大詞典》的詞匯，發(fā)現(xiàn)了《漢語大詞典》在收詞、義項(xiàng)、釋義、書證等方面存在的問題竟有2580處，[6]這項(xiàng)成果對《漢語大詞典》的修訂完善無疑意義重大。

此外，該書的研究還糾正了點(diǎn)校本的很多錯(cuò)誤。中華書局點(diǎn)校本的問世，嘉惠學(xué)林，使得《名公書判清明集》的研究進(jìn)入了一個(gè)新階段。盡管點(diǎn)校者已經(jīng)做出了很大努力，糾正了很多錯(cuò)訛之處，但仍然存在一些問題。這些問題，有的是點(diǎn)校者未發(fā)現(xiàn)的，有的是存疑而未改正的，有的則是點(diǎn)校者整理失誤造成的。該書通過認(rèn)真核對《名公書判清明集》的宋版和明版，對其中的錯(cuò)訛之處提出了詳細(xì)的校改意見，這對《名公書判清明集》的進(jìn)一步整理作出了一定的貢獻(xiàn)。

注釋：

[1]楊端志：《〈《晏子春秋》詞匯研究〉序言》，《漢語史論集》，濟(jì)南：齊魯書社，2008年版，第331頁。

[2][3][4][6]許浩：《〈名公書判清明集〉詞匯研究》，北京：人民出版社，2013年版，第16頁，第17頁，第22頁，第141頁。

[5]王啟濤：《中古及近代法制文書語言研究——以敦煌文書為中心》，巴蜀書社，2003年版，第4-5頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]王啟濤.中古及近代法制文書語言研究——以敦煌文書為中心[M].巴蜀書社，2003.

[2]許浩.《名公書判清明集》詞匯研究[M].北京：人民出版社，2013.

[3]楊端志.《〈晏子春秋〉詞匯研究》序言[A]，漢語史論集[C].濟(jì)南：齊魯書社，2008.

（唐雪凝 山東省曲阜師范大學(xué)國際文化交流學(xué)院 273165）endprint