李俐，吳明霞(等)

摘要：目的評(píng)價(jià)電針治療膝骨性關(guān)節(jié)炎不同證型的療效。方法每個(gè)證型選取60例膝骨性關(guān)節(jié)炎患者隨機(jī)分為治療組與對(duì)照組，腎虛髓虧及瘀血阻滯型患者對(duì)照組以單純針刺，治療組加以電針，治療60d；陽(yáng)虛寒凝及風(fēng)寒濕阻型患者對(duì)照組以溫針、治療組加以電針，治療60d，在治療前后抽取患者關(guān)節(jié)液及血液進(jìn)行檢查，同時(shí)進(jìn)行量表評(píng)估。結(jié)果對(duì)于腎虛髓虧型患者，電針療法與針刺療法療效無(wú)明顯差異，亦未對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)造成明顯差異性改變。而對(duì)于陽(yáng)虛寒凝型患者，電針療法更顯著地降低TNF-α含量，緩解癥狀。而電針療法對(duì)瘀血阻滯型患者則更大程度上緩解了疼痛、降低了關(guān)節(jié)液TNF-α、MMP-3含量降低了ESR，增加HA的含量。對(duì)于風(fēng)寒濕阻型患者，電針同樣能更大程度提高療效，降低關(guān)節(jié)液TNF-α、MMP-3含量，增加HA含量。結(jié)論電針對(duì)瘀血阻滯型患者的療效影響最大、風(fēng)寒濕阻型次之、陽(yáng)虛寒凝型最弱，而對(duì)于腎虛髓虧型患者未能顯著提高療效。

關(guān)鍵詞：膝骨性關(guān)節(jié)炎；電針；證型

中圖分類號(hào)：R684.3文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B文章編號(hào)：1007-2349（2014）04-0044-04

ClinicalEffectofAcupunctureTreatmentonKneeOsteoarthritisPatientswithDifferentSyndromes

LILi，WUMing-xia，ChenSongPing-Cheng，etal.

（TheSecondAffiliatedHospitalofFujianUniversityofTraditionalChineseMedicine，F(xiàn)uzhou350003，F(xiàn)ujian）

【Abstract】Objective：Toevaluatetheclinicaleffectofacupuncturetreatmentonkneeosteoarthritispatientswithdifferentsyndromes.Methods：60patientswereselectedfromeachsyndromeandrandomlydividedintoatreatmentgroupandacontrolgroup.Thepatientswithkidneydeficiencyandbloodstasisinthecontrolgroupweretreatedwithsimpleacupuncturewhilethepatientsinthetreatmentgroupweretreatedwithelectro-acupuncture，for60days.Thepatientswithyangdeficiencyandcongealingcoldandwindcoldanddampretentioninthecontrolgroupweretreatedwithwarmacupuncturewhilethepatientsinthetreatmentgrouptreatedwithwarmacupuncturepluselectro-acupuncture，for60days.Theirsynovialfluidandbloodwereextractedandexaminedbeforeandafterthetreatmentandtheirscaleassessmentwasmadesimultaneously.Results：Forthepatientswithkidneymarrowdeficiency，electro-acupunctureandacupuncturetherapyshowedneithersignificantdifferenceintheeffectivenessnorsignificantdifferencesinchangesofindicators.Forthepatientswithyangdeficiencyandcongealingcold，theelectro-acupuncturesignificantlyreducedTNF-αlevelandrelievedtheirsymptoms.Forthepatientswithbloodstasis，theelectro-acupunctureevengreatlyrelievedthepainandreducedtheTNF-α，MMP-3levelandESR，andincreasedHAlevel.Forthepatientswithwindcoldanddampretention，EAevengreatlyimprovedtheireffectivenessandreducedTNF-α，MMP-3levelandincreasedHAlevel.Conclusion：EAhasthegreatesteffectonthepatientswithbloodstasis，abettereffectonthepatientswithwindcoldanddampretention，andtheweakesteffectonthepatientswithyangdeficiencyandcongealingcoldandforthepatientswithkidneymarrowdeficiency，therewasnosignificantimprovement.

【Keywords】kneeosteoarthritis，acupuncture，syndrome

膝骨性關(guān)節(jié)炎（kneeosteoarthritis）是中老年人易患的一種慢性骨關(guān)節(jié)病，以膝關(guān)節(jié)軟骨進(jìn)行性損害（變性、破壞及骨質(zhì)增生）為特征的慢性關(guān)節(jié)病，臨床以疼痛、腫脹和關(guān)節(jié)活動(dòng)障礙等為主要表現(xiàn)。本研究選取本院門診2009—2012年膝骨性關(guān)節(jié)炎240例，隨機(jī)分為治療組與對(duì)照組，根據(jù)中醫(yī)辨證分為4種證型，進(jìn)行電針干預(yù)治療，現(xiàn)將臨床觀察報(bào)道如下。endprint

1資料與方法

1.1一般資料本研究選取福建中醫(yī)藥大學(xué)附屬第二人民醫(yī)院2009年12月—2012年12月膝骨性關(guān)節(jié)炎患者240例，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字法分為治療組與對(duì)照組，每組根據(jù)中醫(yī)辨證分為4個(gè)證型，每組每型收集30例病例，2組患者的年齡、病程、性別經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)無(wú)顯著性差異（P>0.05）具有可比性，見(jiàn)表1。所有患者均已被告知具體治療手段并簽署知情同意書(shū)。

表12組患者一般資料比較（x±s）

證型組別n年齡/歲男女病程/月

陽(yáng)虎寒凝型對(duì)照組3062.50±6.97131753.20±23.66

治療組3064.83±7.95141645.50±20.41

腎虛髓虧型對(duì)照組3063.37±7.38102058.40±28.10

治療組3063.40±7.06102046.07±19.59

瘀血阻滯型對(duì)照組3063.33±8.0114：1667.60±17.54

治療組3064.60±7.71151570.60±18.76

風(fēng)寒濕阻型對(duì)照組3061.50±7.75141614.80±4.28

治療組3062.83±7.48141613.90±5.26

1.2診斷標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)按照1995年美國(guó)風(fēng)濕病協(xié)會(huì)修訂的膝OA診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]制定。①前月大多數(shù)時(shí)間有膝痛；②有骨摩擦音；③晨僵<30min；④年齡>38歲；⑤有骨性膨大。滿足以上臨床表現(xiàn)中1+2+3+4條，或1+2+5條，或1+4+5條者可診斷為膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎。

1.2.2中醫(yī)證候診斷標(biāo)準(zhǔn)綜合《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[2]、《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[3]的膝骨性關(guān)節(jié)炎證候診斷標(biāo)準(zhǔn)。①腎虛髓虧型：關(guān)節(jié)隱隱作痛，腰膝酸軟，屈伸不利，伴有頭暈，耳鳴，目眩，舌淡紅苔薄白，脈細(xì)。②陽(yáng)虛寒凝型：膝關(guān)節(jié)酸痛，重著，屈伸不利，四肢冷感，晝輕夜重，遇寒痛增，得熱稍減，舌淡苔白，脈沉細(xì)緩。③瘀血阻滯型：膝關(guān)節(jié)刺痛，唇舌紫暗，脈沉或細(xì)澀。④風(fēng)寒濕阻型：膝關(guān)節(jié)疼痛，遇寒則劇，遇熱則解，疼痛重著不移，舌暗苔白膩，脈細(xì)滑。

1.3納入標(biāo)準(zhǔn)①符合上述西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)及中醫(yī)證候診斷標(biāo)準(zhǔn)者；②長(zhǎng)期服用藥物者，需停用藥物1周后方可納入觀察；③年齡45～75歲。

1.4排除標(biāo)準(zhǔn)①不符合納入標(biāo)準(zhǔn)者。②合并有類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、強(qiáng)直性脊柱炎、痛風(fēng)；并發(fā)癥影響到關(guān)節(jié)者，如牛皮癬、梅毒性神經(jīng)病、褐黃病、代謝性骨病、急性創(chuàng)傷等。③晚期畸形、殘廢、喪失勞動(dòng)能力者。④年齡在45歲以下，或70歲以上。⑤妊娠或哺乳期婦女。⑥合并心血管、肝、腎、胃及造血系統(tǒng)等嚴(yán)重疾病、精神病患者。⑦治療不合作者。⑧不簽署知情同意書(shū)者。

2治療方法

2.1治療組①取穴：主穴：內(nèi)膝眼（透向外上方）、外膝眼（透向內(nèi)上方）；治療1組（腎虛髓虧型）：配穴：懸鐘、太溪；治療2組（瘀血阻滯型）：配穴：血海、梁丘；治療3組（陽(yáng)虛寒凝型）：配穴：命門、大椎；治療4組（風(fēng)寒濕阻型）：配穴：陰陵泉、足三里。②針具采用華佗牌一次性針灸針（0.30×50mm）進(jìn)行針刺。③干預(yù)方法：均使用電針治療。具體操作：患者取屈膝坐位，穴位嚴(yán)格消毒，采用消毒棉球夾持針身，運(yùn)用彈針?lè)▋?nèi)膝眼（透向外上方）、外膝眼（透向內(nèi)上方）進(jìn)針，施捻轉(zhuǎn)補(bǔ)法，中度刺激，使針下得氣即可；連接電針儀（華佗牌SDZ-Ⅱ型，蘇州醫(yī)療用品廠）通電，兩個(gè)電極分別接內(nèi)外膝眼，選用連續(xù)波，頻率2HZ，強(qiáng)度以患者感覺(jué)舒適為度，通電30min。若“陽(yáng)虛寒凝型、風(fēng)寒濕阻型”則在電針基礎(chǔ)上加溫灸。具體操作：每處穴位在針柄上插上2cm的藥用艾段，點(diǎn)火燃燒。為避免燙傷，針柄上的艾柱與患者的皮膚應(yīng)相距2cm～3cm。過(guò)燙時(shí)用硬紙板隔墊以防灼傷。灸治以患者感到穴位皮膚舒適為度。④療程：每日1次，每次30min，15次為1療程，共4個(gè)療程。

2.2對(duì)照組①取穴：主穴：內(nèi)膝眼（透向外上方）、外膝眼（透向內(nèi)上方）；對(duì)照1組（腎虛髓虧型）：配穴：懸鐘、太溪；對(duì)照2組（瘀血阻滯型）：配穴：血海、梁丘；對(duì)照3組（陽(yáng)虛寒凝型）：配穴：命門、大椎；對(duì)照4組（風(fēng)寒濕阻型）：配穴：陰陵泉、足三里。②針具采用華佗牌一次性針灸針（0.30×50mm）進(jìn)行針刺。③干預(yù)方法：均使用單純針刺治療。具體操作同治療組。若“陽(yáng)虛寒凝型、風(fēng)寒濕阻型”則在針刺基礎(chǔ)上加溫灸。具體操作同治療組。④療程：每日1次，每次30min，15次為1療程，共4個(gè)療程。

2.3觀測(cè)指標(biāo)由專人標(biāo)準(zhǔn)化采集每一觀察對(duì)象在治療前、后的關(guān)節(jié)滑液1次，每位觀察對(duì)象兩次采集時(shí)間分別在首次治療前1d及4個(gè)療程治療后第2d上午8：00—9：00，膝關(guān)節(jié)滑液采集按常規(guī)操作，嚴(yán)格無(wú)菌條件下進(jìn)行，對(duì)采集的240例患者（剔除脫落之后病例）關(guān)節(jié)滑液標(biāo)本集中統(tǒng)一編號(hào)采用放射免疫分析法測(cè)定，HA測(cè)定試劑盒由北京普爾偉業(yè)生物科技有限公司提供，MMP-3采用試劑盒由上海西唐生物科技有限公司提供，TNF—α試劑盒由上海西唐生物科技有限公司提供。用試劑盒進(jìn)行序列加樣，過(guò)程按說(shuō)明書(shū)嚴(yán)格操作，成批滑液檢測(cè)MMP-3、HA、TNF—α。CRP、ESR、ALT、BUN、Cr測(cè)定由福建省第二人民醫(yī)院檢驗(yàn)科進(jìn)行檢測(cè)。

2.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理上述資料收集、整理后建立數(shù)據(jù)庫(kù)，采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，組內(nèi)、組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)。

3療效標(biāo)準(zhǔn)與治療結(jié)果

3.1療效標(biāo)準(zhǔn)參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[3]制定癥狀積分評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，共11項(xiàng)，每項(xiàng)分?jǐn)?shù)0～3分，0分為正常，3分為癥狀最嚴(yán)重。綜合評(píng)定治療前后臨床癥狀積分的變化。將以上評(píng)分結(jié)果累加后按下列標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估膝關(guān)節(jié)病的輕重程度：輕度：<10分；中度：10～18分；重度：>18分。療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》中規(guī)定療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。①臨床控制：癥狀消失、功能活動(dòng)正常、病情輕重程度積分0～1分；②顯效：癥狀基本消失、關(guān)節(jié)功能基本正常，能參加正?；顒?dòng)和工作，病情輕重程度積分下降>2/3；③有效：疼痛基本消失，關(guān)節(jié)屈伸活動(dòng)基本正常，參加活動(dòng)或工作的能力有改善，病情輕重程度積分下降>1/3；④無(wú)效：未達(dá)到有效標(biāo)準(zhǔn)者。endprint

3.2治療結(jié)果

3.2.1各證型治療前后關(guān)節(jié)液中MMP-3、HA、TNF—α比較見(jiàn)表2。

表2各證型治療前后關(guān)節(jié)液中MMP-3、HA、TNF—α比較（x±s）

證型組別nMMP-3（ng/mL）TNF-α（pg/mL）HA（mg/mL）

治療前治療后治療前治療后治療前治療后

腎虛

髓虧型對(duì)照組3072.25±8.5357.07±11.75▲301.92±61.87219.76±47.81▲1.44±0.211.61±0.21▲

治療組3072.90±8.4052.21±10.56▲285.16±44.49204.96±39.43▲1.38±0.161.67±0.21▲

陽(yáng)虛

寒凝型對(duì)照組3065.03±13.7653.25±14.72▲316.27±42.64256.19±44.70▲0.93±0.291.52±0.38▲

治療組3067.84±12.3950.00±12.79▲316.10±42.01229.104±48.64▲*0.98±0.191.70±0.38▲

瘀血

阻滯型對(duì)照組3079.97±9.3668.20±11.46▲300.55±43.05237.78±55.50▲1.03±1.861.67±0.35▲

治療組3080.30±10.1550.97±13.03▲*306.50±37.60206.82±45.89▲*1.00±0.221.96±0.35▲*

風(fēng)寒

濕阻型對(duì)照組3072.55±9.8763.30±9.24▲288.1±41.8237.8±36.2▲1.23±0.191.76±0.20▲

治療組3071.99±9.9953.79±12.03▲287.1±43.4196.7±44.7▲*1.25±0.202.03±0.33▲*

注：與同組治療前比較，▲P<0.05，與對(duì)照組比較，*P<0.05

治療前后比較各組指標(biāo)均有顯著性差異，表明治療可使各組患者關(guān)節(jié)液中MMP-3、TNF—α含量降低，HA含量升高，治療后組間比較則瘀血阻滯型與風(fēng)寒濕阻型各指標(biāo)有顯著性差異；陽(yáng)虛寒凝型TNF—α有顯著性差異，表明對(duì)于瘀血阻滯型、風(fēng)寒濕阻型、陽(yáng)虛寒凝型，電針療法優(yōu)于普通針刺治療。

3.2.2各證型治療前后外周血CRP、ESR比較見(jiàn)表3。

表3各證型治療前后外周血CRP、ESR比較（x±s）

證型組別nCRP（mg/mL）ESR（mm/h）治療前治療后治療前治療后

腎虛

髓虧型對(duì)照組30101.89±28.42105.27±23.0610.40±2.3310.93±1.68

治療組30104.98±24.33106.32±23.6511.73±3.8111.07±2.87

陽(yáng)虛

寒凝型對(duì)照組30116.14±22.61114.86±21.74▲10.26±2.2710.00±2.22

治療組30119.16±27.19117.90±24.58▲10.36±2.039.87±2.04▲

瘀血

阻滯型對(duì)照組30125.12±20.47121.03±19.59▲17.83±2.1515.40±2.09▲

治療組30122.16±16.50119.65±15.56▲18.07±2.0310.40±1.33▲*

風(fēng)寒

濕阻型對(duì)照組30128.48±21.80125.48±21.5914.47±1.8913.50±1.33▲

治療組30129.72±30.00126.19±25.6714.83±2.0413.13±1.75▲

注：與同組治療前比較，▲P<0.05，與對(duì)照組比較，*P<0.05

陽(yáng)虛寒凝型及瘀血阻滯型患者兩種治療前后CRP比較有顯著性差異，表明兩種療法可以使陽(yáng)虛寒凝型及瘀血阻滯型患者CRP降低。陽(yáng)虛寒凝型患者實(shí)驗(yàn)治療、瘀血阻滯型及風(fēng)寒濕阻型患者兩種治療前后ESR比較有顯著性差異，表明實(shí)驗(yàn)療法可以降低陽(yáng)虛寒凝型患者ESR、兩種療法均可降低瘀血阻滯型及風(fēng)寒濕阻型患者ESR。治療后組間比較瘀血阻滯型患者ESR指標(biāo)有顯著性差異，表明治療瘀血阻滯型患者電針療法優(yōu)于單純針刺法。

3.2.3各證型外周血液ALT、BUN、Cr比較見(jiàn)表4。

表4各證型外周血液ALT、BUN、Cr比較（x±s）

證型組別nALT（U/L）BUN（mmol/L）Cr（ummol/L）

治療前治療后治療前治療后治療前治療后

腎虛

髓虧型對(duì)照組3027.24±3.2127.11±3.334.83±0.484.78±0.5280.14±12.5479.52±13.09

治療組3026.51±3.8636.30±4.084.82±0.464.89±0.4479.68±10.5279.27±10.48

陽(yáng)虛

寒凝型對(duì)照組3029.71±6.0229.72±6.044.63±0.524.49±0.6884.03±13.5083.57±13.67

治療組3028.07±5.0228.00±0.874.57±0.464.75±0.8978.88±14.7678.46±14.89

瘀血

阻滯型對(duì)照組3027.80±4.4327.38±4.865.38±0.625.31±0.5581.80±17.2981.99±13.48endprint

治療組3028.07±5.0627.77±6.145.43±0.535.40±0.5581.99±13.4880.54±14.51

風(fēng)寒

濕阻型對(duì)照組3024.19±6.7024.26±6.444.48±0.654.53±0.6174.23±13.4674.86±12.59

治療組3023.37±6.4623.l4±6.554.47±0.684.51±0.5976.67±13.5977.13±14.11

治療前后比較各組指標(biāo)均無(wú)顯著性差異，表明治療未對(duì)患者ALT、BUN及Cr造成影響。

3.2.4各證型癥狀積分及疼痛標(biāo)尺比較見(jiàn)表5。

表5各證型癥狀積分及疼痛標(biāo)尺比較（x±s）

證型組別n癥狀積分疼痛標(biāo)尺治療前治療后治療前治療后

腎虛

髓虧型對(duì)照組3011.43±2.316.44±2.77▲4.37±0.932.38±1.01▲

治療組3011.27±2.245.83±2.45▲4.29±1.022.18±0.90▲

陽(yáng)虛

寒凝型對(duì)照組3013.6±3.058.50±3.30▲5.37±1.422.80±1.15▲

治療組3013.4±2.097.63±2.76▲5.28±1.102.43±0.872▲

瘀血

阻滯型對(duì)照組3013.53±2.868.57±3.47▲5.14±1.283.44±1.36▲

治療組3014.17±2.906.33±3.70▲*5.37±1.402.61±1.37▲*

風(fēng)寒

濕阻型對(duì)照組3012.10±1.628.30±2.83▲4.54±0.752.86±0.98▲

治療組3012.00±1.646.17±2.85▲4.54±0.802.13±1.02▲*

注：與同組治療前比較，▲P<0.05，與對(duì)照組比較，*P<0.05

治療前后比較各組患者癥狀積分及疼痛標(biāo)尺均有顯著性差異，表明兩種治療可使各組患者癥狀減輕。治療后組間比較則瘀血阻滯型與風(fēng)寒濕阻型患者癥狀積分及疼痛指標(biāo)有顯著性差異，表明電針療法可以更好地緩解瘀血阻滯型及風(fēng)寒濕阻型患者癥狀。

3.2.5各證型臨床療效評(píng)價(jià)見(jiàn)表6。

表6各證型臨床療效評(píng)價(jià)

證型組別n臨床治愈顯效有效無(wú)效有效率/%

腎虛髓虧型對(duì)照組3016131066.70

治療組302515873.33

陽(yáng)虛寒凝型對(duì)照組301216970.00

治療組301321583.33*

瘀血阻滯型對(duì)照組3014121356.67

治療組303814583.33*

風(fēng)寒濕阻型對(duì)照組3002151356.67

治療組302517680

注：與對(duì)照組比較，*P<0.05

各組組間比較，陽(yáng)虛寒凝型、瘀血阻滯型及風(fēng)寒濕阻型患者有效率有顯著性差異。其中瘀血阻滯型有效率明顯提升，風(fēng)寒濕阻型次之，陽(yáng)虛寒凝型第三，腎虛髓虧型有效率組間比較無(wú)顯著差異。

4討論

中醫(yī)學(xué)認(rèn)為，膝骨性關(guān)節(jié)炎屬“痹證”、“骨痹”范疇，為肝、脾、腎虧虛，風(fēng)、寒、濕邪外襲，客于局部，經(jīng)絡(luò)不通所致。肝脾腎虧虛是膝痹發(fā)病之基礎(chǔ)。肝脾腎不足，則易感風(fēng)寒濕之外邪，阻礙氣血之運(yùn)行，形成痹證。

治療中均以內(nèi)外膝眼作為主穴，該處進(jìn)針可避開(kāi)韌帶、骨骼，針身可深入關(guān)節(jié)腔，直達(dá)病所、再根據(jù)不同的證型分別配以活血、補(bǔ)腎、祛濕、溫陽(yáng)之穴位。于內(nèi)、外膝眼施以電針，可促進(jìn)得氣、加強(qiáng)針感，促進(jìn)膝關(guān)節(jié)局部的血液循環(huán)和炎性吸收，改善營(yíng)養(yǎng)，促進(jìn)組織修復(fù)。電針，低頻脈沖電流通過(guò)毫針刺激腧穴，通過(guò)經(jīng)絡(luò)平衡陰陽(yáng)，對(duì)骨骼肌肉系統(tǒng)產(chǎn)生調(diào)整作用，加強(qiáng)止痛鎮(zhèn)靜促進(jìn)氣血循環(huán)。連續(xù)波對(duì)運(yùn)動(dòng)神經(jīng)產(chǎn)生抑制作用，用于止痛鎮(zhèn)靜，緩解肌肉和血管痙攣。

本研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)照療法與實(shí)驗(yàn)療法在治療膝骨性關(guān)節(jié)炎中均有一定程度的療效，然而也有一定程度的差異。對(duì)于腎虛髓虧型患者，電針療法與針刺療法療效無(wú)明顯差異，亦未對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)造成明顯差異性改變。而對(duì)于陽(yáng)虛寒凝型患者，電針療法更顯著地降低TNF—α含量，緩解癥狀。而電針療法對(duì)瘀血阻滯型患者則更大程度上緩解了疼痛、降低了關(guān)節(jié)液TNF—α、MMP-3含量降低了ESR，增加HA的含量。對(duì)于風(fēng)寒濕阻型患者，電針同樣能更大程度提高療效，降低關(guān)節(jié)液TNF—α、MMP-3含量，增加HA含量。不同證型中，電針對(duì)瘀血阻滯型患者的療效影響最大、風(fēng)寒濕阻型次之、陽(yáng)虛寒凝型最弱，而對(duì)于腎虛髓虧型患者未能顯著提高療效，故不推薦對(duì)其使用電針治療。

參考文獻(xiàn)：

[1]曾慶馀.骨關(guān)節(jié)炎[M].天津：天津科學(xué)技術(shù)出版社，1991：1.

[2]ZY/T001.1～001.9-94，中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)[S].

[3]衛(wèi)生部.中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則[M].北京：中國(guó)醫(yī)藥科技出版社，2002：349-353.

（收稿日期：2014-02-13）endprint

治療組3028.07±5.0627.77±6.145.43±0.535.40±0.5581.99±13.4880.54±14.51

風(fēng)寒

濕阻型對(duì)照組3024.19±6.7024.26±6.444.48±0.654.53±0.6174.23±13.4674.86±12.59

治療組3023.37±6.4623.l4±6.554.47±0.684.51±0.5976.67±13.5977.13±14.11

治療前后比較各組指標(biāo)均無(wú)顯著性差異，表明治療未對(duì)患者ALT、BUN及Cr造成影響。

3.2.4各證型癥狀積分及疼痛標(biāo)尺比較見(jiàn)表5。

表5各證型癥狀積分及疼痛標(biāo)尺比較（x±s）

證型組別n癥狀積分疼痛標(biāo)尺治療前治療后治療前治療后

腎虛

髓虧型對(duì)照組3011.43±2.316.44±2.77▲4.37±0.932.38±1.01▲

治療組3011.27±2.245.83±2.45▲4.29±1.022.18±0.90▲

陽(yáng)虛

寒凝型對(duì)照組3013.6±3.058.50±3.30▲5.37±1.422.80±1.15▲

治療組3013.4±2.097.63±2.76▲5.28±1.102.43±0.872▲

瘀血

阻滯型對(duì)照組3013.53±2.868.57±3.47▲5.14±1.283.44±1.36▲

治療組3014.17±2.906.33±3.70▲*5.37±1.402.61±1.37▲*

風(fēng)寒

濕阻型對(duì)照組3012.10±1.628.30±2.83▲4.54±0.752.86±0.98▲

治療組3012.00±1.646.17±2.85▲4.54±0.802.13±1.02▲*

注：與同組治療前比較，▲P<0.05，與對(duì)照組比較，*P<0.05

治療前后比較各組患者癥狀積分及疼痛標(biāo)尺均有顯著性差異，表明兩種治療可使各組患者癥狀減輕。治療后組間比較則瘀血阻滯型與風(fēng)寒濕阻型患者癥狀積分及疼痛指標(biāo)有顯著性差異，表明電針療法可以更好地緩解瘀血阻滯型及風(fēng)寒濕阻型患者癥狀。

3.2.5各證型臨床療效評(píng)價(jià)見(jiàn)表6。

表6各證型臨床療效評(píng)價(jià)

證型組別n臨床治愈顯效有效無(wú)效有效率/%

腎虛髓虧型對(duì)照組3016131066.70

治療組302515873.33

陽(yáng)虛寒凝型對(duì)照組301216970.00

治療組301321583.33*

瘀血阻滯型對(duì)照組3014121356.67

治療組303814583.33*

風(fēng)寒濕阻型對(duì)照組3002151356.67

治療組302517680

注：與對(duì)照組比較，*P<0.05

各組組間比較，陽(yáng)虛寒凝型、瘀血阻滯型及風(fēng)寒濕阻型患者有效率有顯著性差異。其中瘀血阻滯型有效率明顯提升，風(fēng)寒濕阻型次之，陽(yáng)虛寒凝型第三，腎虛髓虧型有效率組間比較無(wú)顯著差異。

4討論

中醫(yī)學(xué)認(rèn)為，膝骨性關(guān)節(jié)炎屬“痹證”、“骨痹”范疇，為肝、脾、腎虧虛，風(fēng)、寒、濕邪外襲，客于局部，經(jīng)絡(luò)不通所致。肝脾腎虧虛是膝痹發(fā)病之基礎(chǔ)。肝脾腎不足，則易感風(fēng)寒濕之外邪，阻礙氣血之運(yùn)行，形成痹證。

治療中均以內(nèi)外膝眼作為主穴，該處進(jìn)針可避開(kāi)韌帶、骨骼，針身可深入關(guān)節(jié)腔，直達(dá)病所、再根據(jù)不同的證型分別配以活血、補(bǔ)腎、祛濕、溫陽(yáng)之穴位。于內(nèi)、外膝眼施以電針，可促進(jìn)得氣、加強(qiáng)針感，促進(jìn)膝關(guān)節(jié)局部的血液循環(huán)和炎性吸收，改善營(yíng)養(yǎng)，促進(jìn)組織修復(fù)。電針，低頻脈沖電流通過(guò)毫針刺激腧穴，通過(guò)經(jīng)絡(luò)平衡陰陽(yáng)，對(duì)骨骼肌肉系統(tǒng)產(chǎn)生調(diào)整作用，加強(qiáng)止痛鎮(zhèn)靜促進(jìn)氣血循環(huán)。連續(xù)波對(duì)運(yùn)動(dòng)神經(jīng)產(chǎn)生抑制作用，用于止痛鎮(zhèn)靜，緩解肌肉和血管痙攣。

本研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)照療法與實(shí)驗(yàn)療法在治療膝骨性關(guān)節(jié)炎中均有一定程度的療效，然而也有一定程度的差異。對(duì)于腎虛髓虧型患者，電針療法與針刺療法療效無(wú)明顯差異，亦未對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)造成明顯差異性改變。而對(duì)于陽(yáng)虛寒凝型患者，電針療法更顯著地降低TNF—α含量，緩解癥狀。而電針療法對(duì)瘀血阻滯型患者則更大程度上緩解了疼痛、降低了關(guān)節(jié)液TNF—α、MMP-3含量降低了ESR，增加HA的含量。對(duì)于風(fēng)寒濕阻型患者，電針同樣能更大程度提高療效，降低關(guān)節(jié)液TNF—α、MMP-3含量，增加HA含量。不同證型中，電針對(duì)瘀血阻滯型患者的療效影響最大、風(fēng)寒濕阻型次之、陽(yáng)虛寒凝型最弱，而對(duì)于腎虛髓虧型患者未能顯著提高療效，故不推薦對(duì)其使用電針治療。

參考文獻(xiàn)：

[1]曾慶馀.骨關(guān)節(jié)炎[M].天津：天津科學(xué)技術(shù)出版社，1991：1.

[2]ZY/T001.1～001.9-94，中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)[S].

[3]衛(wèi)生部.中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則[M].北京：中國(guó)醫(yī)藥科技出版社，2002：349-353.

（收稿日期：2014-02-13）endprint

治療組3028.07±5.0627.77±6.145.43±0.535.40±0.5581.99±13.4880.54±14.51

風(fēng)寒

濕阻型對(duì)照組3024.19±6.7024.26±6.444.48±0.654.53±0.6174.23±13.4674.86±12.59

治療組3023.37±6.4623.l4±6.554.47±0.684.51±0.5976.67±13.5977.13±14.11

治療前后比較各組指標(biāo)均無(wú)顯著性差異，表明治療未對(duì)患者ALT、BUN及Cr造成影響。

3.2.4各證型癥狀積分及疼痛標(biāo)尺比較見(jiàn)表5。

表5各證型癥狀積分及疼痛標(biāo)尺比較（x±s）

證型組別n癥狀積分疼痛標(biāo)尺治療前治療后治療前治療后

腎虛

髓虧型對(duì)照組3011.43±2.316.44±2.77▲4.37±0.932.38±1.01▲

治療組3011.27±2.245.83±2.45▲4.29±1.022.18±0.90▲

陽(yáng)虛

寒凝型對(duì)照組3013.6±3.058.50±3.30▲5.37±1.422.80±1.15▲

治療組3013.4±2.097.63±2.76▲5.28±1.102.43±0.872▲

瘀血

阻滯型對(duì)照組3013.53±2.868.57±3.47▲5.14±1.283.44±1.36▲

治療組3014.17±2.906.33±3.70▲*5.37±1.402.61±1.37▲*

風(fēng)寒

濕阻型對(duì)照組3012.10±1.628.30±2.83▲4.54±0.752.86±0.98▲

治療組3012.00±1.646.17±2.85▲4.54±0.802.13±1.02▲*

注：與同組治療前比較，▲P<0.05，與對(duì)照組比較，*P<0.05

治療前后比較各組患者癥狀積分及疼痛標(biāo)尺均有顯著性差異，表明兩種治療可使各組患者癥狀減輕。治療后組間比較則瘀血阻滯型與風(fēng)寒濕阻型患者癥狀積分及疼痛指標(biāo)有顯著性差異，表明電針療法可以更好地緩解瘀血阻滯型及風(fēng)寒濕阻型患者癥狀。

3.2.5各證型臨床療效評(píng)價(jià)見(jiàn)表6。

表6各證型臨床療效評(píng)價(jià)

證型組別n臨床治愈顯效有效無(wú)效有效率/%

腎虛髓虧型對(duì)照組3016131066.70

治療組302515873.33

陽(yáng)虛寒凝型對(duì)照組301216970.00

治療組301321583.33*

瘀血阻滯型對(duì)照組3014121356.67

治療組303814583.33*

風(fēng)寒濕阻型對(duì)照組3002151356.67

治療組302517680

注：與對(duì)照組比較，*P<0.05

各組組間比較，陽(yáng)虛寒凝型、瘀血阻滯型及風(fēng)寒濕阻型患者有效率有顯著性差異。其中瘀血阻滯型有效率明顯提升，風(fēng)寒濕阻型次之，陽(yáng)虛寒凝型第三，腎虛髓虧型有效率組間比較無(wú)顯著差異。

4討論

中醫(yī)學(xué)認(rèn)為，膝骨性關(guān)節(jié)炎屬“痹證”、“骨痹”范疇，為肝、脾、腎虧虛，風(fēng)、寒、濕邪外襲，客于局部，經(jīng)絡(luò)不通所致。肝脾腎虧虛是膝痹發(fā)病之基礎(chǔ)。肝脾腎不足，則易感風(fēng)寒濕之外邪，阻礙氣血之運(yùn)行，形成痹證。

治療中均以內(nèi)外膝眼作為主穴，該處進(jìn)針可避開(kāi)韌帶、骨骼，針身可深入關(guān)節(jié)腔，直達(dá)病所、再根據(jù)不同的證型分別配以活血、補(bǔ)腎、祛濕、溫陽(yáng)之穴位。于內(nèi)、外膝眼施以電針，可促進(jìn)得氣、加強(qiáng)針感，促進(jìn)膝關(guān)節(jié)局部的血液循環(huán)和炎性吸收，改善營(yíng)養(yǎng)，促進(jìn)組織修復(fù)。電針，低頻脈沖電流通過(guò)毫針刺激腧穴，通過(guò)經(jīng)絡(luò)平衡陰陽(yáng)，對(duì)骨骼肌肉系統(tǒng)產(chǎn)生調(diào)整作用，加強(qiáng)止痛鎮(zhèn)靜促進(jìn)氣血循環(huán)。連續(xù)波對(duì)運(yùn)動(dòng)神經(jīng)產(chǎn)生抑制作用，用于止痛鎮(zhèn)靜，緩解肌肉和血管痙攣。

本研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)照療法與實(shí)驗(yàn)療法在治療膝骨性關(guān)節(jié)炎中均有一定程度的療效，然而也有一定程度的差異。對(duì)于腎虛髓虧型患者，電針療法與針刺療法療效無(wú)明顯差異，亦未對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)造成明顯差異性改變。而對(duì)于陽(yáng)虛寒凝型患者，電針療法更顯著地降低TNF—α含量，緩解癥狀。而電針療法對(duì)瘀血阻滯型患者則更大程度上緩解了疼痛、降低了關(guān)節(jié)液TNF—α、MMP-3含量降低了ESR，增加HA的含量。對(duì)于風(fēng)寒濕阻型患者，電針同樣能更大程度提高療效，降低關(guān)節(jié)液TNF—α、MMP-3含量，增加HA含量。不同證型中，電針對(duì)瘀血阻滯型患者的療效影響最大、風(fēng)寒濕阻型次之、陽(yáng)虛寒凝型最弱，而對(duì)于腎虛髓虧型患者未能顯著提高療效，故不推薦對(duì)其使用電針治療。

參考文獻(xiàn)：

[1]曾慶馀.骨關(guān)節(jié)炎[M].天津：天津科學(xué)技術(shù)出版社，1991：1.

[2]ZY/T001.1～001.9-94，中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)[S].

[3]衛(wèi)生部.中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則[M].北京：中國(guó)醫(yī)藥科技出版社，2002：349-353.

（收稿日期：2014-02-13）endprint