朱元華，司愛麗

一、引言

所謂高校學分互認，是指學生除學習原來學校課程之外，還可以學習其他院校的相關課程，所得學分可以轉換為本校學分，同時本校學分也為其他院校所承認[1]。早在1953年，在巴黎召開的“關于進入別國大學學習時文憑等值的歐洲大會”上，參會32國承諾實行學分互換，歐洲學分轉換系統(tǒng) （簡稱ECTS）也由此萌芽[2]169。2004 年，《教育部關于在職業(yè)學校逐步推行學分制的若干意見》中指出，“進一步建立和完善學分互認機制，保證教育教學質量”。2009年10月，北京大學、清華大學、浙江大學、復旦大學等9所首批“985工程”建設高校共同簽訂了《一流大學人才培養(yǎng)合作與交流協(xié)議書》，實行學分互認。

高校學分互認機制對學生、對學校、對社會都具有積極的意義。對于學生來說，有利于拓展視野，改善知識結構；對于學校來說，有利于促進校級交流，提高管理水平；對于社會來說，有利于整合教育資源，培養(yǎng)復合型人才。高校校際合作是指兩個或兩個以上的高校之間建立合作關系，通過教師互聘、資源共享、學分互認和科研項目合作等方式，實現(xiàn)資源優(yōu)化整合，達到一定的辦學目的活動[3]。高校校際合作下的學分互認有一個顯著的特點：當來自于同一高校選擇另一高校的課程的學生數(shù)量達到一定的規(guī)模，開課高校派出教師到選課學校授課。

二、模型構建及計算

層次分析法 （Analytic Hierarchy Process，AHP），由美國運籌學家T.L.Saaty教授在20世紀70年代初期提出，是對定性問題進行定量分析的一種多準則決策方法。該方法是定量和定性分析結合的多屬性決策方法，能夠有效地分析目標準則體系間的非序列關系，有效地綜合測度決策者的判斷和比較[4]53。

（一）建立層次分析結構

學分互認授課方式選擇的層次結構模型包括目標層和方案層。目標層是選擇綜合評價最高的授課方式，方案層是實行學生移動、教師移動和網(wǎng)絡課堂三種模式的高校授課。學生移動是指學生跨校上課，即選課的學生到開課學校聽課；教師移動是指教師跨校授課，即開課學校的老師到選課學校上課；網(wǎng)絡課堂是指學生在連接互聯(lián)網(wǎng)的計算機上安裝網(wǎng)絡課堂客戶端軟件或直接使用瀏覽器，再使用由網(wǎng)絡課堂管理者提供的賬號和密碼登陸進去聽課。以上三個方案中，每個方案的實施都涉及以下幾個方面的準則：

準則一：學習效果。不同的授課方式下，學生的心理感受、師生之間的溝通和互動、教師對學生的答疑等方面會影響學習效果。

準則二：學習便利性。指學生上課的方便程度，以及利用開課學校圖書館、實驗室、實訓室、食堂等場所、設施、設備的便利程度等。

準則三：管理難度。指的是高校在教務、財務、人事及后勤保障等方面管理的復雜程度。

準則四：綜合費用。指的是學生申請學分的費用、學校的硬件投入、管理費用等。

準則五：風險程度。指的是師生的人生安全（比如往返途中發(fā)生交通事故）、設備故障引發(fā)的教學事故以及其他不可預知的風險。

根據(jù)上述目標、準則和方案，構建層次結構圖如下：

圖1 授課方式選擇的層次結構模型

（二）構造判斷矩陣

AHP是將人的決策判斷數(shù)量化的方法。在構造判斷矩陣前要設計一種標度法用于比較判斷兩因素相對重要性，本文采用T.L.Saaty的1-9標度方法。各級標度的含義如表1所示。

表1 因素相對重要程度的標度

在構造判斷矩陣時，為了提高數(shù)據(jù)的權威性，采用了專家咨詢法，征求專家意見并反復推敲，確定下列判斷矩陣（表2）：

表2 準則層判斷矩陣A

（三）計算權向量并做一致性檢驗

客觀事物是復雜的，而主觀判斷是多樣的，對同一準則下的不同元素的相對重要性很難判斷得完全準確。因此，要對判斷矩陣進行一致性檢驗。檢驗方法為：首先，求得判斷矩陣最大特征根λmax（求法略），計算判斷矩陣的一致性指標（式中m為判斷矩陣的階數(shù)）：再根據(jù)公式，求得一致性比例（式中R.I為平均隨機一致性指標，由表2可查得）。表3是龔木森、許樹柏得到的1-15階重復計算1000次的結果。一般認為，C.R≤0.1時，判斷矩陣符合滿意的一致性指標。

表3 R.I值

根據(jù)上述過程，對表2準則層判斷矩陣進行計算，解得最大特征值λmax=5.3052，對應的特征向量為（0.078058，0.490681，0.127189，0.045725，0.258347）T。C.I=0.0763，C.R=0.0681＜0.1， 符合滿意的一致性標準。

同理，構建對學習效果、學習便利性、管理難度、綜合費用、風險程度五個準則的方案層判斷矩陣并求解，結果如下：

表4 方案層判斷矩陣B1

解得最大特征值λmax=3.0325，對應的特征向量為（0.580092，0.070339，0.349570）T。C.I=0.0163，C.R=0.0313＜0.1，判斷矩陣符合滿意的一致性標準。

表5 方案層判斷矩陣B2

解得最大特征值λmax=3.0869，對應的特征向量為（0.231082，0.665070，0.103847）T。C.I=0.0435，C.R=0.0836＜0.1，判斷矩陣符合滿意的一致性標準。

表6 方案層判斷矩陣B3

解得最大特征值λmax=3.0658，對應的特征向量為（0.723506，0.083308，0.193186）T。 C.I=0.0329，C.R=0.0633＜0.1，判斷矩陣符合滿意的一致性標準。

表7 方案層判斷矩陣B4

解得最大特征值λmax=3.0959，對應的特征向量為（0.723367，0.206212，0.070421）T。 C.I=0.0480，C.R=0.0922＜0.1，判斷矩陣符合滿意的一致性標準。

表8 方案層判斷矩陣B5

解得最大特征值λmax=3.0655，對應的特征向量為（0.282839，0.073772，0.643389）T。 C.I=0.0328，C.R=0.0630＜0.1，判斷矩陣符合滿意的一致性標準。

方案層三個可執(zhí)行方案對準則層各準則的優(yōu)先權重向量構成一個3×5矩陣，對目標層的組合權向量為：

三、結論

從計算出的組合權向量可以看出，方案一（教師移動）所占的權重為35.68%，方案二（學生移動）所占的權重為37.09%，方案三（網(wǎng)絡課堂）所占的權重為27.23%。方案一所占的權重高于其他兩個方案，說明高校校際合作下的學分互認授課時應優(yōu)先考慮學生跨校上課這種方式。從準則層的特征向量（0.078058，0.490681，0.127189，0.045725，0.258347）T可以看出，學習效果占將近一半的權重，這與學分互認的初衷也相契合。從學習效果的判斷矩陣的特征向量來看，學生移動占66.51%的權重，主要是因為這種方式下信息傳遞順暢，師生之間有良好的溝通和互動。同時，學生能利用開課高校的實驗室、實訓室等，這對于提高學習效果也有很大的促進作用。

四、建議

盡管高校學分互認好處很多，但在實施的過程中還是存在一些問題，甚至有遭遇冷落的現(xiàn)象。例如，2007年廣州大學城在廣東省教育廳的支持下，7所高校醞釀跨校選課、學分互認。然而當年開課遭遇冷門：預計77門跨校課程最終只開設8門[5]56。2011年，廣州大學城參加學分互認選課的學生不足3000人，僅占在校學生數(shù)的2%[6]。造成這種狀況的原因可能存在于學生、高校、政府等多個方面。從上面的數(shù)據(jù)可以看出，學生跨校上課在學習便利性、管理難度和風險程度三個準則上的權重都是最低，分別為0.0703、0.0833和0.0738。為了更好地推廣學分互認，根據(jù)以上分析及客觀存在的現(xiàn)實問題，提出以下建議：

（一）實施學分互認的課程應該是高校具有優(yōu)勢的課程

學生之所以會跨校選課去修另一高校的學分，除了因為本校沒有開設相關課程外，主要是因為這一高校在某學科上有一定的優(yōu)勢。每個高校由于歷史、定位等方面的原因，都有一些優(yōu)勢學科或弱勢學科。對優(yōu)勢學科的課程進行學分互認既能實現(xiàn)高校間的互補，又能提高對學生選課的吸引力。

（二）校際合作下的學分互認應優(yōu)先在地域相鄰的高校間開展

學生跨校選課修學分，除了支付開課高校規(guī)定的費用之外，到其他高校上課還有時間、體力、精力方面的付出，這也是學分互認順利推行的一個障礙。因此，應考慮校際空間距離及交通的便利性，優(yōu)先在距離較近的高校間開展。這一做法也有利于降低學生的出行風險。

（三）借鑒歐美國家在學分互認方面的先進管理經驗

歐美國家在學分互認方面的起步較早，在理論研究和實踐方面積累的大量成功經驗值得我們借鑒和學習。

[1]樓浩英，姜斌.推進高校間學分互認[N].中國教育報，2007-04-10（9）.

[2]王志海.高校學分互換模式探究[J].邊疆經濟與文化，2009（1）.

[3]牛萬瑪吉.我國高校校際合作研究[D].青島：中國石油大學：華東，2011.

[4]王國華，梁樑.決策理論與方法[M].合肥：中國科學技術大學出版社，2006.

[5]黃斌，魏銀霞.高等院校學分互認探討[J].廣西教育，2009（11）.

[6]賀林平.學分互認 無人喝彩[N].人民日報，2011-07-18（12）.