，，

(天津冶金職業(yè)技術(shù)學(xué)院，天津 300400)

一、研究假設(shè)

假設(shè)1：教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系方面，國(guó)辦院校比民辦院校高；

假設(shè)2：高職院校的教學(xué)評(píng)價(jià)體系與社會(huì)實(shí)際需要存在差距。

二、研究模式

1.研究思路

(1)在廣泛搜集文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，分析、總結(jié)、借鑒國(guó)內(nèi)高職院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系與教學(xué)評(píng)價(jià)體系的理論和實(shí)踐成果，探討優(yōu)化教學(xué)評(píng)價(jià)的對(duì)策。

(2)通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查，了解教師、學(xué)生對(duì)高職院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系與教學(xué)評(píng)價(jià)體系的評(píng)價(jià)，利用SPSS、Excel軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，并以此為依據(jù)，有針對(duì)性的提出結(jié)論和建議。

2.研究方法

(1) 文獻(xiàn)研究法

充分利用圖書(shū)館、互聯(lián)網(wǎng)等做了大量的文獻(xiàn)檢索工作，廣泛查閱相關(guān)的文獻(xiàn)資料。梳理國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)相關(guān)課題的研究文獻(xiàn)，從而將他們的研究成果更好地應(yīng)用于天津市高職院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)教學(xué)問(wèn)題的研究。

(2) 問(wèn)卷調(diào)查法

向所調(diào)查的學(xué)院教師、學(xué)生發(fā)放問(wèn)卷，通過(guò)調(diào)查反饋教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系的開(kāi)展現(xiàn)狀。為了保證本研究能夠客觀、充分地反映問(wèn)題，本問(wèn)卷采用現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放、回收的形式。

3.研究工具

(1)問(wèn)卷設(shè)計(jì)

由于高職院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系與教學(xué)評(píng)價(jià)體系方面缺乏完善、系統(tǒng)的可參考資料，因此筆者用了近兩周的時(shí)間走訪了基層教師和相關(guān)專家，并在他們的指導(dǎo)下設(shè)計(jì)了問(wèn)卷，盡管這不是權(quán)威的調(diào)查問(wèn)卷，但卻與高職院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系與教學(xué)評(píng)價(jià)體系的實(shí)踐情況緊密相關(guān)。在相關(guān)專家的幫助下，編制成“天津市高職院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系與教學(xué)評(píng)價(jià)體系的調(diào)查問(wèn)卷”。分“教師”和學(xué)生”兩套問(wèn)卷，每套問(wèn)卷均分為兩部分，第一部分為教師和學(xué)生的基本信息；第二部分為師生對(duì)高職院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系與教學(xué)評(píng)價(jià)體系的評(píng)價(jià)。問(wèn)題設(shè)計(jì)分為核心問(wèn)題和一般性了解問(wèn)題。

在信度的測(cè)試中，運(yùn)用重測(cè)法，測(cè)試對(duì)象分別為30名學(xué)生和15名教師，分別于2013年4月和5月經(jīng)過(guò)兩輪問(wèn)卷的發(fā)放與回收，時(shí)問(wèn)間隔為15天，問(wèn)卷回收率100%。經(jīng)過(guò)重測(cè)，教師調(diào)查問(wèn)卷兩次測(cè)試的一致性為92.83%；學(xué)生調(diào)查問(wèn)卷兩次測(cè)試的一致性為99.33%，能夠如實(shí)反映問(wèn)題。

(2)調(diào)查對(duì)象的選取

本調(diào)查為典型抽樣調(diào)查，本調(diào)查分別選擇國(guó)辦院校3所、民辦院校1所，國(guó)辦類型中天津冶金職業(yè)技術(shù)學(xué)院、國(guó)土資源與房屋管理學(xué)院和天津交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院的學(xué)生多次在天津市技能比賽中獲獎(jiǎng)，民辦類型中天獅學(xué)院是天津市唯一一所民辦院校。因此所選擇的4所院校具有代表性。在三周時(shí)間內(nèi)4所學(xué)院，共發(fā)放問(wèn)卷460份(教師160份，學(xué)生300份)，回收問(wèn)卷450份(教師150份，學(xué)生300份)，回收率為97.8%，采取現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放，現(xiàn)場(chǎng)回收的形式。

(3)統(tǒng)計(jì)分析方法

本文運(yùn)用SPSS 15.0軟件進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，檢驗(yàn)每個(gè)問(wèn)卷的問(wèn)題在國(guó)辦院校、民辦院校間有無(wú)差異。兩組學(xué)院間的檢驗(yàn)選取檢驗(yàn)水準(zhǔn)=0.05。

三、研究分析

每種類型院校的教師樣本均為50人。所調(diào)查的學(xué)生樣本為300人，每種類型院校的學(xué)生樣本均為100人，采取隨機(jī)發(fā)放問(wèn)卷。教師與學(xué)生的基本情況如下：

表1 教師職稱學(xué)歷表

教師樣本中，擁有中級(jí)職稱和本科學(xué)歷的教師占據(jù)主體，樣本人群的自身素質(zhì)較為理想，可以做出準(zhǔn)確回答。

表2 學(xué)生年級(jí)分布表

圖1 教學(xué)設(shè)施情況

由于高職院校是三年制學(xué)習(xí)時(shí)間，三年級(jí)生基本都投入到畢業(yè)前的實(shí)習(xí)中，因此在校學(xué)生多以一、二年級(jí)生為主，本次調(diào)查的學(xué)生樣本主體是一、二年級(jí)生。

四、研究結(jié)果

本次研究出現(xiàn)有顯著性差異和無(wú)顯著性差異兩類結(jié)果，其中顯著性差異又分為教師卷和學(xué)生卷，下面將分類介紹研究成果。

1.有顯著性差異(教師問(wèn)卷)

(1)教學(xué)設(shè)備是否充足的統(tǒng)計(jì)分析

教學(xué)設(shè)施情況：國(guó)辦與民辦比較，χ2=8.352，df =2，p=0.015<0.05,有差異，即認(rèn)為國(guó)辦院校教學(xué)設(shè)施比民辦院校充足。

(2)學(xué)院高職院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系與教學(xué)評(píng)價(jià)體系資金基本情況的統(tǒng)計(jì)分析

學(xué)院評(píng)價(jià)體系配備資金情況：國(guó)辦與民辦比較，χ2=8.440，df =2， p=0.015<0.05,有差異，即認(rèn)為國(guó)辦院校比民辦院校在教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控和教學(xué)評(píng)價(jià)方面擁有更多資金。

(3)教師對(duì)高職院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系與教學(xué)評(píng)價(jià)體系方面認(rèn)識(shí)的統(tǒng)計(jì)分析

教師對(duì)研究課題的認(rèn)識(shí)：國(guó)辦與民辦比較，χ2=14.691，df =2， p=0.001<0.05,有差異，即認(rèn)為國(guó)辦院校教師對(duì)課題認(rèn)識(shí)情況優(yōu)于民辦院校。

(4)學(xué)院對(duì)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系與教學(xué)評(píng)價(jià)體系整體規(guī)劃的統(tǒng)計(jì)分析

學(xué)院對(duì)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系與教學(xué)評(píng)價(jià)體系整體規(guī)劃的情況：國(guó)辦與民辦比較，χ2=9.264，df =2， p=0.010<0.05,有差異，即認(rèn)為國(guó)辦院校對(duì)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系與教學(xué)評(píng)價(jià)體系的整體規(guī)劃優(yōu)于民辦院校。

(5)學(xué)院重視程度的統(tǒng)計(jì)分析

學(xué)院重視程度對(duì)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的影響：國(guó)辦與民辦比較χ2=10.476，df =2， p=0.005<0.05,有差異，即國(guó)辦院校認(rèn)為學(xué)院重視程度對(duì)高職院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系與教學(xué)評(píng)價(jià)體系學(xué)有影響的人多于民辦院校。

(6)在教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建中，學(xué)院資源提供的統(tǒng)計(jì)分析

學(xué)院資源提供情況：國(guó)辦與民辦比較χ2=13.647，df =2， p=0.001<0.05,有差異，即認(rèn)為國(guó)辦院校比民辦院校資源提供充足。

2.有顯著性差異(學(xué)生問(wèn)卷)

(1)對(duì)學(xué)院是否會(huì)對(duì)教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)的統(tǒng)計(jì)分析

學(xué)院是否會(huì)對(duì)教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)：國(guó)辦與民辦比較χ2=29.838，df =2， p=0.000<0.05顯著水平,有差異，即在學(xué)院是否會(huì)對(duì)教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)的問(wèn)題上，國(guó)辦院校優(yōu)于民辦院校。

(2)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)理念的落實(shí)情況的統(tǒng)計(jì)分析

教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)新理念落實(shí)到課堂教學(xué)中情況：國(guó)辦與民辦比較χ2=11.205，df =2， p=0.004<0.05,有差異，即認(rèn)為國(guó)辦院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)管與評(píng)價(jià)理念落實(shí)情況優(yōu)于民辦院校。

(3)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系是否豐富的統(tǒng)計(jì)分析

教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系內(nèi)容是否豐富：國(guó)辦與民辦比較χ2=27.040，df =2， p=0.000<0.05,有差異，即國(guó)辦院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系內(nèi)容較民辦院校更豐富。

(4)對(duì)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系開(kāi)發(fā)的統(tǒng)計(jì)分析

對(duì)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)的開(kāi)發(fā)能力：國(guó)辦與民辦比較χ2=12.168，df =2， p=0.002<0.05,有差異，即國(guó)辦院校老師對(duì)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)進(jìn)行開(kāi)發(fā)的能力強(qiáng)于民辦老師。

(5) 評(píng)價(jià)方法能否提高學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)性的統(tǒng)計(jì)分析

評(píng)價(jià)方法能否提高學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)性：國(guó)辦與民辦比較χ2=13.089，df =2， p=0.001<0.0167,有差異，選擇肯定答案的國(guó)辦院校的教師占據(jù)66%，而選擇肯定答案的民辦院校的教師只占據(jù)30%，即國(guó)辦院校較民辦院校在評(píng)價(jià)方法上更能提高學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)性。

國(guó)辦院校歷史悠久，社會(huì)認(rèn)可度高；而民辦院校多為新開(kāi)辦的學(xué)院，多數(shù)是為了創(chuàng)收，師資多是聘用，水平不一，由于學(xué)院注入資金的不同，民辦院校教師在教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與教學(xué)評(píng)價(jià)方面積極度不高。

3.無(wú)顯著性差異

(1)教師職稱、年齡結(jié)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)分析

對(duì)高職學(xué)校教師職稱、年齡結(jié)構(gòu)的認(rèn)可度：國(guó)辦與民辦比較χ2=3.044，df =4， p=0.550>0.05，所以認(rèn)為兩類院校在師資職稱、年齡結(jié)構(gòu)合理性上無(wú)差異。從高職學(xué)校教師職稱、年齡結(jié)構(gòu)方面來(lái)看，兩類學(xué)院無(wú)顯著差異，這說(shuō)明天津市高職院校的教師隊(duì)伍整體達(dá)標(biāo)。其實(shí)民辦院校也是具有自己的特點(diǎn)，那就是民辦院校可以自主聘請(qǐng)老師，最大限度地根據(jù)學(xué)院需要挑選合適的教師。

(2)學(xué)院硬件配置的統(tǒng)計(jì)分析

硬件配置情況：國(guó)辦與民辦比較χ2=1.714，df =4， p=0.788>0.05，所以認(rèn)為國(guó)辦院校、民辦院校的硬件配置情況無(wú)差異。民辦院校辦校時(shí)間短，這樣能購(gòu)買(mǎi)到最新的硬件設(shè)施，不像國(guó)辦院校存在著一批老舊器械，更新?lián)Q代慢。

五、研究討論

為探討天津市高職院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系和教學(xué)評(píng)價(jià)體系開(kāi)展現(xiàn)狀的相關(guān)問(wèn)題，本研究運(yùn)用了基本的描述統(tǒng)計(jì)、綜合頻數(shù)分析、卡方檢驗(yàn)等技術(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。綜合兩套調(diào)查問(wèn)卷(教師卷和學(xué)生卷)中的核心問(wèn)題進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，筆者以研究假設(shè)為依據(jù)擬對(duì)以下兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行討論。

1.兩類院校在教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控方面的比較

本研究的第一個(gè)假設(shè)是教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系方面，國(guó)辦院校高，民辦院校低。從統(tǒng)計(jì)分析來(lái)看，國(guó)辦院校和民辦院校存在明顯差距，這是與學(xué)院性質(zhì)緊密相關(guān)的。國(guó)辦院校歷史悠久，社會(huì)認(rèn)可度高，而民辦院校多為新開(kāi)辦的學(xué)院，水平不一。最大的區(qū)別在于國(guó)辦院校和民辦院校的投資方不同，民辦的投資方是企業(yè)，國(guó)辦的投資方是政府。民辦院校教師的收入主要有兩種形式，一是固定編制中的教師靠工資和課時(shí)費(fèi)作為生活來(lái)源；另一種是國(guó)辦高校的退休教師，靠代課獲取薪金。民辦院校的民營(yíng)性質(zhì)使得本校教師在福利待遇上不可能像國(guó)辦院校教師那樣有保障，因此他們很難全身心地投身于教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的建設(shè)中去。而對(duì)于外聘教師，他們代課一方面是掙點(diǎn)“外會(huì)”，一方面也可以充實(shí)自己的閑暇時(shí)間，至于教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的構(gòu)建對(duì)他們來(lái)說(shuō)是事不關(guān)己。

不過(guò)民辦院校的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的建設(shè)還不完善，從專業(yè)教師職稱、年齡結(jié)構(gòu)方面來(lái)看，兩類學(xué)院無(wú)顯著差異，這說(shuō)明天津市高職院校的教師隊(duì)伍整體達(dá)標(biāo)。教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的建設(shè)方面資源配置方面民辦院校也與國(guó)辦院校的水平差不多，其實(shí)民辦院校也是具有自己的特點(diǎn)，它可以自主聘請(qǐng)老師，最大限度地根據(jù)學(xué)院需要挑選合適的教師，而且民辦院校辦校時(shí)間短，能購(gòu)買(mǎi)到最新的硬件設(shè)施，不像國(guó)辦院校存在著一批老舊器械，更新?lián)Q代慢。因此本研究中的第一個(gè)假設(shè)“教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系建設(shè)方面，國(guó)辦院校高，民辦院校低”并不完全成立，應(yīng)修正為“在高職院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系構(gòu)建的總體形勢(shì)中，國(guó)辦院校高，民辦院校低，但在一些細(xì)節(jié)上，兩類院校水平相當(dāng)”。

2.高職院校教學(xué)評(píng)價(jià)體系的整體情況

天津高職院校在高職院校的教學(xué)評(píng)價(jià)體系的建設(shè)和按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定學(xué)生成績(jī)兩方面表現(xiàn)得并不理想，這些國(guó)家教育部規(guī)定的政策在執(zhí)行起來(lái)需要有靈活性，高職教學(xué)評(píng)價(jià)體系應(yīng)該區(qū)別于一般大學(xué)評(píng)價(jià)，他們雖然同是高中學(xué)習(xí)的延續(xù)，但學(xué)生走出校園后工作的環(huán)境不同，生活方式不同，因此對(duì)他們的評(píng)價(jià)方式也不同。本科畢業(yè)的學(xué)生培養(yǎng)的是研究型人才，畢業(yè)后一般自己安排學(xué)習(xí)活動(dòng)。而高職培養(yǎng)的是高技能型人才，畢業(yè)生要到生產(chǎn)一線崗位，主要參與自身工作評(píng)價(jià)。而目前的高職院校的教學(xué)評(píng)價(jià)體系主要以老師評(píng)價(jià)為主，沒(méi)有引導(dǎo)學(xué)生積極參與評(píng)價(jià)，不利于調(diào)動(dòng)高職院校學(xué)生的積極性。

像高職院校的教學(xué)評(píng)價(jià)體系的研究、內(nèi)容、設(shè)施等方面，天津高職院校在主觀意識(shí)上整體偏低?；诼殬I(yè)特點(diǎn)，對(duì)學(xué)生進(jìn)行全面的、客觀的教學(xué)評(píng)對(duì)于高職教師來(lái)說(shuō)是一種責(zé)任，在這方面高職院校教學(xué)評(píng)價(jià)的思路還需要拓寬創(chuàng)新，應(yīng)該根據(jù)社會(huì)的實(shí)際情況來(lái)調(diào)整，原假設(shè)“高職院校的教學(xué)評(píng)價(jià)體系與社會(huì)實(shí)際需要存在差距”成立。

六、結(jié)論與建議

1.結(jié)論

(1)高職的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系和教學(xué)評(píng)價(jià)體系目標(biāo)沒(méi)有考慮到高職院校自身的特點(diǎn)，高職院校的整體科研情況一般。

(2)天津市民辦高職院校的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系和教學(xué)評(píng)價(jià)體系開(kāi)展情況較差，學(xué)校的評(píng)價(jià)是被動(dòng)的，是短期的。

(3)天津市高職院校的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控和教學(xué)評(píng)價(jià)方式過(guò)于單一，不能有效地調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性。

2.建議

(1)加強(qiáng)高職院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系和教學(xué)評(píng)價(jià)體系的改革。注意提升學(xué)校與老師對(duì)評(píng)價(jià)的重視，通過(guò)培訓(xùn)提升老師的專業(yè)監(jiān)控與評(píng)價(jià)水平，使他們不斷地創(chuàng)新教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系。

(2)建立全方位、全過(guò)程的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系，構(gòu)建符合高職院校所需的、為用人單位所接受的、多元化評(píng)價(jià)主體參與的教學(xué)質(zhì)量保障體系。

(3)建立學(xué)生、教師、督導(dǎo)、社會(huì)、行業(yè)、用人單位、家長(zhǎng)等評(píng)價(jià)主體，建立現(xiàn)實(shí)與網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合的多元化的教學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制。

(4)加大經(jīng)費(fèi)投入，加強(qiáng)高職院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系和教學(xué)評(píng)價(jià)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜大源．職業(yè)教育的社會(huì)性[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育,2006，(31)．

[2]馬樹(shù)超，郭揚(yáng)，張晨等．中國(guó)高等職業(yè)教育——?dú)v史的抉擇[M]．北京：高等教育出版社，2009．