胡 軍

（浙江工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江 寧波 315012）

職場英語課堂教學(xué)效果實證研究

胡 軍

（浙江工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江 寧波 315012）

職場英語已成為高職高專英語課程改革的主流形式之一。近些年隨著實踐的不斷深入，相關(guān)研究成果不斷涌現(xiàn)。但是從整體上看，多數(shù)研究以宏觀探討為主，鮮有基于微觀視角的實證類研究，未見針對職場英語課堂教學(xué)的實證研究。對職場英語和通用英語的實驗研究發(fā)現(xiàn)，職場英語的課堂教學(xué)效果要顯著好于通用英語，學(xué)生在職場英語語境下獲得的英語學(xué)習(xí)成績顯著優(yōu)于在通用英語語境下獲得的英語學(xué)習(xí)成績。

職場英語；課堂教學(xué)；效果；實證研究

1 問題的提出

隨著高等職業(yè)教育改革的不斷深入，職場英語（又稱職業(yè)英語）越來越受到國內(nèi)外語學(xué)界的關(guān)注，現(xiàn)已成為高職高專英語課程改革的主流形式之一。經(jīng)統(tǒng)計分析中國知網(wǎng)上以“職場英語”和“職業(yè)英語”（2008-2013）為主題的相關(guān)論文發(fā)現(xiàn)，理論成果整體呈現(xiàn)出重理論，輕實踐的現(xiàn)象，研究以宏觀探討為主，鮮有基于微觀視角的實驗、調(diào)查類研究，多數(shù)文章以“淺談，初探，思考”等為題，未見針對職場英語課堂教學(xué)的實證研究。因此，我們有必要走進課堂從微觀量化角度考察職場英語的實施效果。基于此，我們對職場英語和通用英語（又稱大學(xué)英語）實施了一次實驗研究，試圖通過問卷調(diào)查和觀察等方式比較兩類課程的課堂教學(xué)效果的差異和優(yōu)劣之處。本文擬回答的問題，一是較之通用英語，職場英語的課堂教學(xué)效果和英語學(xué)習(xí)成績?nèi)绾?？二是課堂教學(xué)效果和英語學(xué)習(xí)成績之間是否存在顯著相關(guān)性？

西方外語學(xué)界開始真正意義上的課堂研究始于20世紀60年代，主要經(jīng)歷了以下幾個階段：第一階段是六七十年代教學(xué)方法的創(chuàng)新和對比；第二階段是70年代的開始關(guān)注學(xué)習(xí)者；第三階段是80年代的出現(xiàn)大量有關(guān)學(xué)習(xí)者個體差異研究；第四階段是90年代的任務(wù)型教學(xué)和課堂互動中的師生話語（Chaudron，2001）。本世紀以來，研究者從多種理論 視 角 （cognitive，interactionist，socioculturaland sociocognitive）觀察語言課堂，研究范圍和主題越來越深廣，如課堂互動，方法和倫理，師生的認知和信念，教師非言語（non-verbal）行為等（Ellis，2012）。

國內(nèi)外語界對課堂尚未給予足夠關(guān)注，尤其缺少對大學(xué)英語課堂教學(xué)效果的相關(guān)研究。大學(xué)英語課堂教學(xué)效果的研究主要集中在本世紀初，其中少量研究采用了主觀分析法，包括大學(xué)英語課堂教學(xué)有效性研究的意義（李航，2008），課堂教學(xué)有效性的評價標準（束定芳，2010；王蓓蕾等，2012）和影響因素（朱彥，2013）。多數(shù)采用實證方法對課堂教學(xué)效果及其影響因素的調(diào)查、測量和評估，有關(guān)于教學(xué)方法、手段或模式對課堂教學(xué)效果的影響 （劉祥福，1994；王建新等，2003；張曉東等，2004；郝鴻耀，2011）和課堂教學(xué)中某一影響因素（媒介語、小組活動）的有效性研究（喬佳義，2003；鄧秀娥等，2008）。這些成果對如何科學(xué)有效地提高大學(xué)英語課堂教學(xué)效果帶來了許多有益啟示，但其中有些研究存在如樣本數(shù)小于30人、干擾變量控制不當(dāng)、方法單一等不足之處，在很大程度上影響了研究的信度和效度。

高職高專英語課堂教學(xué)效果的研究更顯匱乏，同時存在研究視角過窄，研究方法單一的現(xiàn)象。代表性的成果有探討課堂教學(xué)效果的意義（王鐵銘，2010）以及提高有效性的對策（何雪蓮，2008；任春梅，2010）。

2 研究設(shè)計

2.1 研究對象

本研究選擇浙江某高職2011級兩個會計專業(yè)平行班為研究對象，對照班（52人）開設(shè)通用英語課程，實驗班（47人）開設(shè)職場英語課程。女生78人，男生21人，年齡為18至20周歲之間。我們以高考成績作為兩班的前測成績，經(jīng)獨立樣本t檢驗顯示，兩班高考成績不存在顯著差異（t=1.38，p﹥0.05），說明兩班學(xué)生的英語水平相當(dāng)。

2.2 研究過程

兩班由同一老師授課，采用相似教學(xué)法，學(xué)時相等，教學(xué)場所同為多媒體教室（讀寫課）和語音實驗室（聽說課），不同的因素是教材，實驗班采用職場英語教材，對照班使用通用英語教材。

經(jīng)過一學(xué)期的教學(xué)，實驗采用問卷量表分別對兩班的課堂教學(xué)效果進行調(diào)查，考察兩班的課堂教學(xué)效果是否存在顯著差異，并尋找兩者優(yōu)劣之處。同時，為了能增加問卷調(diào)查的效度和解釋力，實驗在教學(xué)周期內(nèi)對課堂教學(xué)進行6次正式觀察，分三個階段（期初、期中、期末），每階段觀察2次。

2.3 研究工具

本次研究使用自編問卷《英語課堂教學(xué)效果調(diào)查問卷》，問卷采用Likert五級量表，1到5分別表示 “非常不同意”、“不同意”、“不確定”、“同意”和“非常同意”。問卷參考了Flanders課堂行為記錄表和外語課堂特征分類系統(tǒng)和束定芳等（2010）《大學(xué)英語教學(xué)成功之路》書中的課堂教學(xué)調(diào)查。該問卷由學(xué)習(xí)態(tài)度和動機、課堂內(nèi)容、課堂氣氛和語言能力四個維度共計23個問題組成。經(jīng)預(yù)測，修改、調(diào)整和剔除部分題項之后，形成最終的實測版本。實測總信度（Cronbachα）為0.921，各分量表信度最低為0.713（表1）。問卷最后設(shè)有一道開放式問題，請學(xué)生對課堂教學(xué)的建議寫下來。

課堂觀察采用自制的結(jié)構(gòu)式觀察表，觀察表主要參考了Allwright（1988）的觀察表，觀察內(nèi)容與問卷內(nèi)容基本一致，包括學(xué)生行為、課堂氣氛、課堂內(nèi)容和語言技能四個維度。經(jīng)兩次試測和修改之后，最終形成實測觀察表。

表1 課堂教學(xué)效果問卷信度（Cronbachα）

2.4 統(tǒng)計方法

本次問卷調(diào)查采用當(dāng)場發(fā)放問卷當(dāng)場回收的方式，實驗班回收有效問卷46份，對照班回收有效問卷49份。我們采用獨立樣本t檢驗和皮爾遜r相關(guān)來回答擬定的研究問題。

課堂觀察的觀察者為三位一線教師，我們在正式觀察前實施了兩次預(yù)觀察，正式觀察共計6次，分三個階段（期初、期中和期末），每階段各2次來完成，觀察值取三者的平均值。因篇幅所限，本文僅呈現(xiàn)課堂內(nèi)容和課堂氣氛兩個維度的觀察結(jié)果。

3 實驗結(jié)果分析與討論

3.1 課堂教學(xué)效果問卷調(diào)查與分析

獨立樣本t檢驗結(jié)果顯示，兩班的課堂教學(xué)效果存在顯著差異（t=5.970，df=90，p＜0.01），實驗班的課堂教學(xué)效果要顯著好于對照班（MD=0.597）。分維度t檢驗結(jié)果進一步顯示（表2），實驗班在學(xué)習(xí)態(tài)度和動機、課堂氣氛、課堂內(nèi)容和語言能力四個維度均明顯優(yōu)于對照班。數(shù)據(jù)顯示，實驗班學(xué)生對職場英語的評價明顯高于對照班學(xué)生對通用英語的評價，他們對學(xué)好英語有更加明確的學(xué)習(xí)動機，即為了掌握與未來可能的職業(yè)崗位相關(guān)的職場英語知識和能力。他們認為職場英語課堂教學(xué)內(nèi)容豐富且兼具明顯的職場特征，這些與未來職場工作環(huán)境相關(guān)的英語知識能有效激發(fā)他們的學(xué)習(xí)興趣，促使他們在課堂上表現(xiàn)出積極投入的學(xué)習(xí)狀態(tài)，進而幫助他們語言知識的獲取和語言能力的提高。

需要說明的是，上述實驗結(jié)果并非因教師采用了不同的教學(xué)方法，教師在兩個班級上都采用了以任務(wù)型教學(xué)法為主的教學(xué)方法。我們從問卷開放式問題的答案中找到的可能解釋是因教材不同的編寫理念導(dǎo)致編寫目標、內(nèi)容選材、任務(wù)編排等方面的差異。通用英語教材是典型的傳統(tǒng)教材，注重英語基礎(chǔ)知識與讀寫能力的培養(yǎng)，而職場英語教材是融合職業(yè)內(nèi)容的新型教材，側(cè)重職場環(huán)境下的英語知識與英語應(yīng)用能力。顯然后者更好地體現(xiàn)了高職教育職業(yè)性的特點，能有效滿足學(xué)習(xí)者對未來職業(yè)英語能力的需求。我們可以從學(xué)生（78.4%）對職場英語教材的評價中感受到他們的喜愛之情，以下是部分評價：

問卷19：內(nèi)容新穎，與未來工作相關(guān)，有助于提高聽說能力和職場能力。

問卷23：喜歡課堂上的mini project練習(xí)，可以自由發(fā)揮，能很好地練習(xí)口語。

問卷28：聽力練習(xí)豐富，材料生動逼真，感覺好像身處辦公室聽見老外的對話。

問卷34：課文話題新型，學(xué)起來比較有趣，大家興趣被激發(fā)了。

表2 課堂教學(xué)效果分維度獨立樣本t檢驗

3.2 課堂觀察與結(jié)果分析

課堂內(nèi)容的觀察包括課堂活動形式和教學(xué)資源類型兩部分，課堂活動的分類依據(jù)參照了Littlewood（2004）的 “課堂活動”理論，即非交際活動 （noncommunicative activities），前交際活動 （precommunicative activities），交際性活動（communicative activities），結(jié)構(gòu)性交際活動（structured－communicative activities）和真實性交際活動（authentic activities）。下表僅列出了3次觀察的結(jié)果，表中數(shù)值為課堂分配時間的百分比，Mean為全部6次觀察值的平均值。

表3 課堂內(nèi)容的時間分配比例

課堂活動的觀察數(shù)據(jù)顯示，在實驗班的課堂活動中，非交際性活動和前交際性活動占32.3%，交際性較強的后三種課堂活動（即交際性活動、結(jié)構(gòu)性交際活動和真實性交際活動）的分配時間占67.7%，其中30.9%的時間用于真實性交際活動，這說明實驗班課堂具有高交際性和任務(wù)真實性的特點，該類型課堂十分有助于學(xué)習(xí)者語言交際能力（尤其是聽說能力）的提高。相比之下，對照班用于較強交際性活動的時間（48.7%）少于實驗班，但從時間總量來看，弱交際性（51.3%）和較強交際性活動（48.7%）的時間基本相當(dāng)，這同樣較好地體現(xiàn)了任務(wù)型教學(xué)的特點。對照兩組數(shù)據(jù)，對照班在真實性交際活動這一項的時間分配上明顯少于實驗班，這可能是導(dǎo)致在期末口語測試中對照班學(xué)生的表現(xiàn)遜色于實驗班學(xué)生的原因之一。

教學(xué)資源類型的數(shù)據(jù)顯示，課本是課堂教學(xué)主要的教學(xué)資源，兩班的大部分時間（52.4%和68.2%）是圍繞課本開展的教學(xué)活動。事實上，根據(jù)觀察者的記錄（分類）標準，大多數(shù)涉及視頻和音頻的教學(xué)內(nèi)容是跟課本相關(guān)的，或者是直接取材于課本。因此，從這個意義上講，課本依舊是兩類課程最主要的教學(xué)資源，其語言材料的質(zhì)量直接影響著學(xué)習(xí)者語言輸入的質(zhì)量，進而影響學(xué)習(xí)者語言技能的發(fā)展。在其它教學(xué)資源的使用上，兩班主要的差異是對音頻材料的使用，實驗班比對照班多出近10%的時間用于聽力，這與課堂活動觀察和問卷調(diào)查的結(jié)果是一致的，同時進一步證明操練時間的多寡直接影響著某項語言技能的發(fā)展進度和水平。

針對課堂氣氛的觀察，本研究設(shè)計了兩個觀察點，一是課堂氣氛熱烈的、開放的和易接受的程度；另一是學(xué)生參與課堂活動的積極性。兩項觀察值采用五級量表的形式，分別為活躍 5、4、3、2、1 沉悶和非常積極 5、4、3、2、1 非常被動。 經(jīng)統(tǒng)計，我們發(fā)現(xiàn)兩班課堂氣氛均比較好 （觀察值均超過了3.5），實驗班的課堂氣氛（4.33）略好于對照班（3.75）。這一觀察結(jié)果與問卷調(diào)查結(jié)果一致（參見表2中課堂氣氛一欄）。

3.3 英語學(xué)習(xí)成績t檢驗及相關(guān)性分析

英語學(xué)習(xí)成績由期末成績、口語成績和CET3三部分組成，其中前兩項測試是校級統(tǒng)考，學(xué)校采取教考分離、流水閱卷等措施盡可能做到測試的公平公正。因此，此兩項測試的成績可以作為衡量標準。下表為兩班英語學(xué)習(xí)成績的獨立樣本t檢驗結(jié)果：

表4 英語學(xué)習(xí)成績獨立樣本t檢驗

表4顯示，兩班的英語學(xué)習(xí)成績 （包括分項成績）存在顯著性差異，實驗班成績明顯優(yōu)于對照班，換言之，在學(xué)習(xí)者看來，實驗班的課堂教學(xué)效果明顯好于對照班，尤其是期末成績 （MD=5.82）和CET3（MD=5.99）。 相比之下，口語成績的差距最?。∕D=3.30），但是，監(jiān)考老師反饋：實驗班學(xué)生的整體表現(xiàn)明顯更加出色，在free－talk和pair－work兩部分尤為突出，多數(shù)學(xué)生表現(xiàn)欲望強烈，對話更加順暢，內(nèi)容更豐富。我們從課堂觀察得到的可能解釋是 （見表3）：這可能跟實驗班教材設(shè)計了豐富的聽說任務(wù)，學(xué)生擁有更多練習(xí)聽說的時間和機會有一定關(guān)系。

皮爾遜相關(guān)分析顯示，課堂教學(xué)效果與英語學(xué)習(xí)成績之間具有顯著的高度正相關(guān)關(guān)系（r=0.819，p﹤0.01），說明課堂教學(xué)效果好的班級英語學(xué)習(xí)成績也好。

4 結(jié)論

本實驗的主要研究結(jié)論：

首先，職場英語課堂教學(xué)的整體效果要明顯優(yōu)于通用英語；其次，從英語學(xué)習(xí)成績看，職場英語在幫助學(xué)生英語知識和語言技能的發(fā)展上所起的作用要明顯好于通用英語；最后，課堂教學(xué)效果與英語學(xué)習(xí)成績之間具有顯著的高度正相關(guān)關(guān)系。

課堂教學(xué)是外語教學(xué)目標的真正執(zhí)行過程，課堂教學(xué)效果的好壞直接影響著外語教學(xué)目標的實現(xiàn)程度，甚至實現(xiàn)與否。課堂教學(xué)效果應(yīng)該體現(xiàn)為是否激發(fā)了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動性，是否向?qū)W生提供了合適的學(xué)習(xí)資源和機會，是否解決了學(xué)生的學(xué)習(xí)困難，是否向?qū)W生提供了展示學(xué)習(xí)成果的機會等（束定芳，2010∶26）。據(jù)問卷調(diào)查和課堂觀察的結(jié)果，職場英語在上述各方面要優(yōu)于通用英語。

由于本實驗樣本數(shù)量有限，研究結(jié)論仍需相關(guān)研究的進一步檢驗。我們希望今后有更多的學(xué)界同仁從不同的視角關(guān)注職場英語課堂教學(xué)的有效性問題，積累更多的有效做法和有益經(jīng)驗，增加高職院校和一線教師實踐職場英語的信心，進而加速推進高職英語課程從純語言文化課程向基于職業(yè)性內(nèi)容的語言課程的順利轉(zhuǎn)向。

[1]Allwright，D.Observation in the Language Classroom[M].London：Longman，1988.

[2]Chaudron，C.Progress in Language Classroom Research：Evidence from the Modern Language Journal，1916-2000[J].The Modern Language Journal， 2001，85（1）：57-76.

[3]Ellis，R. Language Teaching Research and Language Pedagogy[M].West Sussex：Wiley-Blackwell，2012.

[4]Flanders，N.A. Interaction Analysis in the Classroom：A Manual for Observers[M].Ann Arbor： University of Michigan Press， 1960.

[5]Littlewood，W.The Task-based Approach:Some Questions and Suggestions[J].ELT Journal,2004， 58（4）：319-326.

[6]朱彥.提高外語課堂教學(xué)有效性的關(guān)鍵因素——兼析第三屆“外教社杯”全國高校外語教學(xué)大賽的優(yōu)秀教學(xué)個案[J]. 外語界，2013，（2）：50-68.

[7]郝鴻耀.大學(xué)英語課堂教學(xué)實驗性研究[D].上海：上海外國語大學(xué).2011.

[8]何雪蓮.提高高職英語課堂教學(xué)效果的探索[J].職業(yè)技術(shù)教育，2008，（17）：36-38.

[9]李航.有效教學(xué)研究及其對外語教學(xué)的啟示[J].外語界，2008，（1）：33-39.

[10]喬佳義.大學(xué)英語課堂教學(xué)媒介語對比實驗研究[J]. 外語教學(xué)與研究，2003，（5）：372-377.

[11]束定芳.大學(xué)英語課堂教學(xué)，我們教什么，怎么教？——寫在首屆“外教社杯”全國大學(xué)英語教學(xué)大賽閉幕之際[J]. 外語界，2010，（6）：26-32.

[12]任春梅.高職院校英語課堂教學(xué)有效管理模式構(gòu)建[J]. 職業(yè)技術(shù)教育，2010，（14）：78-80.

[13]束定芳，陳素燕.大學(xué)英語教學(xué)成功之路——寧波諾丁漢大學(xué)“專業(yè)導(dǎo)向”英語教學(xué)模式的調(diào)查[M].上海：上海外語教育出版社，2010.

[14]王蓓蕾，安琳.大學(xué)英語課堂教學(xué)評價標準探微——從“外教社杯”全國大學(xué)英語教學(xué)大賽評分標準說起[J]. 外語界，2012，（3）：42-50.

[15]王鐵銘.高職英語課堂教學(xué)評估改革研究[J].職業(yè)教育研究，2010，（9）：50-52.

【責(zé)任編輯：黃素華】

An Empirical Study on the Effectiveness of Workplace English Classroom Teaching

HU Jun
（Zhejiang Business Technology Institute，Ningbo 315012，China）

Workplace English has become one of the main English curriculums at HVTE.With the ongoing practice of Workplace English,a lot of related research results have come out.Generally,the major researches are non-empirical studies based on a macro perspective while few are empirical ones on a micro perspective,but there is no empirical research on its classroom teaching.The experimental study on classroom teaching of Workplace English and General English shows that WE is significantly better than GE in both classroom teaching and students’achievement.

workplace English； classroom teaching；effectiveness；empirical study

G718.6

A

1671-9565（2014）03-081-05

2014-08-14

浙江省高等職業(yè)教育研究會課題“高職職場英語教學(xué)評價的實驗性探究——基于教材評價與教學(xué)效果互動的視角”（編號YB1228）階段性研究成果。

胡軍（1979-），男，浙江寧波人，浙江工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院國際交流學(xué)院講師，主要從事英語教學(xué)方面研究。