摘要：面對(duì)日趨嚴(yán)峻的恐怖活動(dòng)威脅，國(guó)際社會(huì)和世界各國(guó)不斷地探索通過(guò)立法的方式預(yù)防和打擊恐怖活動(dòng)。目前，由于我國(guó)的反恐立法存在立法格局不科學(xué)、缺乏系統(tǒng)性等問(wèn)題，難以滿足預(yù)防和打擊恐怖活動(dòng)的需要。為適應(yīng)我國(guó)反恐形勢(shì)的新變化、推進(jìn)反恐工作依法開(kāi)展以及履行我國(guó)應(yīng)盡的反恐國(guó)際義務(wù)，應(yīng)當(dāng)盡快制定一部系統(tǒng)、全面的《反恐怖法》，同時(shí)，注重運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、外交、法律等手段對(duì)社會(huì)進(jìn)行綜合治理，以期從根本上消除滋生恐怖活動(dòng)的根源。

關(guān)鍵詞：反恐；立法；恐怖活動(dòng)

中圖分類號(hào)：D920.0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007-8207（2014）07-0126-04

收稿日期：2014-03-29

作者簡(jiǎn)介：高學(xué)敏（1977—），女，云南昆明人，復(fù)旦大學(xué)社科部博士研究生，云南財(cái)經(jīng)大學(xué)講師，研究方向?yàn)樗枷胝谓逃?/p>

基金項(xiàng)目：本文系云南省教育廳科學(xué)研究基金一般項(xiàng)目“高等學(xué)校學(xué)生管理法制化問(wèn)題研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：09Y0285。

恐怖活動(dòng)是指以制造社會(huì)恐慌，脅迫國(guó)家機(jī)關(guān)或者國(guó)際組織為目的，采取暴力、破壞、恐嚇或者其他手段，造成或者意圖造成人員傷亡、重大財(cái)產(chǎn)損失、公共設(shè)施損壞、社會(huì)秩序混亂等嚴(yán)重社會(huì)危害的行為。煽動(dòng)、資助或者以其他方式協(xié)助實(shí)施上述活動(dòng)的，也屬于恐怖活動(dòng)。與恐怖活動(dòng)相關(guān)的事件通常被稱為“恐怖事件”、“恐怖襲擊”等?？植阑顒?dòng)悖離人類的基本價(jià)值，是反人類、反文明、反人性的行徑，對(duì)國(guó)際社會(huì)的和平與安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，因此，已經(jīng)成為全世界和全人類共同的敵人。加強(qiáng)和完善我國(guó)反恐立法建設(shè)勢(shì)在必行。

一、當(dāng)前我國(guó)反恐面臨的新形勢(shì)

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外恐怖活動(dòng)日益猖獗，嚴(yán)重威脅了我國(guó)的國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定。我國(guó)面對(duì)的恐怖活動(dòng)犯罪威脅主要來(lái)自于境內(nèi)外的“東突”恐怖勢(shì)力和國(guó)際恐怖組織、恐怖分子，其中“東伊運(yùn)”恐怖活動(dòng)組織所實(shí)施的恐怖破壞活動(dòng)是中國(guó)面臨的最直接、最現(xiàn)實(shí)的安全威脅。［1］過(guò)去，這些恐怖活動(dòng)主要發(fā)生在我國(guó)西北邊疆地區(qū)，其規(guī)模和影響范圍相對(duì)有限，因此，公眾普遍認(rèn)為恐怖活動(dòng)遙不可及。然而北京“10·28”暴力恐怖襲擊事件①和昆明“3·01”暴力恐怖事件②都清楚地表明，我國(guó)的反恐形勢(shì)出現(xiàn)了前所未有的變化。

一是隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的不斷擴(kuò)大和對(duì)外交往的不斷增加，國(guó)際之間的人員、貿(mào)易往來(lái)也日益頻繁，威脅人類共同和平環(huán)境的恐怖事件也隨之不斷發(fā)生。

二是我國(guó)境內(nèi)的恐怖活動(dòng)已經(jīng)開(kāi)始由西北邊疆地區(qū)向內(nèi)地經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和人口密集地區(qū)蔓延，并有不斷升級(jí)的趨勢(shì)。北京“10·28”和昆明“3·01”暴力恐怖事件清楚地表明這種蔓延和升級(jí)的趨勢(shì)已經(jīng)出現(xiàn)。

三是我國(guó)境內(nèi)的恐怖活動(dòng)出現(xiàn)了恐怖組織人員年輕化、手段多元化、目標(biāo)平民化、發(fā)展網(wǎng)絡(luò)化等一些值得關(guān)注的新動(dòng)向。在北京“10·28”和昆明“3·01”暴力恐怖事件中，恐怖分子在廣場(chǎng)、火車站等公共場(chǎng)所，以駕駛車輛撞擊、持刀砍殺等手段，以不特定的公眾為侵害對(duì)象，實(shí)施恐怖襲擊活動(dòng)，造成了大量人員傷亡和重大財(cái)產(chǎn)損失，引起了社會(huì)的恐慌。

四是隨著國(guó)際政治格局、地緣政治等因素的變化，加之恐怖活動(dòng)中本來(lái)就夾雜著的宗教、民族、意識(shí)形態(tài)等因素，使得國(guó)際反恐格局更加復(fù)雜，形勢(shì)更加嚴(yán)峻，我國(guó)反恐斗爭(zhēng)的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性、艱巨性和尖銳性日趨突出。

二、國(guó)際組織和世界各國(guó)反恐立法的探索與實(shí)踐

1934年，國(guó)際聯(lián)盟曾討論過(guò)防止和懲罰恐怖主義的公約草案，這是國(guó)際社會(huì)遏制恐怖主義惡行邁出的第一步，從此，反對(duì)恐怖主義便被列入了國(guó)際日程。但遺憾的是，盡管該公約最終于1937年被通過(guò)，卻從未正式生效。20世紀(jì)60年代后期，恐怖主義活動(dòng)日益頻繁，并在西歐、中東、拉丁美洲和南亞等地區(qū)蔓延。為應(yīng)對(duì)恐怖主義活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)威脅，1963年以來(lái)，聯(lián)合國(guó)大會(huì)陸續(xù)通過(guò)了《關(guān)于航空器內(nèi)的犯罪和其它某些行為的公約》、《制止核恐怖主義行為國(guó)際公約》等13項(xiàng)國(guó)際反恐公約。此外，一些區(qū)域性國(guó)際組織也通過(guò)積極制定地區(qū)反恐怖條約來(lái)預(yù)防和打擊恐怖主義活動(dòng)，如《美洲國(guó)家組織反恐公約》、《歐洲制止恐怖主義公約》、《阿拉伯國(guó)家反恐公約》等等?？梢哉f(shuō)，經(jīng)過(guò)半個(gè)世紀(jì)的努力，國(guó)際社會(huì)已經(jīng)在反恐立法上形成了包括聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)國(guó)際反恐條約、區(qū)域性國(guó)際組織反恐條約、聯(lián)合國(guó)大會(huì)和安理會(huì)的宣言或決議、涉及戰(zhàn)爭(zhēng)或武裝沖突期間反恐的國(guó)際條約及其他反恐國(guó)際公約四部分組成的全球反恐基本法律框架。［2］

從國(guó)別上看，一方面，世界各國(guó)為應(yīng)對(duì)恐怖主義活動(dòng)的威脅都積極加入聯(lián)合國(guó)各項(xiàng)反恐公約和區(qū)域性國(guó)際組織反恐條約，并通過(guò)國(guó)內(nèi)立法的方式積極履行公約規(guī)定的義務(wù)；另一方面，世界各國(guó)也結(jié)合本國(guó)反恐面臨的實(shí)際情況，有針對(duì)性地進(jìn)行反恐立法。美國(guó)是世界上受國(guó)際恐怖主義襲擊最多的國(guó)家，為應(yīng)對(duì)恐怖主義活動(dòng)的威脅，美國(guó)先后制定了《關(guān)于國(guó)際恐怖主義活動(dòng)的總統(tǒng)特別令》、《禁止支援恐怖主義活動(dòng)法》、《提供恐怖主義活動(dòng)情報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)法》、《外交安全與反恐怖主義法》、《反恐怖主義及有效死刑法案》、《美國(guó)反恐怖法》等一系列法案，形成了由美國(guó)聯(lián)邦反恐基本法、反恐單行法和反恐國(guó)際公約三部分組成的反恐法律體系。深受恐怖主義危害的俄羅斯對(duì)反恐立法也十分重視，除在刑法典中專門將恐怖主義犯罪作為一類犯罪類型外，還制定了一部包括預(yù)防、處置、制裁和補(bǔ)救等內(nèi)容的綜合性反恐法律——《俄羅斯聯(lián)邦反恐怖主義法》，在總體上形成，由聯(lián)邦國(guó)內(nèi)刑法典、反恐怖法、程序法、反恐輔助立法和國(guó)際、區(qū)域反恐公約相配合共同懲治恐怖主義犯罪的法律防范機(jī)制。［3］

“9·11”恐怖襲擊事件后，世界各國(guó)進(jìn)行反恐專門立法的趨勢(shì)更加明顯。從立法技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而言，目前國(guó)際反恐立法已經(jīng)形成分散型、專門型和綜合型三種立法模式，呈現(xiàn)出多樣化的特征。［4］

三、我國(guó)反恐立法的現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題

（一）我國(guó)反恐立法的現(xiàn)狀

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)為嚴(yán)厲打擊恐怖活動(dòng)對(duì)反恐立法高度重視。鑒于恐怖活動(dòng)是嚴(yán)重的犯罪行為，我國(guó)在刑法和刑事訴訟法中不斷增加了對(duì)恐怖活動(dòng)進(jìn)行制裁的規(guī)定。1997年，在修訂《中華人民共和國(guó)刑法》時(shí)，鑒于我國(guó)有些地方出現(xiàn)了有組織的恐怖活動(dòng)犯罪，專門將恐怖組織作為規(guī)范對(duì)象，增加了“組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪”。美國(guó)“9·11”恐怖襲擊事件發(fā)生后，為進(jìn)一步懲治恐怖活動(dòng)犯罪，2001年12月，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（三）》，對(duì)刑法中涉及反恐的部分作了補(bǔ)充修改。2012年3月，在全國(guó)人民代表大會(huì)關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的決定中，對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪的追訴、案件管轄、技術(shù)偵查措施、強(qiáng)制措施、律師會(huì)見(jiàn)權(quán)以及違法所得沒(méi)收程序等內(nèi)容進(jìn)行了專門規(guī)定，以適應(yīng)打擊恐怖活動(dòng)犯罪的需要。

恐怖活動(dòng)的實(shí)施往往以轉(zhuǎn)移或者使用大量資金為基礎(chǔ)，凍結(jié)恐怖組織和人員的資金、資產(chǎn)，切斷其資金來(lái)源，可以有效遏制恐怖活動(dòng)。從2006年起，我國(guó)先后制定了《中華人民共和國(guó)反洗錢法》、《金融機(jī)構(gòu)報(bào)告涉嫌恐怖融資的可疑交易管理辦法》、《涉及恐怖活動(dòng)資產(chǎn)凍結(jié)管理辦法》等多部法律法規(guī)，建立起了一整套預(yù)防洗錢活動(dòng)、監(jiān)測(cè)恐怖融資行為、凍結(jié)恐怖活動(dòng)資產(chǎn)的制度。

2011年10月，為進(jìn)一步推進(jìn)反恐立法，解決反恐斗爭(zhēng)中遇到的法律問(wèn)題和實(shí)際困難，維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定，［5］全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò)的《關(guān)于加強(qiáng)反恐怖工作有關(guān)問(wèn)題的決定》對(duì)恐怖活動(dòng)、恐怖活動(dòng)組織、恐怖活動(dòng)人員的定義、國(guó)家反恐工作領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)、恐怖組織及恐怖活動(dòng)人員名單的認(rèn)定與公布、反恐國(guó)際合作等反恐迫切需要解決的問(wèn)題進(jìn)行了原則性規(guī)定，標(biāo)志著我國(guó)反恐立法進(jìn)入了一個(gè)新的階段。

在重視通過(guò)國(guó)內(nèi)立法打擊恐怖活動(dòng)犯罪的同時(shí)，我國(guó)積極加入國(guó)際和區(qū)域性反恐公約，通過(guò)國(guó)際合作共同打擊恐怖活動(dòng)犯罪。到目前為止，我國(guó)已經(jīng)加入和通過(guò)了聯(lián)合國(guó)全部13項(xiàng)反恐國(guó)際公約。此外，我國(guó)還與上海合作組織成員國(guó)簽訂了《打擊恐怖主義、分裂主義和極端主義上海公約》和《上海合作組織反恐怖主義公約》，構(gòu)建了上海合作組織成員國(guó)聯(lián)合打擊恐怖主義活動(dòng)的機(jī)制。

（二）我國(guó)反恐領(lǐng)導(dǎo)體制和反恐能力建設(shè)情況

在為預(yù)防、打擊和制止各種恐怖活動(dòng)提供有力的法律保障的同時(shí)，我國(guó)不斷加強(qiáng)反恐領(lǐng)導(dǎo)體制和反恐能力建設(shè)。2001年，為加強(qiáng)反恐的組織領(lǐng)導(dǎo)和政策協(xié)調(diào)，我國(guó)成立了國(guó)家反恐怖工作協(xié)調(diào)小組。2002年，公安部增設(shè)反恐怖局，負(fù)責(zé)研究、規(guī)劃、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、推動(dòng)全國(guó)反恐，并在各省、市、自治區(qū)及一些重要城市建立了相應(yīng)的協(xié)調(diào)機(jī)制。2013年，我國(guó)國(guó)家反恐怖工作協(xié)調(diào)小組升格為反恐領(lǐng)導(dǎo)小組，標(biāo)志著我國(guó)反恐進(jìn)入了一個(gè)更新的階段，反恐的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和組織力量得到了進(jìn)一步加強(qiáng)。

目前，我國(guó)的反恐力量主要由公安部門、武警部隊(duì)、軍隊(duì)、國(guó)家安全等職能部門建立的訓(xùn)練有素、裝備精良的專業(yè)應(yīng)急隊(duì)伍組成，并且，從國(guó)家到地方都制定了防范和處置恐怖襲擊事件預(yù)案；在調(diào)查取證、情報(bào)信息、交通管制、救援疏散、排除險(xiǎn)情、通信和后勤保障等方面建立了應(yīng)急指揮體系和快速反應(yīng)機(jī)制。

（三）我國(guó)反恐立法存在的問(wèn)題

從總體而言，我國(guó)反恐立法有效地維護(hù)了國(guó)家安全、社會(huì)秩序和人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，有力地震懾了境內(nèi)外的恐怖分子。但是，我國(guó)目前的反恐立法還存在諸多問(wèn)題，難以滿足我國(guó)當(dāng)前及今后預(yù)防和消除恐怖活動(dòng)犯罪的需要。

一是我國(guó)目前的反恐立法缺乏科學(xué)合理的規(guī)劃，具有明顯的應(yīng)急性。雖然，早在1997年修訂《中華人民共和國(guó)刑法》時(shí)，即以規(guī)定了“組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪”，但大規(guī)模的反恐立法還是在2001年美國(guó)“9·11”事件發(fā)生之后，主要是從“針對(duì)最近出現(xiàn)的恐怖活動(dòng)的一些新情況”出發(fā)，“為了嚴(yán)厲打擊恐怖活動(dòng)犯罪”的迫切需要而進(jìn)行的緊急立法。

二是我國(guó)目前的反恐立法格局不科學(xué)。我國(guó) “以刑法為主，諸法配合”的反恐立法格局是以懲治恐怖活動(dòng)犯罪為目的的，具有被動(dòng)性和滯后性，相對(duì)于恐怖活動(dòng)的動(dòng)態(tài)發(fā)展，起到的震懾功能有限，并不能起到良好的預(yù)防和制止作用，也與國(guó)際反恐立法的全面發(fā)展趨勢(shì)不符。

三是我國(guó)目前的反恐立法缺乏系統(tǒng)性。目前，我國(guó)有關(guān)反恐的法律條款散見(jiàn)于《中華人民共和國(guó)刑法》、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)反洗錢法》、《中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法》等不同法律規(guī)范中，看似眾多，實(shí)則分散，無(wú)法形成一個(gè)涵蓋預(yù)防、應(yīng)急、制裁與恢復(fù)等全部環(huán)節(jié)的反恐立法體系，不但嚴(yán)重影響了我國(guó)反恐能力建設(shè)，也難以滿足我國(guó)防范和打擊恐怖活動(dòng)的需要。

四、加強(qiáng)我國(guó)反恐立法的具體建議

（一）推動(dòng)反恐入憲，構(gòu)建反恐法治化新格局

恐怖與反恐怖是邪惡與正義的對(duì)峙，是一場(chǎng)非理性與理性的對(duì)抗。從國(guó)際范圍看，有效預(yù)防和懲治恐怖活動(dòng)并將反恐納入法治軌道已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)的普遍共識(shí)。在法治的框架下，政府能夠集中力量懲治恐怖活動(dòng)，公民的合法權(quán)利能夠得到充分保障，國(guó)家間能夠展開(kāi)富有成效的反恐司法合作，［6］進(jìn)而鏟除滋生恐怖活動(dòng)意識(shí)形態(tài)的土壤。通過(guò)反恐條款入憲，為我國(guó)其他反恐法律的制定確立憲法依據(jù)，使我國(guó)反恐全面納入法治化的軌道。

（二）制定《反恐怖法》，建立反恐立法體系

在選擇反恐立法體系時(shí)應(yīng)充分考慮我國(guó)的立法傳統(tǒng)、反恐立法現(xiàn)狀、反恐面臨的新形勢(shì)等因素，充分借鑒國(guó)際反恐公約和相關(guān)國(guó)家的反恐立法經(jīng)驗(yàn)，理性地選擇適合我國(guó)國(guó)情的反恐立法體系。

當(dāng)前，我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡快制定一部系統(tǒng)、全面的《反恐怖法》，建立起權(quán)責(zé)明晰、分工協(xié)作、密切配合的反恐組織領(lǐng)導(dǎo)體系，確立“反對(duì)一切形式的恐怖主義、保障人權(quán)、預(yù)防和懲治并重、開(kāi)展國(guó)際合作”等反恐工作原則，并對(duì)反恐的相關(guān)概念、工作機(jī)構(gòu)及職責(zé)、反恐能力建設(shè)、反恐監(jiān)督、國(guó)際反恐合作等重要內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定，最終形成“以憲法為依據(jù)，以反恐怖法為主導(dǎo)，諸法配合”［7］的綜合型反恐立法模式。

（三）正確處理預(yù)防與懲治、打擊恐怖活動(dòng)與保障公民權(quán)利的關(guān)系

反恐立法必須深刻認(rèn)識(shí)恐怖活動(dòng)意識(shí)的滋生有其復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)原因，恐怖活動(dòng)往往還伴隨著分離主義、極端主義以及暴力仇恨、不容忍情緒的蔓延。反恐的最終目的在于鏟除恐怖活動(dòng)意識(shí)產(chǎn)生的根源。因此，反恐立法，既要治標(biāo)，即通過(guò)加強(qiáng)反恐怖能力建設(shè)有效打擊和懲治恐怖活動(dòng)犯罪；更要治本，即通過(guò)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，營(yíng)造和諧的社會(huì)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義和安定團(tuán)結(jié)來(lái)遏制恐怖活動(dòng)意識(shí)的產(chǎn)生和傳播，最終消除恐怖活動(dòng)。沖突和動(dòng)蕩是恐怖滋生的溫床，貧窮和落后是恐怖產(chǎn)生的土壤。只有從根本上解決和平與發(fā)展兩大問(wèn)題，推動(dòng)世界文明的共同發(fā)展，促進(jìn)全人類的共同進(jìn)步，推動(dòng)社會(huì)公平與公正，才是徹底鏟除國(guó)際恐怖主義滋生和蔓延土壤的治本之策。

有效的反恐措施與保護(hù)公民的基本權(quán)利兩個(gè)目標(biāo)并不矛盾，而是相互補(bǔ)充、相輔相成的。簡(jiǎn)單地否定恐怖活動(dòng)并不必然就等于保護(hù)了公民權(quán)利，恐怖活動(dòng)作為一種犯罪行為，如同懲治其他刑事犯罪一樣，也應(yīng)依法保障作為犯罪嫌疑人、被告人與罪犯的合法權(quán)益。［8］此外，在懲治恐怖主義犯罪過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)注意對(duì)公民言論、通信、隱私等權(quán)利的保護(hù)，不能因?yàn)閼椭慰植阑顒?dòng)犯罪而違背法治基本原則，忽視對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)。

（四）進(jìn)一步加強(qiáng)同國(guó)際社會(huì)反恐的合作

恐怖主義是國(guó)際公害和人類公敵，需要世界各國(guó)和國(guó)際社會(huì)通力合作方能有效打擊和遏制恐怖活動(dòng)，維護(hù)世界和平與穩(wěn)定。一是除積極履行我國(guó)已通過(guò)和加入的聯(lián)合國(guó)13項(xiàng)反恐公約義務(wù)外，還要與其他國(guó)家一道敦促聯(lián)合國(guó)大會(huì)盡快通過(guò)《關(guān)于國(guó)際恐怖主義的全面公約》，推動(dòng)由聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)的反恐國(guó)際合作，并充分發(fā)揮國(guó)際民用航空組織等技術(shù)性國(guó)際組織在反恐國(guó)際合作中的作用。二是我國(guó)應(yīng)更加重視地區(qū)和雙邊反恐合作，在上海合作組織的基礎(chǔ)上，不斷強(qiáng)化與中亞、南亞、東盟、歐盟等相關(guān)國(guó)家和地區(qū)性組織的反恐合作，在反恐情報(bào)信息交流、引渡和遣返恐怖活動(dòng)人員、截?cái)嗫植阑顒?dòng)的資金來(lái)源等方面的合作，共同防范和打擊恐怖主義威脅，維護(hù)世界和平與安全。三是應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到單純依靠打擊和制裁并不是徹底解決恐怖主義問(wèn)題的根本出路，因此，在與國(guó)際社會(huì)和世界各國(guó)一道堅(jiān)決打擊恐怖主義活動(dòng)的同時(shí)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)與世界各國(guó)一道在緩和地區(qū)及國(guó)際緊張局勢(shì)、消除貧困的同時(shí)，注重運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、外交、法律等手段進(jìn)行綜合治理，以更大的緊迫感重視發(fā)展問(wèn)題，致力于消除貧窮和發(fā)展不均衡，從根本上消除滋生恐怖主義的土壤。

【參考文獻(xiàn)】

［1］張潔.中國(guó)的反恐政策：原則、內(nèi)容與措施［J］.當(dāng)代亞太，2005，（11）.

［2］段潔龍.國(guó)際反恐法律文件匯編［M］.海洋出版社，2009.

［3］莫洪憲.論俄羅斯聯(lián)邦反恐怖活動(dòng)法與我國(guó)反恐立法之構(gòu)想［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006，（03）.

［4］趙秉志，杜邈.反恐立法模式的理性選擇［J］.法學(xué)，2008，（03）.

［5］公安部副部長(zhǎng)楊煥寧在第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議上作的“關(guān)于《關(guān)于加強(qiáng)反恐怖工作有關(guān)問(wèn)題的決定（草案）》的說(shuō)明”［EB/OL］.http：//www.npc.gov.cn/wxzl/gongbao，2011-10-24.

［6］趙秉志.海峽兩岸反恐立法之比較（下）［J］.法學(xué)雜志，2010，（07）.

［7］趙秉志，杜邈.我國(guó)反恐怖主義立法完善研討［A］.載北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院編.反恐立法問(wèn)題學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集［C］.2005.

［8］袁登明.反恐立法中的人權(quán)保障［A］.趙秉志主編.反恐立法專題研究［M］.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2007.

（責(zé)任編輯：牟春野）