摘要：“較大的市”的審批標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是城市有無(wú)立法需求，是否具備立法能力。賦予城市立法權(quán)，需要合理評(píng)估城市的立法需求，綜合考量地方事務(wù)的特殊性、地方立法權(quán)對(duì)于城市發(fā)展的緊迫性與必要性。城市的立法能力其實(shí)也是政府法制建設(shè)程度的體現(xiàn)?？疾斐鞘械牧⒎芰梢詡?cè)重以下兩個(gè)方面：發(fā)布規(guī)范性文件的工作機(jī)制、近幾年所發(fā)布的規(guī)范性文件的質(zhì)量?！拜^大的市”的審批標(biāo)準(zhǔn)不僅應(yīng)當(dāng)兼顧定性與定量評(píng)價(jià)，注重可操作性，而且要促進(jìn)依法行政，切實(shí)監(jiān)督“較大的市”的地方立法權(quán)。

關(guān)鍵詞：較大的市；審批標(biāo)準(zhǔn)；立法需求；立法能力；監(jiān)督

中圖分類號(hào)：D630.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007-8207（2014）07-0019-04

收稿日期：2014-04-11

作者簡(jiǎn)介：莊紅蕾（1966—），女，江蘇連云港人，連云港職業(yè)技術(shù)學(xué)院公共管理系副教授，法學(xué)學(xué)士，研究方向?yàn)榉▽W(xué)基礎(chǔ)理論。

國(guó)務(wù)院在1984年、1988年，1992年和1993年分四批批準(zhǔn)了19個(gè)“較大的市”。分別是唐山、大同、包頭、大連、鞍山、撫順、吉林、齊齊哈爾、無(wú)錫、淮南、青島、洛陽(yáng)、重慶；寧波；淄博、邯鄲、本溪；徐州、蘇州。在此之后的20年中，仍有許多城市向國(guó)務(wù)院提出了批準(zhǔn)“較大的市”的申請(qǐng)，如溫州、東莞、佛山、大慶、南通、常州、鎮(zhèn)江、宜昌、煙臺(tái)、泉州、安陽(yáng)，贛州、天水、綿陽(yáng)、荊州、張家口、保定、克拉瑪依等。有的城市曾多次遞交申請(qǐng)。如溫州自1987年開(kāi)始連續(xù)20多年向全國(guó)人大常委會(huì)提出批準(zhǔn)溫州為“較大的市”的議案，浙江省政府曾4次向國(guó)務(wù)院提交專題報(bào)告。然而，國(guó)務(wù)院已連續(xù)20年未批準(zhǔn)“較大的市”。

黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），其中提到“逐步增加有地方立法權(quán)的較大的市的數(shù)量”，這無(wú)疑是一個(gè)明確的重啟審批“較大的市”的政策。目前，有近30個(gè)城市向國(guó)務(wù)院提出了批準(zhǔn)為“較大的市”的請(qǐng)求。因此，有必要探討如何建立規(guī)范的“較大的市”的審批制度。

一、近幾年國(guó)務(wù)院審批“較大的市” 的思路

（一）國(guó)務(wù)院沒(méi)有對(duì)外正式公布過(guò)審批標(biāo)準(zhǔn)

1983年12月10日，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于對(duì)“較大的市”的名單（草案）征求意見(jiàn)的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》），《通知》提出“待取得經(jīng)驗(yàn)后，再定一個(gè)辦法”，但“較大的市”的審批辦法至今沒(méi)有出臺(tái)。雖然國(guó)務(wù)院并沒(méi)有對(duì)外正式公布審批標(biāo)準(zhǔn)，但是仍有內(nèi)部條件和標(biāo)準(zhǔn)。比如：“1991年，淄博市開(kāi)始正式申報(bào)“較大的市”的工作。當(dāng)時(shí)，國(guó)務(wù)院法制局制定了“較大的市”的兩個(gè)申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)：一是非農(nóng)業(yè)人口達(dá)到100萬(wàn)；二是國(guó)民生產(chǎn)總值超過(guò)省會(huì)城市，經(jīng)濟(jì)總量相當(dāng)于省會(huì)城市?！保?］邯鄲市的說(shuō)法是：“當(dāng)年申報(bào)較大的市，國(guó)務(wù)院規(guī)定要符合三個(gè)條件，即城區(qū)人口在100萬(wàn)以上，城市財(cái)政收入占到全省的1/10，法制環(huán)境好?！保?］

（二）原國(guó)務(wù)院法制辦主任負(fù)責(zé)人的工作發(fā)言及現(xiàn)國(guó)務(wù)院法制辦的回復(fù)

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鎮(zhèn)化的加速，一些城市在城市規(guī)模和經(jīng)濟(jì)總量上已經(jīng)超過(guò)了原來(lái)批準(zhǔn)的“較大的市”，因而科學(xué)制定審批標(biāo)準(zhǔn)、建立科學(xué)合理的審批制度，已成為擺在國(guó)務(wù)院面前的一項(xiàng)重要研究課題。2009年6月，國(guó)務(wù)院法制辦會(huì)同全國(guó)人大常委會(huì)法工委，曾在浙江溫州和湖北宜昌召開(kāi)“較大的市”審批工作座談會(huì)，重點(diǎn)就規(guī)范“較大的市”審批工作聽(tīng)取意見(jiàn)。時(shí)任國(guó)務(wù)院法制辦主任曹康泰透露，初步確定“較大的市”應(yīng)具備以下四個(gè)條件：一是城市規(guī)模較大，城市綜合實(shí)力較強(qiáng)，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中有較大的影響力；二是依法行政水平較高，法制機(jī)構(gòu)健全，法制力量滿足立法需要；三是城市人文和社會(huì)環(huán)境較好；四是有著特殊的立法需求。［3］

2013年，在全國(guó)“兩會(huì)”期間遞交《關(guān)于要求批準(zhǔn)溫州為較大的市的建議》的全國(guó)人大代表鄭雪君已經(jīng)得到國(guó)務(wù)院法制辦的回復(fù)（國(guó)法函［2013］74號(hào)）。該回復(fù)內(nèi)容是：“目前，我們正在根據(jù)國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)同志的要求，會(huì)同有關(guān)部門對(duì)較大的市的審批條件和程序作進(jìn)一步研究。近年來(lái)，溫州市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展迅速，經(jīng)濟(jì)實(shí)力、城市規(guī)模、區(qū)域影響力和政府法制建設(shè)都有了很大的提高。對(duì)您提出的建議，我們將在下一步的工作中加以認(rèn)真研究?！保?］

分析原國(guó)務(wù)院法制辦主任曹康泰的工作發(fā)言及現(xiàn)國(guó)務(wù)院法制辦的回復(fù)可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)務(wù)院對(duì)于審批“較大的市”已有了新的思路，“較大的市”不僅要規(guī)模大、經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)、區(qū)域影響力大，而且要有良好的政府法制建設(shè)、較高的依法行政水平。

二、科學(xué)制定“較大的市”的審批標(biāo)準(zhǔn)

《決定》提出要“逐步增加有地方立法權(quán)的較大的市的數(shù)量”，這意味著目前的關(guān)鍵不是論證是否審批“較大的市”，而是要研究如何規(guī)范審批制度。

批準(zhǔn)某一城市成為“較大的市”，實(shí)質(zhì)上是國(guó)務(wù)院對(duì)地方的的授權(quán)（立法權(quán)）。授權(quán)主要取決于以下條件：上級(jí)認(rèn)為下級(jí)需要一定的工作自主權(quán)、下級(jí)具備相應(yīng)的受權(quán)能力。這兩個(gè)條件同時(shí)具備的情況下授權(quán)才是必要的、有效的。即“較大的市”的審批標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是城市有無(wú)立法需求，是否具備立法能力。

（一）合理評(píng)估城市的立法需求

⒈準(zhǔn)確理解“較大的市”這一法律概念?！拜^大的市”這一法律概念的名稱與內(nèi)涵不完全一致，容易被誤解?！拜^大” 容易使人傾向于比較城市的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)等。依法而言，“較大的市”是指省、自治區(qū)的人民政府所在地的市，經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的市和經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市?！拜^大的市”是有地方立法權(quán)的城市。我國(guó)《立法法》規(guī)定：較大的市的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)可以制定地方性法規(guī)，報(bào)省、自治區(qū)的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)后施行；較大的市的人民政府，可以制定規(guī)章。

⒉立法權(quán)缺失，城市發(fā)展受掣肘?？释@得地方立法權(quán)是城市申請(qǐng)“較大的市”的最重要?jiǎng)右?。如何把握城市有無(wú)立法需求，主要應(yīng)該看城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)管理、公共服務(wù)等方面是否受到掣肘。申請(qǐng)城市往往都表達(dá)了非常迫切的理由，比如“東莞是一個(gè)典型的外來(lái)人口戶籍倒掛的城市。當(dāng)?shù)貙?shí)際人口超過(guò)了1000萬(wàn)，其中有640萬(wàn)是非戶籍人口。未來(lái)要實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化的要求，經(jīng)濟(jì)壓力大，社會(huì)管理的壓力也很大。在國(guó)家現(xiàn)有法律法規(guī)框架下，不少問(wèn)題難以解決，制約了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。缺乏相應(yīng)的地方立法權(quán)已成為溫州經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸性的障礙。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合改革，就遇到股份經(jīng)濟(jì)合作社、土地合作社的法人資格難以確認(rèn)等問(wèn)題”。［5］當(dāng)然，分析城市有無(wú)立法需求，除了看材料、聽(tīng)申請(qǐng)市自述外，國(guó)務(wù)院還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)地考察和調(diào)研。

⒊綜合考量城市的立法需求。我國(guó)的法律體系已經(jīng)形成，涵蓋社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的法律部門已經(jīng)齊全，各個(gè)法律部門中基本的法律已經(jīng)制定，對(duì)應(yīng)的行政法規(guī)和地方性法規(guī)比較完備。在這樣的大格局下賦予城市立法權(quán)，需要綜合考量地方事務(wù)的特殊性、地方立法權(quán)對(duì)于城市發(fā)展的緊迫性與必要性。一方面，城市的立法需求與城市規(guī)模、經(jīng)濟(jì)狀況、區(qū)域影響力等密切相關(guān)。人口密集會(huì)造成交通擁堵，導(dǎo)致治安管理的難度加大，使公共管理變得復(fù)雜和困難。城市的立法需求需要考量人口數(shù)量、城市面積、地區(qū)生產(chǎn)總值、財(cái)政總收入等數(shù)據(jù)，但“較大城市”的身份與經(jīng)濟(jì)實(shí)力沒(méi)有必然聯(lián)系。另一方面，還有必要從大局考慮，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)需要統(tǒng)籌發(fā)展，東部與中西部地區(qū)需要協(xié)調(diào)共進(jìn)。認(rèn)為城市“較大”是在一個(gè)省、自治區(qū)范圍內(nèi)較大，或者說(shuō)是在全國(guó)范圍內(nèi)“較大”，都是片面的。比如：溫州全市常住人口為915.61人（2012年）。2012年全市生產(chǎn)總值達(dá)3650億元，財(cái)政總收入500億元。溫州還是全國(guó)金融體制改革、衛(wèi)生體制改革、戶籍管理制度改革、社會(huì)保障制度改革等試點(diǎn)城市，工作需要不斷地摸索和創(chuàng)新，新的重大改革舉措，需要一定的地方立法權(quán)保障。贛州全市戶籍總?cè)丝?26.7萬(wàn)（2012年），2012年全市生產(chǎn)總值為1508億元，財(cái)政總收入230.82億元。相比而言，贛州的經(jīng)濟(jì)不如溫州發(fā)達(dá)，但贛州是珠江三角洲、閩東南三角區(qū)的腹地，是內(nèi)地通向東南沿海的重要通道；是全國(guó)著名的革命老區(qū)、中央蘇區(qū)所在地。而且，2012年國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于支持贛南等原中央蘇區(qū)振興發(fā)展的若干意見(jiàn)》，贛南蘇區(qū)振興發(fā)展已上升為國(guó)家戰(zhàn)略規(guī)劃。因此，溫州和贛州的城市發(fā)展都迫切需要地方立法權(quán)。

（二）“較大的市”應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的立法能力

作為經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的“較大的市”，不僅要有立法需求，還要有相應(yīng)的立法能力。立法能力和立法需求對(duì)于“較大的市”來(lái)說(shuō)二者缺一不可。如果缺乏立法能力，就會(huì)直接影響地方性法規(guī)及規(guī)章的質(zhì)量。城市的立法能力其實(shí)也是政府法制建設(shè)程度的體現(xiàn)。考察城市的立法能力可以著重從以下兩個(gè)方面進(jìn)行：

⒈發(fā)布規(guī)范性文件的工作機(jī)制。⑴人大、政府的法制機(jī)構(gòu)設(shè)置及人員配備情況。組建機(jī)構(gòu)、配備人員不是難事，關(guān)鍵是立法工作人員的政治理論素質(zhì)和法律業(yè)務(wù)水平。⑵發(fā)布規(guī)范性文件的工作機(jī)制是否科學(xué)、民主。人大或政府立法工作不能只依靠法制機(jī)構(gòu)，而應(yīng)當(dāng)實(shí)行立法工作者、實(shí)際工作者和專家學(xué)者相結(jié)合的工作機(jī)制。制定對(duì)公民、法人或者其他組織的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生直接影響的規(guī)范性文件，要經(jīng)過(guò)公開(kāi)征求意見(jiàn)、合法性審查、集體討論決定等程序。

⒉近幾年所發(fā)布的規(guī)范性文件的質(zhì)量。有些城市對(duì)立法能力的認(rèn)識(shí)僅僅著眼于法制機(jī)構(gòu)及人員配備。溫州市人大常委會(huì)副主任王小同答記者問(wèn)說(shuō)：“自1987年成立溫州市政府法制機(jī)構(gòu)以來(lái)，26年里溫州法制機(jī)構(gòu)在不斷壯大，從當(dāng)年的法制處到法制局，再到如今的法制辦，編制也從以前的3人到現(xiàn)在的20人，其中法律專業(yè)人員18人，而且公安、衛(wèi)生、工商等30多個(gè)有關(guān)部門都設(shè)立了法制處，各個(gè)縣（市、區(qū)）也建立了法制辦公室，可以說(shuō)溫州現(xiàn)在的法制力量能夠勝任立法工作?！保?］

城市的立法能力如何，其近幾年所發(fā)布的規(guī)范性文件的質(zhì)量最有說(shuō)服力。所謂規(guī)范性文件質(zhì)量，主要是文件是否合法合理以及所產(chǎn)生的社會(huì)效益如何。如果某一城市近幾年的文件質(zhì)量問(wèn)題較多或者較嚴(yán)重，說(shuō)明其在短期內(nèi)很難勝任“較大的市”的立法工作。據(jù)央視《焦點(diǎn)訪談》的報(bào)道：東莞市人民政府2013年9月發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)路橋通行年票收費(fèi)工作的公告》，規(guī)定在東莞走不走收費(fèi)公路都要交路橋年費(fèi)，而且路橋年票與驗(yàn)車相捆綁。根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定：對(duì)機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)的檢驗(yàn)，任何單位不得附加其他條件。對(duì)符合機(jī)動(dòng)車國(guó)家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)發(fā)給檢驗(yàn)合格標(biāo)志。根據(jù)《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》的規(guī)定，收費(fèi)公路經(jīng)營(yíng)管理者不得強(qiáng)行按車輛收取某一期間的車輛通行費(fèi)，也就是說(shuō)東莞市政府發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)路橋通行年票收費(fèi)工作的公告》是違反法律與行政法規(guī)的。進(jìn)一步設(shè)想，如果東莞是“較大的市”，把“路橋年票與驗(yàn)車相捆綁”作為地方性法規(guī)或地方規(guī)章頒布實(shí)施，將直接損害法制的統(tǒng)一性和權(quán)威性。不論東莞是否申請(qǐng)“較大的市”，其立法能力與法制建設(shè)水平都亟待提高。

（三）建立可操作的“較大的市”審批指標(biāo)體系

“較大的市”的審批標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)兼顧定性與定量評(píng)價(jià)，注重可操作性。對(duì)于城市的立法需求可以作定性評(píng)價(jià)；對(duì)于立法能力可以作定量評(píng)價(jià)。

可以把立法能力分解為若干測(cè)評(píng)指標(biāo)，形成一套可操作的指標(biāo)體系。評(píng)價(jià)立法能力的一級(jí)指標(biāo)可以由以下項(xiàng)目組成：法制機(jī)構(gòu)設(shè)置及人員配備情況；公務(wù)員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部掌握相關(guān)法律知識(shí)情況；規(guī)范性文件有無(wú)設(shè)定行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制事項(xiàng)；規(guī)范性文件制定程序；制定對(duì)公民、法人或者其他組織的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生直接影響的規(guī)范性文件，是否經(jīng)過(guò)公開(kāi)征求意見(jiàn)、合法性審查、集體討論決定；規(guī)范性文件清理情況；規(guī)范性文件備案和監(jiān)督檢查情況；政府內(nèi)部層級(jí)監(jiān)督情況；行政問(wèn)責(zé)情況；行政復(fù)議工作；公眾滿意度。

三、切實(shí)監(jiān)督“較大的市”的地方立法權(quán)

（一）防范行政許可、行政處罰及行政強(qiáng)制措施權(quán)的不當(dāng)設(shè)定

授權(quán)之后，如果沒(méi)有監(jiān)督，很可能出現(xiàn)濫用權(quán)力的情況。為此，必須切實(shí)監(jiān)督“較大的市”的地方立法權(quán)，尤其要防范行政許可、行政處罰及行政強(qiáng)制措施的不當(dāng)設(shè)定。

根據(jù)我國(guó)《行政許可法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于法定事項(xiàng)，尚未制定法律、行政法規(guī)的，地方性法規(guī)可以設(shè)定行政許可。根據(jù)我國(guó)《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定，地方性法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由、吊銷企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照以外的行政處罰。尚未制定法律、法規(guī)的，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的“較大的市”人民政府制定的規(guī)章可以對(duì)違反行政管理秩序的行為，可以設(shè)定警告或者一定數(shù)量罰款的行政處罰。根據(jù)我國(guó)《行政強(qiáng)制法》的相關(guān)規(guī)定，尚未制定法律、行政法規(guī)，且屬于地方性事務(wù)的，地方性法規(guī)可以設(shè)定查封場(chǎng)所、設(shè)施、財(cái)物或者扣押財(cái)物的行政強(qiáng)制措施。

行政許可可以起到事前控制的作用，行政處罰及行政強(qiáng)制措施可以強(qiáng)力、快速推進(jìn)難點(diǎn)問(wèn)題的處理。近年來(lái)，城市管理的難題較多，壓力很大。為了應(yīng)對(duì)資源短缺、環(huán)境污染、交通擁堵、征地拆遷、公共衛(wèi)生、社會(huì)治安等難題，行政許可、行政處罰及行政強(qiáng)制措施很容易成為城市管理者所青睞的方式。的確，行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制措施在城市管理工作中能夠發(fā)揮不可替代的作用。但是，行政權(quán)的不當(dāng)設(shè)定和實(shí)施也會(huì)產(chǎn)生消極作用。行政許可可能增加市場(chǎng)交易成本，抑制市場(chǎng)的活力與效率，行政許可還可能成為權(quán)力“尋租”的手段；行政處罰以罰代管、只罰不管、以罰斂財(cái)?shù)那闆r時(shí)有發(fā)生；行政強(qiáng)制措施比行政處罰更嚴(yán)厲，其負(fù)面作用更大。

（二）完善監(jiān)督制度

⒈有關(guān)撤銷或改變之剛性規(guī)定需要落到實(shí)處。根據(jù)我國(guó)《立法法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于“較大的市”立法活動(dòng)，監(jiān)督主體是上級(jí)人大常務(wù)委員會(huì)和上級(jí)政府，監(jiān)督方式是撤銷或改變。中國(guó)行政法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部副主任楊小軍教授認(rèn)為，“實(shí)際上卻很少有上級(jí)人大真正使用這個(gè)權(quán)力。對(duì)備案審查地方立法中的問(wèn)題，一般都是通過(guò)協(xié)調(diào)這種內(nèi)部方法去解決，不確定性很大，這些弊端應(yīng)當(dāng)切實(shí)解決?！保?］

⒉細(xì)化被動(dòng)審查的程序。分析《規(guī)章制定程序條例》第35條，“國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織、公民認(rèn)為較大的市的人民政府規(guī)章同法律、行政法規(guī)相抵觸或者違反其他上位法的規(guī)定的，可以向本省、自治區(qū)人民政府書(shū)面提出審查的建議，由省、自治區(qū)人民政府法制機(jī)構(gòu)研究處理”。首先，國(guó)家機(jī)關(guān)與社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織、公民不宜相提并論。國(guó)家機(jī)關(guān)一旦發(fā)現(xiàn)規(guī)章與法律、行政法規(guī)相抵觸或者違反其他上位法的規(guī)定的，不是“可以”，而是“應(yīng)當(dāng)”書(shū)面提出審查建議。其次，對(duì)于收到審查建議的后續(xù)環(huán)節(jié)，如處理期限、答復(fù)方式、法律責(zé)任等需要有具體規(guī)定，尤其要讓公眾得到及時(shí)、合理的回應(yīng)，為權(quán)利約束權(quán)力提供制度支撐。

⒊把審查具體行政行為與審查“較大的市”的立法行為銜接起來(lái)。監(jiān)督權(quán)力除了以權(quán)力制約權(quán)力和以權(quán)利約束權(quán)力外，立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)之間的協(xié)作必不可少。行政復(fù)議、行政訴訟通常是對(duì)具體行政行為進(jìn)行審查，盡管如此，在可以認(rèn)定作為具體行政行為依據(jù)的地方性法規(guī)或規(guī)章與上位法抵觸的情況下，行政復(fù)議機(jī)關(guān)或主審法院應(yīng)當(dāng)向立法機(jī)關(guān)提出審查建議。建立起行政復(fù)議、行政訴訟與人大或政府的審查備案相銜接的制度，有助于提高監(jiān)督效率、保障“較大的市”的立法質(zhì)量。

【參考文獻(xiàn)】

［1］淄博申報(bào)“較大的市”始末［EB/OL］.http：//news.lznews.cn，2009-07-18.

［2］國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)：邯鄲躋身“較大的市”［EB/OL］.http：//news.idoican.com.cn/handwb，2009-07-29.

［3］國(guó)務(wù)院法制辦曾在溫州舉行“申大”座談會(huì) 成為“較大的市”須具備四個(gè)條件［EB /OL］.http：//www.legaldaily.com.cn，2013-12-19.

［4］溫州26年?duì)幦　拜^大的市”等來(lái)國(guó)務(wù)院法制辦最新回復(fù)［EB/OL］.http：//zj.sina.com.cn，2013-11-19.

［5］多地申請(qǐng)升級(jí)為“較大的市”［EB/OL］.http：//china.caixin.com，2013-03-11.

［6］溫州26年堅(jiān)持申請(qǐng)較大的市 三位見(jiàn)證者細(xì)述歷程［EB/OL］.http：//news.66wz.com，2013-11-22.

［7］“較大的市”標(biāo)準(zhǔn)需法律固定［EB/OL］.http：//www.legaldaily.com.cn，2013-12-19.

（責(zé)任編輯：高靜）