張南

“上海目前只是先配合為第一批特斯拉免費(fèi)上牌，尚未決定是否要放開。即便是放開，也是有一定時(shí)間和數(shù)量限制。在數(shù)量上，進(jìn)口新能源汽車肯定不會(huì)占主流，上海市政府花主要精力、財(cái)力支持的，仍然是國(guó)內(nèi)的新能源汽車?！?/p>

5月13日，在特斯拉單方面大張旗鼓發(fā)布上海市政府將發(fā)放3000張免費(fèi)牌照給進(jìn)口新能源汽車數(shù)日后，上海市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)副主任馬靜如是回應(yīng)外界質(zhì)疑。

外界的質(zhì)疑主要集中于它是殺貧濟(jì)富。一般而言，特斯拉的車主非富即貴，雖然上海的牌照費(fèi)高達(dá)8萬～12萬元，但是否免牌，并非這個(gè)消費(fèi)群體是否購買的決定因素。

那么為什么上海市還要對(duì)它免牌照費(fèi)？

馬靜如說：“上海對(duì)進(jìn)口新能源汽車的支持，僅為免費(fèi)牌照，不可能涉及補(bǔ)貼?！币簿褪钦f，他們將補(bǔ)貼概念僅僅限定為國(guó)家對(duì)新能源汽車的補(bǔ)貼。而且上海制訂的免費(fèi)牌照政策，并非只給特斯拉一家，同時(shí)惠及其他品牌的進(jìn)口新能源汽車。

《汽車商業(yè)評(píng)論》認(rèn)為，從補(bǔ)貼的角度而言，這樣說的理由不大站得住腳，因?yàn)樯虾ｏ@然還是給包括特斯拉在內(nèi)的國(guó)外新能源汽車一定的幫助，畢竟牌照費(fèi)也是錢，而且還不少。我們理解，上海這么說是迫不得已，以將其拉出嫌貧愛富、不支持國(guó)貨的道德洼地。

不過上海終究還是上海，它之所以計(jì)劃給進(jìn)口新能源汽車補(bǔ)貼牌照，理由不能只停留于上述表白，馬接著說出了以下另外幾點(diǎn)考慮。

第一，“上海是國(guó)際化大都市，海納百川，所以上海對(duì)全國(guó)各地和世界各地的新能源汽車都會(huì)持開放心態(tài)，希望消費(fèi)者能選擇到自己中意的新能源汽車”。

我們認(rèn)為，這個(gè)理由將消費(fèi)者利益置于產(chǎn)業(yè)利益之上，而且自我美化，并不算妥。要知道給新能源車的免費(fèi)牌照肯定是有限的，這必然讓更多想消費(fèi)平民電動(dòng)車的人愿望落空。我們真希望上海說，對(duì)新能源汽車無牌照限制，那多帶勁兒。

第二，“現(xiàn)在大可不必?fù)?dān)心因?yàn)榻o進(jìn)口新能源汽車免費(fèi)牌照，會(huì)阻礙國(guó)內(nèi)汽車企業(yè)發(fā)展新能源汽車。因?yàn)楝F(xiàn)在的問題不是新能源汽車多得賣不掉，而是新能源汽車太少，消費(fèi)者想買，但選擇并不多。相反，通過引進(jìn)進(jìn)口新能源汽車，能使國(guó)內(nèi)汽車企業(yè)找到差距，更積極投入到新能源汽車的研發(fā)中”。

這個(gè)理由我們覺得外界可能還是會(huì)比較認(rèn)可的。上海市以此提醒國(guó)內(nèi)廠家特別是主管機(jī)構(gòu)，不是我不幫忙，而是希望以此激發(fā)大家的斗志。

事實(shí)上，中國(guó)的電動(dòng)車搞不好，或者說中國(guó)汽車不能迅速上更高臺(tái)階，跟政府管得太多，太多機(jī)構(gòu)在管有關(guān)系。我們建議上海市政府對(duì)低速電動(dòng)車或者說城市微型電動(dòng)車也放開，倘若如此，那真是奇功一件。

第三，“無論是國(guó)內(nèi)還是進(jìn)口的新能源汽車，目前仍然是處于嬰兒期，還都是稚嫩的小寶寶，作為地方政府，都要呵護(hù)，給他們更好的成長(zhǎng)環(huán)境。只有整體社會(huì)環(huán)境和配套跟上了，才能更好地發(fā)展新能源汽車?！?/p>

就這個(gè)理由，我們不需要添加任何建議，理由如上一條解釋。開電動(dòng)車的人多了，環(huán)境更好了，沒錯(cuò)。但希望上海能夠記得我們所提的兩條建議——對(duì)新能源汽車不要牌照限制，放開城市微型電動(dòng)汽車的限制，真的如此，多給特斯拉發(fā)幾張牌照也就無所謂了。否則，就會(huì)被說成葉公好龍，或者說附庸風(fēng)雅。endprint