巢彥婷

王令《廣陵集》中有與呂惠卿唱和詩(shī)一首，又有《答呂吉甫書(shū)》書(shū)信一封。觀其造語(yǔ)，可見(jiàn)二人來(lái)往甚密，交情不薄。因呂惠卿集今不存，而王令集長(zhǎng)期以抄本流傳，詩(shī)文多有散佚，至清人編纂《四庫(kù)全書(shū)》始得刊刻，1922年劉承干編《嘉業(yè)堂叢書(shū)》時(shí)亦收入此書(shū)。故王令、呂惠卿二人實(shí)際唱和之?dāng)?shù)，或尚不止于此。

王令字逢原，生于宋仁宗明道元年（1032），嘉祐四年（1059）六月初二日因足疾轉(zhuǎn)劇不治，亡年二十八歲。王令一生僻居江南課館為業(yè)，交游僅局限于地方名士，唯有與王安石的交往較為引人注目。至和元年（1054）王安石以歐陽(yáng)修之薦入京，取道淮南，過(guò)高郵時(shí)，王令“賦南山之田詩(shī)往見(jiàn)之”（劉發(fā)《廣陵先生傳》）。據(jù)沈文倬《王令年譜》考證，王令集卷十六《上王介甫書(shū)》即為王令求見(jiàn)安石時(shí)所投之書(shū)。書(shū)末云“南山之田詩(shī)一首，輒敢歸賦從者”，與劉發(fā)之描述相合。王安石與王令叔祖王乙父子早歲相識(shí)，曾為王乙作墓志銘：“君王氏，諱乙，字次公。余嘗為君僚而與其子越石同年進(jìn)士也?！蓖趿钤绻?，由叔祖王乙撫養(yǎng)長(zhǎng)大。王乙其時(shí)已去世，王安石念及故人情誼，又欣賞王令的才華、憐惜他的孤苦，故而多方為王令延譽(yù)，其后又把妻子的堂妹嫁給了王令。

呂惠卿與王令同年。與王令的窮困不同，呂惠卿仕途順利，嘉祐二年（1057）二十五歲就中了進(jìn)士，《宋史》卷四七一列傳第二三〇稱其及第后“為真州推官，秩滿入都見(jiàn)王安石，論經(jīng)義，意多合，遂定交”。宋制，為官秩滿為三年?；萸渥约蔚v二年赴任，秩滿當(dāng)在嘉祐五年以后。而嘉祐五年時(shí)，王令已死。由此看來(lái)，呂惠卿與王令相交應(yīng)當(dāng)與王安石無(wú)關(guān)了。但是，此處《宋史》的記載過(guò)于簡(jiǎn)陋，因此忽略了一些重要的細(xì)節(jié)。嘉祐二年一科進(jìn)士人才濟(jì)濟(jì)，可謂群星薈萃，曾棗莊《文星璀璨：北宋嘉祐二年貢舉考論》一書(shū)以及王水照《嘉祐二年貢舉事件的文學(xué)史意義》一文中均有論述。蘇軾、蘇轍、曾鞏、章惇、張載、程顥等北宋政壇、文壇的重要人物，都經(jīng)由這次科考登上了政治舞臺(tái)?！端螘?huì)要輯稿·選舉·一之一一》：“嘉祐二年正月六日，以翰林學(xué)士歐陽(yáng)修知貢舉，翰林學(xué)士王珪……集賢殿修撰范鎮(zhèn)并同權(quán)知貢舉，合格奏名進(jìn)士李寔以下三百七十三人。”歐陽(yáng)修作為座師，對(duì)親手選拔出來(lái)的人才十分滿意。嘉祐三年，歐陽(yáng)修致書(shū)王安石：“呂惠卿，學(xué)者罕能及。更與切磨之，無(wú)所不至也?！保ā稓W陽(yáng)文忠公文集》卷一四五《與王文公書(shū)》二）由此可見(jiàn)至少在嘉祐三年時(shí)，王安石已知道呂惠卿此人。故而呂惠卿與王安石的交往，有可能要比《宋史》中的記載提前兩年。

嘉祐二年科試以前，呂惠卿仍在福建泉州老家，寂寂無(wú)名。因而王令與呂惠卿相識(shí)，必在嘉祐二年以后。嘉祐二年，呂惠卿已至真州任軍事推官，真州即今江蘇儀征，與王令所居之揚(yáng)州相鄰。此時(shí)王令從潤(rùn)州遷至江陰暨陽(yáng)，仍是課館糊口。而據(jù)《王荊國(guó)文公年譜》，嘉祐二年五月，群牧司判官王安石“任太常博士，知常州軍州事”。王安石在常州，與王令相去不遠(yuǎn)，多有唱和?！独m(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一八七，嘉祐三年二月丙辰：“詔知常州王安石提點(diǎn)江南東路刑獄?！彼脑?，王令到蘄州蘄春郡迎娶妻子吳氏，六月到鄱陽(yáng)王安石處停留，十一月方與吳夫人同返江陰暨陽(yáng)，十二月又遷至常州。嘉祐四年六月，王令病卒于常州。王安石至少在嘉祐三年后已認(rèn)識(shí)呂惠卿，此時(shí)地理上又相去不遠(yuǎn)。因而由王安石引薦二人相識(shí)是很有可能的。

王令死于足疾。據(jù)沈文倬先生考證，王令的足疾始發(fā)于嘉祐元年（1056）他居住于天長(zhǎng)時(shí)。在他去世前的四年中，足疾時(shí)好時(shí)壞，每年復(fù)發(fā)，然而并不特別嚴(yán)重。因而嘉祐三年時(shí)，他還可以上路去蘄州迎娶。真正嚴(yán)重起來(lái)還是在去蘄州的途中，舟車(chē)勞頓，病勢(shì)轉(zhuǎn)重?！稄V陵集》卷十八《與束伯仁手書(shū)》六：“道路濡滯，連經(jīng)疾苦，抵真復(fù)病……令腳疾不已，以病中伏枕遣此?！庇刹∏榘l(fā)展以及王令行程來(lái)看，此書(shū)應(yīng)當(dāng)作于嘉祐三年十二月以后。卷十九《與王介甫書(shū)》：“舟行濡滯，以十一月到家，十二月遷常……足疾之余，心虛善忘，恍惚無(wú)聊，學(xué)故廢矣?！泵枋鑫呛?。嘉祐二年以后，王令來(lái)往于江陰、常州、湖北等各地，在揚(yáng)州的時(shí)間極少，唯有嘉祐四年自湖北回后曾至揚(yáng)州看望二位從叔。卷十八《與束伯仁手書(shū)》七：“令以兩家叔歸，輒至揚(yáng)省之?！本硎拧洞鹜踅楦?shū)》：“令已至真，東歸不過(guò)三五日耳。令以足疾，不樂(lè)南方……既至家，當(dāng)遲留至春初。”王令在書(shū)中提到“抵真”，應(yīng)當(dāng)就是指這次回鄉(xiāng)?！爱?dāng)遲留至春初”，可見(jiàn)王令在家停留應(yīng)是在嘉祐四年年初。呂惠卿與王令二人，正是這時(shí)在真州見(jiàn)面結(jié)識(shí)的。

王令集中《答呂吉甫書(shū)》一文，與呂惠卿論《詩(shī)》，稱“今世之詩(shī)，未必不為道也”，指出古詩(shī)不合于圣人者亦不少，士人學(xué)習(xí)時(shí)不應(yīng)盡信其言而無(wú)擇，議論與王安石出于一脈。書(shū)中提及“前日至揚(yáng)州”云云，描述了拒絕馮公拔擢自己一事。王令此書(shū)，當(dāng)作于此時(shí)。王令與王安石集中皆無(wú)向?qū)Ψ教峒皡位萸涞奈淖?。由于文獻(xiàn)材料的局限，此處無(wú)法進(jìn)一步深入探究王呂二人相交的具體情形了。

《寄呂惠卿吉甫兼簡(jiǎn)林伯通》一詩(shī)，系為王令致呂惠卿的詩(shī)：

寄呂惠卿吉甫兼簡(jiǎn)林伯通

踆踆門(mén)外馬，客至知謂誰(shuí)。昔面尚未逢，那論心相知。揖客拜上堂，謝客辱弗遺。寒暑相問(wèn)酬，唯諾坐無(wú)為。靜默近尤遠(yuǎn)，多言足瑕玼。勉從客所論，還顧所學(xué)非。念此廢無(wú)益，對(duì)書(shū)坐長(zhǎng)嘻。獨(dú)思同懷子，念遠(yuǎn)莫見(jiàn)之。豈無(wú)寄我書(shū)，歲晩若苦遲。聞?lì)H困王事，豈無(wú)閑暇時(shí)。況有同僚賢，相期在書(shū)詩(shī)。人生天地間，?？质乘恪Ｈゾ蛢赡\，□合寧有期。余病不自樂(lè)，舊學(xué)益以隳。近者非所同，遠(yuǎn)者勞夢(mèng)思。江水日夕東，道途宛而夷。寄書(shū)當(dāng)在勤，無(wú)謂往還稀。

林伯通生平無(wú)考，此人或亦應(yīng)有和詩(shī)回寄王令，但可能因其無(wú)名，故王令集中不存。王令此詩(shī)全篇用賦法，從門(mén)外有馬經(jīng)過(guò)有客拜訪寫(xiě)起。王令自與王安石相交莫逆后，《王直方詩(shī)話》稱其“既見(jiàn)知于王荊公，聲譽(yù)赫然，一時(shí)附麗之徒，望風(fēng)伺候，守牧冠蓋，日滿其門(mén)，進(jìn)譽(yù)獻(xiàn)諛……逢原厭之，大署其門(mén)云：‘紛紛閭巷士，看我復(fù)何為，來(lái)則令我煩，去則我不思。意當(dāng)有知恥者，而干謁不衰”。王令與此人素?zé)o交情，“那論心相知”。話不投機(jī)，雖與客近在咫尺，心靈的距離卻十分遙遠(yuǎn)。因?yàn)檫@樣不快的交往，自然想到了要好的朋友。王令催促呂惠卿給他寫(xiě)信，并感嘆自己為食所縻，又提到了自己的病情漸重，影響了學(xué)問(wèn)。末尾“江水日夕東，道途宛而夷”與開(kāi)頭的“踆踆門(mén)外馬，客至知謂誰(shuí)”，都帶有濃郁的樂(lè)府古詩(shī)氣息。結(jié)句“寄書(shū)當(dāng)在勤”，仍是希望呂惠卿多多寫(xiě)信寄詩(shī)。王令詩(shī)學(xué)韓愈，此詩(shī)風(fēng)格亦屬以文為詩(shī)，卻并無(wú)太多特別之處。

值得注意的是，王令詩(shī)中“余病不自樂(lè)，舊學(xué)益以隳”，亦與王令《與王介甫書(shū)》“足疾之余，心虛善忘，恍惚無(wú)聊，學(xué)故廢矣”的描述高度吻合。王令文口氣恭謹(jǐn)，談?wù)摰氖侵鞠騿?wèn)題，應(yīng)作于初交之時(shí)；詩(shī)較為親切，應(yīng)是后作。先文后詩(shī)，時(shí)間都在嘉祐四年王令至揚(yáng)州省親之后。

呂惠卿著作頗富，《宋史·藝文志》著錄的便有八種，其中亦包含其自編的《東平公集》一百卷。然多散佚，今見(jiàn)者止《道德真經(jīng)傳》、《宋中太乙宮碑銘》以及《莊子義》三種。呂惠卿和詩(shī)《答逢原》附于《廣陵集》后，這才得以保存下來(lái)：

答逢原

晨在趨長(zhǎng)司，跪坐與之言。偶然脫齟齬，相送顏色溫。歸舍未休鞍，簿書(shū)隨滿門(mén)。相仍賓客過(guò)，欹午僅朝餐。平生性懶惰，應(yīng)接非吾真。況乃重戕賊，良?xì)饽堋醮?。就夜甫得息，閱我?guī)咨衔?。開(kāi)卷未及讀，睡思已昏昏。自知小人歸，昭昭復(fù)何云。每于清夜夢(mèng)，多見(jiàn)夫子魂。側(cè)耳聽(tīng)高議，如飲黃金樽。覺(jué)來(lái)不得往，欲飛無(wú)羽翰。昨日得子詩(shī)，我心子先論。怪我書(shū)苦遲，友道宜所敦。豈不旦夕思，實(shí)苦案牘繁。豈無(wú)同官賢，未免走與奔。相見(jiàn)鞅掌間，有言無(wú)暇陳。嗟嗟茲世士，無(wú)食同所患。念我力難任，聞子謀更艱。久知為之天，安能怨窶貧。吾聞君子仕，行義而已焉。亦將達(dá)吾義，豈遂為利牽。東海有滄溟，西極有昆侖。古來(lái)到者誰(shuí)，不過(guò)數(shù)子尊。子已具車(chē)航，吾亦為檝輪。欲一從子游，不知何時(shí)然。

錢(qián)鐘書(shū)《談藝錄》中稱呂惠卿此詩(shī)“學(xué)韓公可謂嚌胾得髓，宜其為昌黎賞音矣”，“北宋學(xué)韓詩(shī)者，不圖尚有斯人”?！稏|軒筆錄》卷十二載呂吉甫稱“詩(shī)正當(dāng)如是，詩(shī)人以來(lái)，未有如退之者”之言，正可與此處對(duì)呂惠卿學(xué)韓的褒揚(yáng)相參照。那么，錢(qián)先生為什么對(duì)宋代以學(xué)韓著稱的王令的《寄呂惠卿吉甫兼簡(jiǎn)林伯通》不置一詞，而對(duì)呂惠卿這首和詩(shī)大加褒揚(yáng)呢？

宋人作詩(shī)大多學(xué)韓愈。呂惠卿此詩(shī)學(xué)韓愈形神兼?zhèn)?，無(wú)怪于錢(qián)先生嘖嘖稱奇。此詩(shī)體裁取五古，正暗合了讀者對(duì)韓愈詩(shī)歌典型作品如《此日足可惜一首贈(zèng)張籍》、《孟生詩(shī)》等的印象。全篇以文為詩(shī)，記事直陳。放在韓愈的抒懷長(zhǎng)詩(shī)中看，顯得風(fēng)格體裁都很統(tǒng)一。

此詩(shī)開(kāi)篇自早晨趕赴官衙寫(xiě)起，繼寫(xiě)公務(wù)繁忙，到中午才有時(shí)間吃早飯。之后，呂惠卿自陳心跡：“平生性懶惰，應(yīng)接非吾真?！弊哉J(rèn)懶惰不愛(ài)應(yīng)酬，由書(shū)生變作官吏，受到的磨礪、傷害或沖擊自然不少，也就無(wú)怪感嘆“良?xì)饽軒状妗绷?。好不容易忙到晚上結(jié)束了公務(wù)，可以有時(shí)間開(kāi)卷讀書(shū)，卻因過(guò)于疲累而瞌睡。此時(shí)便自然地寫(xiě)到了夢(mèng)見(jiàn)王令，描述夢(mèng)中二人見(jiàn)面時(shí)高談闊論的快樂(lè)與醒來(lái)后的失落。夢(mèng)的誘因則是昨天收到了王令寄來(lái)的詩(shī)。王令責(zé)怪他寫(xiě)信太晚，實(shí)在是因?yàn)樽约好τ诠珓?wù)?！镑闭啤睘槁毷路泵χ?，語(yǔ)出《小雅·北山》。事務(wù)如此繁忙，即使相見(jiàn)也無(wú)暇暢快對(duì)談?？蓢@當(dāng)世寒士都為衣食所困，自己固然匱乏，王令更是艱難。然而此皆天定，不可埋怨。君子為官應(yīng)當(dāng)是踐行道義，不因利益而有所更改。東方的滄溟與西方的昆侖，自古以來(lái)到過(guò)的人屈指可數(shù)，希望彼此能夠相攜一游。全詩(shī)雖是順敘，依次回應(yīng)王令，似出于隨意。然而結(jié)構(gòu)精巧，順勢(shì)而下，無(wú)處不是刻意，正與韓愈之詩(shī)相合。

此詩(shī)用字造語(yǔ)亦頗得昌黎之法，不流于俗。如“況乃重戕賊”之“戕賊”頗為難解，實(shí)為“傷害”之意，雖嫌生硬，卻頗符合韓愈“惟陳言之務(wù)去”的追求。“吾聞君子仕，行義而已焉”一句，更是深得以文為詩(shī)之法。

詩(shī)中出現(xiàn)了許多韓愈詩(shī)中習(xí)見(jiàn)的元素。如“欹午僅朝餐”這樣的情景，熟悉韓愈的讀者很快會(huì)記起韓愈《答孟郊》中的句子：“朝餐動(dòng)及午，夜諷恒至卯?！焙榕d祖稱這句“此又以戲其苦吟，且效其體也”?！俺图拔纭北臼菍?duì)孟郊苦吟的調(diào)侃，呂惠卿用來(lái)描述公務(wù)之辛勞，內(nèi)涵有變化，而情景卻是熟悉一貫的。又如“嗟嗟茲世士，無(wú)食同所患”，是對(duì)貧困、不得志現(xiàn)狀的描述以及對(duì)更貧困、更不得志的一方的勸慰；“自知小人歸，昭昭復(fù)何云”，則是對(duì)彼此不同于流俗的推許。二者幾乎可以認(rèn)為是韓孟或韓愈與其他友人唱和中的固定話題（如《答孟郊》“人皆余酒肉，子獨(dú)不得飽”、“名聲暫膻腥，腸肚鎮(zhèn)煎炒”；《孟生詩(shī)》“異質(zhì)忌處群，孤芳難寄林”、“卞和試三獻(xiàn)，期子在秋碪”；《重云一首李觀疾贈(zèng)之》“勸君善飲食，鸞鳳本高翔”）。再如“東海有滄溟，西極有昆侖……欲一從子游，不知何時(shí)然”，這類(lèi)對(duì)神話中人跡罕至之地的設(shè)想，或是對(duì)逃離塵世的企盼，在韓愈詩(shī)中更是屢見(jiàn)不鮮（如《雜詩(shī)》“獨(dú)攜無(wú)言子，共升昆侖顛”；《北極一首贈(zèng)李觀》“北極有羈羽，南溟有沈鱗”；《忽忽》“安得長(zhǎng)翮大翼如云生我身，乘風(fēng)振奮出六合，絕浮塵”）。

呂惠卿與王令相比可謂早達(dá)，境遇稍好，和韓愈類(lèi)似；而王令雖然不像孟郊那樣比韓愈年長(zhǎng)十余歲，卻如孟郊一般不愿仕進(jìn)、生活困窘。細(xì)味王令《答呂吉甫書(shū)》，“令以謂今之庠序，非古之庠序也……今之庠序，有德者所不居，不及德則不敢居”；“今馮公信賢，不知令之不肖，欲收之于民眾之編，折公卿之勢(shì)，而以禮加之”，“吉甫視令平日之言，豈不然乎”，似乎是在回應(yīng)呂惠卿勸他考試做官或揚(yáng)名顯達(dá)之類(lèi)的話。數(shù)百年后，韓孟的交情某種程度上在呂王的身上重現(xiàn)了?？梢韵胍?jiàn)，呂惠卿接到王令詩(shī)作以后，由王令詩(shī)中“獨(dú)思同懷子，念遠(yuǎn)莫見(jiàn)之”、“人生天地間，?？质乘恪钡母袊@，聯(lián)想到了韓孟以及韓愈與其他人如張籍、李觀等人的唱和。于是呂惠卿在和詩(shī)中，對(duì)已成為經(jīng)典的韓孟唱和作了自覺(jué)地模仿。呂惠卿集雖不存，但從宋代詩(shī)話中他著名的詩(shī)句“南北戰(zhàn)爭(zhēng)蝸兩角，古今興廢貉同丘”、“魚(yú)岀清波庖膾玉，菊含寒露酒浮金”來(lái)看，似與王安石相近，是以屬對(duì)工巧和善翻前人詩(shī)意著稱的。筆者大膽推測(cè)，呂惠卿此篇和詩(shī)，風(fēng)格與他往常的詩(shī)大不相同，也是他模擬韓孟唱和的一個(gè)旁證。

王令、呂惠卿受到韓孟二人的影響都不小。就這首詩(shī)來(lái)看，王令對(duì)困頓現(xiàn)狀的描寫(xiě)可能更似孟郊。王令此詩(shī)學(xué)韓，像的是用詞、結(jié)構(gòu)與寫(xiě)法；呂惠卿此詩(shī)，像的則是氣質(zhì)與精神內(nèi)核。故而錢(qián)鐘書(shū)先生一見(jiàn)便大為驚奇，反復(fù)稱贊呂詩(shī)像韓愈。

呂惠卿應(yīng)當(dāng)是把王令視作知己的，但可惜二人自嘉祐四年初相識(shí)，至四年六月王令病故，相交不到半年。時(shí)日過(guò)短，故而唱和書(shū)信也極少，這不能不說(shuō)是一件憾事。王令死后，王安石在極度哀痛中，可能也包含著深深的自責(zé)。正是因?yàn)橥趿钭昂庇⑼醢彩癁樗x定的妻子吳氏，出了此生最遠(yuǎn)的遠(yuǎn)門(mén)，才導(dǎo)致病情加重、英年早逝的。這些對(duì)于我們進(jìn)一步厘清王安石、王令、呂惠卿之間關(guān)系以及他們唱和交往的詩(shī)歌書(shū)信等文學(xué)作品，應(yīng)是有幫助的。

（作者單位：南京大學(xué)文學(xué)院）

新書(shū)架

《漢書(shū)今注》（全五冊(cè)）

《漢書(shū)今注》以南宋蔡琪家刻本作底本，參校其他八個(gè)重要版本，并廣泛吸收已有的學(xué)術(shù)成果，力求文字準(zhǔn)確，注釋簡(jiǎn)明，文風(fēng)曉暢，閱讀方便。主編王繼如教授研究《漢書(shū)》數(shù)十年，又是中華書(shū)局《漢書(shū)》修訂本的審訂委員，所帶領(lǐng)的團(tuán)隊(duì)成員也多是從事古文獻(xiàn)整理和古漢語(yǔ)的專家，保證了本書(shū)的學(xué)術(shù)質(zhì)量。

鳳凰出版社2013年1月出版，（漢）班固撰；王繼如主編，定價(jià)360元