徐鷹+武建國(guó)

摘要：本文在綜述用博弈論研究語(yǔ)言的不同視角的基礎(chǔ)上，探討了語(yǔ)言博弈觀的研究理?yè)?jù)和方法，并對(duì)其發(fā)展趨勢(shì)做了初步的分析。同時(shí)，文章還在Parikh的博弈語(yǔ)用模型框架下通過具體實(shí)例分析了該研究范式的特點(diǎn)，希望能夠加深我們對(duì)語(yǔ)言博弈觀的理解。

關(guān)鍵詞：博弈論；語(yǔ)言游戲論；語(yǔ)言博弈論；博弈語(yǔ)用學(xué)

中圖分類號(hào)：0-0文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1009-0X（2014）04-011-0610

一、引言

博弈論是由數(shù)學(xué)家von Neuann和Morgenste于二十世紀(jì)初共同創(chuàng)立，后由Nash等人進(jìn)一步發(fā)展和完善。它專門研究理性個(gè)體之間的相互沖突與合作，即雙方或者多方在一維或多維之間做出決策分析，達(dá)到均衡解決的結(jié)果。一個(gè)基本博弈結(jié)構(gòu)包括局中人（player）、策略空間（strategy space）和支付結(jié)構(gòu)（payo structure）。局中人是博弈的參與者，具有個(gè)人利益最大化的理性人特征；策略空間是博弈各方可供選擇的策略或行為的集合；支付結(jié)構(gòu)是一個(gè)局中人在博弈結(jié)束時(shí)的效用水平。此外，信息結(jié)構(gòu)也很重要，它能影響所有博弈方的特征和行為。納什均衡（Nash equilibriu）是博弈的解，此時(shí)任何局中人沒有動(dòng)力單方面改變策略去得到更高的支付。通常情況下所討論的博弈為非合作博弈，即局中人之間不存在任何有約束力協(xié)議的博弈。

博弈論不僅是一種知識(shí)，更是一種方法論，目前已經(jīng)廣泛用于社會(huì)科學(xué)的多個(gè)分支。本文將首先評(píng)述用博弈論研究語(yǔ)言的不同視角，然后在此基礎(chǔ)上試圖對(duì)語(yǔ)言博弈觀的研究理?yè)?jù)、方法和發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行探討。

二、用博弈研究語(yǔ)言的不同視角

博弈論主要用來分析兩個(gè)或兩個(gè)以上的行為主體選擇能夠共同影響每個(gè)參與者的行為或策略的方式。近年來，博弈論在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用體現(xiàn)在三方面：一是20世紀(jì)前半期發(fā)生的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向和隨后的語(yǔ)用轉(zhuǎn)向使得語(yǔ)言和語(yǔ)言使用問題成為眾多學(xué)科研究的焦點(diǎn)。這一趨勢(shì)起源于哲學(xué)，繼而延伸到經(jīng)濟(jì)學(xué)，如經(jīng)濟(jì)學(xué)家Rubinstein用博弈論最優(yōu)化選擇的常規(guī)套路及其它理論來探究語(yǔ)言的性質(zhì)、形成機(jī)制和深化過程。經(jīng)濟(jì)學(xué)家汪丁丁87也明確指出：在人們的語(yǔ)言行為能夠被看成是“博弈”行為的場(chǎng)合下，特定語(yǔ)詞的意義可以被認(rèn)為是由博弈的均衡狀態(tài)決定的。向明有和夏登山認(rèn)為博弈論和語(yǔ)用研究的共同特點(diǎn)是行為主體的理性，因而博弈論同語(yǔ)用學(xué)的結(jié)合是經(jīng)濟(jì)學(xué)“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”的必然結(jié)果。二是以intikka為代表的語(yǔ)義學(xué)家們從博弈語(yǔ)義學(xué)角度出發(fā)提出語(yǔ)言博弈理論，旨在建立一種語(yǔ)義理論，能用于系統(tǒng)分析或模擬人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)的過程及其結(jié)果。三是語(yǔ)用學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了所謂的后Grice時(shí)代，語(yǔ)用學(xué)家們利用博弈論來解釋語(yǔ)言的使用現(xiàn)象，如Lewis、Parikh、van Rooy等從不同的角度分析意義、解釋語(yǔ)言交際的博弈模型。

（一） 語(yǔ)言游戲論

語(yǔ)言哲學(xué)家維特根斯坦從服軍役和足球比賽中得到啟發(fā)，提出了語(yǔ)言游戲論，首次用博弈論來研究語(yǔ)言及其使用。語(yǔ)言游戲論將語(yǔ)言比喻為游戲，從而表明語(yǔ)言的多樣性、實(shí)踐性和多易性等特征：首先，“語(yǔ)言游戲”和“生活形式”不可分離，語(yǔ)言使用是一種活動(dòng)，是生活形式的一部分。語(yǔ)言的任何一種表達(dá)形式所具有的意義都取決于它在語(yǔ)言游戲中的作用，取決于語(yǔ)言使用的語(yǔ)境。其次，“語(yǔ)言游戲”和“意義即用法”密不可分。語(yǔ)言的意義在于語(yǔ)言在日常生活中的使用而不是語(yǔ)言的指稱。

由上可見，語(yǔ)言游戲論為博弈論在語(yǔ)言中的研究奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)，為日后語(yǔ)言博弈論和博弈語(yǔ)用學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展指明了研究方向。

（二）語(yǔ)言博弈論

從上世紀(jì)80年代開始，我國(guó)出現(xiàn)了對(duì)“語(yǔ)言博弈論”的研究。董明認(rèn)為，“語(yǔ)言博弈論”就是將博弈論的基本方法和原理引入語(yǔ)言競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的研究。通過將人際交流活動(dòng)看作是一種競(jìng)爭(zhēng)性活動(dòng)，“語(yǔ)言博弈論”可以用來分析在交際對(duì)話中使用各種策略（如反詰、辯駁等）從而制勝對(duì)手。郭桂春和劉偉偉認(rèn)為博弈論語(yǔ)義學(xué)在語(yǔ)義分析的形式規(guī)范性方面引入了語(yǔ)義博弈的心理事實(shí)研究，并將參與主體的作用和系統(tǒng)整體的語(yǔ)境思維納入到語(yǔ)義分析的過程中，同傳統(tǒng)語(yǔ)義學(xué)研究范式形成了鮮明對(duì)比。

芬蘭哲學(xué)家intikka繼承了維特根斯坦關(guān)于語(yǔ)詞的意義和語(yǔ)言游戲的規(guī)則等觀點(diǎn)，結(jié)合博弈論的基本概念對(duì)其進(jìn)行了系統(tǒng)化和形式化的表述，創(chuàng)立了博弈語(yǔ)義學(xué)，也即許寧云48指的“語(yǔ)言博弈論”。intikka60將語(yǔ)言博弈定義為“尋找且找到的語(yǔ)言博弈”。他認(rèn)為，與一個(gè)語(yǔ)詞相關(guān)的語(yǔ)言博弈就是圍繞該詞發(fā)生的那些具有代表性的、使詞語(yǔ)獲得其意義的活動(dòng)。在此基礎(chǔ)上，他為量詞制定了博弈規(guī)則。每個(gè)一階語(yǔ)言公式都同一個(gè)二人博弈相對(duì)應(yīng)，博弈的兩個(gè)對(duì)手可稱為“自我”和“自然”。自我的目的在于使博弈以一個(gè)代入例示的真矩陣告終，自我的對(duì)手則企圖使博弈的結(jié)局是一個(gè)假的矩陣。42從數(shù)學(xué)意義上說，這是一個(gè)真正信息完備的博弈理論。

（三）博弈語(yǔ)用學(xué)

博弈語(yǔ)用學(xué)主要研究交際中語(yǔ)言策略的優(yōu)化問題。它通過最優(yōu)化策略方法對(duì)語(yǔ)言運(yùn)用的策略進(jìn)行分析， 其具體方法是將交際過程進(jìn)行博弈建模，用數(shù)學(xué)手段對(duì)參與人的行動(dòng)效用或預(yù)期的效用進(jìn)行計(jì)算，進(jìn)而對(duì)各種策略進(jìn)行分析和評(píng)估，并以此預(yù)測(cè)參與人的最終選擇。簡(jiǎn)言之，博弈語(yǔ)用學(xué)采用數(shù)理和概率方法，通過對(duì)交際過程建構(gòu)博弈模型，從而計(jì)算話語(yǔ)效用和處理策略選擇。

在具體研究方法上，博弈語(yǔ)用學(xué)出現(xiàn)了分別以Parikh和van Rooij為代表的兩種主要研究方向。Allot124認(rèn)為前者用博弈論考察交際情形，后者則用博弈論考察語(yǔ)言本身，所以Parikh模型不僅是一個(gè)博弈語(yǔ)用模型，也是一個(gè)交際博弈模型。因此，Parikh模型能夠?qū)⑷祟惖钠渌浑H行為（如視覺交際、手語(yǔ)交際等）納入研究范圍。相對(duì)而言，van Rooij的雙向優(yōu)選論模型則從形式和意義兩個(gè)維度對(duì)話語(yǔ)進(jìn)行博弈分析，盡管它能夠解釋諸如級(jí)差隱含等語(yǔ)用現(xiàn)象，但是忽略了可以影響話語(yǔ)意義的心理認(rèn)知因素，從而使得解釋力不足。

2 van Rooy的雙向優(yōu)選論模型

和Parikh 將博弈論用來分析語(yǔ)言使用不同，Lewis和van Rooy將理性和語(yǔ)言使用的經(jīng)濟(jì)原則直接應(yīng)用于語(yǔ)言。van Rooy 研究了兩種有不同可能意義的情形和話語(yǔ)，其中一種情況更為突顯，具有標(biāo)記性意義，也更為簡(jiǎn)單。這個(gè)模型存在兩個(gè)納什均衡，代表了可能的語(yǔ)言規(guī)約。其中納什均衡N1和orn13的語(yǔ)用努力劃分一致：非標(biāo)記性話語(yǔ)表達(dá)非標(biāo)記性意思，標(biāo)記性話語(yǔ)表達(dá)標(biāo)記性意思。換句話說，規(guī)約性的語(yǔ)言應(yīng)該盡可能使交際雙方付出的努力最小化，這一點(diǎn)同合作原則中的方式準(zhǔn)則相一致，但是Grice表明這個(gè)結(jié)論可以從普通的理性原則推導(dǎo)出來。其具體的博弈矩陣如下表1所示：表1雙向優(yōu)選論模型的支付矩陣MeaningMarkedUnarkedorMarked（Marked，Marked）（0，0）Unarked（0，0）（Unarked，Unarked）

另外一個(gè)納什均衡N2 卻與orn原則相反：非標(biāo)記性話語(yǔ)表達(dá)標(biāo)記性意思，標(biāo)記性話語(yǔ)表達(dá)非標(biāo)記性意思。van Rooy認(rèn)為可以通過演化博弈論消去N2。因此，在每個(gè)形式-意義組合中，只可能出現(xiàn)（Marked，Marked）和（Unarked，Unarked）這兩種情況。它們都是納什均衡。不可能出現(xiàn)（Unarked，Marked）和（Marked，Unarked）情況，因?yàn)榇藭r(shí)出現(xiàn)交際錯(cuò)誤，雙方收益。

三、用博弈論研究語(yǔ)言的優(yōu)勢(shì)

我們引入博弈論是因?yàn)樗鼮檎Z(yǔ)言研究開辟了一條全新的道路。

首先，博弈論提供了研究語(yǔ)言交際的一個(gè)合理框架。語(yǔ)言不僅具有工具屬性，也是一種復(fù)雜的社會(huì)規(guī)約。語(yǔ)言的根本功能是交際，這也決定了語(yǔ)言必須要順應(yīng)使用者和使用的環(huán)境。語(yǔ)言的認(rèn)知維度就是研究語(yǔ)言如何順應(yīng)使用者，而語(yǔ)言的社會(huì)維度就是研究語(yǔ)言如何順應(yīng)使用環(huán)境。語(yǔ)言使用的本質(zhì)是含有交際目的的信息流，是語(yǔ)言使用者之間的策略互動(dòng)。而博弈論就是研究關(guān)于相互依存情況中的理性行為，相互依存和理性行為是其本質(zhì)特征?？梢哉f，博弈論是研究語(yǔ)言的一個(gè)理想工具。

其次，語(yǔ)言博弈觀和以Austin及Grice為代表的日常語(yǔ)言分析學(xué)派關(guān)系密切，在對(duì)后者的繼承中又有發(fā)展。Austin認(rèn)為意義或用法包含在言語(yǔ)行為之中，這一觀點(diǎn)深受維特根斯坦的語(yǔ)言游戲論影響，而Parikh則深受Austin的影響。他們都將言語(yǔ)交際看成一種行為，并以此為出發(fā)點(diǎn)探求解釋話語(yǔ)意義的建構(gòu)途徑。在理論解釋力上，博弈論強(qiáng)于以Grice為代表的傳統(tǒng)語(yǔ)用學(xué)研究路子。因?yàn)椋旱谝?，兩者出發(fā)點(diǎn)不同，傳統(tǒng)語(yǔ)用學(xué)理論專注于說話人，而博弈語(yǔ)用學(xué)則專注于整個(gè)交際過程；第二，兩者研究方向不同，傳統(tǒng)語(yǔ)用學(xué)理論是單人言語(yǔ)效用最大化研究，而現(xiàn)實(shí)生活中的交際并非如此，語(yǔ)言交際本質(zhì)上是雙人或多人相互博弈達(dá)到均衡的過程；簡(jiǎn)言之，博弈論視閾下的語(yǔ)言交際觀是雙向的、多層次的，而傳統(tǒng)語(yǔ)用學(xué)的交際觀則是單向的、線性的，沒有從交際和說話人意義的策略互動(dòng)角度進(jìn)行分析，因而解釋力有限。第三，兩者理論假設(shè)不同，傳統(tǒng)語(yǔ)用學(xué)理論將語(yǔ)言交際定位為合作行為，但如今卻受到不少學(xué)者的質(zhì)疑，甚至有學(xué)者（如Merin）認(rèn)為語(yǔ)言交際從本質(zhì)上來說是對(duì)抗的或者沖突的。而博弈論的基礎(chǔ)是交際主體的“理性人假設(shè)”，雖然也強(qiáng)調(diào)理性，但是研究范式截然不同，通過對(duì)交際過程進(jìn)行博弈建模，用形式化和量化的手段來考察交際雙方的行動(dòng)策略，因此具有較強(qiáng)的可操作性和解釋力。同合作原則和禮貌原則等諸多語(yǔ)用原則相比，博弈論的研究無(wú)疑更清晰簡(jiǎn)潔，而數(shù)理邏輯、演繹推理等分析手段也推動(dòng)了形式語(yǔ)用學(xué)的研究。

四、如何從博弈論視角研究語(yǔ)言？

目前來看，對(duì)語(yǔ)言交際的博弈分析集中在兩方面：一方面是對(duì)語(yǔ)言使用策略的宏觀分析，主要是對(duì)語(yǔ)言博弈中的策略選擇進(jìn)行分析（如董明；李明菲、許之所；王達(dá)金、王瀟；郭衛(wèi)平）；另一方面是通過博弈建模，對(duì)各類語(yǔ)言現(xiàn)象的微觀分析，主要涉及到語(yǔ)篇中的消除歧義、確定所指、確定會(huì)話隱含等（如Parikh；van Rooy；許寧云；武建國(guó)、徐鷹）。其中發(fā)展最為完善的當(dāng)屬Parikh的交際博弈模型。

Grice認(rèn)為A的話語(yǔ)θ實(shí)際上隱含了一個(gè)問題“Where can I get petrol？”（α）。B能夠結(jié)合θ的明示意義和語(yǔ)境信息推出α。因此，B的回應(yīng)只能是對(duì)α的回答。表面上看，B的回答φ同θ不相關(guān)，違背了合作原則中的相關(guān)準(zhǔn)則。實(shí)際上，B違背相關(guān)準(zhǔn)則卻令A(yù)推導(dǎo)出l的會(huì)話隱含是p，而p就是B對(duì)α的真正的回答。

根據(jù)Parikh交際博弈模型，我們可以對(duì)交際雙方的策略效益賦值。對(duì)A而言，p值大于l值，因?yàn)闀?huì)話隱含將幫助A做出行動(dòng)的決定。通常情況下，會(huì)話隱含值一般大于明說意義值?，F(xiàn)在將p值設(shè)為9，l值設(shè)為4，則會(huì)話隱含值為。此外，A和B處理信息的成本不盡相同。由于是B說出話語(yǔ)φ，因此B的信息處理成本應(yīng)高于A。并且由于p是在動(dòng)態(tài)語(yǔ)境中由l推理而來，因此得到p的成本必然大于得到l的成本，處理P的成本要在φ的基礎(chǔ)上增加一個(gè)單位。至此，我們可以得出會(huì)話隱含的博弈模型g（φ），見圖1。由于本模型是關(guān)于明說意義，所以用u來代表無(wú)歧義的話語(yǔ)，其意義為p。此外假定silence不傳遞任何意義。S代表A想要傳遞信息l的語(yǔ)境，S是他想要傳遞p的語(yǔ)境。t是已經(jīng)說完φ時(shí)A想傳遞l的語(yǔ)境，t是已經(jīng)說完φ時(shí)A想傳遞p的語(yǔ)境。A知道他想傳遞的信息，并且知道他現(xiàn)在所處的語(yǔ)境。但是B并不知道這一點(diǎn)。t和t周圍的框代表了B的這種不確定性。B判斷S的概率為Ρ，S的概率為Ρ。圖1會(huì)話隱含的博弈模型2

對(duì)A、B而言，l的值都為4，雙方處理信息φ成本為1。但是B還需要生成話語(yǔ)φ，設(shè)該成本為1。因此，B的總成本為2，A的總成本為1。如果產(chǎn)生交際錯(cuò)誤，則賦值-2。所有的成本和效用值都是共有信息。另外假設(shè)A、B都是風(fēng)險(xiǎn)中性，S和S出現(xiàn)的概率P和P分別為07和03。具體如表2所示。表2會(huì)話隱含博弈模型的分值說明分值解釋參與人支付l的正確解讀效用A、B4p的正確解讀效用A、B9錯(cuò)誤解讀效用A、B-2生成φ成本B-1處理φ成本A、B-1通過l傳遞會(huì)話隱含p的額外成本A、B-1因u比φ復(fù)雜，處理u的額外成本A、B-2

（3）當(dāng)u的意義只有p時(shí)

因?yàn)樯蓇和處理u的成本都比φ增加，假定增加的成本為2，則

UA=，UB = 4，效用組合為（，4）；

不難看出，（7，6）是唯一帕累托-納什均衡解，即話語(yǔ)φ的最優(yōu)解讀為p。

需要指出的是，以上的賦值具有任意性，只是為了說明理解會(huì)話隱含的過程。人們可以對(duì)上述話語(yǔ)的效用和成本賦不同的數(shù)值，但是至少經(jīng)歷一系列的假設(shè)和推理后，人們會(huì)找到某個(gè)具備最高效用的組合，也就是整個(gè)交際博弈的解。

從上例可見，交際博弈模型從博弈論的視角對(duì)語(yǔ)言交際和話語(yǔ)理解提出了一種全新的分析模式，其優(yōu)勢(shì)在于數(shù)理分析縝密、哲學(xué)基礎(chǔ)扎實(shí)、計(jì)算過程易處理。同以關(guān)聯(lián)理論為代表的認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)不同，它通過博弈建模的手段，用概率的方法量化關(guān)聯(lián)，并且將關(guān)聯(lián)同話語(yǔ)的效用相結(jié)合，最終將話語(yǔ)理解從關(guān)聯(lián)這樣具有強(qiáng)烈概括性的主觀抽象概念中解脫出來，從而為認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)的發(fā)展開辟了一條全新的道路。

五、語(yǔ)言博弈觀的發(fā)展趨勢(shì)

語(yǔ)言的博弈研究具有跨學(xué)科特征。博弈論自身的發(fā)展源源不斷地為語(yǔ)言博弈研究提供新觀點(diǎn)、新思路。筆者認(rèn)為，這一領(lǐng)域的研究具有以下發(fā)展趨勢(shì)：

第一，博弈論的理論基石是“理性人假設(shè)”，但在現(xiàn)實(shí)中人的行為又往往是不完全理性的或甚至是非理性的，盡管Ben et al 從演化博弈論的角度初步探討了這個(gè)問題，但是仍然有必要從理論和實(shí)踐兩個(gè)角度，對(duì)如何在語(yǔ)言博弈的研究中容納有限理性和有限認(rèn)知推理能力進(jìn)行深入的探索。

第二，如何將影響語(yǔ)言使用的社交因素（如社會(huì)階層、參與人的權(quán)力關(guān)系）和文化因素納入博弈模型值得我們思考。如果作為交際主體的理性人可以對(duì)社會(huì)認(rèn)知因素進(jìn)行假設(shè)的話，那么這些假設(shè)的可及性又會(huì)是如何？

第三，以Parikh交際博弈模型為代表的博弈研究范式包含大量的數(shù)理邏輯推理和量化分析，其關(guān)于會(huì)話隱含研究的某些結(jié)論同關(guān)聯(lián)理論類似10，但關(guān)聯(lián)理論的論述無(wú)疑更具效率，而Parikh的模型顯得機(jī)械、冗長(zhǎng)。因此，如何有效結(jié)合關(guān)聯(lián)理論從認(rèn)知語(yǔ)用的角度簡(jiǎn)化博弈模型值得深思。

此外，目前的研究主要集中在單話輪分析的層面，不一定能反映語(yǔ)言使用的全景，因此有必要將研究范圍推進(jìn)到多話輪乃至語(yǔ)篇層面。

六、結(jié)語(yǔ)

本文簡(jiǎn)要回顧了博弈論在語(yǔ)言研究中的發(fā)展歷程，并就博弈論的研究現(xiàn)狀、研究特點(diǎn)和研究趨勢(shì)進(jìn)行了探討。語(yǔ)言的博弈觀經(jīng)歷了從語(yǔ)言游戲論、語(yǔ)言博弈論到博弈語(yǔ)用學(xué)三個(gè)主要發(fā)展階段，對(duì)語(yǔ)言學(xué)的研究傳統(tǒng)不斷地提出了挑戰(zhàn)和創(chuàng)新，體現(xiàn)了強(qiáng)大的生命力。隨著博弈論的研究走向深入，我們有理由相信博弈論將在語(yǔ)言研究中發(fā)揮更大的作用。

（3）當(dāng)u的意義只有p時(shí)

因?yàn)樯蓇和處理u的成本都比φ增加，假定增加的成本為2，則

UA=，UB = 4，效用組合為（，4）；

不難看出，（7，6）是唯一帕累托-納什均衡解，即話語(yǔ)φ的最優(yōu)解讀為p。

需要指出的是，以上的賦值具有任意性，只是為了說明理解會(huì)話隱含的過程。人們可以對(duì)上述話語(yǔ)的效用和成本賦不同的數(shù)值，但是至少經(jīng)歷一系列的假設(shè)和推理后，人們會(huì)找到某個(gè)具備最高效用的組合，也就是整個(gè)交際博弈的解。

從上例可見，交際博弈模型從博弈論的視角對(duì)語(yǔ)言交際和話語(yǔ)理解提出了一種全新的分析模式，其優(yōu)勢(shì)在于數(shù)理分析縝密、哲學(xué)基礎(chǔ)扎實(shí)、計(jì)算過程易處理。同以關(guān)聯(lián)理論為代表的認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)不同，它通過博弈建模的手段，用概率的方法量化關(guān)聯(lián)，并且將關(guān)聯(lián)同話語(yǔ)的效用相結(jié)合，最終將話語(yǔ)理解從關(guān)聯(lián)這樣具有強(qiáng)烈概括性的主觀抽象概念中解脫出來，從而為認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)的發(fā)展開辟了一條全新的道路。

五、語(yǔ)言博弈觀的發(fā)展趨勢(shì)

語(yǔ)言的博弈研究具有跨學(xué)科特征。博弈論自身的發(fā)展源源不斷地為語(yǔ)言博弈研究提供新觀點(diǎn)、新思路。筆者認(rèn)為，這一領(lǐng)域的研究具有以下發(fā)展趨勢(shì)：

第一，博弈論的理論基石是“理性人假設(shè)”，但在現(xiàn)實(shí)中人的行為又往往是不完全理性的或甚至是非理性的，盡管Ben et al 從演化博弈論的角度初步探討了這個(gè)問題，但是仍然有必要從理論和實(shí)踐兩個(gè)角度，對(duì)如何在語(yǔ)言博弈的研究中容納有限理性和有限認(rèn)知推理能力進(jìn)行深入的探索。

第二，如何將影響語(yǔ)言使用的社交因素（如社會(huì)階層、參與人的權(quán)力關(guān)系）和文化因素納入博弈模型值得我們思考。如果作為交際主體的理性人可以對(duì)社會(huì)認(rèn)知因素進(jìn)行假設(shè)的話，那么這些假設(shè)的可及性又會(huì)是如何？

第三，以Parikh交際博弈模型為代表的博弈研究范式包含大量的數(shù)理邏輯推理和量化分析，其關(guān)于會(huì)話隱含研究的某些結(jié)論同關(guān)聯(lián)理論類似10，但關(guān)聯(lián)理論的論述無(wú)疑更具效率，而Parikh的模型顯得機(jī)械、冗長(zhǎng)。因此，如何有效結(jié)合關(guān)聯(lián)理論從認(rèn)知語(yǔ)用的角度簡(jiǎn)化博弈模型值得深思。

此外，目前的研究主要集中在單話輪分析的層面，不一定能反映語(yǔ)言使用的全景，因此有必要將研究范圍推進(jìn)到多話輪乃至語(yǔ)篇層面。

六、結(jié)語(yǔ)

本文簡(jiǎn)要回顧了博弈論在語(yǔ)言研究中的發(fā)展歷程，并就博弈論的研究現(xiàn)狀、研究特點(diǎn)和研究趨勢(shì)進(jìn)行了探討。語(yǔ)言的博弈觀經(jīng)歷了從語(yǔ)言游戲論、語(yǔ)言博弈論到博弈語(yǔ)用學(xué)三個(gè)主要發(fā)展階段，對(duì)語(yǔ)言學(xué)的研究傳統(tǒng)不斷地提出了挑戰(zhàn)和創(chuàng)新，體現(xiàn)了強(qiáng)大的生命力。隨著博弈論的研究走向深入，我們有理由相信博弈論將在語(yǔ)言研究中發(fā)揮更大的作用。

（3）當(dāng)u的意義只有p時(shí)

因?yàn)樯蓇和處理u的成本都比φ增加，假定增加的成本為2，則

UA=，UB = 4，效用組合為（，4）；

不難看出，（7，6）是唯一帕累托-納什均衡解，即話語(yǔ)φ的最優(yōu)解讀為p。

需要指出的是，以上的賦值具有任意性，只是為了說明理解會(huì)話隱含的過程。人們可以對(duì)上述話語(yǔ)的效用和成本賦不同的數(shù)值，但是至少經(jīng)歷一系列的假設(shè)和推理后，人們會(huì)找到某個(gè)具備最高效用的組合，也就是整個(gè)交際博弈的解。

從上例可見，交際博弈模型從博弈論的視角對(duì)語(yǔ)言交際和話語(yǔ)理解提出了一種全新的分析模式，其優(yōu)勢(shì)在于數(shù)理分析縝密、哲學(xué)基礎(chǔ)扎實(shí)、計(jì)算過程易處理。同以關(guān)聯(lián)理論為代表的認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)不同，它通過博弈建模的手段，用概率的方法量化關(guān)聯(lián)，并且將關(guān)聯(lián)同話語(yǔ)的效用相結(jié)合，最終將話語(yǔ)理解從關(guān)聯(lián)這樣具有強(qiáng)烈概括性的主觀抽象概念中解脫出來，從而為認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)的發(fā)展開辟了一條全新的道路。

五、語(yǔ)言博弈觀的發(fā)展趨勢(shì)

語(yǔ)言的博弈研究具有跨學(xué)科特征。博弈論自身的發(fā)展源源不斷地為語(yǔ)言博弈研究提供新觀點(diǎn)、新思路。筆者認(rèn)為，這一領(lǐng)域的研究具有以下發(fā)展趨勢(shì)：

第一，博弈論的理論基石是“理性人假設(shè)”，但在現(xiàn)實(shí)中人的行為又往往是不完全理性的或甚至是非理性的，盡管Ben et al 從演化博弈論的角度初步探討了這個(gè)問題，但是仍然有必要從理論和實(shí)踐兩個(gè)角度，對(duì)如何在語(yǔ)言博弈的研究中容納有限理性和有限認(rèn)知推理能力進(jìn)行深入的探索。

第二，如何將影響語(yǔ)言使用的社交因素（如社會(huì)階層、參與人的權(quán)力關(guān)系）和文化因素納入博弈模型值得我們思考。如果作為交際主體的理性人可以對(duì)社會(huì)認(rèn)知因素進(jìn)行假設(shè)的話，那么這些假設(shè)的可及性又會(huì)是如何？

第三，以Parikh交際博弈模型為代表的博弈研究范式包含大量的數(shù)理邏輯推理和量化分析，其關(guān)于會(huì)話隱含研究的某些結(jié)論同關(guān)聯(lián)理論類似10，但關(guān)聯(lián)理論的論述無(wú)疑更具效率，而Parikh的模型顯得機(jī)械、冗長(zhǎng)。因此，如何有效結(jié)合關(guān)聯(lián)理論從認(rèn)知語(yǔ)用的角度簡(jiǎn)化博弈模型值得深思。

此外，目前的研究主要集中在單話輪分析的層面，不一定能反映語(yǔ)言使用的全景，因此有必要將研究范圍推進(jìn)到多話輪乃至語(yǔ)篇層面。

六、結(jié)語(yǔ)

本文簡(jiǎn)要回顧了博弈論在語(yǔ)言研究中的發(fā)展歷程，并就博弈論的研究現(xiàn)狀、研究特點(diǎn)和研究趨勢(shì)進(jìn)行了探討。語(yǔ)言的博弈觀經(jīng)歷了從語(yǔ)言游戲論、語(yǔ)言博弈論到博弈語(yǔ)用學(xué)三個(gè)主要發(fā)展階段，對(duì)語(yǔ)言學(xué)的研究傳統(tǒng)不斷地提出了挑戰(zhàn)和創(chuàng)新，體現(xiàn)了強(qiáng)大的生命力。隨著博弈論的研究走向深入，我們有理由相信博弈論將在語(yǔ)言研究中發(fā)揮更大的作用。