張瑜洋

4月15日，《花非花霧非霧》官方微博發(fā)布“瓊瑤寫給廣電總局的一封公開信”，控訴于正新作《宮鎖連城》抄襲《梅花烙》，于是瓊瑤阿姨與于媽的一場(chǎng)版權(quán)糾紛成了人們茶余飯后的談資；6月中旬，“星星粉”肯定大受傷害，他們所熱愛的、擁有特異功能的“都教授”因?yàn)榇浴昂愦蟊倍鴤涫軤?zhēng)議，一場(chǎng)關(guān)于領(lǐng)土主權(quán)的糾紛將這位來自星星的“教授”架上了意味著審判的十字架，在“叛國(guó)賊”和“滾出中國(guó)”之間，顯然他已經(jīng)回天乏術(shù)，或許他也只能向違約金低頭；故博專家楊丹霞與季濤的名譽(yù)糾紛案還在繼續(xù)……可見不管地位如何，從事任何職業(yè)都不可避免的遭遇權(quán)利糾紛。近日，藝術(shù)家杰夫·昆斯以及“行為藝術(shù)之母”的瑪麗娜·阿布拉莫維奇都在遭受版權(quán)的質(zhì)疑：一位是版權(quán)“剽竊”，一位是觀念“剽竊”，是樹大招風(fēng)？還是確實(shí)侵權(quán)？

杰夫·昆斯（Jeff Koons）也“剽竊”？

六月底，藝術(shù)家杰夫·昆斯在美國(guó)惠特尼藝術(shù)博物館的首個(gè)最全面的藝術(shù)作品展肯定是藝術(shù)圈值得期待的大展，關(guān)于此次展覽展方都做出了史無前例的嘗試——首次以單個(gè)藝術(shù)家作品展?jié)M近整個(gè)場(chǎng)地。就在等待這個(gè)大展開幕的前期，一個(gè)關(guān)于昆斯所創(chuàng)作的《大力水手》雕塑作品“剽竊”的消息也在沸沸揚(yáng)揚(yáng)的討論著。

2014年5月14日，在紐約蘇富比當(dāng)代藝術(shù)拍賣會(huì)上，昆斯創(chuàng)作的大型鋼鐵雕塑作品《大力水手》（POPEYE）以1816.5萬美元的高價(jià)被一位名為史蒂夫·韋恩（Steve Wynn）的富豪買走。高額的數(shù)字經(jīng)常是人們關(guān)注的焦點(diǎn)，顯然昆斯這件作品的天文數(shù)字也毫無疑問成為了大眾關(guān)注的焦點(diǎn)。但是，早在2002年的時(shí)候，黑馬（Dark Horse）的漫畫公司就推出過《大力水手》的小型雕塑，而昆斯的雕塑“水手”和黑馬的“水手”外貌極其相似，只是尺寸更大些，體型更硬朗了些。同時(shí)，昆斯在2008年創(chuàng)作的一幅名為《大力水手三人行》（Triple Popeye）中也發(fā)現(xiàn)了“剽竊”的特征。

Cartoon Brew動(dòng)漫公司指出：縱使“大力水手”這一卡通人物如今已屬于“公共財(cái)產(chǎn)”（版權(quán)保護(hù)期已過），但就單件作品而言，黑馬漫畫所創(chuàng)作的《大力水手》享有原著權(quán)的事實(shí)無可厚非。此時(shí)公說公有理婆說婆有理，只是好奇當(dāng)年杜尚拿著小便池參展，一舉成名之后，小便池的原設(shè)計(jì)師是不是有投訴杜尚“剽竊”的想法？

每年六月都是熱鬧的畢業(yè)季，各大藝術(shù)院校的畢業(yè)展也毫不例外的成為討論的焦點(diǎn)。而今年的熱點(diǎn)毫無疑問會(huì)頒給央美畢業(yè)展上劉潤(rùn)芝與譚英杰的《寫實(shí)女體宴》。不知道發(fā)明此種餐飲的飯店有沒有考慮侵權(quán)的問題？但不管怎樣，沒有“明星”身份的劉潤(rùn)芝與譚英杰肯定不會(huì)惹上版權(quán)的官司，畢竟這件作品目前也只能在藝術(shù)圈里津津樂道一下，與昆斯享有世界藝術(shù)家的身份相比著實(shí)暗淡了許多。

與昆斯“剽竊”的“水手”所賣的高價(jià)相比，被中國(guó)翻版的“永遠(yuǎn)的瑪麗蓮”顯然就沒有那么幸運(yùn)了。近日，26英尺高的瑪麗蓮·夢(mèng)露在耗費(fèi)了兩年艱辛翻版過程之后，僅僅在廣西貴港的一個(gè)商業(yè)中心展放了六個(gè)月就被移送至垃圾場(chǎng)。中國(guó)版的“夢(mèng)露”在可能還不知道設(shè)計(jì)師名字的情況下，已經(jīng)一去不回。盜版也就盜了，為什么還不善待，著實(shí)讓人匪夷所思。

藝術(shù)品有“剽竊”商品的可能性，但也常常會(huì)有藝術(shù)品被商家“剽竊”的悲哀。依然記得霍夫曼的“大黃鴨”來到中國(guó)之后的“遭遇”。一時(shí)之間，長(zhǎng)胡子的，戴胸罩的，直接變成毛絨玩具的“大黃鴨”隨處可見。黃色已然成災(zāi)，但這顯然與霍夫曼的授權(quán)沒有任何關(guān)系。此時(shí)商家早已把這種抄襲變成康師傅可以有個(gè)“胞弟”康帥傅，士力架可以有個(gè)“姊妹”士力加一樣簡(jiǎn)單。

不是所有的剽竊都可能引來爭(zhēng)議，沒有點(diǎn)“名氣”還真沒機(jī)會(huì)被別人“看上”。昆斯在這里將“名人效應(yīng)”表現(xiàn)的淋漓盡致。剽竊本不易，是否應(yīng)該慎重，與浴血奮戰(zhàn)在“剽竊”第一線的同胞共勉！

瑪麗娜·阿布拉莫維奇（Marina Abramovi）“空無”開辟法律新思路

聽說過剽竊設(shè)計(jì)，剽竊版權(quán)，剽竊劇本的，但剽竊思想的還真的少見，而就是這一特別少見的現(xiàn)象恰巧發(fā)生在“行為藝術(shù)之母”瑪麗娜·阿布拉莫維奇身上。今年5月初，她剛剛被美國(guó)《時(shí)代》周刊雜志評(píng)選為100位全球最具影響力的人之一，與中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平、俄羅斯總統(tǒng)普京、美國(guó)脫口秀著名主持人查理·羅斯、美國(guó)流行天后碧昂斯共同榜上有名。6月11日，阿布拉莫維奇在倫敦蛇形畫廊新展“512小時(shí)”的主題“空無”被指并非“獨(dú)一無二，絕無先例”?！叭伺鲁雒i怕壯”難道在這里也得到了應(yīng)驗(yàn)？

紐約城市大學(xué)研究院的教授大衛(wèi)·約瑟里特（David Joselit），史密斯學(xué)院的費(fèi)雷澤·沃德（Frazer Ward），還有蘭本特基金的約娜·貝克（Yona Backer）均指出，“空無”的概念絕非阿布拉莫維奇獨(dú)創(chuàng)。包括約翰·凱奇（John Cage）1952年的名作《4'33"》，耶夫·克雷（Yves Klein）的作品《虛無》，甚至美國(guó)藝術(shù)家瑪麗·艾倫·卡羅爾（Mary Ellen Carroll）目前正在展出的作品，都可以算作阿布拉莫維奇新作的先例。約瑟里特對(duì)《衛(wèi)報(bào)》說，阿布拉莫維奇必須要“承認(rèn)這一質(zhì)疑空無、表演空無的歷史源流”。

在美國(guó)這樣一個(gè)私有制的國(guó)家，從小的生活環(huán)境就讓他們學(xué)會(huì)了保護(hù)自身權(quán)利，用法律堅(jiān)決捍衛(wèi)自己的至上權(quán)利。反觀中國(guó)的現(xiàn)狀，好像關(guān)于這類官司的思考還真的前所未聞?？梢娂词拱⒉祭S奇有被起訴的可能，但是就純粹的法律官司而言，這表現(xiàn)出更多的是一種進(jìn)步。故而費(fèi)雷澤·沃德認(rèn)為：“如果卡羅爾就‘空無的權(quán)利起訴，這將也是一件非常有趣的作品。”幻想一下這種起訴“思想”的案件在中國(guó)多發(fā)生幾次，會(huì)不會(huì)中國(guó)就會(huì)多幾個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)的獲得者，或者再破幾個(gè)世界吉尼斯紀(jì)錄？

侵權(quán)被起訴不怕，只是看你這一做法是否特立獨(dú)行，如果能開拓一種新的思路，也未嘗不是一件有意義的事情。人怕出名，豬怕壯，謹(jǐn)慎行事，大膽創(chuàng)新，特立獨(dú)行的做自己的藝術(shù)其實(shí)挺好。