楊雪驊 陳志君 丘軍

胺碘酮和索他洛爾在心律失常治療中的療效及安全性比較

楊雪驊 陳志君 丘軍

目的 比較臨床常用的Ⅲ類抗心律失常藥物胺碘酮和索他洛爾在心律失常治療中的療效及安全性，為臨床用藥提供依據(jù)。方法 選取我院2011年1月至2012年1月診治的92例心律失?；颊邽檠芯繉ο螅捎秒S機(jī)數(shù)字表法將其分為2個研究組，每組46例。兩組分別使用口服胺碘酮與索他洛爾進(jìn)行治療。對所有研究對象進(jìn)行心電圖監(jiān)測，并分別于治療3個月、6個月、9個月、12個月、15個月及18個月對兩組研究對象的轉(zhuǎn)復(fù)率、轉(zhuǎn)復(fù)時間及不良發(fā)應(yīng)發(fā)生率進(jìn)行比較及統(tǒng)計學(xué)分析。結(jié)果 胺碘酮組的轉(zhuǎn)復(fù)率略高于索他洛爾組，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；胺碘酮組的轉(zhuǎn)復(fù)時間長于索他洛爾組，且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；胺碘酮組的不良反應(yīng)發(fā)生率為19.6%，低于索他洛爾組的28.3%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 相對于索他洛爾，胺碘酮在心律失常的治療中具有療效顯著、安全性更高等優(yōu)勢，且適用范圍廣泛，具有重要的臨床價值，適于推廣使用。

Ⅲ類抗心律失常藥物； 心律失常； 胺碘酮； 索他洛爾； 比較研究

心律失常是臨床常見的心內(nèi)科疾病，包括心動過速、心動過緩、病竇綜合征等多種疾病。輕癥時因無典型的臨床癥狀，常被忽視。一旦出現(xiàn)胸悶、心悸、頭暈、低血壓等癥狀，疾病已達(dá)危重程度，若治療失時或失當(dāng)則會引發(fā)暈厥、阿-斯綜合征，甚至危及生命[1]。臨床研究證實(shí)，心律失常已成為危及老年人健康和生活質(zhì)量的常見疾病，因此對該病治療方法的研究具有重要的臨床價值?，F(xiàn)階段臨床常采用Ⅲ類抗心律失常藥物治療，不僅具有顯著的療效，而且不會造成心臟的器質(zhì)性損傷，從而提高臨床療效，降低死亡率[2]。我院對臨床常用的胺碘酮和索他洛爾在心律失常治療中的療效及安全性進(jìn)行研究，現(xiàn)將研究過程及結(jié)果簡介如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

1.1.1 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 我院根據(jù)多年臨床經(jīng)驗(yàn)制訂了研究對象的納入及排除標(biāo)準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者有胸悶、心悸、頭暈、低血壓等臨床癥狀，聯(lián)合癥狀及心電圖檢查綜合診斷為心律失常；②研究前發(fā)病在3次以上，且單次發(fā)作時間在1 h以上[3]；③無嚴(yán)重的內(nèi)科疾病及肝腎功能障礙；④治療前2周內(nèi)未服用抗心律失常藥物；⑤了解研究的風(fēng)險性，自愿參與研究，并簽署《研究知情同意書》。排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴有急性心肌梗死或心絞痛；②伴有嚴(yán)重的房室傳導(dǎo)阻滯或充血性心力衰竭[4]；③對研究用藥過敏者；④不愿參與研究或臨床數(shù)據(jù)缺失者。

1.1.2 一般資料 按照研究對象的納入及排除標(biāo)準(zhǔn)，對我院2011年1月至2012年1月采用藥物治療的心律失?；颊哌M(jìn)行篩選，選取92例為研究對象。其基本臨床資料如下：①觀察組：研究對象46例，男性 29 例，女性 17 例，年齡 32～83（56.3±12.5）歲，病程 3～28（16.8±6.9）個月；其中房顫 28 例，陣發(fā)性室上性心動過速18例。②對照組：研究對象46例，男性 28例，女性 18例，年齡 33～82（56.6±12.8）歲，病程 3.2～29（16.6±7.1）個月；其中房顫 29例，陣發(fā)性室上性心動過速19例。兩組的性別、年齡、病程及疾病類型等基線特征數(shù)據(jù)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法

1.2.1 觀察組治療 觀察組研究對象采用胺碘酮進(jìn)行治療，具體用藥、劑量及給藥方式如下：①研究使用由杭州賽諾菲民生制藥有限公司生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字為H19993254，規(guī)格為0.2 g/片，商品名為可達(dá)龍的鹽酸胺碘酮片；②初始按照1片/次，3次/d的劑量口服給藥，連續(xù)給藥7～14 d后，對研究對象進(jìn)行病情評估，病情穩(wěn)定者將藥物降至1片/次，1 次/d[5]。

1.2.2 對照組治療 對照組研究對象采用索他洛爾進(jìn)行治療，具體用藥、劑量及給藥方式如下：①研究使用中美上海施貴寶制藥有限公司生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字為H19990292，規(guī)格為80 mg/片，商品名為施太可的鹽酸索他洛爾片；②由半片/次，2次/d的劑量開始口服給藥，根據(jù)患者病情逐漸增加藥物用量，最大可至2片/次，2次/d，待患者病情穩(wěn)定后逐漸減少用量至半片/次，2次/d，維持治療[6]。

1.3 研究項目 研究數(shù)據(jù)包括療效和安全性兩方面。①療效：分別于治療前，治療3個月、6個月、9個月、12個月、15個月及18個月對研究對象進(jìn)行心電圖檢查及24 h動態(tài)心電圖監(jiān)測，并以檢查結(jié)果為依據(jù)進(jìn)行臨床療效的評價[7]。以研究對象的轉(zhuǎn)復(fù)率和轉(zhuǎn)復(fù)時間作為療效的評價內(nèi)容（轉(zhuǎn)復(fù)標(biāo)準(zhǔn)：心律失常轉(zhuǎn)為竇性心律）。②安全性：按照上述時間分別對研究對象的心率、脈搏、呼吸、血壓等生命指證，血、尿常規(guī)及甲狀腺功能等進(jìn)行檢查[8]，作為安全性的評價指標(biāo)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 按照研究項目檢查并收集兩組研究對象的療效及安全性相關(guān)數(shù)據(jù)，使用SPSS 15.2統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行分析，采用χ2驗(yàn)方檢驗(yàn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效

2.1.1 轉(zhuǎn)復(fù)率 隨著用藥時間的增加，轉(zhuǎn)復(fù)率逐漸增高，觀察組研究對象治療3個月、6個月、9個月、12個月、15個月、18個月的轉(zhuǎn)復(fù)率分別為32.6%、34.8%、39.1%、43.5%、47.8%、71.7%，優(yōu)于對照組，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組轉(zhuǎn)復(fù)率比較［例數(shù)及百分率（%）］

2.1.2 轉(zhuǎn)復(fù)時間 對兩組研究對象的轉(zhuǎn)復(fù)時間進(jìn)行比較，觀察組的平均轉(zhuǎn)復(fù)時間為（33.6±6.8）d，對照組的平均轉(zhuǎn)復(fù)時間為（45.8±5.6）d，觀察組優(yōu)于對照組，且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 安全性 研究過程中兩組均未出現(xiàn)死亡及嚴(yán)重毒副作用的病例，僅有少數(shù)病例出現(xiàn)輕微的低血壓、心率下降、全身乏力、發(fā)熱、呼吸困難等癥狀，未經(jīng)處理停藥后好轉(zhuǎn)，未影響研究進(jìn)行。觀察組研究對象不良反應(yīng)發(fā)生率為19.6%，低于對照組的28.3%，且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

3 討論

心律失常是臨床常見的心內(nèi)科疾病，具有發(fā)病率高、病程長等特點(diǎn)，且易引發(fā)多種并發(fā)癥，嚴(yán)重者甚至?xí)?dǎo)致休克，進(jìn)而危及生命。隨著胺碘酮、索他洛爾等Ⅲ類抗心律失常藥物在臨床的廣泛使用，使心律失常的療效得到顯著提升[9]。Ⅲ類抗心律失常藥物不僅治療范圍和臨床療效優(yōu)于Ⅰ、Ⅱ類抗心律失常藥物，而且安全性也相對較高，已成為臨床治療心律失常的常用藥物。

表2 兩組安全性比較（例）

鹽酸胺碘酮片不僅能抑制3相K+外流，而且對Na+通道、Ca2+通道及非競爭性β受體具有阻滯作用，多方作用不僅擴(kuò)大了藥物的治療范圍，而且提高了臨床療效。加之胺碘酮不對心臟產(chǎn)生器質(zhì)性影響，因而胺碘酮的安全性高于Ⅰ、Ⅱ類抗心律失常藥物[10]。索他洛爾也是臨床常用的Ⅲ類抗心律失常藥物。藥理研究證實(shí)，索他洛爾由左旋（1）和右旋（d）兩種同分異構(gòu)體組成，因而具有阻滯非選擇性β受體和延遲K+外流的作用[11，12]。但其不良反應(yīng)發(fā)生率較高，尤其是對腎功能不全者影響較大，因此其治療范圍相對較小[13,14]。

我院研究數(shù)據(jù)證實(shí)，隨著用藥時間的增加，轉(zhuǎn)復(fù)率逐漸增高，且鹽酸胺碘酮治療組研究對象的轉(zhuǎn)復(fù)率優(yōu)于索他洛爾治療組，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。胺碘酮組研究對象不良反應(yīng)發(fā)生率為19.6%，低于索他洛爾組，且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。進(jìn)而證實(shí)在心律失常的治療中胺碘酮在療效及安全性等方面均優(yōu)于索他洛爾，且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。我院的研究結(jié)論與相關(guān)研究結(jié)論一致，但轉(zhuǎn)復(fù)率、轉(zhuǎn)復(fù)時間及不良反應(yīng)發(fā)生率等數(shù)據(jù)存在一定的差異。我院研究數(shù)據(jù)的18個月轉(zhuǎn)復(fù)率分別為71.7%和65.2%，高于相關(guān)研究數(shù)據(jù)，而轉(zhuǎn)復(fù)時間、不良反應(yīng)發(fā)生率等數(shù)據(jù)明顯低于其他研究。對造成數(shù)據(jù)差異的原因進(jìn)行分析，可能與以下幾點(diǎn)有關(guān)：①研究選取的病例為無嚴(yán)重的內(nèi)科疾病及肝腎功能障礙，且排除急性心肌梗死或心絞痛及藥物過敏者，因此其不良發(fā)應(yīng)發(fā)生率較低。②研究對象的年齡較小，病程短，疾病單一，因此治療的療效較高。③治療過程中對研究對象進(jìn)行病情、肝腎功能及生命指征的監(jiān)測，并及時調(diào)整藥物劑量，從而確保療效，同時有效預(yù)防不良反應(yīng)。

綜上所述，相對于索他洛爾，胺碘酮在心律失常的治療中具有療效顯著、安全性更高等優(yōu)勢，且適用范圍廣泛，具有重要的臨床價值，適于推廣使用。

［1］黃杰雄.索他洛爾與胺碘酮在治療頻發(fā)多源性室性早搏中的療效對比.中國醫(yī)藥指南，2012，22：227-228.

［2］吳英杰，張琳.胺碘酮治療快速心律失常40例臨床觀察.中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2010，4：138-139.

［3］Dai SM，Zhang S，Chen KP，et al．Prognostic factors affecting the all-cause death and sudden cardiac death rates of post myoeardial infarction patients with low left ventrieular ejection fraction.Chin Med J（Engl），2009，122：802-806.

［4］郭鴻滿.穩(wěn)心顆粒聯(lián)合胺碘酮治療心律失常的治療效果.醫(yī)藥前沿，2012，23：168-170.

［5］黃順來.索他洛爾治療重癥心肌炎合并惡性心律失常的臨床體會.中國社區(qū)醫(yī)師：醫(yī)學(xué)專業(yè)，2013，5：55-56.

［6］Makarov LM，Komoliatova VN.Appearance of ECG signs of the Brugada syndrome during therapy with class 1C antiarrhythmic drug ethacizine.Kardiologiia，2011，51：466-468.

［7］廖初林，陳德偉.索他洛爾對治療心律失常的臨床療效分析.中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2011，23：328-330.

［8］關(guān)新莉，李鴻舉.口服胺碘酮與索他洛爾治療陣發(fā)性心房顫動的臨床療效觀察.中國健康月刊（學(xué)術(shù)版），2011，5：132-135.

［9］彭雪晶，田金徽，李沖.胺碘酮與索他洛爾治療心房顫動的Meta分析.山東醫(yī)藥，2010，18：428-431.

［10］廖初林，陳德偉.索他洛爾對治療心律失常的臨床療效分析.中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2011，5：71-72.

［11］祖蓮，劉罡，朱珺.兩種用藥方案治療心律失常的臨床藥效-成本分析.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18：138-139.

［12］李敏.胺碘酮與索他洛爾治療心房顫動（AF）的成本與效果.中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2013，25：246-249.

［13］馬國臣，顏景榮，陳麗華.胺碘酮治療頻發(fā)室性早搏36例療效觀察.中國心血管病研究，2014，12：375-376.

［14］馬雪興，徐桂冬，姚金良，等.培垛普利和厄貝沙坦在胺碘酮治療慢性心房顫動中的作用.中國心血管病研究，2012，10：761-763.

The efficacy and safety comparasion of Amiodarone and Sotalol in the treatment of arrhythmia

YANG Xue-hua，CHEN Zhi-jun，QIU Jun.Department of Cardiology，Shanghai Metallurgical Workers’Hospital，Shanghai 200941，China

Objective To study the efficacy and safety differences of Amiodarone and Sotalol in the treatment of arrhythmia，and provide the evidence for clinical medication.Methods 92 cases of patients with arrhythmia in our hospital from 2011 January to 2012 January were enrolled，and they were randomly divided into 2 groups by using of Amiodarone or Sotalol，each group with 46 cases.All participantsaccepted ECG monitoring in the treatment of 3 months，6 months，9 months，12 months，15 months and 18 months respectively，and the results were analyzed.Results In Amiodarone group，the cardioversion rate was slightly higher in Sotalol group，but no significant difference（P＞0.05）；cardioversion time in Amiodarone group was higher than that of Sotalol group significantly（P＜0.05）；adverse reactions occurred in Amiodarone group was of 19.6%，lower than the rate of Sotalol group（28.3%）significantly（P＜0.05）.Conclusion Amiodarone has significant curative effect，high safety in the treatment of arrhythmia.

Class Ⅲ antiarrhythmic drug； Arrhythmia； Amiodarone； Sotalol； Comparative study

200941 上海市，上海中冶職工醫(yī)院心內(nèi)科

10．3969/j．issn．1672－5301．2014．07．023

R541.7

A

1672-5301（2014）07-0656－03

2014-03-31）