文/游偉 華東政法大學(xué)司法研究中心主任

司法改革要明確目標(biāo)重細(xì)節(jié)

文/游偉 華東政法大學(xué)司法研究中心主任

在中共中央明確全面深化司法體制改革的總體目標(biāo)和方向后，即通過了《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問題的框架意見》等文件，并確定全國六個(gè)省市先行進(jìn)行包括完善司法人員分類管理、完善司法責(zé)任制、健全司法人員職業(yè)保障、推動(dòng)省以下地方法院檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理四項(xiàng)改革。上海先行先試，率先啟動(dòng)推進(jìn)各項(xiàng)司法改革措施，力度可謂前所未有。

此番改革，涉及面廣泛，既有司法體制方面的宏觀巨制，也有司法機(jī)制、崗位職責(zé)等具體問題，改革是否順應(yīng)司法規(guī)律，是否真能推動(dòng)司法公正，必將對我國法治的未來走向產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

事實(shí)上，這一輪的改革要取得實(shí)效、獲得成功，關(guān)鍵取決于設(shè)定的目標(biāo)和具體內(nèi)容是不是具有現(xiàn)實(shí)針對性，也就是看它能不能真正把握“問題”導(dǎo)向。同時(shí)，司法體制改革還須切中要害，必須對長期存在著的頑癥做出“革命性”的改變。作為政治體制改革重要組成部分的司法體制改革，應(yīng)該進(jìn)一步增強(qiáng)公開性、透明度，并在取得基本共識的基礎(chǔ)上堅(jiān)定地向前推進(jìn)。

從現(xiàn)實(shí)情況看，我國司法廣受社會詬病的問題大致有三：一是司法不夠獨(dú)立，法官、檢察官在法律之外似乎還有其他“上司”，表現(xiàn)在體制上，人財(cái)物受制于當(dāng)?shù)攸h政，法院、檢察院辦理案件難免受到地方保護(hù)主義甚至地方官員個(gè)人意志的影響，司法的地方化色彩濃重，嚴(yán)重?fù)p害了司法公正；二是司法者難以獨(dú)立履職，案件處理中審裁分離現(xiàn)象普遍存在，檢察官對大要案的偵查、起訴等也會受到外部權(quán)力的影響，在司法的內(nèi)部工作機(jī)制上，存在著較為普遍嚴(yán)重的行政化傾向，法官、檢察官的權(quán)責(zé)不清，獨(dú)立性不強(qiáng)，難以建立有效的司法責(zé)任體系；三是司法者的業(yè)務(wù)能力和廉潔水平有待提升，一些法官、檢察官不僅專業(yè)知識、社會閱歷不足，甚至存在著司法不廉等問題，有些人不僅缺乏先進(jìn)的司法理念和深厚的法學(xué)功力，甚至不能通過嫻熟的法律技能和公開透明、充分說理的司法裁判，恢復(fù)正義、定紛止?fàn)帯?/p>

因此，從體制、機(jī)制和隊(duì)伍建設(shè)入手，針對長久存積于司法機(jī)關(guān)內(nèi)外、影響司法公正和正常運(yùn)作的缺陷和弊端進(jìn)行改革，既是司法機(jī)關(guān)自身體制機(jī)制不斷完善的需要，也是民眾對于司法公正的迫切期盼。

應(yīng)該看到，省級以下司法機(jī)關(guān)擺脫地方影響和牽制的人財(cái)物體制改革，是保證法院、檢察院依法獨(dú)立行使司法權(quán)的重要舉措。目前的主要問題是在頂層設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，如何使改革試點(diǎn)獲得法律上的授權(quán)，做到于法有據(jù)。而目前試行的“分級任免”做法是否符合改革目標(biāo)，改革之后地方法院、檢察院與地方黨政、人大的關(guān)系究竟如何，仍然有待實(shí)踐的探索和檢驗(yàn)。

司法改革的另一個(gè)重要方面是司法內(nèi)部的工作機(jī)制，其要旨是確保法官、檢察官辦案的依法、獨(dú)立和公正。比如主辦檢察官制度、法律文書獨(dú)立簽發(fā)制等內(nèi)容，本身就是對前期地方法院、檢察院探索實(shí)踐成熟經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。現(xiàn)在的問題是，檢察院如何進(jìn)一步強(qiáng)化反貪反瀆偵查工作的獨(dú)立性和專業(yè)化，在原來基層普設(shè)反貪、反瀆機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，能否大膽突破，進(jìn)行更具行業(yè)針對性、跨區(qū)域的偵查機(jī)構(gòu)設(shè)置。

而法官制作的裁判文書的簽發(fā)，其實(shí)不是一個(gè)簡單的文書流程和技術(shù)層面的問題，它涉及裁判權(quán)歸屬、裁決權(quán)自主和法官在案件審理、調(diào)解、判決中的地位及其職權(quán)界定、責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)?。如今，上海試點(diǎn)方案已經(jīng)明確，法院院長、庭長不得簽發(fā)他們沒有直接參與辦理的案件的裁判文書，這是一項(xiàng)重要的突破與進(jìn)步。但院庭長未來在法院的工作職責(zé)和方式，以及他們作為一名“法官”究竟應(yīng)該承擔(dān)多少辦案任務(wù)，如何防止人浮于行政之事，回到“管別人案件”的老路，依然需要細(xì)致的權(quán)責(zé)界定和制度設(shè)計(jì)。

司法改革在上海先行先試，不僅需要將改革的原則和方案全面落實(shí)，更需要在試行中發(fā)現(xiàn)問題，使操作“細(xì)節(jié)”貼近“目標(biāo)”。只有明確目標(biāo)、注重細(xì)節(jié)，勇于觸碰既得利益和破解改革難題，才能使改革符合司法運(yùn)行的規(guī)律和司法公正的價(jià)值，才能消除司法地方化和行政化的流弊，建立起符合我國政治制度特點(diǎn)的公正、高效、權(quán)威的司法制度。