陳心想

市場(chǎng)有悠久的歷史，在新石器時(shí)代后期就存在。但是市場(chǎng)自誕生以來(lái)，都是附屬在當(dāng)時(shí)的政治、社會(huì)乃至經(jīng)濟(jì)生活之上的。只是到了十九世紀(jì)，隨著勞動(dòng)力市場(chǎng)和金本位制的確立以及自由貿(mào)易國(guó)家意識(shí)形態(tài)的形成，市場(chǎng)開始主導(dǎo)人們的經(jīng)濟(jì)生活，并且同時(shí)主導(dǎo)了人們的政治、宗教和社會(huì)生活。這就是波蘭尼在其名著《巨變》一書里所說(shuō)的資本主義形成的這一“巨變”，這種現(xiàn)象就是市場(chǎng)的“脫嵌”。“脫嵌”不是自發(fā)的，而是西方各國(guó)政府的積極干預(yù)甚至強(qiáng)制推動(dòng)下到來(lái)的。那么，在這個(gè)“巨變”后的時(shí)代，市場(chǎng)就完全可以“脫嵌”了嗎？否也。因?yàn)楦鲊?guó)各地區(qū)的制度框架不同，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非超越國(guó)界的經(jīng)濟(jì)體制，而必須鑲嵌在特定的民族國(guó)家的政治框架和當(dāng)?shù)氐奈幕?xí)俗乃至信仰之中”，所以市場(chǎng)仍然“嵌入”在不同的社會(huì)里，發(fā)揮著效果不同的作用。究竟事實(shí)如何，薛涌先生的《市場(chǎng)到哪里投胎：三種資本主義模式的得失》有著很精彩的描述和分析。本書通俗易懂，信息量大，視野開闊，屬于面向大眾的科普類圖書，加上薛氏文筆，可讀性強(qiáng)。

薛涌先生是一員闖將，跨領(lǐng)域研究歷史和分析時(shí)事。這不，又闖進(jìn)了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。原來(lái)他告訴我是金融史，我發(fā)現(xiàn)這本書寫的主要關(guān)心的是市場(chǎng)在不同制度框架下各有什么樣的表現(xiàn)，比較了三種模式：以美國(guó)為代表的盎格魯-撒克遜自由放任式，以德國(guó)和日本為代表的萊茵蘭社團(tuán)-國(guó)家式，以及北歐福利國(guó)家為代表的社會(huì)民主式。如同薛先生在教育和政治領(lǐng)域里的寫作關(guān)懷，此書依然是把目的放在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

那么讓我們先看看書中所說(shuō)的三種市場(chǎng)模式。先說(shuō)盎格魯-撒克遜資本主義和萊茵蘭資本主義。薛涌以漫畫方式來(lái)開始介紹這兩種模式，以求通俗易懂。不妨把此漫畫概略介紹一下。兩個(gè)漫畫各有一個(gè)中心人物，一個(gè)是美國(guó)人麥克，一個(gè)是德國(guó)人馬丁。兩人都是已婚中年人，各有兩個(gè)青少年孩子。他們都在資本主義的市場(chǎng)體制中爬到了管理階層，過(guò)著中產(chǎn)的生活。可是兩個(gè)人的生活信仰不同。麥克信仰的是盎格魯-撒克遜資本主義，強(qiáng)調(diào)個(gè)人奮斗、個(gè)人責(zé)任、效率優(yōu)先；馬丁信仰的是萊茵蘭資本主義，強(qiáng)調(diào)家庭的穩(wěn)定、家庭成員之間彼此的責(zé)任、同舟共濟(jì)的精神。兩人這次都趕上了全球經(jīng)濟(jì)的“大衰退”，失去了工作。假定他們所在國(guó)家中失業(yè)人員的待遇等外在條件忽略掉，面對(duì)的是同樣的挑戰(zhàn)，他們根據(jù)自己的信仰會(huì)采取什么樣不同的應(yīng)對(duì)策略。

麥克采取的是，十四歲和十六歲的孩子出去自謀生路（看看卡內(nèi)基，還不到十四歲就在美國(guó)當(dāng)童工，后來(lái)成了鋼鐵大王，以此來(lái)鼓勵(lì)孩子），夫妻把房子賣掉，用這筆錢來(lái)重新創(chuàng)業(yè)，這樣才有成功機(jī)會(huì)?！澳銈兡昙o(jì)輕輕，面對(duì)這樣的挑戰(zhàn)，也會(huì)受到鍛煉，培養(yǎng)出高度的個(gè)人責(zé)任感”。

而馬丁的應(yīng)對(duì)是：告訴孩子們面臨的困境，決定賣掉房子，全家租個(gè)最小的房子住，兩個(gè)孩子共用一個(gè)房間，父母的房子更小，并告訴孩子：“家里沒(méi)有固定收入，大家都要省吃儉用。這樣，靠積蓄堅(jiān)持的時(shí)間才能長(zhǎng)一些。而堅(jiān)持的時(shí)間越長(zhǎng)，父母在積蓄用完之前找到工作的可能性越大。更重要的是，你們都在上中學(xué)，是一生的關(guān)鍵時(shí)期。首要目標(biāo)還是保證你們的學(xué)業(yè)不受打擾。有些額外的補(bǔ)習(xí)班，該上還是要上，這種錢不能省。要知道，錢不是世界上最重要的東西。”這樣，一家人同舟共濟(jì)，共度難關(guān)。

幾年后的鏡頭是：經(jīng)濟(jì)反彈，情況好轉(zhuǎn)，兩家人誰(shuí)更成功呢？很難評(píng)說(shuō)。麥克一家東奔西走，夫妻小店經(jīng)營(yíng)有方，買賣做大成為百萬(wàn)富翁；兩個(gè)孩子歷盡艱辛也從超市打工到地?cái)傂∝?，現(xiàn)在也擁有了自己的小店，大家聚到一起后感到無(wú)上自豪。這一切似乎都證明了麥克對(duì)盎格魯-撒克遜資本主義的信仰：個(gè)人是自由的，首先要自己為自己負(fù)責(zé)。只要有這種自由，艱苦奮斗，擺脫依賴別人、吃“免費(fèi)午餐”的心態(tài)，就能無(wú)往而不勝。

而馬丁一家呢？大概發(fā)不了財(cái)。精打細(xì)算過(guò)日子，不可能創(chuàng)立自己的公司，而是最多回到原來(lái)公司上班，還掙原來(lái)的工資。但是兩個(gè)孩子發(fā)奮學(xué)習(xí)，幾年下來(lái)，全是優(yōu)等生，他們有更大的機(jī)會(huì)到名校去讀書，接受比父母更好的教育。

但是在實(shí)際生活中，我們更愿意選擇哪種方式呢？薛涌先生認(rèn)為多數(shù)中國(guó)人會(huì)選擇馬丁的應(yīng)對(duì)策略，而不是麥克的策略。因?yàn)榍罢唢L(fēng)險(xiǎn)太大，小孩子很可能走上不良道路，而且犧牲了教育。在這個(gè)漫畫下，實(shí)際上，美國(guó)的盎格魯-撒克遜資本主義企業(yè)就是麥克的做法，到了經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)候，就把雇員這些“孩子們”解雇掉；而德國(guó)的萊茵蘭模式則是大家同舟共濟(jì)。

這兩種方式很大的一個(gè)區(qū)別是，美國(guó)方式公司對(duì)員工不太愿意投資人力資本的培訓(xùn)，因?yàn)榻裉炫嘤?xùn)了，明天你可能就另謀高就了；而德國(guó)不是，幾乎很難辭退一個(gè)雇員。而且因?yàn)槊绹?guó)這種方式，員工們更愿意在一般人力資本上投資，換工作容易，如果在一個(gè)方面鉆研太深，換工作人家沒(méi)有這個(gè)職位的需求，就很難找工作；而德國(guó)模式的員工就愿意在自己的專門領(lǐng)域鉆的很深，不擔(dān)心工作問(wèn)題，他們穩(wěn)定。比如德國(guó)面對(duì)這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不是解雇工人，而是增加假期，強(qiáng)化職業(yè)培訓(xùn)，因而，職工沒(méi)有因?yàn)橥Ｖ构ぷ鞫鴨适Ъ寄?。恰恰相反，他們的專業(yè)技能變得更精。這樣，德國(guó)產(chǎn)品的質(zhì)量和精密就勝過(guò)了美國(guó)，而且“德國(guó)經(jīng)濟(jì)率先反彈，突然接到大量訂單的企業(yè)，因?yàn)闆](méi)有解雇工人，大家修夠了假，也接受了專門培訓(xùn)，可謂是養(yǎng)精蓄銳、各就各位，使企業(yè)能夠保質(zhì)量地突然加大生產(chǎn)，沒(méi)有出現(xiàn)美國(guó)的企業(yè)面對(duì)經(jīng)濟(jì)反彈時(shí)拿著訂單找不到合格職工的狼狽局面”。這，是兩種資本主義模式的得失。

米歇爾·阿爾伯特于1991年出版并迅速被翻譯成多國(guó)文字的《資本主義對(duì)抗資本主義：美國(guó)是如何讓對(duì)個(gè)人成就和短期利潤(rùn)的執(zhí)迷把它帶到了崩潰的邊緣》一書，就把這兩種模式稱為“龜兔賽跑”，并認(rèn)為以個(gè)人成就為基礎(chǔ)、追求短期效益的盎格魯-撒克遜資本主義更具誘惑性，而以社會(huì)的集體成功為目標(biāo)、追求長(zhǎng)期效益的萊茵蘭模式才更有效率。德國(guó)的萊茵蘭資本主義下的是：專心致志的企業(yè)，耐心的資本，穩(wěn)定、敬業(yè)的員工隊(duì)伍，三位一體的伙伴，以產(chǎn)品為中心，以人為中心，而不是以利潤(rùn)為中心，最終形成了踏實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)、精益求精的德國(guó)企業(yè)精神。

而北歐國(guó)家的福利國(guó)家為代表的社會(huì)民主式又怎樣呢？瑞典、挪威、丹麥等北歐斯堪的納維亞國(guó)家，是福利國(guó)家的典范。這些國(guó)家曾被人們批評(píng)為“保姆國(guó)家”，因?yàn)閲?guó)家福利涵蓋了從出生到老死各項(xiàng)福利保障。而正是這些福利國(guó)家，不僅經(jīng)濟(jì)上的競(jìng)爭(zhēng)力保持很高，而且人們的幸福指數(shù)也位居前列，社會(huì)不平等問(wèn)題相對(duì)較和緩。福利國(guó)家制度背后有三大動(dòng)機(jī)：第一是利他主義。雖然福利國(guó)家也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是背后的哲學(xué)不同，不是市場(chǎng)原教旨主義認(rèn)為的人是自私自利的，而是認(rèn)為：人之所以為人，就在于對(duì)“朱門酒肉臭，路有凍死骨”的現(xiàn)實(shí)有一種本能的厭惡。所以，我們不能以一句“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)總是有勝有敗”這樣為貧富分化建立正當(dāng)性。幫助他人，也是一種基本人性。第二則是人對(duì)于自己的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)安全的自我保障。這就是存錢以備不時(shí)之需，這也是本能體現(xiàn)。但是面對(duì)許多風(fēng)險(xiǎn)，顯然自己無(wú)力應(yīng)對(duì)自保，大家集中資源，分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)運(yùn)而生。古人還有包公“開倉(cāng)放糧”救濟(jì)饑民呢，也是某種意義上的“國(guó)家福利”應(yīng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。第三則是社會(huì)共同體成員之間風(fēng)雨同舟的團(tuán)結(jié)精神，這種團(tuán)結(jié)，表達(dá)的是一種歸屬感，一種與他人的認(rèn)同，一種平等伙伴之間的互助和互益。所謂的福利國(guó)家低效率、高浪費(fèi)、養(yǎng)懶人之說(shuō)，是一種集體偏見。北歐國(guó)家的現(xiàn)實(shí)情況告訴人們，這種福利國(guó)家實(shí)際上是很優(yōu)越的：比如根據(jù)“世界經(jīng)濟(jì)論壇”所公布的2012—2013年環(huán)球競(jìng)爭(zhēng)力排名，瑞士、新加坡、芬蘭、瑞典、荷蘭、德國(guó)居前六位，丹麥第十二位，挪威第十五位，都屬于一流的競(jìng)爭(zhēng)力國(guó)家。人均經(jīng)濟(jì)收入也多高于美國(guó)。endprint

正如本書作者所說(shuō)，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，為許多人所最推崇的是美國(guó)的盎格魯-撒克遜模式，把美國(guó)資本主義作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原型。作者本書的一大目的就是要消解這種美國(guó)模式的崇拜。因?yàn)樵诿绹?guó)模式下，讓許多的人們看不到市場(chǎng)是有著不同的模式的，“單一的范本，恰恰是適合他們被計(jì)劃經(jīng)濟(jì)塑造的單一真理的思想模式”，這是作者薛涌最想通過(guò)此書警告國(guó)內(nèi)一些學(xué)者或者企業(yè)家甚至政府官員的。作者分析了三種模式的得失，并沒(méi)有那個(gè)模式可以獨(dú)攬所有市場(chǎng)社會(huì)的好處。如作者所說(shuō)：“在這三種資本主義模式中，我對(duì)北歐和德國(guó)模式多有贊譽(yù)，對(duì)美國(guó)模式則持嚴(yán)厲批判的態(tài)度。這并不表明我認(rèn)為前兩種比起后者來(lái)有著確定無(wú)疑的制度優(yōu)越。相反，我認(rèn)為三者各有千秋，難分優(yōu)劣，雖然美國(guó)面臨的挑戰(zhàn)更大一些?！泵绹?guó)資本主義雖然有她的缺陷，但作者并沒(méi)有一邊倒地否定美國(guó)制度，我們現(xiàn)在享受的手機(jī)、電腦、互聯(lián)網(wǎng)不都是美國(guó)資本主義下的“創(chuàng)新”嗎！？但是作者似乎擔(dān)心的是，這種體制下，社會(huì)不平等會(huì)更嚴(yán)重，高端人才獲得了巨額財(cái)富，而許多人根本上不起學(xué)，受不到良好教育，社會(huì)分裂嚴(yán)重，最后會(huì)拉后腿，比如企業(yè)雖有高端技術(shù)，但找不到勝任的職工。

在我國(guó)建設(shè)中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，該如何利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，也就是從已有的諸種資本主義模式吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，建設(shè)一個(gè)健康的市場(chǎng)和社會(huì)，這是本書提出的一個(gè)非常值得思考的問(wèn)題。福利國(guó)家的一些做法，我們也在拿來(lái)利用。事實(shí)上，每個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)都是“嵌入”在自己的社會(huì)制度框架之下的。中國(guó)有自己的獨(dú)特歷史傳統(tǒng)和文化背景，因而也要讓市場(chǎng)在這個(gè)環(huán)境下發(fā)揮它的作用。北歐福利國(guó)家，畢竟都是小國(guó)，拿來(lái)和美國(guó)這個(gè)大國(guó)比較，也是有問(wèn)題的?！按笥写蟮碾y處”，王熙鳳尚且知道這個(gè)道理，我們更要理解中國(guó)與美國(guó)這樣的大國(guó)畢竟不同于新加坡和瑞典這樣的城市國(guó)家或者小國(guó)。關(guān)鍵問(wèn)題是，我們的思路不能為美國(guó)一家的資本主義所“一葉障目”，看不多其他諸多可能性。

結(jié)束本文之前，指出一點(diǎn)閱讀本書要注意的問(wèn)題，就是有的地方，作者的用語(yǔ)不太符合慣用法。比如第四章，講“從資本到人本”?！叭吮尽钡挠⒄Z(yǔ)本身是“humancapital”，應(yīng)該翻譯為“人力資本”，與“人本主義”的“人本”含義不同。我剛看到標(biāo)題，還以為是個(gè)新理念，結(jié)果看了才知道，是作者的“新”譯法。也許作者再版的時(shí)候會(huì)糾正過(guò)來(lái)。

盡管有這些小瑕疵，但瑕不掩瑜，建議關(guān)心市場(chǎng)建設(shè)和福利國(guó)家制度的人士，甚至一般讀者，不妨讀讀這本書，對(duì)認(rèn)識(shí)我們生活的這個(gè)世界和我們的社會(huì)都很有幫助，尤其是在“天外有天：為什么美國(guó)不是個(gè)榜樣”和“‘懸崖上的美國(guó)”這兩章，對(duì)消解“美國(guó)主義”崇拜是副解毒劑。

（薛涌：《市場(chǎng)到哪里投胎：三種資本主義模式的得失》，商務(wù)印書館2013年版。）endprint