溫曉甦 韓愛玲 胡梁南 喻 娟

藥物的選用原則，除高效和安全外，藥物治療的費(fèi)用問題(經(jīng)濟(jì)因素)也是指導(dǎo)臨床治療決策和合理用藥的一個(gè)方面。本研究擬通過回顧性分析江西省腫瘤醫(yī)院101例非小細(xì)胞肺癌患者的臨床數(shù)據(jù)，運(yùn)用藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)成本-效果分析方法進(jìn)行對比分析,為晚期非小細(xì)胞肺癌的臨床決策提供數(shù)據(jù)支持。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2006年1月-2011年12月江西省腫瘤醫(yī)院收治的晚期(ⅢB至Ⅳ期)非小細(xì)胞肺癌(NSCLC)病例，且行GEM(吉西他濱)聯(lián)合順鉑(DDP)方案輔助化療的患者101例為研究對象，其中使用國產(chǎn)GEM者51例，進(jìn)口GEM者50例。國產(chǎn)GEM組中男性34例，女性17例，平均年齡(67.5±10.2)歲；腺癌22例，鱗癌25例，其它4例；KPS評分：79±6.5。進(jìn)口GEM組中男性32例，女性18例，平均年齡(68.2±9.9)歲；腺癌19例，鱗癌26例，其它5例；KPS評分：76.0±6.1。2組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 治療方案

選取病例均采用以下化療方案及劑量：GEM 1 250 mg/m2，靜脈滴注，第1、8天給藥；DDP 25 mg/m2,靜脈滴注，第2、3、4天給藥，21 d為1個(gè)周期，共4個(gè)周期。

1.3 療效及不良反應(yīng)評定標(biāo)準(zhǔn)

療效評定按照實(shí)體瘤近期療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn) (RECIST1.1)分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、疾病進(jìn)展(PD)、疾病穩(wěn)定(SD)。隨訪至2012年10月1日，中位隨訪時(shí)間15.8個(gè)月。記錄所有病例的中位進(jìn)展時(shí)間、總生存時(shí)間(OS)及中位生存時(shí)間(TTP)。記錄化療期間發(fā)生的不良反應(yīng)，并將其最嚴(yán)重的一次作為研究資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。不良反應(yīng)分級依照NCI-CTC 2.0版。

1.4 成本的指標(biāo)

以平均1個(gè)化療周期的化療藥物費(fèi)用為成本，計(jì)算化療藥物費(fèi)用-效果比；以總住院費(fèi)用為成本，計(jì)算總住院費(fèi)用-效果比?？傋≡嘿M(fèi)用包括化療藥費(fèi)用、輔助藥費(fèi)、檢查費(fèi)、床位費(fèi)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有資料均采用χ2或t檢驗(yàn)，計(jì)算2組間的P值。

2 結(jié)果

2.1 治療效果

101例患者共完成328個(gè)化療周期。4個(gè)周期完成率為81.2%。其中有69例患者完成全部4周期足量化療，其中國產(chǎn)GEM組32例，進(jìn)口GEM組37例。影響化療完成的原因主要有：患者死亡，放棄治療，因出現(xiàn)較嚴(yán)重的不良反應(yīng)而更改化療方案等。

國產(chǎn)組有效率37.2%，TTP3.6月，OS 2～26月，MST 10.6月；進(jìn)口組有效率40.0%，TTP3.9月，OS 3～26月，MST 11.4月。療效方面進(jìn)口組稍高于國產(chǎn)組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2.2 不良反應(yīng)

不良反應(yīng)包括胃腸道反應(yīng)(惡心、嘔吐)、骨髓抑制(白細(xì)胞及中性粒細(xì)胞減少、貧血、血小板減少)、肝腎功能損傷等。出現(xiàn)的不良反應(yīng)主要是Ⅰ～Ⅱ度，其中國產(chǎn)組45.7%，進(jìn)口組46.2%，2組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。Ⅲ度國產(chǎn)組25.6%(粒細(xì)胞減少12例，惡心嘔吐2例)，進(jìn)口組28.0%(粒細(xì)胞減少14例，惡心嘔吐3例)，2組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。所有病例未發(fā)現(xiàn)Ⅳ度不良反應(yīng)。

2.3 治療成本

費(fèi)用的確定是藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的難點(diǎn)，因?yàn)橛休^多不可控因素，本研究只將平均每次GP方案化療期間的費(fèi)用作為研究對象。研究顯示：1個(gè)化療周期進(jìn)口組住院約8.9天，費(fèi)用為10 502.3元；國產(chǎn)組約9.2天，費(fèi)用為9 031.2元，國產(chǎn)組費(fèi)用明顯低于進(jìn)口組(P<0.05)，其中輔助藥、影像學(xué)檢查、檢驗(yàn)費(fèi)、床位費(fèi)、住院總天數(shù)等差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，主要是化療藥成本進(jìn)口組比國產(chǎn)組高(P<0.05)。見表1。

表1 國產(chǎn)與進(jìn)口GEM聯(lián)合DDP治療晚期NSCLC治療成本比較表/元

相關(guān)費(fèi)用項(xiàng)目進(jìn)口組國產(chǎn)組P化療藥6542.84985.2<0.05輔助藥2163.12234.7>0.05影像學(xué)檢查985.6995.3>0.05檢驗(yàn)費(fèi)560.3557.6>0.05床位費(fèi)250.5258.4>0.05總住院費(fèi)用10502.39031.2<0.05

2.4 成本-效果分析

以1個(gè)GP化療周期的化療藥物費(fèi)用(C)為治療成本，化療總的有效率(E)為效果，取其比值C/E進(jìn)行比較。國產(chǎn)組為133.6，進(jìn)口組為163.6，國產(chǎn)組C/E值比進(jìn)口組明顯較低P<0.05，每增加一個(gè)效果單位，進(jìn)口吉西他濱組要比國產(chǎn)吉西他濱組多支出566.2元(△C/△E)，表明國產(chǎn)吉西他濱組有藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢。

3 討論

NSCLC占肺癌的80.0%左右，且發(fā)現(xiàn)時(shí)70.0%以上已是中晚期，大部分已無手術(shù)指征，化療為主要的治療手段，目前常用的一線化療方案為NP、GP、TP等。

GEM為新一代的胞嘧啶核苷衍生物，具有廣譜抗腫瘤活性，2005年的薈萃分析對比了GEM聯(lián)合順鉑與其它含鉑方案治療晚期NSCLC的療效，結(jié)果顯示GEM聯(lián)合順鉑治療,患者有明顯的生存獲益，1年和2年的絕對生存獲益分別為3.9%和3.6%[1-4]。

由于我省處于中部欠發(fā)達(dá)省區(qū)，居民收入較低，而腫瘤屬于大病范疇，治療成本較高，在醫(yī)療保障體系尚未完善的情況下，有部分患者因經(jīng)濟(jì)原因放棄治療。本研究結(jié)果提示國產(chǎn)GEM與進(jìn)口GEM在療效及不良反應(yīng)方面并無顯著性差異，而在藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)上有優(yōu)勢，研究結(jié)果值得臨床借鑒。

[1] 孫 燕，石遠(yuǎn)凱.臨床腫瘤內(nèi)科手冊〔M〕.第5版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2007：830-835.

[2] 王建芳，孫彩萍，陳遐林，等.吉西他濱聯(lián)合奧沙利鉑序貫放療治療體力狀況評分為2分的局部晚期非小細(xì)胞肺癌的療效研究〔J〕.中國全科醫(yī)學(xué),2011,14(5):491-493.

[3] Le Chevaliera T,Scagliottib G,Natalec R,et al.Efficacy of gemcitabine plus platinum chenmotherapy compared with other platinum containing regimens in advanced non-small-cell lung caner:a meta-analysis of survival outcomes〔J〕.Lung Cancer,2005,47(1):69-80.

[4] Carlson JJ,Veenstra DL,Ramsey SD.Pharmacoeconomic Evaluations in the Treatment of Non-Small Cell Lung Cancer〔J〕.Drugs,2008,68 (8):1105-1113.