張燕楠

每提起“新批評”學(xué)派，人們自然就會將它與約翰·克羅·蘭色姆聯(lián)系起來。這不僅因為蘭色姆是新批評的領(lǐng)軍人物，更因為他所提出的“構(gòu)架-肌質(zhì)”說，以及因此而引起的關(guān)于新批評的形式主義界定的論戰(zhàn)。事實上，當(dāng)我們“本體論批評”視域出發(fā)來審視“架構(gòu)-肌質(zhì)”這一命題時，就會發(fā)現(xiàn)，蘭色姆的詩實質(zhì)上是生命存在的隱喻。從其本體論批評視域看，詩歌作為藝術(shù)，擁有至高的地位和作用。詩是自足的獨立存在，在這種自足性中，藝術(shù)審美擺脫了功利性和目的性的糾纏，塑造“世界的軀體”，呈現(xiàn)存在的本源。不僅如此，詩在蘭色姆的本體論中還構(gòu)成了超越傳統(tǒng)實體本體論困境的有效路徑。在對世界本體的觀照中，詩以其構(gòu)架和肌質(zhì)展現(xiàn)了與生命同構(gòu)的有機(jī)整體性。在這個有機(jī)整體性中，異質(zhì)性和偶然性的元素在張力的作用下構(gòu)成了動態(tài)的統(tǒng)一體，達(dá)到了異質(zhì)性與普遍性、偶然性與必然性的融通。這種詩歌既包涵審美的情趣，又具有價值判斷的功能；既是文學(xué)本體的存在，又蘊含著社會文化批評的向度；既是一種差異化存在個體的集合，又是超越實體存在的本體。這便是蘭色姆所追求的詩性存在或詩性本體。

一、作為理性與感性融合的詩性存在

蘭色姆的本體論是以“感性直觀”的體驗方式去捕捉豐富的、無限的、偶然的、異質(zhì)性的本體存在。這種體驗方式是科學(xué)理性所不能達(dá)到的，這種存在是真正客觀的：因為，科學(xué)認(rèn)知難以實現(xiàn)對世界存在的“總體的把握”，而是為了便于認(rèn)知所進(jìn)行的理論上的歸納、概括或抽象。蘭色姆確信，只有借助詩歌才能復(fù)原“本原世界”，而詩歌自然也就成為對本體把握的一種獨特方式。這種本體是總體的，既是超越具體的有形世界之上的，又是遠(yuǎn)離傳統(tǒng)理念論所預(yù)設(shè)的一致性、普遍性和規(guī)律性的前提而獲得的存在。在此基礎(chǔ)上，蘭色姆的本體論美學(xué)是以感性直觀抵御理性的霸權(quán)，力圖使人類彌合現(xiàn)代性所導(dǎo)致的社會分化以及人與自然的疏離。因為，理性和科學(xué)所提供的物質(zhì)富足并不能填補(bǔ)人類精神世界的空虛，藝術(shù)的超越性可以將人類從物質(zhì)追求的動物屬性中拯救出來，以便達(dá)到人類最高的生存境界。

詩作為藝術(shù)的一種主要形式，承載了蘭色姆的本體論和本體論美學(xué)的期冀。蘭色姆提出，“藝術(shù)，作為一種尋常事物是新近的、后科學(xué)的（post-scientific）、反科學(xué)的，而且勢必揭露科學(xué)思維中的恒定的常量，讓這些細(xì)小的定數(shù)在與投入到現(xiàn)實中的質(zhì)的無限性的對比中貽笑大方。在藝術(shù)的背后存在著一位幽怨的藝術(shù)家，他對于現(xiàn)實的理解在科學(xué)指令的恐嚇下受到系統(tǒng)的損害，而藝術(shù)家?guī)е鴳嵟拖矏側(cè)?fù)原這現(xiàn)實的圖景”。詩以其直觀體驗的功能既可以映射、觀照世界的本體，又能完成藝術(shù)的超越與拯救的使命。

實際上，從年輕時起，蘭色姆即開始關(guān)注詩的本體論意義及其與世界的關(guān)系。他早期詩的主題多關(guān)涉人所追求的理想和必須面對的現(xiàn)實之間的錯位，由此構(gòu)成對于世界的雙重本質(zhì)以及人類與世界關(guān)系的思考的開始。作為世界存在樣式的隱喻，詩展示了理想化的世界存在，并以極端化或戲劇化的形式表達(dá)人類對詩性存在的期望。蘭色姆執(zhí)著地追問“人類如何知道實際的世界，并根據(jù)他們的知識塑造人類的行為”。他在重農(nóng)時期的文章中，一直在探討諸多社會問題，其后轉(zhuǎn)向討論更為深入的本體論問題，即，知識的問題，包括認(rèn)識論以及呈現(xiàn)已知形象所處語境的本體論追問。對于這些問題的思考，我們在其早期的詩中就可以含蓄地感受到，如寫于1916年、1917年的《拋棄基督的人》和《友誼》；而在其后期的詩中，這種思考變得非常明顯、清楚，如1939年所寫的《寫給新英格蘭的學(xué)者們》和1934年所作的《涂抹的頭》。

在蘭色姆看來，人類思想由理性和感性構(gòu)成，二者都力圖控制對方以便控制人；或者，更準(zhǔn)確地說，理性企圖控制感性，而感性只想享有自己的權(quán)利。在《不打雷的上帝》中，更具體地界定了二者的功能。蘭色姆斷言，“工業(yè)主義”（industrialism）把人視為具有理性的高級動物，而理性能使人更加快速、充分地滿足自身的欲求。因此，人類過著“比動物更加動物的生活”。進(jìn)而，蘭色姆從審美角度審視，人“把自己從動物中區(qū)別出來不僅僅是通過他實現(xiàn)動物目的的有效性，也通過人類選擇去實現(xiàn)這些目的的獨特方法。人不僅僅過著動物的生活，而且享受這種生活”。在蘭色姆看來，理性的真正功能不過是盡力壓制感性以便使人類更為貪婪地吞噬自然。按照蘭色姆所定義的理性，人與動物的界限恰恰在感性的存在。人與動物相比，只是具有了更多的理性，但這種理性所最終追求的依然是動物性的欲求。感性努力地超越理性。人通過感性，“用從未進(jìn)入過純粹動物的意識的背景和附加的細(xì)節(jié)裝扮目的”，從而不停地追求更多樣化的滿足，不僅僅在物質(zhì)方面，更重要的是在精神領(lǐng)域的滿足。蘭色姆強(qiáng)調(diào)，只有意識到世界和人的正確關(guān)系，才能創(chuàng)造藝術(shù)，關(guān)照審美，回歸感性，體驗崇高，蕩滌靈魂。但難點在于，我們時常在理性主義的鼓勵下，為科學(xué)所左右，企圖以膨脹的自我欲求去控制世界。這樣人的感性勢必受到壓制，從而失去了審美的契機(jī)。

綜上所述，在蘭色姆看來，人類所需要的是一個多元化的藝術(shù)哲學(xué)：一個既承認(rèn)感性理想世界價值，又承認(rèn)理性理想世界價值的存在觀。前者具有美妙的特殊性，后者具有秩序和效率的普遍性。通過這個特殊的視角可以深知現(xiàn)實世界的特征，即理性世界與感性世界以難以捉摸的方式混雜在一起而相互作用。這種藝術(shù)哲學(xué)視域下的理性和感性都會獲得恰當(dāng)?shù)牡匚缓蜐M足。人類可以現(xiàn)實地、謙遜地面對環(huán)境，預(yù)見事端，謀劃人類的活動及參透人類本身的孱弱衰敗、消亡。與此相對應(yīng)，蘭色姆的詩就是通過將“構(gòu)架與肌質(zhì)”的結(jié)合，來隱喻這理性與感性的世界融合。詩歌的豐富性賦予它以包容混合的能力。詩的邏輯構(gòu)架能象征性地容納理性的天地；而代表審美特性的肌質(zhì)使詩能充分地展現(xiàn)世界的豐富性、無限性和偶然性。詩也就因此獲得了本體的地位。

二、作為有機(jī)生命體的“世界的軀體”

蘭色姆的“構(gòu)架-肌質(zhì)”說是基于對世界的觀照并比較科學(xué)和藝術(shù)的各自特點而提出的具有本體論意蘊的思想。詩應(yīng)是感性與理性的，既要有科學(xué)理性的邏輯構(gòu)架，又要有藝術(shù)感性的細(xì)膩肌質(zhì)，正如世界由整潔的科學(xué)抽象和復(fù)雜的感性體驗兩部分有機(jī)組成一樣。唯此，詩才可成為再現(xiàn)世界本體的手段，實現(xiàn)其審美調(diào)和的功能。同時，“構(gòu)架-肌質(zhì)”所構(gòu)成的詩的有機(jī)體與世界構(gòu)成了“同構(gòu)”的隱喻關(guān)系，因而，詩獲得了流動的生命存在意義。

1968年，在《世界的軀體》一書中，蘭色姆集中闡述了他的詩歌理論。他明確申明，組成這本書的十五篇論文是“為批評，為理解和定義詩的作用所做的準(zhǔn)備。他們是關(guān)于詩歌理論本身的”。這些論文是在不同時期分別寫作的，因此，作為一本書，論文之間的相互契合并非完美，但總體看來，這些論文的主題基本上圍繞著兩個方面而展開：第一方面主要論述的是，作為一種獨特的知識，詩以意象的形式展示自然的豐富和個性；第二方面主要論述的是，作為一種藝術(shù)形式，詩在抑制欲望、彰顯意象和哲學(xué)反思方面的功能。在蘭色姆看來，無論詩作為知識實現(xiàn)其認(rèn)識與再現(xiàn)世界本體功能，還是詩作為藝術(shù)形式實現(xiàn)其平衡工具理性所驅(qū)動的欲望方面的功能，都離不開詩的“構(gòu)架-肌質(zhì)”說。首先，詩要想觀照世界的本體，必須從世界中獨立出來，形成一個自足的整體。其次，現(xiàn)代世界是分裂的世界，因而感性和理性、科學(xué)與藝術(shù)之間的鴻溝難以逾越，因此詩只有相應(yīng)地具有二元論的結(jié)構(gòu)，才能與世界形成同構(gòu)的樣式，這同時也表明詩具有強(qiáng)大的包容性?！霸娍偸敲艿恼故?，同時又是形式或概念與個體或具體之間的調(diào)和”。因此，架構(gòu)-肌質(zhì)說也就成為了蘭色姆本體論批評的前提基礎(chǔ)，正如趙毅衡所說，最能符合蘭色姆的“新批評‘本體論要求的是他的‘構(gòu)架-肌質(zhì)論”。

“架構(gòu)-肌質(zhì)”說是基于對世界的觀照，比較科學(xué)與藝術(shù)的各自特點而提出來的，而正是由于蘭色姆急于構(gòu)建他心目中的完整的世界形象或世界軀體，他才一直被人誤解為主張“割裂內(nèi)容與形式的二元論”?！缎屡u》的譯者王臘寶和張哲在譯序中的總結(jié)代表了多數(shù)學(xué)者關(guān)于新批評存在內(nèi)部矛盾的論斷。他們認(rèn)為，與他的三個學(xué)生布魯克斯、沃倫和泰特的分歧在于，蘭色姆主張內(nèi)容形式的二元論，而他的學(xué)生們則贊成有機(jī)整體論：

布魯克斯、沃倫等大多數(shù)“新批評”派理論家標(biāo)舉文學(xué)有機(jī)論，認(rèn)為文學(xué)內(nèi)部各個部分、各個因素有機(jī)地結(jié)合在一起，好的作品應(yīng)具有整體性和統(tǒng)一性。布魯克斯明言“新批評”的信條之一是：“文學(xué)批評主要關(guān)注的是整體，即文學(xué)作品是否成功地形成了一個和諧的整體，組成這個整體的各個部分又有怎樣的相互關(guān)系?！辈剪斂怂古c沃倫在《理解詩歌》中指出，詩的各種成分不是像磚墻一樣堆砌起來的，他們之間的關(guān)系不是機(jī)械的，而是整體性的，“如果必須將一首詩比做某種實實在在的物體，那就該把它比做是像一棵植物那樣的一種有機(jī)物，而不是一堵墻”。

實際上，蘭色姆與其他新批評派的主張并不存在分歧，布魯克斯等人只是在強(qiáng)調(diào)架構(gòu)-肌質(zhì)的有機(jī)關(guān)系。恰恰是布魯克斯等人對有機(jī)整體的強(qiáng)調(diào)才凸顯了蘭色姆架構(gòu)肌質(zhì)說的精髓，即詩的鮮活的生命存在。事實上，王臘寶和張哲也清楚蘭色姆的架構(gòu)肌質(zhì)說的內(nèi)涵，但仍未跳出傳統(tǒng)的“新批評即形式主義”命題，因此才得出肌質(zhì)等于形式與結(jié)構(gòu)分立的結(jié)論。

蘭色姆提出的是一種與此大相徑庭的結(jié)構(gòu)—肌質(zhì)（structure/texture）論。所謂結(jié)構(gòu)就是詩歌的邏輯觀點或日散文釋義，而肌質(zhì)則是詩歌中附著于結(jié)構(gòu)，卻又不囿于結(jié)構(gòu)的，易趣旁生的細(xì)節(jié)?？茖W(xué)話語也有邏輯結(jié)構(gòu)，但卻沒有這種紛繁異質(zhì)的肌質(zhì)，因此詩歌有別于科學(xué)話語的特質(zhì)就在于這種特殊的肌質(zhì)。肌質(zhì)相對于結(jié)構(gòu)具有局部、異質(zhì)、本體性的存在，提供了關(guān)于這個世界豐富、真實的知識。結(jié)構(gòu)大致相當(dāng)于內(nèi)容，它只在作品中負(fù)載肌質(zhì)材料；肌質(zhì)大致相當(dāng)于形式，他才是作品的本質(zhì)和精華，并與結(jié)構(gòu)分立。

“架構(gòu)-肌質(zhì)”說中的“構(gòu)架”選用了“structure”一詞，意為“結(jié)構(gòu)”“構(gòu)造”“建筑物”“構(gòu)造物”或“建筑物的構(gòu)架或主要部分”，英文解釋是“way in which something is put together”或“building；any complex whole；framework or essentialparts of a building”。相對于“structure”，蘭色姆選用了“texture”一詞，“texture”原意是“織物的質(zhì)地，織質(zhì)”、“構(gòu)造，結(jié)構(gòu)，紋理”或皮膚、肌肉的“組織”，英文解釋是“the arrangement of the threads in a texti le fabric”或“arrangement of the parts that make up something”。很顯然，蘭色姆對這兩個詞的選取是有特殊的目的性。從某種意義上看，二者具有相同或近似的意義，如“way in which something is put together”和“arrangement of the parts that make up something”。前者直譯是“某樣?xùn)|西被組合在一起的方式”：后者直譯是“構(gòu)成某種東西的各部分的安排”。這兩個解釋似乎并沒有區(qū)別，但細(xì)細(xì)品味，前者還有“建筑物的構(gòu)架”之意，而后者則是柔軟的紡織品的“質(zhì)地”。此二者與邏輯結(jié)構(gòu)的生硬和文學(xué)細(xì)節(jié)的柔和、包容有異曲同工之妙。但如果我們簡單地如王臘寶和張哲所言，把“structure”譯為“結(jié)構(gòu)”，認(rèn)為“structure”“大致相當(dāng)于內(nèi)容”；而把“texture”譯為“肌質(zhì)”卻理解為“大致相當(dāng)于形式”，這似乎恰恰與蘭色姆的本意相悖。實際上，蘭色姆提出的構(gòu)架一肌質(zhì)說恰恰想要說明詩歌的認(rèn)知功能和本體論功能的融合。詩歌既包括理性、科學(xué)邏輯的形而上的抽象概括，又包含感性的充滿生命力的具體的細(xì)節(jié)和意象。這難以調(diào)和的兩種特點在詩歌中卻以張力的形式構(gòu)成了完美的藝術(shù)整體。構(gòu)架與肌質(zhì)的關(guān)系就是理性與感性關(guān)系的隱喻，構(gòu)架和肌質(zhì)的和諧能構(gòu)成完美的詩歌，而理性與感性的互補(bǔ)才能塑造出健康的“世界軀體”。正如蘭色姆所說：“心理的健康取決于它能否將形形色色的沖動組織成態(tài)度，并對它們的運行進(jìn)行有效協(xié)調(diào)，以爭取最大活力和各要素間的最少沖突，我們需要詩來與科學(xué)互補(bǔ)，因為詩能使情感，并通過情感使態(tài)度得到日常的宣泄；科學(xué)企圖壓制情感和態(tài)度，以便不受干擾地描繪客觀世界。科學(xué)在我們進(jìn)行外在或粗線條的實踐生活中有用，而詩卻直接滿足我們這個有機(jī)體的細(xì)膩需求?！?/p>

然而，如果我們僅僅把科學(xué)與詩當(dāng)作兩個平行并列的存在，那我們依然沒有理解蘭色姆的真實意圖和他在本體論方面的考量。在蘭色姆看來，所謂的詩的本體不僅指文學(xué)批評要以詩的文本為中心，更重要的是，詩是世界本體的完整再現(xiàn)和恢復(fù)。對世界的認(rèn)識、再現(xiàn)不僅要依靠理性和科學(xué)的抽象，更需要感性的體驗和對具體細(xì)節(jié)的關(guān)注。這兩者的完美結(jié)合才能認(rèn)知、再現(xiàn)世界的完美圖景。這種認(rèn)知和再現(xiàn)應(yīng)該由理性分析和感性直觀共同達(dá)成。我們不能簡單地把理性當(dāng)作科學(xué)，把感性當(dāng)作詩，因為，詩是感性與理性的結(jié)合。詩要想承擔(dān)這樣的使命，必須既有科學(xué)理性的邏輯構(gòu)架，又有藝術(shù)感性的細(xì)膩肌質(zhì)。從認(rèn)知角度看，世界是邏輯抽象的理性和具體感性的有機(jī)結(jié)合，這二者作為再現(xiàn)世界的根本手段是密不可分的。詩就是這種調(diào)和的結(jié)果，這就是構(gòu)架—肌質(zhì)論的初衷。因此，如果說亞里士多德的有機(jī)整體論是作品本身的結(jié)構(gòu)特征，那么，構(gòu)架-肌質(zhì)說則是其有機(jī)整體論的升華。因為后者不僅僅是結(jié)構(gòu)的完整和美學(xué)特征，而且要將形而上學(xué)的邏輯思想與具體的審美肌質(zhì)相結(jié)合，這就構(gòu)成了其特有的有機(jī)整體性。蘭色姆本人從未將二者割裂開來：

為什么詩歌不能只有肌質(zhì)而沒有構(gòu)架、觀點呢？這樣的詩如今差不多也有人嘗試過，但總的來說是失敗的。我們無法理解這種詩歌，證明了這種方法不成功；我們需要理解詩歌陳述的立場，雖然我們所尋求的很可能（我認(rèn)為有很多跡象可以證明這種可能性）是肌質(zhì)而非立場陳述……我相信，讀者們都熟悉下面這樣一種審美體驗，它讓你充滿遐想，結(jié)果卻又讓你一無所獲。我們感到詩情洋溢，于是，我們來到草地上席地而坐，傾聽著云雀的高歌，聞著干草、荊豆、三葉草等的清香，看兔子奔跑，浮云流動，我們分辨出大自然中無數(shù)的物體、顏色和形態(tài)?？傊?，我們敞開了感受力，而且似乎也得到了神奇的回報?？蛇z憾的是，就是沒有詩歌出現(xiàn)，也沒有留下任何永恒的東西。我們的感受力像篩子一樣沒有留住任何東西，一切都從篩眼中流了下去……（如何保持注意力留住細(xì)節(jié)）要求我們將特定的細(xì)節(jié)與某個邏輯語境聯(lián)系起來……到那時，我們掌握的局部意義將綽綽有余，它們將構(gòu)成充盈于結(jié)構(gòu)之中的肌質(zhì)。肌質(zhì)不會消失，而會長久地留在記憶當(dāng)中。肌質(zhì)甚至?xí)_定結(jié)構(gòu)的形態(tài)，而不是相反。

這里的結(jié)構(gòu)就是我們所說盼“構(gòu)架”。構(gòu)架和肌質(zhì)顯然是不可分割的一個整體。肌質(zhì)充盈于構(gòu)架之中，構(gòu)架為詩服務(wù)，留住肌質(zhì)細(xì)節(jié)。我們在詩中所得到的是富于肌質(zhì)的構(gòu)架。吸引讀者的不是邏輯構(gòu)架，而是詩奇特的肌質(zhì)；賣弄玄奇構(gòu)架遠(yuǎn)不如簡單籠統(tǒng)隱約存在的邏輯意義更有利于詩歌作品的成功。

通過對詩的構(gòu)架和肌質(zhì)的反復(fù)解說，蘭色姆不斷強(qiáng)化詩在各方面的包容性及其對立調(diào)和的功能，而這種對立調(diào)和不是簡單的內(nèi)容與形式的二元對立。詩的包容性本身就要求它具有整體性；詩再現(xiàn)世界本體的功能也要求它具有整體性，因為，詩的自足與詩的整體性是一致的。我們不能一面批評蘭色姆詩歌理論的二元對立分裂，另一面又批評其詩的自足理論。這種批評本身就是矛盾的。當(dāng)我們重新回到較為宏觀的視角來審視詩的結(jié)構(gòu)，這種調(diào)和包容的特質(zhì)與世界的復(fù)雜、多樣存在構(gòu)成共同的有機(jī)結(jié)構(gòu)。如果我們僅僅把蘭色姆的理論當(dāng)作是狹隘的內(nèi)容與形式分立的結(jié)構(gòu)，那恰恰誤解了蘭色姆的初衷，勢必將構(gòu)架一朋質(zhì)所構(gòu)成的有機(jī)整體強(qiáng)行拆散。

三、作為詩性呈現(xiàn)的世界原貌

在本體論批評中，蘭色姆將呈現(xiàn)世界本體的任務(wù)交付給詩，將超越工具理性和科學(xué)主義的任務(wù)也交付給詩，而本體論批評本身又賦予了詩歌以審美和對立調(diào)和的任務(wù)。這三方面的任務(wù)全部落到了構(gòu)架一朋質(zhì)說的肩上。所以，在某種意義上，可以說構(gòu)架一肌質(zhì)說的功能就是完成詩的這三種任務(wù)。

蘭色姆在《純屬思考推理的文學(xué)批評》結(jié)尾時說道：“我最后的結(jié)論是：批評家毫無疑問要憑經(jīng)驗而工作，而只能依照他的研究所得的趨向建立他的理論。他最后總有非這樣不可的那一天。他總有歸附于一種本體論的時候。如果他是一個健全的批評家，那他的本體論就會和他的詩人的本體論一致。那么這到底是什么東西呢？我提議，詩人應(yīng)該采取亞里士多德的、‘現(xiàn)實的世界觀做他的世界觀，而不要采取柏拉圖的、唯心的世界觀。他不能一方面追隨詩人，而另一方面卻又認(rèn)為自己在科學(xué)家所假定的合理的或者‘整潔的宇宙中居住”。這段話講述了兩種思維方式，一種是演繹的方式；一種是歸納的方式。盡管蘭色姆厭惡抽象、概括，但如果是在基于對具體事物的觀察上得出的概括，他還是能夠容忍的。至少，他認(rèn)為，這要強(qiáng)于柏拉圖主義者和科學(xué)家所做的演繹式的概括。

科學(xué)家假定宇宙在抽象、分類、概念化、普遍性的觀照下才可能顯得十分“整潔”，但這個世界卻不是我們所真正置身其中的世界。真正的世界只能靠我們的感受、體驗來認(rèn)識，而由于體驗是個人經(jīng)驗，這個世界因而呈現(xiàn)出不同的樣式?？茖W(xué)永遠(yuǎn)無法描繪這個世界，只有詩歌才能擔(dān)當(dāng)起這一使命。因此，蘭色姆從亞里士多德的詩論中獲得了兩個啟發(fā)：一是詩與現(xiàn)實的關(guān)系，二是詩的有機(jī)整體性。蘭色姆的有機(jī)整體并非是亞里士多德的形式有機(jī)整體，而是由科學(xué)、邏輯作為構(gòu)架，以差異、細(xì)節(jié)作為肌質(zhì)的有機(jī)整體，這才是借詩所映射出的世界的本體，也是呈現(xiàn)世界所不可缺少的途徑。正如麥格納所說，蘭色姆的“本體論不是超自然的‘他物（otherness），而是具體的‘此性（thisness）”。也就是說，我們必須要關(guān)注“物”，而不是決定物的本質(zhì)存在的柏拉圖式的理念或“物性”。與柏拉圖主義者相同，科學(xué)家一味地想找到世界的規(guī)律性、必然性，不惜忽視世界本然的差異性而強(qiáng)加整合。如果這種整合、操縱、控制是為了人類的根本生活需要尚且可以理解，但如果僅僅把操縱、控制當(dāng)作目的本身，那么，正如蘭色姆的審美的三個契機(jī)所描述的，現(xiàn)代人類就要比原始人更加悲慘。原始人至少能夠認(rèn)識到事物的本來面貌，理解世界的無限性，而現(xiàn)代人卻在對所謂的真理的追求中最終迷失了世界的本真面貌。蘭色姆認(rèn)為，世界的個性總會超越思想的理念，作為以“呈現(xiàn)世界本體”為己任的詩歌的肌質(zhì)也必然會超越其邏輯內(nèi)核——構(gòu)架。他堅信，一致性背后的異質(zhì)性更能呈現(xiàn)世界的本來面貌，并通過構(gòu)架和肌質(zhì)的有機(jī)整體關(guān)系，努力將“理性的-邏輯的-科學(xué)的——致性的”認(rèn)識論與“感性的-經(jīng)驗的-感覺的-異質(zhì)性的”認(rèn)識論納入到詩的自足的整體中，以求完成呈現(xiàn)世界本真面貌的任務(wù)。

作為新批評的核心理論，“架構(gòu)-肌質(zhì)”說在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)界一直被當(dāng)作“內(nèi)容與形式”對立的二元論證據(jù)。將其置于本體論批評的視域下，我們方能理解架構(gòu)-肌質(zhì)所欲表明的對立融合的有機(jī)整體的深刻意蘊。以詩為代表的文學(xué)藝術(shù)總能展示抽象與具體、感性與理性等對立元素的完美組合，這些對立的元素相伴相生，融合共存，這就是構(gòu)架-肌質(zhì)說的真正內(nèi)涵。在寫給泰特的信中，蘭色姆寫到，世界的一方面是“量”的問題（Quantitative），“量”是西方思維的核心，才“量”的概念中，西方人發(fā)展了科學(xué)和技術(shù)；另一方面是“質(zhì)”（Qualitative）的問題，“質(zhì)”是東方人的理念根基，是一種渾融存在狀態(tài)。詩歌將這兩方面融合起來，任由充滿自由、偶發(fā)的世界本體的“質(zhì)”的方面充分展示。斯圖爾特在《時代的重負(fù)》中總結(jié)說，蘭色姆相信世界是由東西方構(gòu)成的，而“東方的思想是傾向于宗教式的謙卑，以及宇宙不可掌控和無窮無盡的感覺，而西方思想?yún)s傾向于道德，即蘭色姆所說的建立于掌控環(huán)境的回應(yīng)基礎(chǔ)之上的價值體系”。西方在征服自然過程中所培育的理性主義思維奠定了認(rèn)識論中世界的邏輯架構(gòu)。與此相對應(yīng)，東方人認(rèn)為掌控、征服自然環(huán)境是不可能的，人應(yīng)順應(yīng)自然，法自然之道。蘭色姆這種認(rèn)識論就體現(xiàn)在其對詩的構(gòu)架-肌質(zhì)的有機(jī)體的視域中。我們通過詩把握了世界豐富的特異性存在本體，在對立調(diào)和中領(lǐng)略了世界存在的審美意蘊。

（作者單位：東北大學(xué)外國語學(xué)院）

（責(zé)任編輯：孟春蕊）