李秀賢

有一則報道：創(chuàng)業(yè)者去參觀一個為經營者帶來巨大經濟效應的養(yǎng)雞場，看到大部分的雞被圈養(yǎng)在籠子里，按時喂養(yǎng)、按時管理，而籠子外的空地處有不多的幾只雞在自由覓食。參觀者問經營者：“這些雞是從籠里跑出來的？怎么不驅趕回籠子里？”經營者的回答讓人感到很意外。“籠外的雞是故意放出來的，籠外的雞會是籠內的雞的一種追求和向往?！苯浿更c后參觀者才發(fā)現(xiàn)，籠內的雞在享受豐富食物的時候，都目不轉睛地看著籠外的雞。而籠外的雞偶爾會把目光瞄向籠里儲備的大量食物?；\內和籠外之間，存在一種相互吸引相互對立而又彼此成為對方動力的關系。專家介紹說，全部放養(yǎng)，對產卵量、長肉速度都不好，管理的壓力也會大許多倍；全部圈養(yǎng)，籠內的雞會時不時感到狂躁，會有撞籠和互相傷害的事情發(fā)生?？雌饋恚〔糠址硼B(yǎng)，減少管理壓力，大部分圈養(yǎng)，提高經濟效應，這已經是他們總結出來的最為理想的飼養(yǎng)方式了。

目前，大學和高中的教育管理也有關于 “圈養(yǎng)”和“放養(yǎng)”兩種模式的對立和爭議。初中階段，學生的獨立性和個性心理還不夠成熟，“圈養(yǎng)”是比較普遍的模式，但這種“圈養(yǎng)”是建立在對未成年人實施保護的基礎上的，對學生身心發(fā)展沒有負面的限制條件。這些年，在對初中升學的備考管理中也存在著兩種不同的觀點。一部分管理者覺得在中考的壓力面前，為了升學率，必須把學生分層管理，把學習上優(yōu)秀的學生從群體中分離出來，以“圈養(yǎng)”的方式給足營養(yǎng)所需，減少消耗，就能使培優(yōu)工作事半功倍。一部分管理者則認為應該在尊重學生個體差異的基礎上著力于培優(yōu)，“放養(yǎng)”方式更為適合。兩種觀點各有優(yōu)勢，但在實踐過程中也存在種種困難。

先說對優(yōu)質生的“圈養(yǎng)”，說白了就是開辦精英班、尖子班等。這種“圈養(yǎng)”存在的優(yōu)勢是：一是把同層次同水平的學生歸類于同個班集體，在學習基礎比較一致的情況下，教師的教學更可以照顧到多數學生。二是作為優(yōu)秀班的學生個體有一種優(yōu)越感產生的自信心和內在動力，這會促使他們更加投入地學習，同時，身邊同等優(yōu)秀或更優(yōu)秀的同學可以給學生個體的學習提供伙伴式的幫助，有利于取長補短自我提高。三是有利于“開小灶”式的培優(yōu)訓練，包括課外輔導、實驗考試，等等，這對于中考成績的提高是一個比較有效的手段?！叭︷B(yǎng)”方式在實踐中存在的困難是：一是為了追求中考高分而違背素質教育的初衷，教育監(jiān)管部門屢禁不止。二是對優(yōu)質生實施“圈養(yǎng)”勢必造成除優(yōu)質生外其他學生的心理失衡，甚至會導致家長的干涉和發(fā)難，給學校的管理帶來外在的阻力。三是可能造成教師團隊的心理沖擊，對年輕教師的勤懇敬業(yè)造成打擊。如果把教育對象按成績分層分班，并對科任教師的任課進行調整，任課教師之間會出現(xiàn)兩種心理沖突，被委任為尖子班的教師的，成就感和使命感存在的同時，工作壓力也隨之而來，不被委以重任的，工作壓力得到釋放的時候，被漠視的挫敗感也隨之產生，積極性遭遇挫傷。四是“圈養(yǎng)”的高節(jié)奏高密度容易讓學生在機械化的枯燥學習中，喪失創(chuàng)造力和想象力，產生郁悶情緒和厭學情緒。為了應試，一些學校無暇顧及學生的喜好，為優(yōu)質生準備了大量題型以及安排一場接一場的練兵考試，學生疲于應付作業(yè)和考試，整天忙于做題訓練，忙于接受輔導，完全沒有時間發(fā)展自己的愛好特長，學習生活很容易陷入枯燥之中。雖然“圈養(yǎng)”利弊兼有，但在“成績高于一切”“生源就是學校的生命力”等現(xiàn)實面前，許多學校管理者還是容易走極端，把優(yōu)質生“圈養(yǎng)”起來，規(guī)定學習時間，規(guī)定學習內容，規(guī)定學習方式，讓教育退化到純粹為了應試的境地。

再說對優(yōu)質生的“放養(yǎng)”。筆者認為，優(yōu)質生之所以在群體中表現(xiàn)得比較優(yōu)秀，其原因大致是這類學生的行為比較自覺，學習上有自己的一套可行的方法，教師只需要對他們進行點撥和施加外在動力就可以，這個群體更適合“放養(yǎng)”。理由是：一是不把學生按成績分優(yōu)劣，是一種教育公平的體現(xiàn)，公平對待每一位學生是對學生實行社會公平教育的基礎。二是“放養(yǎng)”優(yōu)質生是對中下層學生的一種榜樣指引，同時也給優(yōu)質生的心理健康發(fā)展提供一種常態(tài)的鍛煉環(huán)境。與單純追求成績相比，學生的能力、性格、綜合素質培養(yǎng)呼喚“放養(yǎng)”式的教育。三是優(yōu)質生的“放養(yǎng)”，有利于發(fā)揮教師團隊的積極性和優(yōu)勢，讓優(yōu)質生分在各個平等的班級中，可以讓教師團體平分壓力，榮辱與共，促進團隊的團結協(xié)作。每個教師面對的教育對象優(yōu)劣共存，在對待不同層次學生的教育時，能更好地鍛煉教師個體的業(yè)務能力。但是，“放養(yǎng)”優(yōu)質生不實行分層分班在實踐中也有種種劣勢。首先，一個集體學生的層次不同，不便于教師照顧優(yōu)質生，直接地說就是不利于尖子生的培養(yǎng)。后進生的學習進度很可能拖住優(yōu)質生的后腿，導致優(yōu)質生“吃不飽”。 其次，優(yōu)質生的自信心在有限優(yōu)越的群體里容易得到滿足，對自己沒有更高的學習要求和目標，不能產生內在的學習動力，不利于潛能的發(fā)揮。例如，一個班級有45名學生，甲同學的成績在全年級的排名是20名以外，但在班上排名第一，在數他最為優(yōu)秀的群體里，甲同學缺乏“假想敵”，缺少前進的內在動力，如果把他放到比他學習水平高的集體里，他可能會取得更好的成績?！胺硼B(yǎng)”方式不被實際支持的原因說到底還是在中考成績面前沒有說服力，更準確地說是沒有起到“立竿見影”的效果。學生的能力、性格、綜合素養(yǎng)是無法用量化來評價的，而中考的上線率、重點率卻可以以成績量化的形式在家長和社會群體心目中占據重要地位。

成績只是成人世界的功利教育理想，不是真正意義上的發(fā)展教育，如何在現(xiàn)實的基礎上發(fā)展真正意義上的教育，一直是筆者苦苦思索的問題。那么，有沒有一種 “放養(yǎng)”和“圈養(yǎng)”兩者兼顧又相得益彰的教育模式呢？前面關于參觀養(yǎng)殖場的報道，是不是能給我們一些啟示？

面對即將到來的第二學期學校中考備考工作，筆者做了這樣的假想：把現(xiàn)有的學校本屆500名畢業(yè)班學生，分成三撥，第一撥（10%）是學習優(yōu)秀但自覺性較差，學習方式靈活，需要外在力量加以督促的學生；第二撥（10%）是學習成績優(yōu)秀，自覺性也較好不太需要外加壓力的學生；第三撥（80%）是學習成績中等或以下的，性格各異的，大部分方便“圈養(yǎng)”的學生。把第一撥加以“圈養(yǎng)”，就是安排較為嚴格的教師，規(guī)定復習內容，按時檢查反饋，甚至加強課外輔導，為他們卯足了勁。把第二撥學生平均分配到第三撥學生當中去，實行平行分班，按平時的教學方式，該怎么學就怎么學，該怎么教就怎么教，就是簡單意義上的“放養(yǎng)”。這樣的做法可以有如下可以預知的效果：一是被“圈養(yǎng)”的學生開始一段時間作為尖子生的優(yōu)越感產生的動力退去之后，有“放養(yǎng)”班級的優(yōu)質生對他們的威脅而產生發(fā)自內心的原動力，這種原動力將促使他們忽略被“圈養(yǎng)”的枯燥和機械的學習。與此同時，被“放養(yǎng)”的優(yōu)質生可以為本班的中下層學生樹立一個學習榜樣和提供學習幫助，給班級的老師和同學以希望和動力。另一方面，教師可以通過鼓勵被“放養(yǎng)”的優(yōu)質生在享受比較自由的學習方式時通過超越對方來體現(xiàn)自己的實力。這樣，就會形成一種互為動力的良性競爭，這種競爭將激起學生本身的一種非常大的潛能的爆發(fā)。2013年，我校有一名學生叫陳鑫，因為家庭條件困難，學生本人需要利用課余時間參加手工勞作來貼補家用，于是該學生拒絕了學校為成績優(yōu)秀者提供的特別訓練，拒絕進入尖子班，在老師進行說服的時候該學生坦言自己不想參加尖子班，但是他的學習一定不會松懈，他覺得自由的學習方式更適合自己。在平時的學習中，他時刻想證明自己不在尖子班但可以比尖子班的學生學習得更好，在這種內在的動力驅趕下，該學生學習得很快樂，在2013年的中考中，以768分的好成績考入潮南第二中學。二是這樣分撥可以照顧到因為家庭、性格等原因無法適應“圈養(yǎng)”，學習能力強但缺乏自覺性需要外在施加壓力等各種情況的學生。三是教師可以在被委以重任的壓力感和被漠視的挫敗感中找到平衡，團結一致，盡自己最大的努力參與合作競爭，使教師團隊的優(yōu)勢得到充分的發(fā)揮。四是給兩種管理模式下的學生創(chuàng)造一種互相吸引又渴望彼此超越的氛圍，良性競爭能讓潛能得到最大的開發(fā)，讓教育達到心理素質和學習效果共同發(fā)展的理想境界。

教育要以人為本，又要突出成效，我們不得不在教育理想和社會現(xiàn)實的矛盾中尋求可以雙贏的最佳辦法，學生的教育雖然不同于前面的飼養(yǎng)家畜，但是，“放養(yǎng)”和“圈養(yǎng)”的結合既可以創(chuàng)造最大的利益又可以減少人力和物力的消耗，既節(jié)約資源，又接近教育理想的做法難道不值得借鑒嗎？