周延飛，李志強(qiáng)，謝懋金

(中共江西省委黨校 公共管理學(xué)教研部，江西 南昌 330003)

農(nóng)村群體性事件誘因分析
——基于政治系統(tǒng)模型理論和政治機(jī)會結(jié)構(gòu)理論的視角

周延飛，李志強(qiáng)，謝懋金

(中共江西省委黨校 公共管理學(xué)教研部，江西 南昌 330003)

農(nóng)村群體性事件是受綜合因素影響，由某個(gè)導(dǎo)火索引發(fā)的。綜合政治系統(tǒng)模型理論和政治機(jī)會結(jié)構(gòu)理論剖析農(nóng)村群體性事件，并從政治參與、政治決策、政策執(zhí)行、政治監(jiān)督和政治控制五個(gè)方面具體分析農(nóng)村群體性事件的誘因。農(nóng)村群體性事件警示地方政府和村民自治組織要在決策、維護(hù)群眾利益和處理沖突等方面轉(zhuǎn)變理念和改進(jìn)方式，如此才能有效減少事件的發(fā)生。

農(nóng)村群體性事件;誘因;政治系統(tǒng)模型理論;政治機(jī)會結(jié)構(gòu)理論

農(nóng)村群體性事件是受綜合因素影響，由某個(gè)導(dǎo)火索引發(fā)的。本研究從政治學(xué)角度，運(yùn)用政治系統(tǒng)模型理論和政治機(jī)會結(jié)構(gòu)理論剖析農(nóng)村群體性事件誘因。

一、農(nóng)村群體性事件的理論剖析

(一)政治系統(tǒng)模型理論視角下的農(nóng)村群體性事件

政治系統(tǒng)分析框架是由美國學(xué)者戴維·伊斯頓在《政治分析的框架》和《政治生活的系統(tǒng)分析》兩本書中提出來的。該框架適用于全部政治生活，而當(dāng)它被應(yīng)用于公共政策學(xué)時(shí)就被稱作決策的政治系統(tǒng)模型。［1］(P284)戴維·伊斯頓的政治系統(tǒng)簡化模型如圖1［2］所示。

從政治系統(tǒng)簡化模型圖可以看出，這一模型假設(shè)政府等決策主體構(gòu)成的政治系統(tǒng)是一個(gè)黑箱，政治系統(tǒng)之外的人對政治系統(tǒng)的內(nèi)部運(yùn)行和操作不熟悉。政治系統(tǒng)的環(huán)境，即社會、文化和政治等環(huán)境向政治系統(tǒng)輸入要求和支持，輸入要求是指構(gòu)成環(huán)境的個(gè)人和團(tuán)體為獲取一定的利益或?qū)崿F(xiàn)一定的價(jià)值追求而向政治系統(tǒng)提出的政策倡議或政策主張;輸入支持是指構(gòu)成環(huán)境的個(gè)人或團(tuán)體服從法律，遵守制度，納稅并接受政治系統(tǒng)做出的決定和采取的行動［1］(P284)。政治系統(tǒng)在綜觀要求和支持狀況的基礎(chǔ)上，按照法定程序做出決定和行動，決定和行動的重要組成部分是公共政策的制定和實(shí)施，這即是模型中的輸出。環(huán)境對政治系統(tǒng)的輸出會做出反饋，從而形成新的要求和支持，如此反復(fù)循環(huán)。因此，要保證政治系統(tǒng)的穩(wěn)定發(fā)展，必須保證各子系統(tǒng)的和諧發(fā)展，否則政治系統(tǒng)出現(xiàn)紊亂現(xiàn)象，導(dǎo)致群體性事件的發(fā)生。

圖1 戴維·伊斯頓的政治系統(tǒng)簡化模型

美國學(xué)者邁·羅斯金認(rèn)為戴維·伊斯頓的政治系統(tǒng)簡化模型作為公共政策分析的一種工具，在許多問題方面很有解釋力。但是羅斯金認(rèn)為這一模型也有它的缺陷，因?yàn)樵谡饔幂^強(qiáng)的社會，很多政策都是由政府等決策主體做出之后，才由公民接受政策并對政策提出反饋意見?；谶@一思想，羅斯金提出了政治系統(tǒng)修正模型［3］。

圖2 邁·羅斯金等的政治系統(tǒng)修正模型

政治系統(tǒng)簡化模型和政治系統(tǒng)修正模型作為公共政策分析的有力工具，對于農(nóng)村群體性事件的發(fā)生具有很強(qiáng)的解釋力。政策系統(tǒng)模型可以分為四個(gè)方面:政治參與、政治決策、政策執(zhí)行和政治監(jiān)督。這四個(gè)方面在圖中分別體現(xiàn)為輸入、決策、決定和行動以及反饋環(huán)節(jié)，并且不和諧因素綜合影響農(nóng)村的社會狀況，由此可能導(dǎo)致農(nóng)村群體性事件的發(fā)生。

(二)政治機(jī)會結(jié)構(gòu)理論視角下的農(nóng)村群體性事件

政治機(jī)會結(jié)構(gòu)理論形成于對新社會運(yùn)動的研究過程中。在政治過程論①這一研究范式下，社會運(yùn)動被認(rèn)為是典型的政治現(xiàn)象，其發(fā)生、發(fā)展與其所處的宏觀政治環(huán)境密切相關(guān)，這種環(huán)境能夠?qū)ι鐣\(yùn)動提供機(jī)會或者施加限制;這種環(huán)境可以被納入到一個(gè)統(tǒng)一的概念之下，即政治機(jī)會結(jié)構(gòu)。［4］(P34)政治機(jī)會結(jié)構(gòu)成為政治過程論的核心概念，用來從總體上概括和描述對集體行動的可能性產(chǎn)生制約和影響的各種政治和社會條件的組合情況。因此，農(nóng)村群體性事件作為體制外集體行動的一種類型，運(yùn)用政治機(jī)會結(jié)構(gòu)來解釋其形成原因，具有較強(qiáng)的說服力。當(dāng)然政治機(jī)會結(jié)構(gòu)只能從宏觀上分析群體性事件發(fā)生的原因，而且政治機(jī)會結(jié)構(gòu)只是對群體性事件的發(fā)生起著提供機(jī)會或限制的作用，而不是決定的作用。這一機(jī)會結(jié)構(gòu)中的因素互相聯(lián)系和制約。農(nóng)民生存狀態(tài)和政治機(jī)會結(jié)構(gòu)與農(nóng)民群體性事件存在密切聯(lián)系，分別如圖3和圖4(圖中的虛線為筆者添加，以更好地說明問題)所示［4］(P89，126)。

農(nóng)民生存狀態(tài)與政治機(jī)會結(jié)構(gòu)作為兩個(gè)變量加速或限制農(nóng)村群體性事件的發(fā)生，除這兩個(gè)變量之外，還存在其它未知或潛在變量影響群體性事件的發(fā)生。農(nóng)民生存狀態(tài)與政治機(jī)會結(jié)構(gòu)基本概括了農(nóng)村群體性事件的誘發(fā)因素。農(nóng)民生存狀態(tài)的惡化促成群體性事件發(fā)生的原始動因，但并不是說農(nóng)民生存狀態(tài)惡化嚴(yán)重時(shí)，群體性事件一定會發(fā)生，事件的發(fā)生還受特定制度環(huán)境下的政治機(jī)會結(jié)構(gòu)的限制。圖3表明:農(nóng)民生存狀態(tài)較好時(shí)，發(fā)生群體性事件的概率比較小;而生存狀態(tài)非常差時(shí)，群體性事件的概率也并不是最大，但比較好時(shí)更高;農(nóng)民的生存狀態(tài)處于較好與最差之間時(shí)，發(fā)生群體性事件的概率最大，如虛線所示。這是因?yàn)樯鏍顟B(tài)較好和非常差時(shí)，農(nóng)民沒有多大必要發(fā)動群體性事件，風(fēng)險(xiǎn)較大，收益與成本不協(xié)調(diào)，收益較小，成本較大。圖4表明:政治機(jī)會結(jié)構(gòu)非常封閉時(shí)，群體性事件發(fā)生的概率較小，而非常開放時(shí)，群體性事件發(fā)生的概率也不是最大，只有處在兩者之間時(shí)，群體性事件發(fā)生的概率最大，如圖中虛線所示。這是因?yàn)?，政治機(jī)會結(jié)構(gòu)非常封閉時(shí)，政治控制較為嚴(yán)厲，農(nóng)民很難組織起來;而政治機(jī)會結(jié)構(gòu)較為開放時(shí)，農(nóng)民可以通過制度內(nèi)途徑，表達(dá)和維護(hù)利益需求，沒有多大必要發(fā)動群體性事件。通過以上的描述，我們可以把圖3和圖4整合成圖5，仍然保持其原意。當(dāng)農(nóng)民生存狀態(tài)處于好與差之間，并且農(nóng)民面對的政治機(jī)會結(jié)構(gòu)處于封閉與開放之間時(shí)，爆發(fā)群體性事件的概率最高(大)。

圖3 農(nóng)民生存狀態(tài)與群體性事件的關(guān)系

圖4 政治機(jī)會結(jié)構(gòu)與群體性事件的關(guān)系

圖5 農(nóng)民生存狀態(tài)(政治機(jī)會結(jié)構(gòu))與群體性事件的關(guān)系

當(dāng)然誘因只是從宏觀上說明了群體性事件發(fā)生的宏觀背景，某一具體事件的發(fā)生與農(nóng)民“氣場”(應(yīng)星，2009)的擴(kuò)散才導(dǎo)致農(nóng)村群體性事件的發(fā)生。各種誘發(fā)因素在農(nóng)村社會形成一股對社會的不滿，即“氣場”，而消除氣場的力量(包括制度和人員)又不夠強(qiáng)大，從而由小事件引發(fā)群體性事件的發(fā)生。從一定程度上來說，群體性事件乃“民怨堰塞湖”，是轉(zhuǎn)型社會中的參與性危機(jī)，同時(shí)亦表明政府機(jī)制的不完備和政治系統(tǒng)的不和諧。

二、農(nóng)村群體性事件的誘因展現(xiàn)

公共政策涉及農(nóng)民的切身利益，而公共政策是一個(gè)系統(tǒng)過程，由政治參與、政治決策、政策執(zhí)行和政治監(jiān)督構(gòu)成。公共政策價(jià)值導(dǎo)向的錯位以及執(zhí)行的梗塞會損害農(nóng)民的利益。因此，從這四個(gè)方面可以探析農(nóng)村群體性事件的政治因素。另外，基層政府處理社會矛盾的態(tài)度和方式，即政治控制也構(gòu)成農(nóng)村群體性事件的基本政治因素之一。

(一)政治參與低效。

政治參與是指普通公民通過一定的方式去直接或間接地影響政府的決定或與政府活動相關(guān)的公共政治生活的政治行為。從性質(zhì)上看，政治參與分為制度內(nèi)政治參與和制度外政治參與。政治參與是公民的基本權(quán)利，是公民表達(dá)利益的重要渠道，如果制度內(nèi)的政治參與渠道不暢，公民則可能偏向制度外參與渠道。政治參與的動機(jī)來自利益表達(dá)。當(dāng)前農(nóng)民政治參與的制度化形式主要體現(xiàn)在參與基層民主選舉和投票活動上面，如縣鄉(xiāng)人大代表的選舉和罷免、村民代表的選舉和罷免、村民委員會選舉，村黨支部選舉、黨支部候選人推選投票、村規(guī)民約和發(fā)展規(guī)劃的表決、參加村民會議、聽取及表決村民委員會工作報(bào)告、通過來信來訪、座談或民主懇談實(shí)現(xiàn)與各級干部的聯(lián)系和接觸，以及通過行政復(fù)議和行政訴訟維護(hù)自身權(quán)益等形式。從政府層面講，在我國農(nóng)村，農(nóng)民的利益表達(dá)機(jī)制不完善，突出表現(xiàn)在選舉難、反映問題難和告狀難。由于部分基層干部素質(zhì)不高，他們抹殺和藐視農(nóng)民的基本權(quán)利，對農(nóng)民的需求冷淡處理，而隨著農(nóng)民民主意識的增強(qiáng)，他們要求行使合法權(quán)利，這就產(chǎn)生了矛盾。另外，由于我國農(nóng)村社會管理制度本身的不完善性，農(nóng)民的政治參與權(quán)利沒有得到有效的保障。典型的現(xiàn)象是農(nóng)民不能有效地行使村民自治權(quán)，如村民委員會選舉等。從農(nóng)民層面講，農(nóng)民自身的認(rèn)識能力有限，政治參與的有效感不強(qiáng)，導(dǎo)致農(nóng)民政治參與的積極性不高，這也成為部分基層干部抹殺農(nóng)民的政治參與權(quán)利的借口。從社會層面講，由于部分農(nóng)村地區(qū)基層政府權(quán)威與地方權(quán)威的錯位，即基層政府喪失權(quán)威性，無力控制社會局面，導(dǎo)致農(nóng)民依靠土生土長的地方權(quán)威，或是農(nóng)民精英，或是地方惡勢力來解決問題。農(nóng)村社會利益組織的缺乏使得很難把農(nóng)民組織起來和形成凝聚力，以表達(dá)共同的利益。一旦農(nóng)民的政治參與問題處理不好，農(nóng)村地區(qū)就會從社會穩(wěn)定的根基，轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣邮幍母础?/p>

(二)政治決策失真。

政治決策是公共政策的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，政治決策的價(jià)值導(dǎo)向決定了公共政策的性質(zhì)，如果政治決策的價(jià)值理念是以民為本，即民生導(dǎo)向，那么，公共政策的效益就已經(jīng)發(fā)揮了一半，否則農(nóng)民的利益會受到極大的削弱。農(nóng)村稅費(fèi)改革，特別是取消農(nóng)業(yè)稅等稅費(fèi)后，一些以農(nóng)業(yè)為主要經(jīng)濟(jì)的地區(qū)，基層政府的主要財(cái)政收入受到較大影響。為了彌補(bǔ)財(cái)政上的空缺，一些基層政府的“經(jīng)濟(jì)人”色彩更濃，變成經(jīng)營型政府，不切實(shí)際地招商引資，不管企業(yè)對環(huán)境是否會造成環(huán)境的污染，只管能否創(chuàng)造稅收。而對于農(nóng)村公共服務(wù)的提供，卻置之不問。近年來，環(huán)境污染、社會治安和征地拆遷等問題成為農(nóng)村群體性事件的常見誘因?；鶎诱痛迕褡灾谓M織決策的不透明也為暗箱操作提供了溫床，決策不透明和農(nóng)民政治參與度的不足，不能全面和真實(shí)地反映廣大農(nóng)民的利益需求，公共政策很有可能成為某個(gè)人或某些團(tuán)體謀取自身利益的工具。云南“孟連事件”的根本原因是孟連傣族拉祜族佤族自治縣縣政府、鎮(zhèn)政府與橡膠企業(yè)存在直接的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，不能有效維護(hù)群眾利益，導(dǎo)致群眾對基層政府和黨委失去信任?；鶎诱臎Q策依據(jù)更多的來自上級政府下達(dá)的指標(biāo)和任務(wù)，而不是農(nóng)民的利益與農(nóng)村實(shí)際情況，政策的制定缺乏必要的調(diào)查研究與聽證。在村民自治方面，村級事務(wù)往往由村民委員會或村黨支部的少數(shù)人決定，而不是充分聽取農(nóng)民的意見;村民委員會成為村黨支部的輔助性組織，村級行政受鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的干預(yù)，村民自治制度行政化現(xiàn)象日益嚴(yán)重。這些現(xiàn)象與治理理念嚴(yán)重不符，治理理念強(qiáng)調(diào)多元主體對公共事務(wù)的共同管理，其基本原則是協(xié)商。

(三)政策執(zhí)行不力。

一項(xiàng)政策的效益大小取決于政策執(zhí)行，如果政策的執(zhí)行與政策的目標(biāo)相違背或出現(xiàn)偏差，都將影響政策效益。維護(hù)政府公信力，需要每一個(gè)政府工作人員依法行政，真正做到“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”。從政策執(zhí)行方面考慮農(nóng)村群體性事件的發(fā)生，源于以下六個(gè)原因:(1)在執(zhí)行政策時(shí)，一些基層干部更多地考慮自身利益的最大化，想盡辦法收取農(nóng)民的額外費(fèi)用，而不是切實(shí)地為農(nóng)民解決問題，一些地方的派出所在為農(nóng)民辦理戶口事宜時(shí)，借機(jī)收取額外手續(xù)費(fèi);(2)基層政府對于政策執(zhí)行人員侵害農(nóng)民利益的行為采取消極和不作為的行為，如海南感城事件的重要誘因是當(dāng)?shù)剡叿琅沙鏊傅÷氊?zé)，辦案收取保安費(fèi)，而當(dāng)?shù)卣畬τ谶@一現(xiàn)象沒有制止;(3)政策執(zhí)行方式和方法的單一和粗暴，甚至出現(xiàn)利用黑社會惡勢力來推動不合理和違法政策的執(zhí)行，如江西某鎮(zhèn)執(zhí)法人員雇傭地痞流氓在該鎮(zhèn)大橋上攔截路過摩托車，收取牌照費(fèi)，并沒有出示證件，而且動手打人，激起民怨，導(dǎo)致多輛公車被翻倒的群體性事件的發(fā)生;(4)政策的隨意性和僵化，如不顧市場需求的生產(chǎn)布局和農(nóng)民承受能力的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等;(5)官僚主義和腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重，如受賄為他人牟取非法經(jīng)濟(jì)利益等;(6)政策執(zhí)行主體單一，沒有建立民主協(xié)商機(jī)制，充分調(diào)動農(nóng)民、民間組織和社會團(tuán)體的積極性參與公共事務(wù)的管理。

(四)政治監(jiān)督低效。

政治監(jiān)督作為公共政策的反饋環(huán)節(jié)，有利于公共政策的完善。從政治監(jiān)督方面考量農(nóng)村群體性事件的發(fā)生，源于以下幾個(gè)原因。1)傳統(tǒng)中國社會中鄉(xiāng)紳階層的衰弱，古代的鄉(xiāng)紳階層作為一種民間權(quán)威，發(fā)揮著重要的監(jiān)督作用，但當(dāng)今很多農(nóng)村已經(jīng)沒有核心權(quán)威人士來充當(dāng)民間權(quán)威監(jiān)督公共事務(wù)。2)缺少表達(dá)農(nóng)民利益和與政府對話的組織，村民自治組織建設(shè)的落后和專業(yè)合作組織及其他民間組織的缺乏與不健全導(dǎo)致農(nóng)民的利益和意見無法得到有效地表達(dá)。村民自治組織建設(shè)的落后表現(xiàn)在幾個(gè)方面:組織機(jī)構(gòu)不健全;干部素質(zhì)偏差;干部不作為、不正當(dāng)和違法行為，如文化水平低、工作方式粗暴、懈怠農(nóng)村公共事務(wù)、貪污或挪用公款、違法賣地和圈地等腐敗墮落行為。遼寧莊河市兩個(gè)村的1000多名村民因懷疑村干部貪污腐化聚集市政府門口，要求市長出面解決問題，市長卻置之不理，這無疑降低了人民對政府的信任程度。而這1000多名村民的集體下跪迫使莊河市第五屆人大常委會第十五次會議接受原市長的辭職申請。之后，該市土地儲備中心、農(nóng)發(fā)局和審計(jì)局展開了相關(guān)調(diào)查工作，追回村民本應(yīng)獲得的利益。［5］處理結(jié)果加深了村民解決問題的傳統(tǒng)意識，即“小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”。3)基層人民代表大會監(jiān)督、司法機(jī)關(guān)和黨組織監(jiān)督等制度化監(jiān)督的低效性。4)媒體作為農(nóng)民利益表達(dá)渠道的職責(zé)缺失，這其中的原因之一是我國媒體的自由空間受政府管制。

(五)政治控制不力。

政治控制是指政治系統(tǒng)以一定方式和手段影響人們的政治行為，從而協(xié)調(diào)政治社會各方面的關(guān)系，保證社會政治的穩(wěn)定和發(fā)展的政治過程。［6］政治控制是有限度的，不能隨意無限度地?cái)U(kuò)張，干涉社會自由發(fā)展。根據(jù)社會的屬性，可以將政治控制的范圍主要概括為保障社會安全;制定社會規(guī)則，充當(dāng)社會規(guī)則的仲裁者;彌補(bǔ)市場缺陷;培育社會自我發(fā)展的能力;提供必要的社會保障等。農(nóng)村群體性事件預(yù)警應(yīng)是政治控制的任務(wù)之一。本文所講的政治控制主要是指基層政府對于農(nóng)村利益沖突的處理機(jī)制。雖然派出所與當(dāng)?shù)鼗鶎诱淮嬖诠茌犼P(guān)系，但是它履行著維護(hù)當(dāng)?shù)厣鐣伟驳穆氊?zé)，負(fù)有解決農(nóng)民之間利益沖突的責(zé)任。而且，從實(shí)際情況來看，派出所往往成為當(dāng)?shù)卣幚砣后w性事件的重要機(jī)構(gòu)。因此，政治控制主體也包括派出所、基層黨組織和人大(包括鎮(zhèn)級和村級)。政治控制的主要任務(wù)是化解社會矛盾，使社會運(yùn)行狀態(tài)處于最佳。處理農(nóng)民中存在的利益沖突的政治機(jī)制主要指政府處理沖突的態(tài)度，是主動的還是被動的，是積極的還是消極的，對于經(jīng)常出現(xiàn)的利益沖突有沒有預(yù)防處理機(jī)制。從主動處理利益沖突的角度看，政府解決農(nóng)民中存在的利益沖突的方式主要有以下幾種:主動調(diào)解、解決農(nóng)民個(gè)體之間的沖突;在農(nóng)民群體內(nèi)部發(fā)生沖突時(shí)，及時(shí)、迅速地介入調(diào)查;在農(nóng)民與企業(yè)之間發(fā)生沖突時(shí)，作為一個(gè)中間人或者仲裁者的角色來代表農(nóng)民的利益。［4］(P111)從被動處理利益沖突的角度看，政府解決農(nóng)民中存在的利益沖突的主要方式是農(nóng)民的上訪，包括個(gè)人上訪和集體上訪。如果政府積極地處理上訪農(nóng)民反映的問題，將會把矛盾化解在萌芽狀態(tài);否則，會激化矛盾埋下隱患。派出所作為縣公安局在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的派出機(jī)構(gòu)，履行著維護(hù)穩(wěn)定的責(zé)任。社會矛盾的激化往往是個(gè)體之間的沖突未得到及時(shí)解決引起的，派出所如果對當(dāng)?shù)氐纳鐣伟仓卫聿患鸦驉夯约跋麡O處理農(nóng)民和其他公民反映的問題，社會狀況將出現(xiàn)紊亂。派出所的權(quán)威將大打折扣，地方惡勢力將橫行。

海南感城事件中，作為政治控制主體的派出所和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府以及社會自治主體的村委會，履行處理利益沖突的職責(zé)。但是感城鎮(zhèn)邊防派出所、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村委會卻沒有很好地履行職責(zé)，不作為和非法作為。感城村和寶上村村民認(rèn)為，當(dāng)?shù)卣团沙鏊鶎θ罕姺从硰?qiáng)烈的社會治安問題麻木不仁，鎮(zhèn)政府、邊防派出所就成為“3·23”事件中群眾發(fā)泄不滿的對象;鎮(zhèn)村兩級組織和派出所一些干部、干警或貪污墮落，或?yàn)楫?dāng)?shù)剡`法行為充當(dāng)保護(hù)傘，在群眾中失去了公信力、影響力，難以說服勸阻群眾。一方面，鎮(zhèn)里的一些干部和感城派出所干警對感城鎮(zhèn)惡劣的治安狀況放任不管;另一方面，他們向違法人員收取保護(hù)費(fèi)，任由他們在鎮(zhèn)上開了多家彩球賭場。而賭場糾紛導(dǎo)致的沖突也日益嚴(yán)重。感城村村民鄭某說，村民遇到事情去派出所報(bào)案，派出所還要先收報(bào)案費(fèi)才會出警。寶上村比較有威望的村民蘇某說寶上村一些村官在征地事件中存在嚴(yán)重的問題，近年來，村里收到的征地補(bǔ)償款有據(jù)可查的就有3700多萬元，而村民只拿到1600多萬元，村民自1996年起連續(xù)到各級部門上訪，但始終不見有人下來調(diào)查。

總之，從政治系統(tǒng)模型理論和政治機(jī)會結(jié)構(gòu)理論視角分析農(nóng)村群體性事件的誘因，為我們認(rèn)識農(nóng)村集體行動提供了新視角?，F(xiàn)階段的農(nóng)村群體性事件主要還是停留在農(nóng)民群體為維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)利益和社會安全階段，不同于西方國家那種帶有政治參與色彩的游行示威等集體行動。但是中國農(nóng)村群體性事件的發(fā)生多少都與政治有關(guān)，通常體現(xiàn)在地方政府或村民自治組織的日常管理中。作為一種非正常的政治參與方式，中國農(nóng)村群體性事件對中國地方政府行政和村民自治提出了警示，要求兩者在決策、維護(hù)群眾利益和處理沖突等方面改變理念和方式，這樣才能有效減少群體性事件的發(fā)生。

注釋:

①宋維強(qiáng)認(rèn)為政治過程論的理論淵源是蒂利(Tilly)在對傳統(tǒng)集體行動理論進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上提出的整體模型和動員模型。政治過程論需要特別注意幾點(diǎn)內(nèi)涵:1)政治過程論是一種能夠?qū)θ藗兊捏w制外集體行動進(jìn)行解釋的理論范式;2)政治過程論的核心要點(diǎn)在于研究的視角，即把集體行動視為一種政治現(xiàn)象;3)體制外集體行動發(fā)生的原因是在既有體制下，權(quán)力關(guān)系是不對稱的，某些群體缺乏足夠的政治參與渠道和手段;4)政治過程論強(qiáng)調(diào)行為者與政府之間的互動關(guān)系，而不是只從一方的視角來理解集體行動。

［1］寧騷．公共政策學(xué)［M］．北京:高等教育出版社，2003．

［2］［美］戴維·伊斯頓．政治生活的系統(tǒng)分析［M］．北京:華夏出版社，1999．

［3］［美］邁·羅斯金等．政治科學(xué)(第六版)［M］．北京:華夏出版社，2001．

［4］宋維強(qiáng)．社會轉(zhuǎn)型期中國農(nóng)民群體性事件研究［M］．武漢:華中師范大學(xué)出版社，2009．

［5］謝岳，陳振群．政治控制的限度:國家與社會關(guān)系研究新視角［J］．中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2001，(7):34—35．

［6］雷振文．政治控制的秩序?qū)崿F(xiàn)功能及其在轉(zhuǎn)型期中國的實(shí)踐［J］．求實(shí)，2008，(1):50．

責(zé)任編輯王 飛

D631．43

A

1008－6463(2014)02－0009－07

2014－01－10

江西省社會科學(xué)“十二五”(2011年)規(guī)劃項(xiàng)目“社會管理創(chuàng)新視角下‘無直接利益沖突’群體性事件的調(diào)控機(jī)制研究”(11SH25);2013年江西省黨校系統(tǒng)社會科學(xué)研究課題“協(xié)商民主理論視角下地方政府決策創(chuàng)新研究”。

周延飛(1986－)，男，江西南城人，中共江西省委黨校公共管理學(xué)教研部助教，研究方向?yàn)猷l(xiāng)村治理與公共管理;李志強(qiáng)(1976－)，男，江西余干人，中共江西省委黨校公共管理學(xué)教研部副主任，副教授，研究方向?yàn)楣补芾砼c公共政策;謝懋金(1973－)，男，江西南康人，中共江西省委黨校公共管理學(xué)教研部講師，研究方向?yàn)檎芾怼?/p>