Q?美國邁克爾·布朗槍擊案的“大陪審團”是什么？和我們在影視劇中的常見的陪審團是什么關系，有什么區(qū)別？

A?就美國而言，“大陪審團”（Grand Jury）顯然是相對于“小陪審團”（Petit Jury）的概念，但區(qū)別并不僅僅是規(guī)模的大小，因為傳統(tǒng)意義上大陪審團為23人，但有一些州規(guī)定大陪審團人數(shù)低于這個數(shù)，甚至可以低至6人，而小陪審團通常是6-12人，可見，人數(shù)并不是主要問題。大陪審團制度直接來源于憲法第五修正案，“無論何人，除非根據(jù)大陪審團的報告或起訴書，不受死罪或其他重罪的審判”。

簡單說，檢察官對于重罪（Felony）和死罪的指控，必須通過大陪審團的審查，（當然，嫌疑人也可以放棄這個權利，直接要求進入審判程序，相當于放棄免予起訴的機會）。對于重罪的界定，比較復雜，不在此論述。弗格森槍擊案中的警員，鬧出人命肯定是涉嫌重罪的指控了，這個沒有疑問，所以需要提交大陪審團。

而大陪審團的工作是，通過審查檢察官的指控和證據(jù)，決定是否以該指控的罪名起訴嫌疑人。通俗點說，大陪審團所參與的是一個庭前程序，而不是審判程序。美國的大陪審團是公民權力的化身，因為它就是由公民組成的。

而小陪審團，也就是我們常在影視作品中看到的那些，坐在法庭側(cè)面前后兩排表情嚴肅的叔叔阿姨，參與的是法庭審理程序，也就是已經(jīng)決定起訴，提交陪審團并啟動法庭審理程序的案件。提交小陪審團的案件不限于刑事案件，也包括民事訴訟，而小陪審團的職責是，對事實作出裁決，一般就是“有罪！無罪！”或者“賠錢！不賠！”

還有一個很重要的區(qū)別，大陪審團只聽取公訴一方的證據(jù)和意見，或者獨立進行調(diào)查，而不聽取辯護人的意見，所以，只要說服大陪審團就可以順利進入起訴程序。（解答人謝潑德：法律愛好者）

Q?射手網(wǎng)、人人影視發(fā)布傳播漢化字幕是否侵權？

A?侵權。原因如下：

中國已經(jīng)加入WTO，所以就必須認同《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》（TRIPs協(xié)議），TRIPs協(xié)議實際上基本就是伯尼爾公約，要求簽署國需要在本國法律里加入維護他國版權權益的內(nèi)容，并且同意對該國內(nèi)侵犯他國版權的行為進行管理。

因為 2001 年中國加入WTO之時是以“非市場經(jīng)濟國家”地位加入的，WTO給了中國15年的過渡期，于是在2016年中國將會被WTO重新評估市場經(jīng)濟地位，所以現(xiàn)在執(zhí)行TRIPs 協(xié)議中相關條款很可能與此有關。

因為有了TRIPs協(xié)議的存在，所以就等于在全世界范圍內(nèi)，只要是在WTO成員國家，那么該版權所有方就具有對于自己版權物的版權，所以國外的字幕雖然版權方多在國外，但是依然受到版權法保護，且即使制作字幕的團體在成員國之外，如果被視為盜版的東西傳到了成員國內(nèi)，也有相關條款保護版權權益，且如果盜版人的國籍是成員國國籍，那么版權物依舊受到保護。

TRIPS協(xié)議中第44條規(guī)定禁令：司法當局應有權命令一當事方停止侵權行為，特別是在涉及對知識產(chǎn)權有侵權行為的進口貨物結(jié)關之后，立即阻止這些貨物進入其司法管轄區(qū)內(nèi)的商業(yè)渠道。各成員方對涉及由個人在得知或有合理的根據(jù)得知經(jīng)營受保護產(chǎn)品會構成對知識產(chǎn)權的侵犯之前獲得或訂購的該產(chǎn)品不必提供此項授權。

第45條規(guī)定損害：司法當局有權令故意從事侵權活動或有合理的根據(jù)知道是在從事侵權活動的侵權人就因侵權人對權利所有人知識產(chǎn)權的侵犯而對權利所有人造成的損害向其支付適當?shù)难a償。（解答人秋夕慕白 ：電影愛好者）