休·懷特

在亞洲，每一個人都明白，美國和中國之間的關(guān)系對于這個地區(qū)的未來至關(guān)重要。這兩個大國只有保持彼此關(guān)系穩(wěn)定，才能夠繁榮昌盛；亞洲的其他國家也只有同時與中國和美國保持良好關(guān)系，才能夠興旺發(fā)達。對于我自己的國家澳大利亞，情況肯定也是如此。澳大利亞的未來取決于我們是否能夠同時與中國和美國建立起牢固的關(guān)系，并不斷向前發(fā)展。如果日益升級的對抗迫使澳大利選邊站隊，那么，無論選擇哪一方，對于我們來說都是一場災(zāi)難。所以，美國和中國友好相處，整個地區(qū)的前景就是光明的；如果這兩個國家成為仇敵，前景就會十分黯淡。

樂觀主義還是悲觀主義？

那么，中美兩國發(fā)生對抗的風險有多大？在這個問題上仁者見仁，智者見智。有些人，如美國學(xué)者約翰·米爾斯海默（John Mearsheimer）認為，像中國這樣一個正在崛起的大國和像美國這樣一個老牌大國，它們之間出現(xiàn)戰(zhàn)略緊張甚至發(fā)生公開沖突是不可避免的。中美都有不少人同樣悲觀。他們指出，有證據(jù)表明兩國之間的不信任正在增加，在網(wǎng)絡(luò)安全、海洋領(lǐng)土和軍事局勢等許多具體問題上雙方關(guān)系日益緊張。

盡管如此，這兩個國家大多數(shù)人的看法還是比較樂觀的。華盛頓和北京的多數(shù)官員和專家都確信，總體而言，兩國關(guān)系正朝著積極的方向發(fā)展。沒有人否認中美兩國在一些具體問題上存在著重大分歧，但是不能因此認為兩國合作的基礎(chǔ)存在深層次的結(jié)構(gòu)性缺陷。在一個總體上積極可靠的雙邊關(guān)系的框架內(nèi)，這些獨立的問題都不難解決。2013年6月，習近平主席和奧巴馬總統(tǒng)曾在美國加州安納伯格莊園舉行首腦會晤，這也使中美雙方對于兩國關(guān)系同樣持有上述看法。

悲觀與樂觀，究竟哪一種看法是正確的？可以肯定的是，那種認為中美對抗和沖突會不可避免的升級的看法是過于悲觀了。歷史上，新崛起的大國常常會和先前的大國發(fā)生沖撞，但是這在今天不一定會重演，只要美國和中國做出明智選擇就能夠避免。如果雙方的選擇都是明智的，那么兩個大國之間那些必然會出現(xiàn)的具體問題就沒有理由不能以和平和公平的方式得到解決。

另一方面，那種認為中美關(guān)系已經(jīng)處于穩(wěn)定且可持續(xù)的進程之中、不會出現(xiàn)升級對抗的看法則是過于樂觀了。為了避免成為仇敵，兩國都必須要做出一些明智選擇，可是它們至今仍然沒有做到。那么在此之前，中美關(guān)系的未來乃至亞洲的未來仍然是不確定的，對抗和沖突的風險仍然是非常現(xiàn)實的問題。

既然如此，中美兩國為什么會有這么多的人如此樂觀呢？他們?yōu)槭裁磿J為中美關(guān)系已經(jīng)走上了一條合作發(fā)展的健康道路呢？原因很簡單，中美雙方都認定兩國關(guān)系正在按照自己所期望的方向演變，而且雙方都以為對方一定會接受和容忍這種演變。美國人以為中國會接受美國關(guān)于雙方未來關(guān)系的看法，中國人也以為美國認可了中國的看法。不幸的是，雙方都誤解了對方。關(guān)于兩國關(guān)系的未來，中美現(xiàn)在的看法其實很不相同，而且互不相容，沒有跡象表明它們之中有哪一方會愿意接受對方的看法。所以，雙方都持樂觀態(tài)度只是因為它們都以為無需費多少周折，事情就可以按照自己期望的方向發(fā)展。雙方似乎都是一廂情愿。這種互相誤解是非常危險的，因為它會導(dǎo)致誤判，從而有可能引發(fā)危機甚至戰(zhàn)爭。為此，仔細分析中美兩國在對未來關(guān)系看法上的差異非常重要。先來看美國的觀點。

美國的觀點

美國處理亞洲事務(wù)和美中關(guān)系的主要戰(zhàn)略目標是非常單純的。它要保留和延續(xù)美國在這一地區(qū)的主導(dǎo)地位，同時，它也希望中國能夠繼續(xù)認可美國的主導(dǎo)地位是亞洲秩序的基調(diào)和美中關(guān)系的基本特征。雖然美國的領(lǐng)導(dǎo)人有時候也會在口頭上承認中國在亞洲的作用將隨其力量增長而改變，但沒有跡象表明他們愿意考慮在亞洲真正重新分配權(quán)力和調(diào)整排位。他們極力維護美國在亞洲無可置疑的領(lǐng)導(dǎo)地位。他們堅持這一目標是因為，大多數(shù)美國人都相信，過去40年來正是美國的領(lǐng)導(dǎo)為亞洲的和平、穩(wěn)定和經(jīng)濟增長奠定了基礎(chǔ)，因而他們認定，只有美國繼續(xù)擔當這一地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)，亞洲才會繼續(xù)有穩(wěn)定、和平和繁榮的未來。不僅如此，他們還相信中國會同意他們的這種看法。美國人自然不想同中國對抗，更不用說沖突。他們真誠希望與中國保持和平的合作關(guān)系。不過，他們希望這種關(guān)系如他們所想，希望既維持美國在亞洲的主導(dǎo)地位，又不冒同中國對抗的風險。這是因為他們期望中國將——也許是不情愿地——繼續(xù)承認美國在亞洲的領(lǐng)導(dǎo)地位并接受中國的從屬地位，盡管中美兩國的力量對比正在發(fā)生快速變化。

這些目標和期望是當今美國對華政策的基調(diào)，這已反映在奧巴馬總統(tǒng)的“支點”或稱“再平衡”戰(zhàn)略之中。有人認為，正是美國政策中的矛盾導(dǎo)致了這一政策的失敗。顯然，支點戰(zhàn)略旨在抵制華盛頓所觀察到的（尤其是大概2008年以后）——一個崛起的中國正在挑戰(zhàn)美國在亞洲的領(lǐng)導(dǎo)地位。從奧巴馬2011年在堪培拉發(fā)表的關(guān)于支點戰(zhàn)略的重要講話中，可以十分清楚地看出他的目的就是要公開宣示美國決心動用“美國所擁有的一切力量”來捍衛(wèi)和延續(xù)其在亞洲的主導(dǎo)地位。顯然，奧巴馬認為美國的主導(dǎo)地位受到了挑戰(zhàn)，而且這種挑戰(zhàn)來自中國。不過許多人都注意到，關(guān)于支點戰(zhàn)略說得很多，做得卻很少。美國遠沒有動用“美國所擁有的一切力量”，為實現(xiàn)支點戰(zhàn)略的宏大目標所做過的事情也十分有限。這些事情其實只具有象征意義，而非實質(zhì)意義。關(guān)于支點戰(zhàn)略說話氣勢洶洶，行動卻十分謹慎，對此只有一種解釋，那就是華盛頓過去認為、現(xiàn)在仍然認為中國對于美國在亞洲領(lǐng)導(dǎo)地位的挑戰(zhàn)其實并不嚴重。華盛頓的假設(shè)大概是：只是因為美國對中東的關(guān)注給人以正在退出亞洲的印象，所以中國才試探性地做了幾件事情來挑戰(zhàn)美國的領(lǐng)導(dǎo)地位。于是，奧巴馬和他的顧問們認為，只需重申美國將繼續(xù)對亞洲承擔義務(wù)就足以讓中國退縮。然而中國并沒有退縮，華盛頓的假設(shè)顯然落空了。盡管如此，華盛頓的許多人仍然堅持這些觀點。這是為什么？

美國政界低估了中國挑戰(zhàn)美國領(lǐng)導(dǎo)地位的嚴重形勢，因為他們沒有充分理解中國的力量已經(jīng)有了怎樣的增長，不了解中國已經(jīng)有了怎樣的雄心壯志，更不知道中國是如何看待美國的。美國的許多決策者和專家，包括非常有經(jīng)驗的資深人士，都不肯承認中國的經(jīng)濟可能不久將超過美國，成為世界上最大的經(jīng)濟體，自然也不肯承認這對于中美兩國力量的均衡究竟意味著什么。他們不相信中國的軍事能力已經(jīng)能夠?qū)γ绹渲迷谖魈窖蟮能娛铝α繕?gòu)成挑戰(zhàn)。他們?nèi)匀灰詾槊绹摹败泴嵙Α奔由纤趤喼薜耐梭w系足以抗衡這個地區(qū)出現(xiàn)的任何物質(zhì)力量變化，相信美國仍然在同中國的任何戰(zhàn)略對抗中都占有決定性的優(yōu)勢。他們以為，中國經(jīng)濟對美國的依賴決定了它別無選擇，只能接受美國的領(lǐng)導(dǎo)地位。他們還以為，北京的領(lǐng)導(dǎo)人忙于應(yīng)付國內(nèi)的政治和經(jīng)濟挑戰(zhàn)，顧不上挑戰(zhàn)美國所領(lǐng)導(dǎo)的亞洲秩序。事實上，他們完全無法理解中國人有什么理由會不愿意永遠生活在美國的領(lǐng)導(dǎo)地位之下。此外，他們還以為，中國一定知道美國肯定會竭盡全力來抵抗對它的領(lǐng)導(dǎo)地位的嚴重挑戰(zhàn)，必要時甚至不憚使用武力。他們于是判斷，中國肯定知曉挑戰(zhàn)美國所付出的巨大代價將遠超可能得到的好處。正是以上這些想法使他們確信中國會接受美國關(guān)于中美關(guān)系的看法，認可兩國各自在亞洲未來的角色。

在我看來，美國人的這種看法是大錯特錯了。他們低估了中國經(jīng)濟的增長態(tài)勢及其對中國的綜合國力的意義，又夸大了中國國內(nèi)的政治和經(jīng)濟挑戰(zhàn)，從而低估了中國要在地區(qū)舞臺上發(fā)揮更大作用的雄心。他們忘記了經(jīng)濟的相互依存對于中國和美國在行動上的制約是相同的，因為兩國的經(jīng)濟關(guān)系對于雙方同等至關(guān)重要。此外，美國人也沒有認識到，中國領(lǐng)導(dǎo)人堅持他們的國家要在地區(qū)事務(wù)中發(fā)揮更大的作用、找回它作為一個亞洲大國應(yīng)有的那個位置、絕不屈從于任何人，這與其說是一種政治上的需要，毋寧說是一種情感和心理上的需要。所有這一切都意味著，為了抵抗中國的挑戰(zhàn)、維護在這一地區(qū)的主導(dǎo)地位，美國將要付出的代價多半會遠高出他們的想象，而成功的機會卻又多半會遠低于他們的估計。如果對此有清醒的認識，美國人關(guān)于中美關(guān)系的未來大概就不會那么樂觀了，他們也許就會深刻反省維護美國在亞洲領(lǐng)導(dǎo)地位的既定目標究竟是否正確。

中國的觀點

現(xiàn)在再來看中國關(guān)于中美關(guān)系所設(shè)定的目標和它希望美國做出怎樣的回應(yīng)。

似乎十分顯然的是，中國的目標和美國的目標正好相反。在中美關(guān)系的本質(zhì)以及兩國在亞洲各自所起的作用這兩個方面，中國都尋求根本性的改變?，F(xiàn)在還不十分清楚的是，中國領(lǐng)導(dǎo)人心目中所設(shè)想的新型中美關(guān)系、在亞洲的新角色究竟是怎樣的。我們沒有理由認為中國的目標是要在這個地區(qū)逞強稱霸，抑或是成為像美國在近幾十年里那樣稱霸世界的強國。在這個地區(qū)內(nèi)似乎已經(jīng)沒有以前“修正主義國家”如蘇聯(lián)、納粹德國或日本帝國那樣極端的野心了。不同于這三個國家，中國不想抹掉國界、吞并其他國家，不想把自己的政治意識形態(tài)強加于別國，也不想對這個區(qū)域的經(jīng)濟體制進行一番改造。其實，中國唯一想要改變的區(qū)域秩序，僅僅是亞洲領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的本質(zhì)。這種領(lǐng)導(dǎo)可能有幾種形式。在中國，也許有一些人希望他們的國家取代美國，成為這個地區(qū)公認的領(lǐng)導(dǎo)者。當然，這只是一種“軟”領(lǐng)導(dǎo)，而不是美國長時期來實行門羅主義在西半球行使的那種領(lǐng)導(dǎo)。不過，真的出現(xiàn)這種局面，需要美國不再在亞洲的戰(zhàn)略事務(wù)中發(fā)揮任何實質(zhì)性作用，而亞洲的其他大國，如日本，則必須甘愿接受中國的領(lǐng)導(dǎo)地位，放棄自己也想成為亞洲新秩序中的大國的野心。這意味著中國式“門羅主義”在亞洲將難以實現(xiàn)。

然而，中國可能設(shè)想的取代美國所領(lǐng)導(dǎo)的亞洲秩序的方式絕不會只有這么一種。中國領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常說，他們承認并接受美國繼續(xù)在亞洲發(fā)揮重要作用。這說明，他們至少還愿意考慮某種形式的中美權(quán)力分享的體制，只要在這種體制下中國的地區(qū)主導(dǎo)作用至少和美國完全相等，這樣中國和美國就都可以為建立和維護這一地區(qū)的秩序發(fā)揮巨大影響力。這也許就是中國的底線，因為很難想象中國會同意在亞洲重新建立起來的一種新秩序中，中國在處理地區(qū)事務(wù)方面不具有和美國至少同等的地位。中國在1972年以后就承認了美國在這個地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)地位，退出了其在亞洲是可以和美國平起平坐的大國的主張。因為中國的領(lǐng)導(dǎo)人知道，當時的中國一貧二弱，退一步反而是讓中國走上富民強國道路的最佳選擇?？墒牵@對于中國只是一種權(quán)宜之計，一旦時機成熟就會被毫不猶豫地拋棄。如今，中國眼看就要成為世界上最大的經(jīng)濟體，自然非常期望找回它一直認為應(yīng)得的大國地位。

可以預(yù)料，中國將會非常堅定地推進這一目標，但不會魯莽行事。中國此前已經(jīng)忍耐了許多年，它按照鄧小平的著名訓(xùn)誡一直在韜光養(yǎng)晦，今后它還會盡量避免與美國直接對抗。北京非常明白，保持這個地區(qū)的和平和穩(wěn)定對于它的經(jīng)濟增長和社會穩(wěn)定是多么地重要，會盡其可能地減小出現(xiàn)激烈對抗和發(fā)生沖突的風險。但是，這并不意味著中國就沒有準備好冒一定的風險，向美國適當施加壓力，敦促它理解中國希望在亞洲與之建立平等關(guān)系和發(fā)揮更大作用的愿望。十分清楚的是，美國需要有外力推動才會認真考慮中國的要求。問題在于，北京認為需要施加多大的壓力才會有效果。答案似乎是“不需要很大”。正如美國的支點戰(zhàn)略所表明的那樣，美國人認為不難說服中國接受美國繼續(xù)保持領(lǐng)導(dǎo)地位；而中國的政策則表明，北京也認為不難說服美國放棄它在亞洲的領(lǐng)導(dǎo)地位，騰出空間來讓中國能夠在這個地區(qū)發(fā)揮更大的作用。

這里我們可以來分析一下為什么中國的專家和決策者多半會這樣看待美國。雖然美國領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常說他們決心要保持美國在亞洲的領(lǐng)導(dǎo)地位，但是常能看到一些現(xiàn)象似乎與這種說法相反。認為不難說服美國放棄它在亞洲的領(lǐng)導(dǎo)地位的人們，可以列舉出許多像是支持了他們觀點的事實。比如，美國正面臨深層次的經(jīng)濟和財政危機，大幅度地削減防衛(wèi)預(yù)算，在派兵伊拉克和阿富汗之后明確表示不愿再進行國外戰(zhàn)爭，對于在利比亞、敘利亞、埃及和烏克蘭出現(xiàn)的戰(zhàn)略危機反應(yīng)軟弱而且多變，以及美國政治體制中那種已經(jīng)能夠被廣泛察覺到的病態(tài)——這大概就是導(dǎo)致美國孤立主義和袖手旁觀情緒蔓延的原因。所有這一切給人的印象是，美國似乎打算從它在中東和歐洲的領(lǐng)導(dǎo)地位上退下來。關(guān)于亞洲，更特別的例子是奧巴馬政府在一系列外交活動中面對來自中國的壓力所表現(xiàn)出來的軟弱態(tài)度。這些壓力好像是中國人有意制造出來的，用以試探華盛頓是否真的像它的總統(tǒng)及其幕僚所說的那樣，決心要維護美國在亞洲的領(lǐng)導(dǎo)地位。在2012年的中菲黃巖島爭端中，美國就沒有支持菲律賓；最近，它也只是勉強做出保證，一旦東京和北京之間的釣魚島爭端引發(fā)軍事沖突，它愿意支持日本的軍事行動。

事實上，中國針對釣魚島的政策清楚地表明，它認為一旦發(fā)生沖突，美國多半不會支持日本的軍事行動。如果不是如此判斷，那么中國在該島周圍部署武力就會更加小心謹慎，盡可能避免沖突。其實中國強勢地主張它對該島的主權(quán)，其用意很可能就是要削弱美日同盟。中國要告訴日本，美國是靠不住的，他們別指望能夠得到美國的援助；同時，中國也在幫助美國認識并接受這樣一個事實：通過釣魚島問題對美國進行的這次試探說明，即使發(fā)生了某種危及美國在亞洲地位的嚴重事件，比如這種使美日同盟陷入危機的事件，美國也不愿冒與中國發(fā)生直接沖突的風險。

但是，正如美國的決策者和專家低估了中國挑戰(zhàn)亞洲戰(zhàn)略現(xiàn)狀的決心，他們的中國同行很可能也低估了美國的決心。不錯，美國近年來遇到了不少困難，有向回收縮的趨勢，打算撤回原來承擔的一些似乎得不償失的義務(wù)。但是美國仍然是一個非常強大的國家，對于自我及其世界地位都有非常強烈的意識，對于自己長時間處于世界的領(lǐng)導(dǎo)地位十分得意，并致力保持這種地位。此外它還認識到，美國未來的全球領(lǐng)導(dǎo)力并不取決于歐洲或中東，而是在于亞洲，在于它和中國的關(guān)系將會如何演變。奧巴馬總統(tǒng)的支點政策可能被誤讀了，可是它至少說明美國已經(jīng)意識到了它的世界地位所面臨的最大挑戰(zhàn)并非來自伊拉克和阿富汗，而是來自中國。只要美國意識到了來自中國的挑戰(zhàn)真的十分嚴重，那么，它就有機會正面應(yīng)對而非后退。果真如此，中國要在亞洲實現(xiàn)它的目標就會更加困難，也會付出更大的代價，肯定會超過許多人現(xiàn)在的設(shè)想，成功的機會也會遠低于他們現(xiàn)在的判斷。想清楚了這些代價和風險，中國的許多人對于中美關(guān)系的未來也許就不會像現(xiàn)在這樣樂觀了。

危險與機會

這樣一種情勢必然潛藏著風險。美國和中國在亞洲設(shè)定了互不相容的目標，而且它們都相信只需付出極小的代價、冒極小的風險便可以實現(xiàn)自己的目標，因為它們各自都以為對方一定會讓步。這意味著，盡管雙方都不想對抗升級或引發(fā)沖突，可是它們都以為自己可以不付出代價就可得到想要的東西。這又意味著，雙方都意識不到需要向?qū)Ψ阶龀霰匾淖尣?，通過修改各自的目標來降低發(fā)生沖突的風險。于是，雖然雙方都不想挑起沖突，但是發(fā)生沖突的風險卻仍然非常大。在一場危機中，雙方都想要避免沖突，但雙方都認為它們無需為此而做出退讓，因為每一方都以為對方比自己更害怕沖突、一定會先讓步。雙方都這樣想，發(fā)生沖突幾乎就是不可避免的了。

可是，深入分析下去就會發(fā)現(xiàn)中美之間存在著避免對抗升級、建立牢固而穩(wěn)定的關(guān)系的機會，這樣的關(guān)系在未來的幾十年里能夠為亞洲的和平與安全提供全新、持久的基礎(chǔ)。為了建立這樣一種關(guān)系，華盛頓和北京都必須更加清楚地了解對方的目標、實力和決心。了解了對方，雙方才會明白，它們之中的任何一方都不可能完全壓倒另一方；誰試圖壓倒對方，它就必將為此承擔巨大的代價和風險。同時，雙方也才會明白，它們之中的任何一方如果與對方和平共處，那么它就可以以很少的代價非常安全地獲得它想要的大部分東西。在這種關(guān)系中，激烈的對抗就不是不可避免的。

首先，也許是最重要的一點，美國要認識到它長期主導(dǎo)的現(xiàn)在這種亞洲舊秩序?qū)⒉豢赡芾^續(xù)維持。這種秩序的基礎(chǔ)不僅是美國主導(dǎo)，還包括亞洲幾個最強的國家特別是中國接受了它的主導(dǎo)。這種情況不一定還能夠繼續(xù)下去。不進行政治轉(zhuǎn)型和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，亞洲就不能再發(fā)生如同過去三十年間那樣的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。既然中國的財富和軍事實力都已重建，那么中國就不會再把接受美國的領(lǐng)導(dǎo)地位當作中美關(guān)系和亞洲秩序的基礎(chǔ)。今天的中國已經(jīng)是一個大國，美國今后不論是否愿意，都不得不把它當作一個世界大國與之打交道。這就是說，美國如果要以大國身份留在亞洲，它就必須要么平等地與中國打交道，要么把中國當作一個競爭對手。

對于美國人來說這個選擇并不容易，這就是他們至今還不愿意正視現(xiàn)實的原因。在美國人的自我認識中，例外論根深蒂固，這使得美國很難接受要平等看待其他國家的思想——尤其是像中國這樣在許多方面都與美國不同的國家。不過，自成為一個世界強國以來，美國還從沒遇到過像中國這樣富裕、最終必然也要變成強國的國家。一旦認識到這一點，美國人就非常有可能會立即明白，他們將不得不以一種從來沒有對任何國家使用過的方式來與中國打交道。

然而同時，中國也需要明白，美國仍然會是一個非常強大的國家，它會極力在亞洲的戰(zhàn)略態(tài)勢中保持一種舉足輕重的作用。雖然美國也有可能會撤出亞洲，而不是直接面對中國的挑戰(zhàn)，但是中國的決策者如果真的以為會這樣，那肯定是不明智的。因為至少還存在著另一種可能性，那就是華盛頓寧可被拖入一場激烈的對抗甚至沖突，也不肯后退、不想看到中國聲稱它才是亞洲的主導(dǎo)。美國低估中國的決心是不明智的，中國若低估美國的決心也是不明智的。

幸好，畢竟似乎還存在著雙方就彼此都可接受的成果達成一致的真正的機會。那就是，中國和美國可以找到一種在亞洲分享權(quán)力的方案。這意味著將賦予中國以亞洲大國的地位和權(quán)威，同時也標志著由美國單獨主導(dǎo)亞洲的時代已經(jīng)結(jié)束。但是，美國在亞洲仍將扮演重要的戰(zhàn)略角色，以保護其自身利益，并幫助維護地區(qū)穩(wěn)定。對于中國來說，這個結(jié)局也許比讓美國退出亞洲更加有利，因為美國在這種權(quán)力分享的框架內(nèi)繼續(xù)發(fā)揮作用也會使中國易于與日本和印度建立和平友好關(guān)系。如果美國完全退出亞洲，那么就有可能出現(xiàn)一種非常危險的局面：美國的主導(dǎo)地位沒有被中國取代，倒是在中國、日本和印度三國之間出現(xiàn)的戰(zhàn)略競爭占據(jù)了上風。

最后，這種由亞洲的幾個最強大的國家來分享權(quán)力的可能，對于亞洲那些相對較小的國家，包括我們澳大利亞在內(nèi)，肯定是一種最好的結(jié)局。我們很重視美國在亞洲的作用，但是我們也承認，中國在這個地區(qū)的作用一定會隨著它實力的增長而增長。我們的未來取決于美國和中國能否找到穩(wěn)定與和平的方式來包容另一方的抱負和力量。要做到這一點，雙方都必須更加清醒地了解對方需要什么和需要的強烈程度。