孟睿思 楊一婧

幾個(gè)月前，一家頗有影響的美國技術(shù)和商業(yè)雜志《連線》刊載了一篇封面文章，題目是《Airbnb和Lyft如何最終得到美國人的信任》。文章詳細(xì)報(bào)道了一些促成私車駕行、度假屋以及其他個(gè)人擁有的財(cái)物和服務(wù)進(jìn)行個(gè)人對(duì)個(gè)人（peer-to-peer）交易的公司成功經(jīng)營的范例。這些公司的業(yè)務(wù)被歸類為“分享經(jīng)濟(jì)”，雖然僅是一種新的經(jīng)營方式，然而卻十分成功，而且發(fā)展迅速。

像Airbnb、Lyft和Uber這樣的公司在中國發(fā)展的初期似乎并沒有遭遇到來自中國文化的抵制。不僅美國的Airbnb（總部在美國的一家提供旅行房屋租賃服務(wù)的公司）和Uber（美國的一家提供豪華車共享租賃服務(wù)的公司）在中國的試運(yùn)營十分順利，而且這里已經(jīng)出現(xiàn)了大量本地出資創(chuàng)辦的競爭對(duì)手，如凹凸租車（提供個(gè)人對(duì)個(gè)人的私車共享租賃服務(wù)）、途家、螞蟻短租和小豬短租（均提供個(gè)人對(duì)個(gè)人的房產(chǎn)租賃服務(wù)）等。

正如《金融時(shí)報(bào)》所指出的：“中國人給人的印象是喜歡炫富，但是他們也有根深蒂固的節(jié)儉的一面，而這正是發(fā)展‘分享經(jīng)濟(jì)所需要的文化背景。中國的老年人可以排隊(duì)等候幾個(gè)小時(shí)購買便宜幾分或幾毛錢的雞蛋，正是這同樣性格，他們擁有奧迪車的孩子也會(huì)設(shè)法把他們的豪華車租出去掙點(diǎn)小錢?！?/p>

Airbnb的創(chuàng)始人布萊恩·切斯基（Brian Chesky）認(rèn)為這種有助于參加到分享經(jīng)濟(jì)中來的性格不是一種文化屬性，而是代際特質(zhì)?！拔腋械襟@訝的不是人們之間有多么不同，而是他們多么地相似?！彼f，“在世界上任何一座城市都居住著一類‘Airbnb人。”

根據(jù)預(yù)測(cè)，在未來5年，中國汽車共享市場每年將增長高達(dá)80%。這不僅是因?yàn)橹袊南M(fèi)者格外偏愛移動(dòng)通訊服務(wù)，還因?yàn)檎块T長期來一直都在探索解決污染、過度擁擠和交通堵塞（總之，太多的人擁有了太多的東西）的辦法。一些地方政府還采取措施鼓勵(lì)理性消費(fèi)，為那些愿意參加汽車共享計(jì)劃的人提供現(xiàn)金回收舊車、免費(fèi)停車場等優(yōu)惠。

現(xiàn)在的中國，特別是在年輕人中，正在形成一種憎惡炫富消費(fèi)（“土豪”）的心理，如鄙視華而不實(shí)的設(shè)計(jì)品牌和拼富行為。受過教育的年輕職業(yè)人士正在逐漸接受全球綠色運(yùn)動(dòng)的價(jià)值觀，愿意與陌生人“分享”私人物品已經(jīng)不只是謹(jǐn)慎的節(jié)儉，而是在傳播一種有教養(yǎng)的理念。正如有分析人士所指出的，“決定把自己擁有的東西與別人分享，會(huì)使人體驗(yàn)到一種崇高”。

分享經(jīng)濟(jì)在中國

有兩種最容易分享的商品：汽車和房屋。在中國，汽車分享消費(fèi)的數(shù)量正在增長，而且正在形成一種獨(dú)特的本地特色。例如，美國最主要的汽車分享公司Uber提供的是私家車的低價(jià)合乘，而在中國則演變?yōu)樗饺撕廊A車司機(jī)的一種掙錢方式，因?yàn)橹袊姆ㄒ?guī)禁止私車載客。中國的汽車分享集中在租賃業(yè)務(wù)，行業(yè)競爭日益激烈。競爭者包括：提供個(gè)人對(duì)個(gè)人交易服務(wù)的新公司，如總部設(shè)在新加坡的iCarsClub，它在中國經(jīng)營業(yè)務(wù)的品牌叫做“PP租車”；提供拼車服務(wù)的公司，如“我搭車”；還有比較傳統(tǒng)的汽車出租公司，如“易到用車”。

除了為私家車主提供一種掙外快的途徑，PP租車還憑借便利的服務(wù)與傳統(tǒng)的汽車出租公司競爭，比如可以數(shù)字化租車、自動(dòng)付款。為了讓用戶放心，這家公司正致力于車主的保險(xiǎn)政策，并對(duì)租車人有嚴(yán)格的資格審查。

中國的消費(fèi)者也很快認(rèn)可了房屋共享服務(wù)，如小豬短租，它完成了千萬美元的A輪融資。其競爭對(duì)手途家則獲得了攜程的投資，并通過與類似于Airbnb的一家美國公司HomeAway聯(lián)合，進(jìn)軍海外市場。不過，與Airbnb、Venmo和其他美國公司不同，途家這一類公司更多的是經(jīng)營物業(yè)管理。美國的公司基本上是為它們的客戶提供一種彼此進(jìn)行交易的平臺(tái)，而中國用戶的需求卻不止于此，共享服務(wù)公司進(jìn)而成為一種提供全方位服務(wù)的中介。途家不僅要找到短期租房的承租人，還要負(fù)責(zé)將租出的房屋恢復(fù)原狀返還給房屋所有人。它們把房屋的維護(hù)工作也承擔(dān)起來，于是將“共享”這個(gè)概念在中國轉(zhuǎn)化成：“分別與房主和房客接觸，讓二者保持距離，使這兩群人都更加放心?！?/p>

更值得注意的是，途家的這些服務(wù)吸引了一些已經(jīng)有房屋的人愿意再買房來進(jìn)行投資，因而這家公司也在事實(shí)上推動(dòng)了房屋銷售。彭博社曾報(bào)道，一些房地產(chǎn)開發(fā)商在與途家簽定合作協(xié)議之后紛紛提高了銷售價(jià)格。這是因?yàn)樵搮f(xié)議規(guī)定，在房主不在時(shí)，由途家負(fù)責(zé)為其找來承租人并暫時(shí)負(fù)責(zé)房屋管理，這加快了房屋銷售的速度。

途家的首席執(zhí)行官羅軍指出：“富有的中國人足以買下8至10套房產(chǎn)，而沒錢的人可能在一生中也不會(huì)擁有自己的一套房產(chǎn)。即便是富人只租賃一套房產(chǎn)，其他人也能夠獲得享受。雙方均能夠受益?！笨墒?，隨著空閑房越來越多，加上房產(chǎn)市場面臨的不確定性越來越大，這時(shí)候還鼓勵(lì)人們多購房是明智的嗎？還有，鼓勵(lì)購買出租用的房屋，前提是能夠產(chǎn)生足夠的租金現(xiàn)金流，這樣的條件具備嗎？

不僅如此，分享經(jīng)濟(jì)在美國還受到了更深刻的批評(píng)，這種批評(píng)也同樣適用于中國的這個(gè)還處于萌芽時(shí)期的行業(yè)。

分享還是出售？

Lyft、Uber和Airbnb這些公司“熱情為善”的光輝全得益于一個(gè)叫做“合作消費(fèi)”的理念。這一理念假設(shè)當(dāng)被共享時(shí)，商品對(duì)于企業(yè)、個(gè)人和團(tuán)體的價(jià)值便會(huì)增加。這個(gè)理念強(qiáng)調(diào)的是對(duì)商品和服務(wù)的使用，而非個(gè)人占有。這個(gè)理念的歷史可以追溯到上世紀(jì)90年代的互聯(lián)網(wǎng)禮品經(jīng)濟(jì)，當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的全球數(shù)字網(wǎng)絡(luò)使得大家能夠合作進(jìn)行編程項(xiàng)目。這些早期的合作后來演變?yōu)橐粋€(gè)反資本主義的草根運(yùn)動(dòng)，力圖創(chuàng)造一個(gè)一切都無需付費(fèi)的市場。正是這樣一種精神創(chuàng)造出了Napster、Craigslist和Wikipedia等著名網(wǎng)站。然而，隨著時(shí)間的推移，在這個(gè)運(yùn)動(dòng)成為被人們熱捧的主流之后，一些公司開始考慮如何用這些新型的全球性網(wǎng)絡(luò)來賺錢，于是這個(gè)運(yùn)動(dòng)便開始失去政治基礎(chǔ)。

《反擊》（Counterpunch）雜志作者伯納德·馬爾沙萊克（Bernard Marszalek）曾介紹，最早的共享商品，比如公用自行車和露天休閑長椅，本來是由非營利的小型社區(qū)組織提供的。不久，在市政官員的推動(dòng)下，這一類創(chuàng)意才被納入市政建設(shè)計(jì)劃。在美國和中國仍然存在著這樣的現(xiàn)象。但是，對(duì)共享商品從制度上加以支持同時(shí)也是向商業(yè)公司敞開了大門，這些公司去掉了共享消費(fèi)產(chǎn)生自社區(qū)的那個(gè)根，將其推向全球。于是，這個(gè)倡導(dǎo)共享的運(yùn)動(dòng)就徹底變了味。

對(duì)于新出現(xiàn)的分享經(jīng)濟(jì)最大的批評(píng)是其中根本沒有什么分享，有的只是為獲取商品或服務(wù)而產(chǎn)生的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移，這與傳統(tǒng)市場的任何一筆交易都沒有什么不同。分享應(yīng)用軟件自我標(biāo)榜為信任建立者和保護(hù)者，但也有許多批評(píng)者指出，在Lyft 或 Airbnb上登記出租自己汽車和房屋的人，絕大多數(shù)都不是出于信任，而是由于絕望：金融危機(jī)遲遲不去，在美國仍有許多人保險(xiǎn)額不足，他們不得不尋找其他途徑來掙點(diǎn)外快貼補(bǔ)收入。

事實(shí)上，正如一位評(píng)論家所說的那樣，“分享經(jīng)濟(jì)”已經(jīng)從合作共享的精神快速偏離，演變?yōu)橐环N越來越脫離監(jiān)管的、不穩(wěn)定的服務(wù)。這其實(shí)是風(fēng)險(xiǎn)投資和與之相伴的強(qiáng)制增長要求的直接后果。共享公司使人們能夠不受有關(guān)法律的約束，也就是說，他們不必像正規(guī)的飯店、汽車出租公司以及其他傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)那樣繳納稅金并接受監(jiān)管，實(shí)際上造成了這些行業(yè)的混亂和利潤流失。在美國，分享服務(wù)興起以后，法院收到過許多法律訴訟，其中包括加利福尼亞的一個(gè)著名案件：Airbnb的一位租房者引用占屋者權(quán)利法要求接收原房主的產(chǎn)權(quán)。勞動(dòng)律師維納·迪巴（Veena Dubal）把分享服務(wù)形容為退回到“一種沒有穩(wěn)定工作的文化，使工人回到了20世紀(jì)的狀況”。搭乘私家車也許既方便又便宜，但受雇于Lyft或Uber的司機(jī)則是在干一份兼職工作，他得不到傳統(tǒng)正規(guī)出租車司機(jī)那樣的勞動(dòng)保護(hù)。如果了解如下事實(shí)，便會(huì)知道這個(gè)管理漏洞的問題有多么嚴(yán)重：快速瀏覽一下Airbnb在中國的待出租房屋列表，你一定會(huì)懷疑其中的許多房屋其實(shí)都是被專業(yè)人士擁有和打理，而非真正的“個(gè)人”。（這家公司在美國也面臨同樣的問題。）

此外，共享公司絕不會(huì)設(shè)法吸引更多的弱勢(shì)人群，積極為他們提供服務(wù)，它們“照例優(yōu)待一些人而拒絕另一些人”。有數(shù)據(jù)表明，在美國，Airbnb上黑人男性用戶收到的求租登記遠(yuǎn)少于其他人群。中國的途家也偏愛投資房產(chǎn)的高端市場，其中，房主一開始就擁有多套房屋，而承租者也都負(fù)擔(dān)得起度假的費(fèi)用。

回歸分享原則？

具有諷刺意味的是，發(fā)端于美國的反資本主義運(yùn)動(dòng)被各家公司消化，再以一種新的形式搬遷到了中國。原來那種旨在吸引更多的人共同享用和減少浪費(fèi)的合作消費(fèi)理念在這里依然得到肯定，中國的消費(fèi)者一定會(huì)歡迎堅(jiān)持了這些原則的分享服務(wù)。

最后還要談到像善淘網(wǎng)（Buy42.com）這樣的交換網(wǎng)站和社會(huì)企業(yè)。善淘網(wǎng)收集人們捐贈(zèng)的衣物，把它們?cè)儋u出去，然后將部分收入捐贈(zèng)給慈善事業(yè)。這樣的共享運(yùn)作模式所追求的就不是單純的分享經(jīng)濟(jì)了，而是在追求一種共同價(jià)值經(jīng)濟(jì)。事實(shí)上，還有大量其他的分享運(yùn)作模式有待探索，例如政府-公眾模式。白宮提出的“開放政府”和奧克蘭市的“公開預(yù)算項(xiàng)目”，其用意都是要與公眾共享信息、共同負(fù)起治理的責(zé)任，提高透明度，推動(dòng)合作，加深相互理解。除此之外，肯定還會(huì)有其他類型的共享理念也能夠得到中國民眾的歡迎。