劉波

湖南省常德市桃源縣漆河鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院外科 湖南 常德 415705

微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定(MIPPO)技術(shù)治療脛骨遠端骨折的臨床療效分析

劉波

湖南省常德市桃源縣漆河鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院外科 湖南 常德 415705

目的：探討微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定(MIPPO)技術(shù)治療脛骨遠端骨折的臨床療效。方法選取本院收治的脛骨遠端骨折患者60例，根據(jù)不同的手術(shù)方案隨機分為MIPPO組和ORIF組各30例，術(shù)后隨訪，比較兩組患者的手術(shù)時間(min)、術(shù)中出血量(mL)、住院時間(d)、愈合時間(w)和并發(fā)癥情況。結(jié)果兩組比較，MIPPO組手術(shù)時間、術(shù)中出血量及愈合時間均明顯小于ORIF組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。MIPPO組手術(shù)治療優(yōu)良率(90.00%)明顯高于ORIF組(60.00%)，其術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率(6.67%)也顯著低于ORIF組(23.33%)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論MIPPO技術(shù)治療脛骨遠端骨折的臨床效果明顯，可顯著提高手術(shù)治療優(yōu)良率，減少并發(fā)癥發(fā)生，值得臨床推廣使用。

創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定技術(shù)；脛骨遠端骨折；臨床療效

脛骨遠端骨折是臨床較為常見骨折之一，在脛骨骨折中超過1/3[1]。因脛骨遠端特殊的解剖結(jié)構(gòu)，局部軟組織覆蓋率低，供血較少，骨折后愈合較慢，治療難度較大，而治療過程中固定的關(guān)鍵在于保護并維持骨折端的良好血運[2]。近年來，新興的微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)(MIPPO)已逐漸成為治療該病的核心技術(shù)之一。MIPPO可最大限度減少骨膜損傷，減少感染和骨折不愈合的風(fēng)險等[3]。本文就此方法進行研究，現(xiàn)將研究結(jié)果報告如下。

資料與方法

臨床資料：從2013年1月-2014年3月在我院骨外科接受治療的脛骨遠端骨折患者中選取60例(男36例，女24例)作為研究對象，年齡在21～65歲之間，平均年齡(37±4.3)歲，左側(cè)42例，右側(cè)18例。將患者隨機分為MIPPO組和ORIF組各30例。其中交通事故24例，重物砸傷15例，高空墜落傷7例，其他原因?qū)е?例。根據(jù)AO分型，A型27例，B型20例，C型13例。按Gustilo分型，Ⅰ型19例，Ⅱ型25例，Ⅲ型16例?；颊呔o予X線或CT檢查。排除合并心肺等重要臟器功能障礙性疾病，免疫系統(tǒng)及血液系統(tǒng)疾病，妊娠、哺乳期患者等。患者的既往病史、生活環(huán)境等方面均無顯著性差異(P>0.05)，具有可比性。

方法：所有患者術(shù)前均用石膏外固定，以減輕軟組織腫脹。醫(yī)生術(shù)前需仔細閱讀X線片，明確骨折部位、類型。患者取仰臥位，在腰硬聯(lián)合麻醉下治療。進行常規(guī)消毒鋪巾，在患側(cè)大腿中部綁氣囊止血帶。①MIPPO組：先行手法復(fù)位，據(jù)皮膚與創(chuàng)口情況，確定鋼板位置。再根據(jù)C臂機透視骨折對位及對線，判斷是否滿意，暫時固定。在遠近端各做2.5cm長的縱切口，內(nèi)踝處做3～4cm長的切口，勿切到骨膜，在骨膜外將軟組織分離，建立軟組織隧道，將鋼板由近端切口插入并推向遠端，然后牽引復(fù)位。在C臂機下確認(rèn)力線滿意后螺釘固定。②ORIF組：脛骨前外側(cè)縱向切口，分離脛前肌、神經(jīng)、血管以暴露骨折端，不做廣泛剝離軟組織、骨膜，需盡量保留與骨折塊相連的組織。沖洗干凈后置入鋼板厚螺釘固定[4]。所有患者術(shù)后抬高患肢以利腫脹消退，給予抗生素預(yù)防感染，適時拆線?；颊邞?yīng)參與適當(dāng)?shù)母黜椙煊?xùn)練、扶雙拐下地活動、負重活動等。

觀察指標(biāo)：回顧性分析患者病歷資料，記錄所有患者的手術(shù)時間(min)、術(shù)中出血量(ml)、住院時間(d)。對患者進行隨訪，記錄其愈合時間(w)。觀察并發(fā)癥發(fā)生情況，根據(jù)Johner-Wruh的評價標(biāo)準(zhǔn)，將療效分4個等級，具體評價方法見參考文獻[5]。

統(tǒng)計學(xué)處理：對文中所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)處理，采用SPSS15.0軟件進行分析，計量資料采用t檢驗，計數(shù)資料采用X2檢驗，P<0.05為有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié)果

兩組患者主要療效指標(biāo)的比較：兩組比較，MIPPO組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量和骨折愈合時間顯著低于ORIF組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，但住院時間沒有顯著差異(P>0.05)，具體情況見表1。

表1 兩組患者主要療效指標(biāo)的比較

兩組患者的手術(shù)效果評價比較：手術(shù)后，兩組比較，MIPPO組和ORIF組的優(yōu)良率分別為90.00%和60.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。MIPPO組的手術(shù)效果顯著優(yōu)于ORIF組，具體情況見表2。

表2 兩組患者的手術(shù)效果評價比較[例(%)]

兩組并發(fā)癥比較：手術(shù)后，MIPPO組中有1例患者出現(xiàn)術(shù)后切口輕微感染，其他并發(fā)癥現(xiàn)。而ORIF組患者中有3例切口愈合差，2例術(shù)后切口淺部及深部感染，2例患者出現(xiàn)骨髓炎，1例患者骨不連。兩組并發(fā)癥比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，具體情況見表3。

表3 兩組并發(fā)癥比較

討論

傳統(tǒng)的ORIF主要通過利用鋼板與骨之間的摩擦力來對抗外來應(yīng)力，通常手術(shù)切口大、血供破壞嚴(yán)重，易引發(fā)并發(fā)癥，進而發(fā)生骨折愈合延遲和骨不連[6]。MIPPO治療脛骨骨折，可在不剝離骨膜及周圍肌肉組織，不再加重骨折端血運破壞的前提下，實施閉合復(fù)位[7]。與傳統(tǒng)ORIF技術(shù)相比，MIPPO更符合AO原則，不用剝離骨膜，促進骨折的早期愈合，且小切口可避免術(shù)后的感染、關(guān)節(jié)活動受限等并發(fā)癥，在C臂機下復(fù)位，真正做到骨折解剖復(fù)位、堅強內(nèi)固定和功能鍛煉等的統(tǒng)一[8]。本研究結(jié)果也表明，MIPPO組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、愈合時間以及術(shù)后發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于ORIF組，而手術(shù)治療優(yōu)良率顯著高于ORIF組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

綜上所述，MIPPO技術(shù)治療脛骨遠端骨折的臨床效果明顯，可顯著提高手術(shù)治療優(yōu)良率，減少并發(fā)癥發(fā)生，值得臨床推廣使用。

[1]何少斌.微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠端骨折30例臨床療效觀察[J].實用臨床醫(yī)藥雜志,2013,17(19):64-65.

[2]唐艷平,曾敏川,謝先勇.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療脛骨骨折的臨床觀察[J].大家健康,2013,7(12):141.

[3]楊明,張殿英,付中國,等．經(jīng)皮微創(chuàng)接骨板技術(shù)治療脛骨遠端骨折的療效分析[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2011,13(6):553-555.

[4]鄒凱,車彪,王凱.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠端骨折的療效對比研究[J].臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志,2013,12(11):851-855.

[5]李先安,夏躍文,王偉峰,等.經(jīng)皮微創(chuàng)與開放復(fù)位接骨板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨骨折的療效比較[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2010,6(1):451-454.

[6]華長城,王小合,路磊.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定技術(shù)治療脛骨骨折10例體會[J].淮海醫(yī)藥,2014,32(3):253-254.

[7]孫雪峰,史勇,簡爭光,等．微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠近端骨折[J].臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志,2011,10(23):1831-1833.

[8]胡小平.切開復(fù)位空心拉力螺釘加鋼絲內(nèi)固定治療骸骨骨折[J].中國傷殘醫(yī)學(xué),2012,20(12):56-57.

R683.4

B

1009-6019(2014)08-0038-01