王偉豐 楊瑞生 李慶安 靳曉亮 黃春波 霍宇飛

小骨窗及大骨瓣開顱清除血腫術(shù)治療高血壓性腦出血的療效及預(yù)后觀察

王偉豐 楊瑞生 李慶安 靳曉亮 黃春波 霍宇飛

目的 探討小骨窗及大骨瓣開顱清除血腫術(shù)治療高血壓性腦出血的療效及預(yù)后觀察。方法 67例高血壓性腦出血患者為研究對象,雙數(shù)字法隨機分成小骨窗組(A組, n=35)和大骨瓣組(B組, n=32)兩組。比對其手術(shù)資料, 術(shù)后30 d死亡率及術(shù)后24周日常生活能力評分(ADL)結(jié)果。結(jié)果 A組術(shù)中出血量、創(chuàng)口直徑及手術(shù)耗時均短于B組患者, 組間對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；A組病死率為17.14%, B組為21.88%, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；A組有效率為57.14%, B組為31.25%, 即A組術(shù)后日常生活能力高于B組, 對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 對高血壓性腦出血患者行小骨窗開顱清除血腫術(shù), 可有效降低術(shù)后病死率、提高患者術(shù)后生活能力, 值得臨床推廣使用。

小骨窗；大骨瓣；開顱清除血腫術(shù)；高血壓性腦出血

高血壓性腦出血是高血壓病最嚴(yán)重的并發(fā)癥之一, 隨著我國高血壓群體的增長, 高血壓性腦出血發(fā)病率也逐漸增加［1］。因該病癥預(yù)后質(zhì)量較差且病死率較高,其治療方案的選擇作為影響其術(shù)后生活能力恢復(fù)的關(guān)鍵受到越來越多研究者的關(guān)注［2］。本次研究選取67例高血壓性腦出血患者為研究對象, 分別行大骨瓣開顱清除血腫術(shù)(B組)與小骨窗開顱清理血腫術(shù)(A組)治療, 分析兩者臨床治療效果及預(yù)后,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院于2012年3月～2014年3月收治的67例高血壓性腦出血患者為研究對象, 存在高血壓病史,通過頭顱CT及磁共振掃描等影像學(xué)檢查, 確診為高血壓性腦出血［3］, 均符合高血壓相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)。排除CT檢查顯示破入腦室患者, 排除合并嚴(yán)重臟器損傷或系統(tǒng)疾病患者, 排除其他因素導(dǎo)致的自發(fā)性出血患者。受試者中男36例, 女31例；年齡39～68歲, 平均年齡(57.3±4.2)歲；雙數(shù)字法隨機分成小骨窗組(A組, n=35)和大骨瓣組(B組, n=32)。兩組患者一般資料對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 A組給予小骨窗開顱清除血腫術(shù) ①氣管插管, 吸入式全身麻醉, 取仰臥位, 頭置向非手術(shù)側(cè)處；②以CT結(jié)果定位血腫位置, 后找尋合適位置(可避開功能區(qū)及大血管)行60 mm直切口；③咬除30 mm骨窗；④硬腦膜弧形劃開, 電凝切開20 mm深皮層；⑤血腫腔內(nèi)顯微鏡下低負(fù)壓吸出凝血塊；⑥電凝止血, 置引流管, 縫合硬腦膜和顳肌、頭皮。

1.2.2 B組給予大骨瓣開顱清除血腫術(shù) ①氣管插管, 吸入式全身麻醉, 取仰臥位, 頭置向非手術(shù)側(cè)處；②以CT結(jié)果定位血腫位置, 于定位處馬蹄形切開頭皮；③咬骨鉗咬除蝶骨嵴深部處, 充分暴露蝶骨平臺；④硬腦膜弧形劃開, 電凝切開皮層；⑤找到血腫腔后顯微鏡下低負(fù)壓吸出凝血塊；⑥電凝止血, 置引流管, 縫合硬腦膜和顳肌、頭皮。

1.3 ADL評估標(biāo)準(zhǔn) Ⅰ級：完全恢復(fù)；Ⅱ級：部分恢復(fù),可行獨立家庭生活；Ⅲ級：家庭生活需幫助完成；Ⅳ級：臥床不起, 但意識清醒；Ⅴ級：植物生存。將Ⅰ～Ⅲ級歸入有效,Ⅳ、Ⅴ級為無效。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采取統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS17.0處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 術(shù)中情況對比 A組術(shù)中出血量、創(chuàng)口直徑及手術(shù)耗時均短于B組患者, 組間對比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05),見表1。

2.2 治療后病死率對比 治療后30 d內(nèi), A組病死6例, 病死率為17.14%, 與B組病死7例, 病死率為21.88%, 相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.451, P＞0.05)。

2.3 日常生活能力評分情況對比 治療后, A組有效率為57.14%, 明顯高于B組的31.25%, 表明A組術(shù)后日常生活能力高于B組, 組間對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05), 見表2。

表1 術(shù)中資料對比情況( x-±s)

表2 治療后ADL評估情況對比(n, %)

3 討論

據(jù)不完全資料統(tǒng)計, 國民生活水平的提升使我國高血壓群體呈增長態(tài)勢, 作為其最嚴(yán)重并發(fā)癥之一的高血壓性腦出血發(fā)病率也隨之增長。臨床研究證實, 外科手術(shù)療法較保守治療方案而言, 對預(yù)后較差的高血壓性腦出血疾病治療效果更優(yōu), 血腫清除更徹底［4］。小骨窗開顱清除血腫術(shù)作為一項微創(chuàng)外科手術(shù), 具有術(shù)程短、操作性強、療效顯著等優(yōu)勢,患者接受度更高, 臨床應(yīng)用價值更大。

本次研究發(fā)現(xiàn), 采用小骨窗開顱清除血腫術(shù)的A組患者手術(shù)耗時、術(shù)中出血量均小于采用大骨瓣開顱清除血腫術(shù)的B組患者, 且A組創(chuàng)口小, 術(shù)后ADL評估有效率高。這一結(jié)論表明大骨瓣方案雖可在可視環(huán)境中準(zhǔn)確清除凝血塊, 且減壓充分, 但其存在創(chuàng)傷面積大、術(shù)程過長、輸血量大等弊端,仍存在較大改進空間。小骨窗方案則可彌補大骨瓣術(shù)式的不足, 因其避開重要大血管及功能區(qū), 且手術(shù)創(chuàng)口小, 故其對神經(jīng)組織傷害小、安全性更突出。此外, 兩組術(shù)后病死率并無明顯差異, 表明兩組血腫清除術(shù)均可給予患者有效治療,能提高其生存率, 對其生命安全具有積極意義。這一研究結(jié)論與楊理媛等［5］研究基本一致。

綜上所述, 對高血壓性腦出血患者行小骨窗開顱清除血腫術(shù), 可有效降低術(shù)后病死率、提高患者術(shù)后生活能力, 具有微創(chuàng)、省時、操作性強, 耐受性好、經(jīng)濟性高、出血量低等優(yōu)勢, 值得臨床推廣使用。

［1］ 羅民新.3種手術(shù)方式治療高血壓性腦出血臨床分析.山東醫(yī)藥, 2010, 50(12):95-97.

［2］ 張謙.CT檢查在高血壓性腦出血患者診斷及預(yù)后評價中的應(yīng)用.山東醫(yī)藥, 2011, 51(37):9.

［3］ 石津生.高血壓的診斷與治療進展//第六屆全軍保健醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集, 2009:34-41.

［4］ 王贛江.小骨窗開顱術(shù)與大骨瓣開顱術(shù)治療高血壓性腦出血療效比較.山東醫(yī)藥, 2011, 51(26):58-59.

［5］ 楊理媛,孫曉川.治療高血壓性腦出血三種術(shù)式療效和預(yù)后研究.中國全科醫(yī)學(xué), 2012, 15(9):1040-1042.

2014-08-14］

454650 濟源市人民醫(yī)院神經(jīng)外科