摘 要：地區(qū)性行政壟斷的主要形式是地方保護和市場分割，測度與辨識地方保護和市場分割是打破地區(qū)性行政壟斷、形成全國統(tǒng)一大市場和維護市場有序競爭重要一環(huán)。本文論述了地方保護測度的三種方法，并采用相對價格法對2004-2013年間我國29個?。ㄊ校┑纳唐愤M行了市場分割程度的測算，發(fā)現(xiàn)市場分割程度趨勢相對穩(wěn)定，并給出了一定的政策建議。

關鍵詞：地方保護；市場分割；測度

一、引言

改革開放以來，中國逐步從傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟體制轉型。中國的經(jīng)濟、政治、社會均取得了非常矚目的發(fā)展成就，創(chuàng)造了“中國式的增長奇跡”。然而，在這個轉變過程中，地方政府對經(jīng)濟決策權明顯加強，并且擁有更多權力進行投資項目的核準、營業(yè)執(zhí)照的發(fā)放，以及土地資源的控制，這也使得地方政府對當?shù)亟?jīng)濟的干預能力大大增強。同時，1994的財政分權體制很大程度上強化地方政府的經(jīng)濟利益，當?shù)卣畬Πl(fā)展地方經(jīng)濟的積極性很高。在財政分權，地方政府稅收與地方經(jīng)濟發(fā)展緊密相連情況下，為了擴大稅基征收更多的稅，也是地方政府迅速發(fā)展當?shù)亟?jīng)濟的原因。GDP作為各級地方官員政績考核的重要標準，地方官員在有限任期內為晉升展開政績競爭博弈，采用各種手段保證本地財政收入和經(jīng)濟總量的快速增長，以實現(xiàn)其任期內本地利益最大化。

近幾年，國內外學者對地方保護的研究多集中在地方保護與市場分割對地方經(jīng)濟的影響。劉培林（2006）研究發(fā)現(xiàn)地方保護所導致的市場分割已經(jīng)對中國區(qū)域產(chǎn)出配置和省際間生產(chǎn)要素配置產(chǎn)生了扭曲影響，間接導致我國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)效率的巨大損失。而如果從地區(qū)間行業(yè)貿(mào)易的邊際效應模型來看，市場分割在各個行業(yè)都普遍存在，各地區(qū)間的地方保護主義傾向十分嚴重，導致國內市場一體化進程緩慢，且我國第一、二、三產(chǎn)業(yè)的地方保護程度也是各不相同的（黃賾琳，王敬云，2007）。各地地方政府為了增加地方稅收，保護當?shù)仄髽I(yè)所形成的地方保護傾向，人為地設置各省區(qū)間的貿(mào)易壁壘，阻礙了地區(qū)間產(chǎn)品的自由流動從而導致地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結構趨同，各地區(qū)的比較優(yōu)勢不能得到有效發(fā)揮 （孫曉華，郭玉嬌，周玲玲，2013）。也有部分學者認為地方保護和市場分割更有利于當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展，現(xiàn)階段地區(qū)性行政壟斷對地區(qū)經(jīng)濟增長具有倒U型影響，而且絕大多數(shù)省份行政壟斷促進了經(jīng)濟增長 同時，地區(qū)性行政壟斷對地方政府投資具有正U型影響，且二者關系處于正U型下降通道中，但是他們同時指出這種發(fā)展是短期的，從長期來看不利于全國統(tǒng)一的市場規(guī)模效應的發(fā)揮，政治租金的獲得損害了經(jīng)濟效率（張衛(wèi)國，任燕燕，花小安；2010）。

作為經(jīng)濟層面，能夠維持經(jīng)濟迅速發(fā)展的地方保護是其影響經(jīng)濟的重要手段。然而，地方保護需要物質支撐，經(jīng)濟發(fā)展又為維持作為經(jīng)濟增長制度因素的地方保護提供了可靠的保障。為了厘清地方保護與市場分割的相互影響，本文著重對地方保護的測度方法進行了綜述，并測定了我國近幾年的市場分割程度趨勢。

二、地方保護與市場分割的測度方法

研究地方保護和市場分割最重要的一部分是對地方保護程度的測度，這也是政府制定反壟斷和競爭政策的基礎。以往的學者在對地方保護的量化測量過程中都是通過分析市場分割程度或者市場一體化程度來辨識的，因為實際過程中地方保護的數(shù)據(jù)難以取得，無法直接度量。在研究和整理基礎上，我們根據(jù)研究方法和變量選取的差異性，總結了三種地方保護與市場分割的方法：即生產(chǎn)法、貿(mào)易法、價格法。

1.生產(chǎn)法。生產(chǎn)法是從生產(chǎn)領域來考察地方保護與市場分割的程度的，白重恩（2004）指出由于地方保護的數(shù)據(jù)難以獲得，以制造業(yè)為例，通過分析我國各地區(qū)的產(chǎn)出結構、生產(chǎn)效率、專業(yè)化分工程度以及重要產(chǎn)品的邊際產(chǎn)出差異來測度地方保護和市場分割，若產(chǎn)業(yè)結構相似度上升、區(qū)域專業(yè)化分工程度下降，則地方保護與市場分割程度較大，實證結果顯示產(chǎn)業(yè)結構的差異縮小導致了區(qū)域專業(yè)化分工程度的下降、地方保護的擴大。也有部分學者從生產(chǎn)可能性前沿出發(fā)，運用DEA（Date Envelopment Analysis，包絡數(shù)據(jù)分析）方法來計算產(chǎn)業(yè)的整體技術效率，再分解成省內技術非效率或要素配置不合理導致的產(chǎn)出結構不合理因素，以此來衡量地保護和市場分割導致的產(chǎn)出損失來度量地方保護程度。

2.貿(mào)易法。鑒于貿(mào)易量和貿(mào)易結構也是衡量市場分割的重要指標，貿(mào)易法在貿(mào)易和流通領域運用邊界效應模型分析不同區(qū)域的貿(mào)易量、貿(mào)易強度與貿(mào)易結構從而考察區(qū)域地方保護程度（Poncet，2003）。當如果地區(qū)間貿(mào)易流量下降、“邊界效應”上升，則認為市場的分割程度擴大（Naughton，1999）。

3.價格法。在測度地方保護與市場分割的眾多方法中，價格法是最主流的一種。它通過比較各區(qū)域間商品價格的方法來考察地方保護與市場分割的情況，運用商品價格作為衡量市場整合程度的工具，如果商品的價格在統(tǒng)計上是趨同的，那么市場的一體化程度提高，地方保護和市場分割程度將下降（余東華，劉運，2009）。在運用價格法時相對價格法是歷來學者研究最多的一種。陸銘和陳釗（2006）采集了我國1995年—2001年9類商品的價格，進行市場整合程度分析，實證檢驗了全國相對方差的收斂性，嚴謹?shù)剡\用相對價格方差證明我國改革開放以來商品市場的一體化程度在不斷提高。價格法的優(yōu)點是在于我們可以通過價格來考察要素市場的整合程度，因為價格易于獲得且數(shù)據(jù)較為齊全，便于實證分析，但是價格法的缺點也較為明顯，在實證過程中無法確定價格變化幅度中有多少因素是由地方保護和市場分割決定的。

三、市場分割程度趨勢實證研究

1.模型構建。在現(xiàn)實生活中，地方保護的度量往往是通過市場整合程度、市場專業(yè)化指標或者一體化程度在衡量的。本文采用“相對價格法”來對地方保護進行一個整體的衡量，再做一個整體變化趨勢的預測。該方法基于“冰川理論”：我們假設有i和j兩地，Pi和Pj為產(chǎn)品在i和j地的售價，由于交易成本的存在，兩地間的價格不可能完全相等，但是可以同升同降，也可以此升彼降，兩地市場整合的條件是Pi/Pj在一定的區(qū)間范圍內。而“冰川成本”則是表示在交易過程中由于交易成本產(chǎn)生的損耗。假設每單位產(chǎn)品產(chǎn)生的損耗為固定比例a（0

相對價格方法的指標：

2.數(shù)據(jù)來源。本文的數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》，以2004年-2013年我國29個省（市）9類商品[ 9類商品為：糧食，煙酒飲料，服裝鞋帽，紡織品，燃料，文化辦公用品，日用品，中西藥及醫(yī)療保健用品，書刊雜志及電子出版物。]為例，考察了時間、地點和商品種類3個維度，再將29個?。ㄊ校┑臄?shù)據(jù)兩兩組合，得到406組具有貿(mào)易聯(lián)系的省市商品組合，再根據(jù)每一年兩兩組合的相對方差進行合并，從而得到29個?。ㄊ校┑氖袌龇指疃?。

3.實證結果。下圖為我國整體市場分割程度的趨勢圖，由圖中可以看到。

從圖中可以看到，在2004年-2006年間有一個下降，市場分割程度降低。在2008年金融危機以后，市場分割程度有一個大幅度的下降，原因是國內商品交易的縮減，商品價格的大幅度波動，之后又有緩慢上升，總體來說，我國的市場分割變動趨勢是相對穩(wěn)定的。

四、結論

本文基于地方保護導致國內市場分割日趨嚴重問題的現(xiàn)狀，綜述了測量地方保護程度的三種方法，并比較了各自的優(yōu)劣勢。此外，本文運用相對價格法來測度我國整體市場分割程度的變動趨勢，結果顯示處于穩(wěn)定趨勢。盡管如此，我國仍不能忽視地方保護主義的盛行，一方面應改變地方政府基于GDP的考核機制，從根本上消除地方保護主義的動機；另一方面要加強地區(qū)間的經(jīng)濟貿(mào)易合作，出臺降低地區(qū)間貿(mào)易壁壘的政策措施推動區(qū)域經(jīng)濟一體化。

參考文獻：

[1]陸銘，陳釗，嚴翼.收益遞增、發(fā)展戰(zhàn)略與區(qū)域經(jīng)濟的分割[J].經(jīng)濟研究，2004，（1）：24-32.

[2]喻聞，黃季焜. 從大米市場整合程度看我國糧食市場改革[J].經(jīng)濟研究，1998，（3）：50-57.

[3]黃賾琳，王敬云.地方保護與市場分割：來自中國的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006，2（2）： 60-67.

[4]張衛(wèi)國，任燕燕， 花小安.地方政府投資行為、地區(qū)性行政壟斷與經(jīng)濟增長——基于轉型期中國省級面板數(shù)據(jù)的分析[ J ] .經(jīng)濟研究，2011，（8）：27-37.

[5]鄭毓盛，李崇高.中國地方分割的效率損失[J].中國社會科學，2003，（1）：64-72.

[6]白重恩，杜穎娟，陶志剛，仝月婷.地方保護主義及產(chǎn)業(yè)地區(qū)集中度的決定因素和變動趨勢[J] .經(jīng)濟研究，2004，（4）：29-40.

[7]劉培林.地方保護和市場分割的損失[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2005，（4）：69-76.

[8]孫曉華，郭玉嬌，周玲玲.經(jīng)濟一體化、地方保護主義與地區(qū)專業(yè)化[J]. 中南財經(jīng)政法大學學報，2013

[9]余東，華劉運.地方保護和市場分割的測度與辨識—基于方法論的文獻綜述[J]. 世界經(jīng)濟文匯，2009（1）

[10]陸銘，陳釗，嚴翼.收益遞增、發(fā)展戰(zhàn)略與區(qū)域經(jīng)濟的分割[J].經(jīng)濟研究，2006，（1）：24-32.

[11]王倩.地方保護對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構影響的實證研究就[D].浙江財經(jīng)大學，碩士論文，2012，（5）.

[12]Bottazzi，L.Globalization and local proximity in innovation： A dyna

mic process [J].European Economic Review， 2001， 45：731-741.

[13] Forslid， R.， J.I.Haland.， K.H.Midelfart Knarvik.A U-shaped Europe？

A simulation study of industrial location [J].Journal of International Economies， 2002， 57：273-297.

作者簡介：陳楊燕，碩士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學endprint

相對價格方法的指標：

2.數(shù)據(jù)來源。本文的數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》，以2004年-2013年我國29個省（市）9類商品[ 9類商品為：糧食，煙酒飲料，服裝鞋帽，紡織品，燃料，文化辦公用品，日用品，中西藥及醫(yī)療保健用品，書刊雜志及電子出版物。]為例，考察了時間、地點和商品種類3個維度，再將29個?。ㄊ校┑臄?shù)據(jù)兩兩組合，得到406組具有貿(mào)易聯(lián)系的省市商品組合，再根據(jù)每一年兩兩組合的相對方差進行合并，從而得到29個?。ㄊ校┑氖袌龇指疃?。

3.實證結果。下圖為我國整體市場分割程度的趨勢圖，由圖中可以看到。

從圖中可以看到，在2004年-2006年間有一個下降，市場分割程度降低。在2008年金融危機以后，市場分割程度有一個大幅度的下降，原因是國內商品交易的縮減，商品價格的大幅度波動，之后又有緩慢上升，總體來說，我國的市場分割變動趨勢是相對穩(wěn)定的。

四、結論

本文基于地方保護導致國內市場分割日趨嚴重問題的現(xiàn)狀，綜述了測量地方保護程度的三種方法，并比較了各自的優(yōu)劣勢。此外，本文運用相對價格法來測度我國整體市場分割程度的變動趨勢，結果顯示處于穩(wěn)定趨勢。盡管如此，我國仍不能忽視地方保護主義的盛行，一方面應改變地方政府基于GDP的考核機制，從根本上消除地方保護主義的動機；另一方面要加強地區(qū)間的經(jīng)濟貿(mào)易合作，出臺降低地區(qū)間貿(mào)易壁壘的政策措施推動區(qū)域經(jīng)濟一體化。

參考文獻：

[1]陸銘，陳釗，嚴翼.收益遞增、發(fā)展戰(zhàn)略與區(qū)域經(jīng)濟的分割[J].經(jīng)濟研究，2004，（1）：24-32.

[2]喻聞，黃季焜. 從大米市場整合程度看我國糧食市場改革[J].經(jīng)濟研究，1998，（3）：50-57.

[3]黃賾琳，王敬云.地方保護與市場分割：來自中國的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006，2（2）： 60-67.

[4]張衛(wèi)國，任燕燕， 花小安.地方政府投資行為、地區(qū)性行政壟斷與經(jīng)濟增長——基于轉型期中國省級面板數(shù)據(jù)的分析[ J ] .經(jīng)濟研究，2011，（8）：27-37.

[5]鄭毓盛，李崇高.中國地方分割的效率損失[J].中國社會科學，2003，（1）：64-72.

[6]白重恩，杜穎娟，陶志剛，仝月婷.地方保護主義及產(chǎn)業(yè)地區(qū)集中度的決定因素和變動趨勢[J] .經(jīng)濟研究，2004，（4）：29-40.

[7]劉培林.地方保護和市場分割的損失[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2005，（4）：69-76.

[8]孫曉華，郭玉嬌，周玲玲.經(jīng)濟一體化、地方保護主義與地區(qū)專業(yè)化[J]. 中南財經(jīng)政法大學學報，2013

[9]余東，華劉運.地方保護和市場分割的測度與辨識—基于方法論的文獻綜述[J]. 世界經(jīng)濟文匯，2009（1）

[10]陸銘，陳釗，嚴翼.收益遞增、發(fā)展戰(zhàn)略與區(qū)域經(jīng)濟的分割[J].經(jīng)濟研究，2006，（1）：24-32.

[11]王倩.地方保護對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構影響的實證研究就[D].浙江財經(jīng)大學，碩士論文，2012，（5）.

[12]Bottazzi，L.Globalization and local proximity in innovation： A dyna

mic process [J].European Economic Review， 2001， 45：731-741.

[13] Forslid， R.， J.I.Haland.， K.H.Midelfart Knarvik.A U-shaped Europe？

A simulation study of industrial location [J].Journal of International Economies， 2002， 57：273-297.

作者簡介：陳楊燕，碩士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學endprint

相對價格方法的指標：

2.數(shù)據(jù)來源。本文的數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》，以2004年-2013年我國29個?。ㄊ校?類商品[ 9類商品為：糧食，煙酒飲料，服裝鞋帽，紡織品，燃料，文化辦公用品，日用品，中西藥及醫(yī)療保健用品，書刊雜志及電子出版物。]為例，考察了時間、地點和商品種類3個維度，再將29個?。ㄊ校┑臄?shù)據(jù)兩兩組合，得到406組具有貿(mào)易聯(lián)系的省市商品組合，再根據(jù)每一年兩兩組合的相對方差進行合并，從而得到29個?。ㄊ校┑氖袌龇指疃?。

3.實證結果。下圖為我國整體市場分割程度的趨勢圖，由圖中可以看到。

從圖中可以看到，在2004年-2006年間有一個下降，市場分割程度降低。在2008年金融危機以后，市場分割程度有一個大幅度的下降，原因是國內商品交易的縮減，商品價格的大幅度波動，之后又有緩慢上升，總體來說，我國的市場分割變動趨勢是相對穩(wěn)定的。

四、結論

本文基于地方保護導致國內市場分割日趨嚴重問題的現(xiàn)狀，綜述了測量地方保護程度的三種方法，并比較了各自的優(yōu)劣勢。此外，本文運用相對價格法來測度我國整體市場分割程度的變動趨勢，結果顯示處于穩(wěn)定趨勢。盡管如此，我國仍不能忽視地方保護主義的盛行，一方面應改變地方政府基于GDP的考核機制，從根本上消除地方保護主義的動機；另一方面要加強地區(qū)間的經(jīng)濟貿(mào)易合作，出臺降低地區(qū)間貿(mào)易壁壘的政策措施推動區(qū)域經(jīng)濟一體化。

參考文獻：

[1]陸銘，陳釗，嚴翼.收益遞增、發(fā)展戰(zhàn)略與區(qū)域經(jīng)濟的分割[J].經(jīng)濟研究，2004，（1）：24-32.

[2]喻聞，黃季焜. 從大米市場整合程度看我國糧食市場改革[J].經(jīng)濟研究，1998，（3）：50-57.

[3]黃賾琳，王敬云.地方保護與市場分割：來自中國的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006，2（2）： 60-67.

[4]張衛(wèi)國，任燕燕， 花小安.地方政府投資行為、地區(qū)性行政壟斷與經(jīng)濟增長——基于轉型期中國省級面板數(shù)據(jù)的分析[ J ] .經(jīng)濟研究，2011，（8）：27-37.

[5]鄭毓盛，李崇高.中國地方分割的效率損失[J].中國社會科學，2003，（1）：64-72.

[6]白重恩，杜穎娟，陶志剛，仝月婷.地方保護主義及產(chǎn)業(yè)地區(qū)集中度的決定因素和變動趨勢[J] .經(jīng)濟研究，2004，（4）：29-40.

[7]劉培林.地方保護和市場分割的損失[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2005，（4）：69-76.

[8]孫曉華，郭玉嬌，周玲玲.經(jīng)濟一體化、地方保護主義與地區(qū)專業(yè)化[J]. 中南財經(jīng)政法大學學報，2013

[9]余東，華劉運.地方保護和市場分割的測度與辨識—基于方法論的文獻綜述[J]. 世界經(jīng)濟文匯，2009（1）

[10]陸銘，陳釗，嚴翼.收益遞增、發(fā)展戰(zhàn)略與區(qū)域經(jīng)濟的分割[J].經(jīng)濟研究，2006，（1）：24-32.

[11]王倩.地方保護對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構影響的實證研究就[D].浙江財經(jīng)大學，碩士論文，2012，（5）.

[12]Bottazzi，L.Globalization and local proximity in innovation： A dyna

mic process [J].European Economic Review， 2001， 45：731-741.

[13] Forslid， R.， J.I.Haland.， K.H.Midelfart Knarvik.A U-shaped Europe？

A simulation study of industrial location [J].Journal of International Economies， 2002， 57：273-297.

作者簡介：陳楊燕，碩士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學endprint