徐佳 呂小蘭

作者簡(jiǎn)介：徐佳（1987-），女，漢族，山西太原人，蘭州大學(xué)法學(xué)院2012級(jí)民商法學(xué)研究生；

呂小蘭（1988-），女，漢族，湖北荊門(mén)人，蘭州大學(xué)法學(xué)院2012級(jí)民商法學(xué)研究生。

摘要：一個(gè)完善的住房公積金保障制度是住房保障制度不可或缺的推動(dòng)力。對(duì)于我國(guó)已推行20年之久的住房公積金保障制度，不僅為住房改革提供制度保障，同時(shí)也促進(jìn)了住宅產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。本文從住房公積金利率調(diào)整的對(duì)住房保障制度和住房公積金制度造成的影響進(jìn)行深入分析，進(jìn)而為住房公積金利率的正確調(diào)整，發(fā)揮住房公積金制度的公平，保障，效率功能提供參考。

關(guān)鍵詞：住房保障制度；住房公積金利率；利率調(diào)整

住房公積金制度是國(guó)家調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)的工具和國(guó)家住房保障制度的重要組成部分，住房公積金利率是住房公積金制度的核心，是住房公積金制度存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，在住房保障制度，房地產(chǎn)業(yè)以及金融業(yè)的發(fā)展中起到關(guān)鍵性的作用。

住房公積金利率從2002年起進(jìn)行了多次的調(diào)整，住房公積金制度是住房保障制度的重要組成部分，住房公積金存貸款利率的調(diào)整必然給住房保障制度的實(shí)施帶來(lái)了很大的影響，這些影響是多方面的，也是具有沖擊力的。

一、住房公積金存貸款利率的調(diào)整對(duì)住房公積金制度的影響

2008年至今，央行多次對(duì)住房公積金存貸款利率進(jìn)行了非對(duì)稱(chēng)性調(diào)整，08年期間持續(xù)五次下調(diào)了住房公積金，2010至2011年四月又持續(xù)四次上調(diào)了住房公積金。實(shí)然，住房公積金存貸款利率的多次調(diào)整折射了國(guó)家將本是住房保障制度一部分的住房公積金制度變成了實(shí)行經(jīng)濟(jì)政策的工具。

（一）住房公積金存貸款利率下調(diào)的影響

低存低貸本是住房公積金制度的靈魂。但同期且持續(xù)下調(diào)住房公積金利率給住房公積金保障制度帶來(lái)了潛在的威脅。對(duì)于高收入者來(lái)說(shuō)，依據(jù)其貸款繳納能力申請(qǐng)公積金大額度的貸款成為可能，這樣導(dǎo)致了公積金貸款的不公平。相對(duì)于中低收入者而言，申請(qǐng)較難，這類(lèi)群體只能用自己的儲(chǔ)蓄為高收入者提供住房補(bǔ)貼，同時(shí)住房公積金存款還出現(xiàn)了貶值的風(fēng)險(xiǎn)，中低收入的收益空間大幅減少，尤其是中低收入家庭的中長(zhǎng)期存款收益微薄。另外，高收入家庭利用降低貸款利息的優(yōu)惠炒作房地產(chǎn)業(yè)，使資金流入高收入者手中，不僅炒熱了房地產(chǎn)業(yè)更增加了中低收入者的住房壓力。這與住房公積金制度的公平性是相背離的，更談不上對(duì)中低收入家庭住宅權(quán)的保障。

2008年的低利率和準(zhǔn)備金率穩(wěn)定了內(nèi)需，拉動(dòng)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)和房地產(chǎn)業(yè)的投資和發(fā)展，同時(shí)，也加劇了2010年的樓市泡沫化。住房公積金保障制度的實(shí)施受到了阻礙。2008年5次非對(duì)稱(chēng)性下調(diào)公積金存貸款利率，縮小了存貸款利息利差，使公積金的增值受到收益空間了限制，這是和住房公積金社會(huì)性的理念不符的。住房公積金制度建立的初衷，即，使更多的人從該制度中獲取住宅權(quán)的保障，同時(shí)將公積金的增值收益投入到廉租房的互助性適用中。

（二）住房公積金存貸款利率上調(diào)的影響

2010至今，央行已四次上調(diào)了住房公積金存貸款利率，筆者認(rèn)為，此階段上調(diào)還將持續(xù)。在經(jīng)濟(jì)過(guò)熱時(shí)期，央行在不斷提升商業(yè)貸款基準(zhǔn)利率的同時(shí)，也將住房公積金利率帶入了“加息通道”，使公積金利率成為了規(guī)避利率風(fēng)險(xiǎn)的有效工具。住房公積金存貸款利率上調(diào)帶來(lái)的影響是顯而易見(jiàn)的。對(duì)比下調(diào)住房公積金利率，可以將上調(diào)住房公積金利率概括為“高存高貸”，如果說(shuō)低存低貸是住房公積金制度的靈魂，高存高貸就是不符合保障制度的根本目的的。換言之，高存高貸使住房公積金制度變成了一項(xiàng)國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)的工具，而不是保障民生的手段，還怎么將住房公積金制度歸類(lèi)為一項(xiàng)保障制度呢。住房公積金制度作為一項(xiàng)保障制度，住房公積金利率上調(diào)對(duì)住房公積金制度的影響不僅在于破壞了該制度的效率性，也顯失公平。

從住房公積金現(xiàn)有的增值途徑看，主要是通過(guò)發(fā)放個(gè)人住房貸款的利息收入。因此，住房公積金利率上調(diào)將會(huì)限制了住房公積金管理中心對(duì)住房公積金的運(yùn)用。吸存抑貸不利于住房公積金使用效率的提高。個(gè)貸比率低的住房公積金管理機(jī)構(gòu)，只要將尚未使用的公積金存5年定期存款，就可以獲得比調(diào)度給資金緊缺的提高公積金管理機(jī)構(gòu)放貸更高的收益，且沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，這就使資金使用率低的公積金管理機(jī)構(gòu)缺少融出資金提高住房公積金使用率的原動(dòng)力。①住房公積金增值收益很大程度是由國(guó)家的利率政策決定的，利率的上調(diào)決定了公積金水平收益大幅度下降，影響了住房公積金管理中心的運(yùn)作效率和效益，最終會(huì)影響了整個(gè)住房公積金制度的發(fā)展。

二、住房公積金利率調(diào)整對(duì)住房保障體系的影響

公積金利率上調(diào)或下調(diào)均會(huì)對(duì)住房公積金制度產(chǎn)生不同的影響。不言而喻，住房公積金制度為廣大中低收入家庭購(gòu)房提供資金支持，在基本住房消費(fèi)的保障中發(fā)揮重要作用。住房公積金貸款利率下調(diào)有助于減少貸款人的還款壓力，同時(shí)亦導(dǎo)致不公平，房地產(chǎn)過(guò)熱的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。住房公積金貸款利率上調(diào)則是調(diào)控經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，穩(wěn)定物價(jià)的手段，但是極大程度的增加了中低收入者購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房的負(fù)擔(dān)，相比而言，利率的上調(diào)對(duì)作為保障制度的公積金制度的破壞更大。

廉租房建設(shè)已經(jīng)成為安居工程的重要組成部分，作為僅向低收入居民提供的住房的制度，其具有政府主導(dǎo)型，社會(huì)保障性，非營(yíng)利性的特點(diǎn)。對(duì)于廉租房制度這種公益行為，政府和社會(huì)的無(wú)償投入大量資金來(lái)保障實(shí)施。那對(duì)于提取貸款風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金和管理中心管理費(fèi)用后的住房公積金增值收益余額也應(yīng)該是廉租房建設(shè)的資金來(lái)源。這就決定了住房公積金存貸款利率的調(diào)整將會(huì)影響住房公積金的增值收入，進(jìn)而影響廉租房制度的發(fā)展。

政府為了促進(jìn)社會(huì)財(cái)富平均分配，縮小貧富差距將住房公積金增值收益用于廉租房建設(shè)具有很大的爭(zhēng)議性，考慮到有失公平和沒(méi)有法律依據(jù)，且依據(jù)住房公積金所有應(yīng)歸繳納住房公積金的職工所有，很多學(xué)者不建議將公積金增值收益作為廉租房的建設(shè)資金。筆者的觀點(diǎn)是認(rèn)為住房公積金不是以公益而是以解決職工個(gè)人住房為目的而設(shè)立的住房資金的理念與住房公積金作為互助性和互動(dòng)性的制度是不相符的。公積金貸款利率上調(diào)給高收入者有了逃避這份社會(huì)責(zé)任的機(jī)會(huì)，這是值得我們深思的。（作者單位：蘭州大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1]楊銀桃.我國(guó)住房公積金制度的法律問(wèn)題研究[J].中央民族大學(xué)，2012.

[2]梁碩.利率非對(duì)稱(chēng)調(diào)整對(duì)住房公積金管理和住房保障的影響分析[J].中國(guó)房地產(chǎn)金融·政策性金融，2008（12）.

[3]李芃.我國(guó)住房公積金利率政策評(píng)析[J].西部金融，2009（09）.

注解

①梁碩：《利率非對(duì)稱(chēng)性調(diào)整對(duì)住房公積金管理和住房保障的影響分析》，中國(guó)房地產(chǎn)金融·政策性金融。