張安玉,呂 惠
(1.山東同圓設計集團有限公司,山東濟南250000;2.青島理工大學土木工程學院,山東青島266033)
基坑支護設計時,傳統(tǒng)方法(即確定性分析方法)只是通過計算安全系數(shù)來衡量基坑支護穩(wěn)定與否。然而眾所周知,土體具有空間變異性,單單利用安全系數(shù)來評定基坑支護所得結果并不準確。由此,又引進了不確定性分析方法,即可靠度分析方法。本文擬采用可靠度分析方法,探究土釘參數(shù)對深基坑穩(wěn)定的影響,希望得到一些有益的結論。
土釘支護充分利用了原狀土的自承能力,把本來完全靠外加圍護結構來支擋的被動土體,通過土釘技術的加固使其本身成為一個復合的擋土結構[1]。但是土釘支護無法用于例如軟弱與泥質(zhì)土、砂性土層、地下有潛水和承壓水以及水量豐富的深基坑地質(zhì)條件。復合土釘支護的出現(xiàn)很好地彌補了土釘支護的缺陷。復合土釘支護是以土釘支護為主,輔以其他補強措施以保持和提高邊坡穩(wěn)定的復合支擴形式[2]。
復合土釘支護有很多優(yōu)點,如基坑施工無需設置支撐、圍檁。施工方便,材料用量和工程量小,工期短,經(jīng)濟可靠[3]。
蒙特卡洛法,又稱統(tǒng)計試驗法或隨機抽樣技巧法。它適用于隨機變量的概率密度分布形式已知或符合假定的情況,在目前可靠度計算中,是一種相對精確的方法[4]。蒙特卡洛法是從概率的角度出發(fā)來求解失效概率的。基本原理為:
設X1,X2,……Xn為N個獨立的隨機變量,建立功能函數(shù):
F=G(X1,X2,……Xn)
(1)
依次將這N個獨立的隨機變量代入功能函數(shù)F,得到N個Fi值,統(tǒng)計其中F>0的個數(shù),記做M,確定失效概率為:
Pf=M∕NN→∞
(2)
由于蒙特卡洛法是通過隨機抽樣來獲得失效概率的,所以隨著抽樣次數(shù)的增加我們所得到的的頻率才越接近邊坡的失效概率。
(1)某擬建高層住宅,框剪結構,地上21層,高65 m,基礎埋深6 m,基坑開挖長34 m,寬34 m,深6 m。
(2)地層結構及主要參數(shù)見表1。
表1 地層結構及主要參數(shù)
(3)復合土釘墻支護結構參數(shù)。
基坑開挖深度為6 m,改變土釘參數(shù):
情況一:分別加1 m、 3 m、 4 m、 5 m、 6 m長錨桿,縱向設計3排土釘,橫向間隔1 m,水平夾角10°,直徑0.1 m。
情況二:深基坑內(nèi)壁設置厚0.5 m混凝土面層。取混凝土容重19.1 kN/m3,粘聚力5 000 kPa,摩擦角35°,分別加1 m、3 m、4 m、5 m、6 m長土釘,縱向設計3排土釘,橫向間隔1 m,水平夾角10°,直徑0.1 m。
土釘支護和復合土釘支護最危險滑動面位置對比,如下圖1、圖2、圖3所示。
(1)當土釘長度為1 m時:
圖1(a) 土釘支護最危險滑動面
圖1(b) 復合土釘支護最危險滑動面
(2)土釘長度為3 m時:
圖2(a) 土釘支護最危險滑動面
圖2(b) 復合土釘支護最危險滑動面
(3)土釘長度為5 m時:
圖3(a) 土釘支護最危險滑動面
圖3(b) 復合土釘支護最危險滑動面
土釘支護和復合土釘支護對比,如表2所示:
表2 計算結果匯總
(注:表中FS為安全系數(shù),P為失效概率。)
由上表可知,無論是直接土釘支護,還是復合土釘支護,隨著土釘長度的增加,安全系數(shù)逐漸增大,失效概率逐漸減?。煌玲斨ёo和復合土釘支護比較,對于相同的土釘長度而言,后者的安全系數(shù)明顯大于前者,后者的失效概率明顯小于前者。
改變土釘參數(shù)對復合土釘支護影響巨大,且復合土釘支護方法比直接土釘支護基坑邊坡更穩(wěn)固。所以在深基坑穩(wěn)定分析時,應在施工和經(jīng)濟允許的前提下盡量采用復合土釘支護方法,選擇合適的土釘錨固長度,從而更好的增加土坡穩(wěn)定性。
[1] 熊贊民,高全臣,王春來.SLIDE在深基坑支護可靠性分析中的應用[J].礦業(yè)研究與開發(fā),2008,28(2):39-41
[2] 張龍雙.復合土釘支護分析與簡介[J].建筑與預算,2012,(3):133-134
[3] 鄧紅剛.高層建筑深基坑開挖復合土釘支護技術的探討[J].商品與質(zhì)量:建筑與發(fā)展,2012,(11):84-85
[4] 陳祖煜.土質(zhì)邊坡穩(wěn)定分析——原理、方法、程序[M].北京:中國水利水電出版社,2003
[5] 祝玉學. 邊坡可靠度分析的蒙特卡洛模擬方法[J]. 露天采礦技術,1990,(4): 29-36
[6] 許文達. 基于蒙特卡洛-有限元法的邊坡可靠度分[J]. 福州大學學報:自然科學版,2004,32(1): 73-77