劉 靈 巧

(西安石油大學 外國語學院， 西安 710065 )

一、研究背景

對外宣傳和推廣本土文化，首先需要了解和熟悉本土文化及其資源。近一二十年來，國內(nèi)外語界似乎有一種共識：我國學生的英語語言能力已有大幅度提高，但他們的本土文化能力不足，造成了對外推廣中國文化的某些障礙。遺憾的是，有關(guān)這一共識的實證研究至今寥寥無幾。王振亞[1]108在1990年對幾十名英語專業(yè)學生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，他們的社會文化能力落后于語言能力。1999 年底，鐘華、樊葳葳[2]等對武漢地區(qū)的150名非英語專業(yè)學生進行了調(diào)查, 結(jié)果表明學生的語言能力和社會文化能力發(fā)展不同步，他們的語言能力已有一定水準，但社會文化能力較差。以上兩項調(diào)查各局限于某一類學生，且樣本較小，距今至少也已有十多年了，如今情況如何？大學生的本土文化能力是否有所提高？ 確實有繼續(xù)研究的必要。2013年王亞丘[3]就大學生“本土文化失語”現(xiàn)象做了相關(guān)調(diào)查，但該研究取樣范圍狹窄，僅限于作者所在學校的學生，且論文對實證調(diào)研的細節(jié)只是寥寥幾筆帶過，因此，結(jié)論有待商榷。

針對上述研究的局限性，本次調(diào)查擴大了取樣范圍，對各級各類學校的在校大學生進行全面調(diào)查，著重回答三個問題：(1)當代大學生對地方本土文化是否有足夠的了解？(2)這種對地方本土文化的了解是否因其現(xiàn)有的知識結(jié)構(gòu)而有差別？(3)本省生源或外省生源這一因子是否會造成大學生對陜西地方文化認知上的差別？

二、研究設(shè)計

(一) 研究對象

參加本次研究的是西安各高校的在校大學生。一般認為，學生的知識結(jié)構(gòu)因就讀的院?；?qū)I(yè)不同而各有側(cè)重；重點院校學生的學習能力比普通院校學生好一些。因此，學生就讀的學校在某種程度上代表著他們的知識結(jié)構(gòu)或?qū)W習能力?？紤]到這個因素，本次調(diào)查全面考察了綜合類院校、理工類院校和外語類院校，其中綜合類院校和理工類院校又分別涵蓋普通院校和重點院校，各個院校下面再按就讀專業(yè)細分為理工、文科和外語三類受試對象。這樣就把綜合類、理工類、 外語類、普通院校、重點院校及文科、理科和外語專業(yè)等各級各類高校的各類學生都納入調(diào)查范圍，并且參與調(diào)查的統(tǒng)一抽取二年級學生，可保證研究對象具有大學生整個群體的代表性。

(二)問卷設(shè)計

本研究所用的調(diào)查問卷為一項綜合性科研項目“大學生陜西地方文化英語表達能力”調(diào)查問卷的其中一部分。該項目的調(diào)查問卷分為三部分，各部分內(nèi)容相對獨立，又相互有一定關(guān)聯(lián)，可以從各個維度和層次考察大學生的地方文化英語表達能力。問卷在設(shè)計過程中，曾就題目順序的編排及每道題目的內(nèi)容，包括難度和問題呈現(xiàn)形式等， 在項目組成員之間進行了反復討論，又通過訪談的形式，征求有關(guān)教師同行的建議，并在本校學生中進行了小范圍的試測，最后才確定付印，編號后發(fā)放。

本問卷是該綜合性科研項目的第一部分，也是該項目考查的基礎(chǔ)，因而相對來說，測試總量不大。問卷由10道題目組成。其中8道題目為封閉式選擇題，兩道為開放式選擇題。考察內(nèi)容涵蓋民間藝術(shù)、民間工藝品、古都歷史、地方特產(chǎn)、地方曲藝、文化典故、歷史名人和宗教常識等?？紤]到受試對象為陜西高校學生，他們對本土文化的認知起碼應該熟悉陜西地方文化，所以測試題目的設(shè)計以陜西地方文化知識為主。并且由于陜西域內(nèi)宗教資源豐富，西安周邊有眾多的祖庭寺廟和長久以來形成的長安佛教文化圈，問卷上宗教題目的考察具有雙重性：不僅是衡量大學生整體地方文化感知力的一個考量點，而且可以單獨拿出來進行宗教知識素養(yǎng)的考察。因而最后兩道題設(shè)計為開放式問題，利于全面考察大學生的宗教常識如道教、佛教知識等。

三、研究的實施

(一) 受試對象的確定

隨意選取分別代表理工類普通院校、理工類重點院校、綜合類普通院校、綜合類重點院校和外語類院校的五類學?！靼彩痛髮W、西北工業(yè)大學、西安文理學院、陜西師范大學和西安外國語大學作為取樣院校?？紤]到二年級學生入校就讀已有一年多的時間，大學生思想活躍，大部分學生學習能力較強；大學生活又豐富多彩，很多學生常利用周末和節(jié)假日去做短程旅游或社會實踐。即使是此前生長在外省的學生，經(jīng)過一年多的在陜學習生活，也會很快對陜西域內(nèi)的文化因素熟悉起來并逐漸積累。因此，受試學生確定為二年級學生，且不受所讀專業(yè)限制，在自愿的原則上參加抽樣調(diào)查。

(二) 數(shù)據(jù)收集

本次調(diào)查發(fā)出問卷650份，由項目組成員或親自發(fā)放，或委托外校相關(guān)教師實施，上課時限定時間由在校二年級學生當堂完成。委托校外老師實施時，事先和她/他溝通好具體要求和注意事項。要求該教師在實施前特別提醒學生填好問卷前面的個人信息，并注意作答最后兩題：首先要在橫線上填出數(shù)量，再在下面具體寫出景點或寺院、道觀的名稱。調(diào)查結(jié)束后共收回有效問卷616份，有效率為94.77%。具體數(shù)據(jù)見表1。

表1 各類院校抽樣統(tǒng)計

(三) 數(shù)據(jù)分析

問卷收回后，首先處理卷面數(shù)據(jù)，即給每份問卷打分。每個題目1分，滿分為10分，最低分為0。對最后兩道開放式問題，準確說出1個，就給予1分，但條件是必須寫出相關(guān)的景點或寺院/道觀名稱，以防有些受試者猜測。能準確說出1個以上，也只給予1分的分值，但這兩項的數(shù)據(jù)還會給予進一步的分析處理。

其次是將616分問卷的分值等數(shù)據(jù)錄入計算機，之后運用社會科學統(tǒng)計軟件SPSS17.0進行相關(guān)分析，檢驗各變量之間的關(guān)系。分析分四步進行：(1)分析大學生整個群體對地方本土文化的了解程度；(2)分析大學生對地方本土文化的了解程度是否因就讀院校不同而有差異；(3)分析本省生源或外省生源這一因素是否會造成大學生對陜西地方文化認知上的差別；(4)分析大學生對本地宗教知識及資源的了解程度。

四、研究結(jié)果與討論

(一) 大學生整個群體對地方本土文化的了解程度

對大學生整個群體的地方本土文化感知力分析見頻率統(tǒng)計數(shù)據(jù)表2。前面講過，本部分問卷滿分為10分，最低分為0。 從表2可以看到，616份答卷中，得滿分的有6名同學，分值為0的有3名同學，分別約占總受試人數(shù)的1% 和0.5%， 說明大學生中處于兩個極端，即非常熟悉地方本土文化的人和完全不了解本土文化的人極少，304號卷、525號卷和638號卷等成績滿分或接近滿分的少之又少。分數(shù)為6，有142人次，占總受試人數(shù)的23.1%。分值為7的同學也不少，占到總受試人數(shù)的20.8%。分值為5的人數(shù)略少，有92名，占總受試人數(shù)的14.9%。因此，分值在5～7之間的同學占總受試人數(shù)的58.8%，其中分值為6或7的同學共占43.8%。平均分值5.9481(見表3)，比期望值低(期望值為7～8)。第3題考察西安古城的歷史，問有多少個王朝先后在此建都，這是一道最基本的常識性考題，相當一部分同學竟給出了錯誤答案?；谏鲜鰯?shù)據(jù)和信息，可以認為：整體上大學生對地方本土文化的了解程度為中等偏低。標準差1.825，說明整體分值的離散度低，大學生整個群體的地方本土文化感知力個體差異不大，為了更直觀地呈現(xiàn)研究結(jié)果，我們將受試學生的地方文化感知能力按其所得分值劃分為三個等級，具體見表4。

表2 分值頻率統(tǒng)計

表3 描述統(tǒng)計量

表4 大學生地方文化感知能力分布

(二) 就讀院校對大學生地方文化感知力的影響

對三類院校受試學生地方文化感知力數(shù)據(jù)的對比分析(見表5)顯示：616名受試者中，理工類學生290人，綜合類學生276人，外語類50人；綜合類院校平均分6.1200，為三組中最高，外語類院校次之，理工類最低； 三組中仍是綜合類學生的最高分值最大為10，理工類和外語類的最高分均為9； 最低分外語類為3，理工類為1，綜合類為0。 三類院校受試學生得分的標準差都不大，在1.64924到1.93046之間，說明各個院校學生個體之間差異不大。方差分析ANOVA表格中F值2.080，顯著性值為0.126，大于0.05(見表6)，說明三類院校學生的地方文化感知能力方面不存在明顯的差異。在Post Hoc事后檢驗表7中，各組相互之間比較的顯著性值均大于0.05，再次說明三類院校的學生在地方文化感知能力方面不存在明顯的差異。

表5 三類院校整體描述統(tǒng)計

表6 ANOVA方差分析

表7 多重比較分析

(三) 是否陜西生源這一因素對大學生地方文化感知力的影響

就陜西省生源或外省生源分組進行的獨立樣本T檢驗數(shù)據(jù)(見表8)顯示：616名受試者中，360名學生為陜西省內(nèi)生源，他們的平均分為6.1222，組內(nèi)標準差值為1.84393，因此，他們的地方文化感知力個體之間差異不明顯；另外256名學生為陜西省外生源，該組平均分為5.7031，略低于省內(nèi)生源組，組內(nèi)標準差為1.77282，因此，省外學生有關(guān)陜西地方文化感知力之間的個體差異也不大。兩組的標準差幾乎都與整個群體的標準差(標準差1.825)不相上下，說明兩組學生在地方本土文化感知力方面的個體差異與大學生整個群體內(nèi)的個體差異趨于一致。Levene方差齊性檢驗顯著性為0.664，該數(shù)值遠大于0.05，表明省內(nèi)組和省外組的方差不存在顯著性，再看“假設(shè)方差相等”[4]182-183一行的數(shù)據(jù)，T值為2.825，自由度為614，顯著性為0.005，小于0.05(見表9)，因此，省內(nèi)組和省外組存在統(tǒng)計意義上的差別。

表8 分組統(tǒng)計量

表9 獨立樣本檢驗

(四)大學生對地方宗教知識的了解能力

宗教是各個國家本土文化一個不可或缺的因素。陜西省是一個文化大省，并且域內(nèi)宗教資源豐富，本次研究特別關(guān)注大學生對陜西地方宗教資源的了解程度。因此，在本次研究中，宗教知識的考察不僅是衡量大學生整體地方文化感知力的一個考量點，而且對這部分數(shù)據(jù)給予了專門的處理分析(表10、表11)。結(jié)果顯示：616名受試者中，有3人能說出除樓觀臺外5～6個道觀或道教景點，這確屬不易，但也僅限極少數(shù)同學。而460名即74.7%的人一個都說不上來；能說出一個的有115人，占18.7%；能說出2～3個的共有34人，僅占受試總?cè)藬?shù)的5.5%，這一比例顯然偏低。至于佛教，能說出除大、小雁塔和法門寺外6～7個寺院或景點的共有5人，這也是少有人達到的，對一般同學不可強求。408人即66.2%的受試者一個都說不上來；只能說出1個景點或寺院的有135人，占21.9%；能說出2～3個寺院或景點的共65人，占總受試的10.6%，該比例也偏低，但略高于同一層次的道教受試比例。數(shù)據(jù)整理過程中我們還發(fā)現(xiàn)：有些同學缺乏宗教常識，“佛”“道”不分家，如164號卷把大興善寺、廣仁寺等和金臺觀混在一起，作答道教考察題。又如212號卷作答道教問題時列舉的全是佛教寺院。對宗教資源了解較多的學生可以說鳳毛麟角，如100號卷寫出佛教寺院景點6處，道教5處；351號卷寫出佛教寺院6處，道教3處。歸納以上信息和數(shù)據(jù)可以認為：大學生的本土宗教文化知識明顯不足。相對而言，其對佛教的了解和熟悉略多于道教。

表11 佛教數(shù)據(jù)統(tǒng)計

五、結(jié)語

基于第四部分的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，可以得出如下結(jié)論：

(一)大學生的地方文化感知力偏低，彼此之間個體差異不明顯

處于兩個極端，即非常熟悉地方本土文化的人和完全不了解本土文化的人極少。問卷上的題目圍繞陜西民間藝術(shù)、民間工藝品、古都歷史、地方特產(chǎn)、地方曲藝、文化典故、歷史名人和宗教常識等板塊設(shè)計，大部分是關(guān)于陜西地方文化的常識性問題。測試前項目組預期大部分同學的分值應該在7～8分，但實驗結(jié)果顯示受試者所得分值很不理想，說明大部分學生對本土地方文化不夠熟悉和了解。

(二)學生現(xiàn)有的知識結(jié)構(gòu)對其地方文化感知能力有某種影響，但影響很小

人們一般認為，綜合類大學學生知識面寬，特別是他們的人文社科類知識面比理工類院校學生的知識面寬，綜合知識素養(yǎng)也較強；外語類學生因其本身專業(yè)的局限性，本土文化視野不夠開闊[5]。本次實驗顯示，綜合類院校學生平均分為三組中最高，外語類院校次之，理工類最低，但組間均分相差不大；最高分值綜合類院校也最大，外語類院校和理工類持平，彼此相差也不大。實驗結(jié)果支持了人們此前的共識，同時表明三類院校的學生在地方文化感知能力方面不存在明顯差異，也就是說，學生原來的學業(yè)成績或知識結(jié)構(gòu)對其地方文化感知能力有影響，但影響很小。

(三)是否陜西省生源對大學生的地方文化感知能力有一定影響

實驗中省外生源組平均分低于省內(nèi)生源組，但差異不是很大。答卷個案也顯示，一些本省生源的學生所得分值也很低，對省內(nèi)文化資源了解甚少，而部分省外學生經(jīng)過近一年多的在陜學習生活經(jīng)歷，他們對陜西域內(nèi)的文化因素逐漸熟悉并積累起來，在此次實驗中獲得了比較高的分值，其成績甚至超過了少數(shù)本地學生。但整體而言，陜西本地學生由于長期受生長環(huán)境影響和熏陶，他們的地方文化能力還是略高于外省學生。

(四)大學生的本土宗教文化知識明顯不足

本研究對道教考察點的預設(shè)是大部分學生除題目中所給的樓觀臺外，至少能說出如華山、八仙庵、戶縣重陽宮等2～3處道教名勝或道教祖庭。對于佛教，除題目中給出的大、小雁塔和法門寺外，大部分人應該能答出像青龍寺、興教寺或大興善寺等2～3處佛教寺院。但很可惜，調(diào)查結(jié)果令人失望：無論對佛教還是道教，能寫出2～3處寺廟或道觀的學生很少，比例很低。反映出當今絕大部分學生，雖然并不缺乏獲得資訊的渠道，但文化知識面狹窄。有些同學甚至缺乏宗教常識，“佛”“道”不分。事實上現(xiàn)在的校園，大部分學生似乎只關(guān)注那些可以幫助他們立足社會的生存技能和知識，而對能豐富他們內(nèi)心世界和人生的地方文化知識采取了本能的屏蔽，漠不關(guān)心。有人說過：儒家做人，道家做事，佛家修心。人人都希望有圓滿而快樂的人生體驗，傳統(tǒng)文化值得我們?nèi)ナ煜ず头e累。

[1] 王振亞.社會文化測試分析[M]//胡文仲.文化與交際.北京:外語教學與研究出版社, 1994.

[2] 鐘華,樊葳葳,秦傲松.非英語專業(yè)學生社會文化能力調(diào)查[J].外語界， 2001，(4)：19-23.

[3] 王亞丘.中國大學生本土文化失語現(xiàn)象成因與對策[J].中國成人教育，2013，(5)：63-64.

[4] 周雪，康建東.應用語言學論文撰寫及數(shù)據(jù)分析[M].北京：北京大學出版社，2012.

[5] 李建夫.本土化語境下英語教學的文化途徑[J].外國語言文學，2006，(2)：108-112.