○王躍龍

(華僑大學(xué) 文學(xué)院，福建 泉州 362021)

認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究的邏輯缺陷

○王躍龍

(華僑大學(xué) 文學(xué)院，福建 泉州 362021)

認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究在邏輯上存在著一定缺陷。宏觀上看，從作為論據(jù)的語(yǔ)言現(xiàn)實(shí)中推導(dǎo)出論點(diǎn)，又用論點(diǎn)來(lái)解釋作為論據(jù)的語(yǔ)言，屬于循環(huán)論證的關(guān)系。微觀上來(lái)說(shuō)，把不完全歸納論證得到的結(jié)論假設(shè)為真，作為演繹論證的前提，其論證可能是無(wú)效的。另外，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的幾個(gè)主要的具體觀點(diǎn)也存在邏輯問(wèn)題。

邏輯；認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)；原型范疇理論；象似性；圖形背景理論

一 導(dǎo) 論

語(yǔ)言不僅是語(yǔ)言學(xué)家研究的對(duì)象，也是心理學(xué)家研究的對(duì)象。不同的是，語(yǔ)言學(xué)家側(cè)重點(diǎn)在語(yǔ)言本身，心理學(xué)家則是通過(guò)語(yǔ)言來(lái)研究認(rèn)知，認(rèn)知才是其研究的側(cè)重點(diǎn)。兩者的合流是在20世紀(jì)70年代誕生的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)。主張把語(yǔ)言和認(rèn)知兩者研究結(jié)合在一起的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)現(xiàn)在已逐漸成為語(yǔ)言學(xué)研究的主流。

認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)著力于研究“語(yǔ)言的普遍原則和人的認(rèn)知規(guī)律之間的關(guān)系”[1]14，“著力尋求語(yǔ)言事實(shí)背后的認(rèn)知方式，并通過(guò)認(rèn)知方式和知識(shí)結(jié)構(gòu)等對(duì)語(yǔ)言做出統(tǒng)一解釋”[2]581。為達(dá)此研究目的，學(xué)者們做出了很多的努力，也取得了豐碩的成果。但是，從邏輯的角度來(lái)看，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的研究在一些基本假設(shè)上是存在缺陷的。邏輯上的缺陷很可能導(dǎo)致論證的無(wú)效，因此很多地方還需要重新界定和認(rèn)識(shí)。

二 認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)主要理論的邏輯缺陷

對(duì)認(rèn)知方式的探討一直以來(lái)都是心理學(xué)研究的重要方面。心理過(guò)程是不可直接觀察的，因而心理學(xué)家用可以觀察到的外在現(xiàn)象來(lái)推測(cè)不能觀察到的心理過(guò)程，并提出各種理論假設(shè)。語(yǔ)言作為一種可觀察的對(duì)象，可以通過(guò)對(duì)其進(jìn)行實(shí)驗(yàn)觀察得到認(rèn)知方式模型。這個(gè)過(guò)程應(yīng)該屬于心理學(xué)研究的范疇。心理學(xué)家通過(guò)對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象的觀察和實(shí)驗(yàn)研究提出的關(guān)于認(rèn)知模式的假設(shè)并不是唯一的，其有效性也不是確定的。Lamb提出的“牙膏問(wèn)題(toothpaste problem)”曾就此問(wèn)題作出過(guò)精彩的闡述。[3]87-119我們擠牙膏時(shí)可以看到圓柱狀的、直徑幾毫米的牙膏從管嘴擠出，長(zhǎng)度可以達(dá)到幾米。但不能根據(jù)這種“輸出”來(lái)推測(cè)和解釋牙膏是以何種方式在牙膏管中被存儲(chǔ)的?？墒俏覀?cè)诩僭O(shè)語(yǔ)言的認(rèn)知模式時(shí)卻是在犯著同樣的錯(cuò)誤。

而認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的研究人員又試圖通過(guò)這些不確定的心理學(xué)假設(shè)來(lái)解釋和論證可觀察到的語(yǔ)言現(xiàn)實(shí)。用假設(shè)來(lái)解釋語(yǔ)言事實(shí)也同樣不具有唯一性。而且，這樣的做法在邏輯上有循環(huán)論證的嫌疑。我們可以從宏觀和微觀兩個(gè)角度來(lái)看：

宏觀上來(lái)說(shuō)，如果把語(yǔ)言看作一個(gè)整體，那么語(yǔ)言現(xiàn)象就是論證過(guò)程的論據(jù)。從論據(jù)推出論點(diǎn)，即是從語(yǔ)言現(xiàn)象抽象概括出認(rèn)知模型的過(guò)程。論點(diǎn)即是得到的認(rèn)知模型。但是又用此論點(diǎn)來(lái)解釋論據(jù)，即用此認(rèn)知模型來(lái)解釋語(yǔ)言現(xiàn)象，則是屬于典型的循環(huán)論證，屬于論證謬誤的一種。

具體來(lái)說(shuō)，通過(guò)對(duì)部分語(yǔ)言現(xiàn)象的實(shí)驗(yàn)觀察得出論點(diǎn)的論證過(guò)程屬于歸納論證。在沒(méi)有得到盡量多論據(jù)支持的情況下，其論證結(jié)論的可靠性是存疑的。而用此結(jié)論解釋其他語(yǔ)言現(xiàn)象的做法又屬于演繹論證。任一演繹論證都是斷言其前提為真的。當(dāng)一個(gè)論證斷言它的前提為它的結(jié)論的真提供了無(wú)可辯駁的理由時(shí)，這個(gè)斷言或者是正確的或者是不正確的。如果是正確的，這個(gè)論證就是有效的，如果不是正確的，那么這個(gè)論證就是無(wú)效的。[4]49即，如果從條件A1推導(dǎo)出結(jié)論B，那么同屬于集合A中的A2、A3…… An等可以作為測(cè)試結(jié)論B的條件，可以用來(lái)驗(yàn)證和修正結(jié)論B。但是，在沒(méi)有完全驗(yàn)證的情況下，把結(jié)論B作為真理來(lái)解釋A2、A3……An等是不妥當(dāng)?shù)?，其論證過(guò)程的有效性是值得商榷的。

其論證的邏輯困境可以圖示如下：

圖1 認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)論證的邏輯困境

因此，使用未能確定為真的假設(shè)來(lái)解釋其他的語(yǔ)言現(xiàn)象，理論上來(lái)說(shuō)是會(huì)存在有效和無(wú)效兩種可能的。如果為無(wú)效解釋，則會(huì)失去語(yǔ)言研究的嚴(yán)謹(jǐn)性。雖然認(rèn)知的解釋在感覺(jué)上會(huì)比較深刻，但在價(jià)值上不能與傳統(tǒng)基于語(yǔ)言現(xiàn)實(shí)的歸納論證相比。我們當(dāng)然可以引入假設(shè)，以圖解釋材料、解釋事實(shí)，但必須盡可能地對(duì)假設(shè)的有效性做出證明，才是科學(xué)研究。這是整個(gè)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究領(lǐng)域亟待認(rèn)識(shí)和解決的問(wèn)題。比較理性的態(tài)度應(yīng)該是更多致力于在不同范圍內(nèi)對(duì)認(rèn)知理論的驗(yàn)證工作，或在認(rèn)知理論(或者依然稱為假設(shè))指導(dǎo)下對(duì)不同范圍語(yǔ)言現(xiàn)象的分析，從而證實(shí)、修正或者證偽假設(shè)。

以下我們將對(duì)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)幾個(gè)具體學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的邏輯缺陷進(jìn)行分析。

1.原型范疇理論

原型范疇理論是Rosch根據(jù)對(duì)范疇劃分的研究提出的認(rèn)知理論，是對(duì)亞里士多德邏輯(Aristotelian logic)關(guān)于經(jīng)典范疇理論的否定。[5][6]原型范疇理論被用于解釋很多以往沒(méi)有解決和解釋的語(yǔ)言問(wèn)題。原型范疇理論認(rèn)為，原型成員是人們對(duì)范疇認(rèn)知的參照點(diǎn)，邊緣成員由于與典型成員有家族相似性而歸入同一范疇。一些成員比其他成員更為原型，例如在“鳥”的范疇中，知更鳥比鴕鳥更具典型性。證據(jù)主要有以下三點(diǎn)：第一，反應(yīng)時(shí)間更短；第二，激活啟動(dòng)更快；第三，用作樣例的頻率更高。

對(duì)于典型范疇理論，曾有不少學(xué)者提出了質(zhì)疑，如Taylor[7]38-80、Croft和Cruse[8]90-169、Verbeemen[9]等，但“較少?gòu)睦碚摫倔w出發(fā)追本溯源，消解思辨層面的‘形而上’”[10]。另外江桂英還指出，典型范疇理論在研究對(duì)象的選取范圍上多限于對(duì)實(shí)體范疇如鳥等的考察，且主觀性太強(qiáng)，理論價(jià)值大于實(shí)踐價(jià)值等問(wèn)題。[10]

我們認(rèn)為，使用實(shí)體范疇作為研究對(duì)象所做的不完全歸納本身并不是大問(wèn)題。并不是所有的理論在初期都必須要做窮盡的歸納，但需要在后續(xù)的驗(yàn)證中不斷修正和改進(jìn)。作為研究對(duì)象的諸如“鳥”或“水果”等概念本就是從客觀物抽象而來(lái)的，這些范疇可認(rèn)為是人們?cè)谥饔^意識(shí)中對(duì)客觀事物進(jìn)行歸納的結(jié)果。這些物體由于其日常所見(jiàn)及使用頻率高，所以在反應(yīng)時(shí)間上會(huì)優(yōu)先于其他物，用作樣例的頻率當(dāng)然會(huì)高。因此，所謂的“原型”概念還是停留在“象”的層面概括，是對(duì)現(xiàn)象的描述，并沒(méi)有解釋到“理”的層面。根本的原因可能用條件反射的理論來(lái)解釋更為妥當(dāng)。詞語(yǔ)與日常所見(jiàn)的事物由于多次的反復(fù)強(qiáng)化建立了聯(lián)系，形成了條件反射。而且，情景、文化、時(shí)代的不同，也會(huì)使得人們對(duì)同一概念的原型范疇有不同的理解。

更為重要的問(wèn)題是，現(xiàn)在把從觀察范疇現(xiàn)象得到的原型范疇理論又應(yīng)用于語(yǔ)言其他(語(yǔ)音、形態(tài)、語(yǔ)義、句法等)多個(gè)領(lǐng)域和文學(xué)現(xiàn)象的解釋中。這些領(lǐng)域與原有領(lǐng)域之間有多大的類似性是沒(méi)有經(jīng)過(guò)論證的。邏輯上來(lái)說(shuō)，相似點(diǎn)不夠的類比論證其結(jié)果極有可能是無(wú)效的。無(wú)效的論證將無(wú)益于語(yǔ)言學(xué)研究。例如，Reiger和Kay對(duì)顏色的實(shí)驗(yàn)即發(fā)現(xiàn)，前語(yǔ)言時(shí)期的嬰兒對(duì)焦點(diǎn)色的感知與成年人存在著明顯的差異。[11]因此，不能把原型范疇理論的觀點(diǎn)簡(jiǎn)單平移到對(duì)顏色典型范疇的解釋中。而且，即使是在概念范疇內(nèi)部，抽象概念的原型確立與實(shí)體概念的原型確立是否相同都是沒(méi)有定論的。

2.象似性理論

象似性研究語(yǔ)言形式與意義之間具有的相似關(guān)系。目前涉及到語(yǔ)音、詞匯、句法、語(yǔ)篇、共時(shí)和歷時(shí)、文學(xué)和非文學(xué)等多個(gè)層面和視角，成為一種新的研究范式。[12]但需要注意的是，語(yǔ)言形式與意義之間如果具有相似的關(guān)系，那么也僅是一種現(xiàn)象的描述。不能倒過(guò)來(lái)推論，認(rèn)為是相似關(guān)系決定了語(yǔ)言序列的先后安排。從邏輯上來(lái)說(shuō)，即是雖然從A能推論出B，但不一定能用B推論出A，這在邏輯上是不能夠倒推的。

象似性理論中重要的理論之一即是戴浩一提出的“時(shí)間順序原則”。戴浩一對(duì)“時(shí)間順序原則”曾表述為：兩個(gè)句法單位的相對(duì)次序決定于他們所表示的概念領(lǐng)域里的狀態(tài)的時(shí)間順序。這里使用的表述“決定于”即是邏輯上的倒推。[13]49-69我們雖然可以很容易地觀察到許多語(yǔ)言單位的分布確實(shí)是按照時(shí)間先后的順序，但絕不能由此斷言是時(shí)間的先后決定了語(yǔ)序的先后分布。

這種通過(guò)部分語(yǔ)言現(xiàn)象推導(dǎo)出時(shí)間順序原則的做法屬于不完全歸納的論證。而不完全歸納的結(jié)果不一定正確。我們?cè)跐h語(yǔ)中可以很容易找到大量不符合時(shí)間性原則的句子。如：

(1) 祝賀十八大勝利召開。

(2) 預(yù)祝大賽成功舉行。

按照“時(shí)間順序原則”，應(yīng)該是先有會(huì)議的“召開”才能夠“勝利”，先有大賽的“舉行”才能有“成功”。所以，這個(gè)結(jié)論的歸納是不完全的，不能作為一個(gè)真命題去進(jìn)行后續(xù)的演繹論證。時(shí)間順序只是對(duì)漢語(yǔ)中部分現(xiàn)象的描述，而現(xiàn)象是可以變化的，更多的其他語(yǔ)言中的語(yǔ)序并不與時(shí)間順序相符合。因而并不能從部分語(yǔ)言現(xiàn)象符合時(shí)間順序進(jìn)而推論為是決定性的因素。再比如：那個(gè)人試著愛(ài)瑪利亞。在漢語(yǔ)中的語(yǔ)序是符合時(shí)間順序原則的，但是在德語(yǔ)中，則可以有至少四種不同的語(yǔ)序，而且都是合法的表述方式(下例)。[14]180-187這是時(shí)間順序原則不能夠解釋的。

(3)(dass) einen Mann Maria zu lieben versucht

(that)amanaccMarianomtolovetries

(4)(dass) Maria einen Mann zu lieben versucht

(that)manaccaMarianomtolovetries

(5)(dass) Maria versucht, einen Mann zu lieben

(that)manacctries,aMarianomtolove

(6)(dass) Maria einen Mann versucht, zu lieben

(that)manaccaMarianomtriestolove

因此，“時(shí)間順序原則”只能夠適用于部分的漢語(yǔ)現(xiàn)象，而且只是對(duì)現(xiàn)象的描述，并不能作為漢語(yǔ)的總體制約原則。由于其對(duì)具體語(yǔ)言的局限性，違背了認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)所宣稱“研究語(yǔ)言的普遍原則和人的認(rèn)知規(guī)律之間的關(guān)系”的目的，其普適性是值得商榷的。

從索緒爾提出語(yǔ)言的絕對(duì)任意性發(fā)展到語(yǔ)言理?yè)?jù)性研究的絕對(duì)象似性，實(shí)際是從一個(gè)極端走向了另一個(gè)極端。這種認(rèn)識(shí)上的絕對(duì)化，既不利于學(xué)術(shù)流派間的討論，也不利于認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)自身的發(fā)展。這是以后研究中需注意的問(wèn)題。象似性是人類語(yǔ)言的一個(gè)重要特性，但不是時(shí)時(shí)處處都存在的。理性的態(tài)度應(yīng)如朱永生所言：“語(yǔ)言符號(hào)既有任意性，又有象似性，這兩者之間的關(guān)系是并存的，甚至是互動(dòng)的?！盵15]

3.圖形—背景理論

圖形背景理論源自格式塔心理學(xué)(完形心理學(xué))。完形心理學(xué)家認(rèn)為知覺(jué)場(chǎng)可分為圖形和背景兩個(gè)部分。圖形是移動(dòng)的、突出的實(shí)體，是人們感知的事物。背景則是相對(duì)圖形而言的，是尚未分化的，細(xì)節(jié)模糊的，襯托圖形的部分。Talmy最早把圖形—背景理論應(yīng)用于語(yǔ)言研究。[16]419-430他認(rèn)為這也是語(yǔ)言組織信息的一個(gè)基本認(rèn)知原則。

Talmy把圖形—背景理論應(yīng)用于語(yǔ)言學(xué)使用的是類比論證的做法，但遺憾的是，Talmy并沒(méi)有深入論證兩個(gè)領(lǐng)域之間的相似性。邏輯上來(lái)說(shuō)，類比論證并不具有邏輯必然性，具有“相同特點(diǎn)”是這種論證能夠成立的前提。因此，直接套用“圖形—背景理論”來(lái)解釋語(yǔ)言的合理性是存疑的。我們知道，圖形—背景理論最初是針對(duì)圖形或顏色的研究而言的，如最著名的Rubin“花瓶/人臉”兩可圖形。[17]194-203其他類似的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的收集也都是從圖形和顏色這兩個(gè)方面來(lái)做的，由此得到的認(rèn)知模型是否能夠簡(jiǎn)單平移到語(yǔ)言認(rèn)知領(lǐng)域是值得思考的問(wèn)題。

首先，圖形和顏色屬于形象思維的范疇，而語(yǔ)言的處理則屬于抽象思維，兩種不同的思維是否具有相同的認(rèn)知方式，具有多大的相似性是值得研究的。

其次，圖形認(rèn)知、顏色認(rèn)知和語(yǔ)言認(rèn)知使用的是大腦不同的區(qū)域。自19世紀(jì)中葉開始，學(xué)者們就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)大腦的左半球在語(yǔ)言過(guò)程中起著主要作用。而非語(yǔ)言形式的心理功能，如形象的感知和記憶都主要是由大腦的右半球完成的。[18]186大腦不同區(qū)域是否使用相同的認(rèn)知方式是需要驗(yàn)證的。

第三，即使這個(gè)認(rèn)知模型能夠平移，但圖形和顏色的研究是空間的或平面的，判定圖形或者背景的標(biāo)準(zhǔn)是三維或二維的，而對(duì)于一維線性的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，判定標(biāo)準(zhǔn)是否一樣，如不一樣怎么確定，都是值得認(rèn)真研究的。

鑒于以上理由，把圖形—背景理論應(yīng)用到語(yǔ)言組織方面，其適用性是需要驗(yàn)證的。至少不能作為默認(rèn)的認(rèn)知原則來(lái)解釋語(yǔ)言現(xiàn)象。

三 結(jié) 論

本文分別從宏觀和微觀兩個(gè)方面探討了認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究在邏輯上存在的一些缺陷。宏觀上，從論據(jù)推導(dǎo)出論點(diǎn)，又用論點(diǎn)解釋論據(jù)的做法屬于循環(huán)論證。微觀上，把不完全歸納的結(jié)論作為演繹論證的前提的論證可能是無(wú)效的。然后，我們就認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)三個(gè)主要的理論觀點(diǎn)進(jìn)行了具體的問(wèn)題探討，指出認(rèn)知模型的有效性證明等是特別需要加強(qiáng)的地方。這些問(wèn)題是認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究的學(xué)者必須正視的。希望本文的研究能引起對(duì)現(xiàn)有研究的深入反思，從而有助于完善認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的研究。

[1] 李福印.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[2] 王 寅.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2007.

[3] Lamb, S.Bidirectional processing in language and related cognitive system[C]∥In Barkow, M & S Kemmer.(eds.).Usage based Models of Language.Stanford, CA: CSLI Publication, 2000.

[4] Copi, I M & Cohen, C.邏輯學(xué)導(dǎo)論：第11版[M].張建軍，等，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[5] Rosch, E H.Natural categories[J].Cognitive Psychology .1973 ,(4).

[6] Rosch, E H.cognitive reference points[J].Cognitive Psychology .1975, (7).

[7] Taylor,J R.Linguistic Categorization: Prototypes in Linguistic Theory[M].Oxford: Oxford University Press,1995.

[8] Croft, W and Cruse, D A.Cognitive linguistics[M].Cambridge: Cambridge University Press, 2004.

[9] Verbeemen, T , Vanpaeme, W , Pattyn, S , Storms, G , Verguts, T.Beyond exemplars and prototypes as memory representations of natural concepts: A clustering approach[J].Journal of Memory and Language, vol.56, 2007.

[10] 江桂英.原型范疇理論缺陷再議[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011，(6).

[11] Regier,T and P Kay.Language, thought and color: Whorf was half right[J].Trends in Cognitive Sciences .vol.13(10).2009.

[12] 盧衛(wèi)中.語(yǔ)言象似性研究綜述[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，2011，(6).

[13] Tai H-Y, James(戴浩一).Temporal sequence and Chinese word order[C]∥In Haiman, J.(ed.), Typological Studies in Language: Iconicity in Syntax.John Benjamins Publishing Company Press, Ams terdam/Philadelphia.1985.

[14] Duchier, D and Debusman, R.Topological dependency trees: a constraint-based account of linear precedence[C]∥In ACL’01 Proceedings of the 39th Annual Meeting on Association for Computational Linguistics.Stroudsburg, PA, USA.2001.

[15] 朱永生.論語(yǔ)言符號(hào)的任意性與象似性[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，2002，(1).

[16] Talmy, I.Figure and ground in complex sentences[C]∥Greenberg, J.H.Universals in Human Language Vol.4.Stanford: Stanford Press, 1978.

[17] Rubin, E.Visuell Wahrgenommene Figuren: Studien in psychologischer Analyse [M].Copenhagen: Gyldenalske Boghandel, 1915.

[18] 沈 政，林庶芝.生理心理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1993.

【責(zé)任編輯陳 雷】

TheLogicDeficienciesofCognitiveLinguisticsResearch

WANG Yue-long

(College of Humanities, Huaqiao Univ., Quanzhou, 362021, China)

There are a few logical deficiencies in cognitive linguistics research.Macroscopically, the arguments come from evidences, then are used as truth to explain the evidences, which is typical circular argument.Microscopically, using the conclusions based on imperfect induction as the premise for deductive argument may cause invalid argument.Moreover, there are some flaws involved in the main theories of cognitive linguistics.

Logic; cognitive linguistics; prototype theory; iconicity; figure-background theory

2013-10-23

王躍龍(1979-)，男，河北平山人，哲學(xué)博士，講師，主要從事依存語(yǔ)法、計(jì)算語(yǔ)言學(xué)與詞匯語(yǔ)義研究。

H0-0

A

1006-1398(2014)03-0164-05